Bruno

C'est clair que l'Allemagne, et de manière générale la plupart des pays Européens vont devoir mettre fin à leur traditionnelles politiques d'accueil, qui s'avèrent trop généreuses lorsqu'on se retrouve confrontées à des gens qui profitent d'un contexte pour contourner les dispositions internationales sur l'accueil des réfugiés de guerre avec souvent des faux papiers (cf le point posté par Boule75 dans son dernier post : sur les 31 suspects identifiés par la Polizeï allemande 18 demandeurs d'asile mais la majorité ne sont pas Syriens...) et dont une bonne porportion ne sont pas prêts à respecter nos us et coutumes : Il ne leur est pourtant pas demandé de manger de la charcuterie, mais juste de respecter les femmes européennes (voire les leurs au passage puisqu'ils sont chez nous, ils n'ont plus le droit de les battre, humilier, lapider...) Ces cours ont au moins le mérite de les sensibiliser au fait que chez nous, les pays de culture Judéo-Chrétienne, les femmes ne sont pas des marchandises ou des prostituées (lorsqu'elles ne sont pas couvertes de la têtes aux pieds). Mais comme il a été dit plus haut le fait qu'ils ne soient pas obligatoires pour tous décrédibilise un peu la chose, et relève d'un manque de fermeté. En la matière je plussoie avec Kiriyama : dans tous nos pays (et en Allemangne visiblement ça semble de plus en plus urgent) il faudrait imposer aux migrants demandeurs d'asile de suivre ce genre de cours, et pour ceux qui refusent, ou y assistent mais s'y montrent insolents/contestataires de nos valeurs : asile refusé + expulsion (Pour ceux qui seraient vraiment des réfugiés de guerre, je suppose que la convention internationale prévoit quand même une possibilité de refus d'asile en cas de manifestation d'irrespect des règles locales, non ?) Si je m'invite dans la maison de l'un d'entre vous pour fuir l'incendie de la mienne, et les menaces de mort de ceux qui l'ont incendié, et que je commence à tripoter de force votre compagne, parce que comme elle n'est pas voilée, c'est forcément qu'elle en meure d'envie tandis que je suis frustré depuis des mois/des années, ai-je vocation à rester chez vous quand même, en ai-je le droit ? M'y garderiez-vous ou allez vous me chasser avec votre poing sur la tronche ?

Quoique >

Ok, "no queda ningún problema, compañero" Pour ta question je dirais un Délit (d'apologie) évidemment, sauf bien sûr s'il s'agit d'un post informatif en appui d'une démarche pour combattre leur idéologie sadique et crapuleuse. Je crois d'ailleurs que c'est l'état actuel de notre législation Quand à ceux qui peuvent parfois poster des vidéos de décapitation en croyant ainsi mieux souligner l'horreur de la chose, là c'est du voyeurisme malsain de bas étage (favorisé par le syndrome actuel de la "télé-réalité")...

Désolé que tu l'ai pris comme ça, il n'y avait audun sous-entendu contre toi ; sur mon introduction je te réponds en MP... Sans être vraiment planifié cet énorme flux est "encouragé" par certains pays arabes (la Turquie en tête, et Bachar El Assad qui y voit un moyen de faire payer aux pays européens leur ex-soutien actif aux rebelles) ; quoique la Turqie malgré son double jeu permanent accueuille elle-même pas mal de réfugiés. Par contre, le fait que plusieurs autres pays musulmans plus proches de la Syrie que l'Allemagne (Arabie Saoudite, Jordanie, EAU, Koweït...), et franchement pas des plus pauvres, n'en accueillent pas, ou alors nettement moins de 100 000, est symptomatique : où est la soi-disant solidarité entre "frères de religion" ? J'aurais pu aussi citer l'Egypte, mais dans leur cas je comprends, ils ont déjà des réfugiés palestiniens, une économie à la ramasse, et ont peur que cette masse de migrants désoeuvrés fournissent un réservoir aux "frères musulmans" déjà difficiles à contenir. Personne ne t'a accusé d'insinuer que les agressions étaient la faute des victimes : en fait il s'agit de la Maire de Cologne qui a déclaré publiquement que les femmes allemandes devaient faire des efforts pour s'adapter aux coutumes des migrants (notamment moins dévoiler leurs corps dans leur manière de se vêtir) très différentes des nôtres : le monde à l'envers tu ne trouves pas que de demander aux locaux de changer leurs habitudes/leur mode de vie pour s'adapter aux migrants ? Ce genre de "demandes" idiotes faite à la population ne peut que favoriser les extrêmes, et à juste titre beaucoup là-bas lui tirent dessus à boulets rouges pour avoir dit une telle insanité... Quand au fait que l'extrême droite Allemande se sente calomniée par les accusations de récupérations politiques, c'est un classiaue de tous les partis politiques que d'être calomniés de toutes façons, donc ils ont raison et tort à la fois : la gauche (SDU) se sent calomnié d'être accusée d'irresponsabilité pour être favorables à l'entrée de la turquie dans l'UE, la droite centriste (CDU) aux commandes aussi... S'engager en politique c'est accepter d'avance que l'on sera calomnié. Après tant que c'est sur ses idées et pas sur sa vie privée ça reste disons "acceptable" faisant partie du jeu stupide habituel qui consiste à caricaturer les idées d'autrui... @+

120 plaintes déposées et 16 suspects après les agressions sexuelles de masse de la St Sylvestre à Cologne > http://www.leparisien.fr/international/agressions-sexuelles-en-allemagne-seize-suspects-pour-plus-de-120-plaintes-07-01-2016-5429599.php#xtref=https%3A%2F%2Ft.co%2F6Et6QSkTXh @Boule75 > Vu que c'est toi, 1 108 "j'aime" et bien vu de la Modération, qui a mis le doigt dessus/qui a mentionné ce fait, je vais, pour paraphraser Alexis, poser "une question très concrète, très immédiate, et assez dérangeante" au regard de la pensée bienséante dominante : Sur les 800 000 à 1 million de réfugiés qui ont été accueillis (plutôt à bras ouvert et avec bcp de générosité jusqu'ici) il a été observé, comme tu l'as évoqué dans ton post précédent, qu'une majorité sont des hommes plutôt jeunes ; en général quand il y a une guerre ce soit les femmes et les enfants qui fuient d'abord, soit alors des familles entières. Où sont les femmes et les soeurs de ces si nombreux jeunes hommes qui se "réfugient" en Europe ? Restées à se battre sur place (= elles sont assez courageuses pour combattre soit le Daech, soit le Régime du dictateur), toutes tuées ? C'est quand même intriguant au-delà du désir d'écarter cette question qui faitm peur, j'aimerais savoir si quelqu'un a une autre explication que celle qui est si mal vue et que l'on peut lire ou entendre parfois ailleurs (celle d'une "invasion" qui aurait été planifiée de l'extérieur par des pays ou organisations, difficilement identifiables avec certitude évidemment, pour augmenter le niveau d'insécurité et de tensions en Europe, au point de l'affaiblir sérieusement, voire d'en l'idéal d'y créer une guerre civile qui permettra ensuite de retirer les marrons du feu par ingérence sous prétexte "d'aider à la résolution du conflit") Parce que, pour aussi inconvenante, et dérangeante que soit cette "thèse", si le fait qu'une majorité de migrants (et ça se voit à chaque fois qu'il y a des images TV sur les arrivées en Allemagne) soient des jeunes hommes parfaitement en âge de faire la guerre chez eux (ou du moins d'aller imposer leur présence chez les pays musulmans voisins) ne peut pas recevoir une explication crédible autre, eh bien elle reste forcément et par défaut la plus crédible... Et de grâce pas d'explication du style "c'est une propagande de l'extrême droite vpour faire de la récupération" > ce ne sont pas ces mouvements qui dans les foules de migrants placent autant de jeunes hommes, à moins qu'on ne leur prête un pouvoir logistique faramineux...

Ok, le reportage que j'avais vu était donc peut-être trop vulgarisateur, optimiste... Putain s'il faut aller à 0.9C pour que le temps relatif du vaisseau soit vraiment inférieur au temps sur Terre, à moins d'une spectaculaire découverte d'ici 2100 en matière de propulsion/nature de l'espace-temps, on n'est pas prêt d'envoyer un vaisseau habité hors du Système Solaire, même autour des quelques étoiles qui sont dans un rayon de 10 années lumières Pour l'instant il nous faudrait 7 mois minimum pour aller sur mars, qui est je crois à 2 heures lumières, c'est dire... On a donc vraiment intérêt à se concentrer sur notre Système qui offre déjà une belle diversité : pas d'autre planète directement habitable certes, mais plusieurs planètes ou gros satellites de planètes (Ganymède, Callisto autour de Jupiter par ex, qui ont sans doute des lacs ou océans d'eau saléé sous leur croûte) ou si besoin on saura sans doute installer des villes artificielles sous la surface (avecatmosphère terrstre reproduite, plantes, etc...) sans grande difficulté à partir de 2100. Comme c'est "la porte à côté à l'échelle cosmique" les vaisseaux cargos du 22ème siècle pourront emporter d'énormes quantité déquipements à chaque voyage pour transformer les matériaux locaux en constructions, ou sources d'énergie. Comme disait le philosophe Pangloss dans "Le Candide" de Voltaire "Il faut d'abord cultiver son jardin", ce qui de toutes façon nécessitera en l'occurence d'énormes vaisseaux logistiques. Le métier d'ingénieur aérospatial, spécialiste en design de vaisseaux interplanétaires, et le métier de pilote/naviguants sur ces vaisseaux seront vraiment des débouchés d'avenir, et des filières très recruteuses pour les jeunes de la génération 2080 ou 2100 ! Donc c'est mal barré pour que nous, même les plus jeunots de ce forum, on en profite

Ton hyptothèse on la retrouve dans un excellent roman de Robert A.Heinlein (celui qui avait écrit aussi "Starship Troopers") : "Time for the stars", dont le titre a été traduit en français comme "L'âge des étoiles". Il faut voir aussi que si le vaisseau dépasse 10% de la vitesse de la Lumière le temps commencera à se contracter de manière significative poiur les membres d'équipage. Je ne connais pas les formules de conversion calculée par Einstein, mais je me rappelle avoir vu un reportage il y a 3 ans qui expliquait que déjà dans un vaissseau qui se déplace à 15% de C (la vitesse de la lumière, censée être une constante universelle) un voyage qui aura vu s'écouler 10 ans sur Terre, en aura fait 7 pour les occupants... Effectivement, à moins de cibler une planète habitable vers laquelle on peut faire le trajet aller en un temps relatif de moins d'1 an pour ses occupants, il sera plus sage, avant de quitter notre bon vieux système solaire (qu'il nous faudra encore 200 ans pour vraiment exporer, connaître de toutes façons au rythme plutôt lent où c'est parti ...) de trouver une technologie permettant soit de vraiment approcher la vitesse de la Lumière (au moins 80%), soit de la dépasser (grâce au glissement spatio-temporel, dans un "trans-espace" "hyper-espace", si la Nature offre vraiment cette possibilité)

La vidéo en V.O de ce moment culte de l'épisode VI de la saga > https://www.youtube.com/watch?v=l8IuGxP4Pa4

Euh, merci j'étais largement au courant de ça, et c'est ce que je disais dans mon avant-dernier post (page 94) cité plus haut, sur la présente page, par Wallaby... L'expression de certaines opinions dont la nature est celle que tu rappelles est un délit, donc oui ça relève des chambres pénales Correctionnelles des tribunaux, et pas des sections d'Assises. Normal des deux manières : a) de sanctionner cette perversion de la liberté d'expression qui est forcément une grave injure aux victimes et à leurs descendants b) que la négation ou l'apologie (ainsi que le racisme ou la xénophobie exprimés) soient des délits et non des crimes, il faut quand même distinguer le soutien ou le déni, ou les insultes, voire les blessures pas trop graves, de la commission effective (ou complicité active à la commission) d'un meurtre, massacre, viol... Cette distinction de bon sens est généralement faite même dans des régimes semi (ou quasi, selon les points de vue) dictatoriaux (Russie par ex) Sinon, de manière générale mes chers camarades ("Tovaritch") quand nous sommes confrontés à une autre "vérité" que la nôtre je crois qu'il faut toujours garder à l'esprit ces sages paroles d'Obi Wan Kenobi, chevalier Jedi qui a formé Luke Skywalker > « - Ton père s’est laissé séduire par le coté Obscur de la force. Il a cessé d’être Anakin Skywalker pour devenir Darth Vador. Lorsque c’est arrivé l’homme de bien qu’était ton père est mort. Donc ce que je t’ai dit était vrai, mais d’un certain point de vue. - D’un certain point de vue ? - Luke, tu apprendras que beaucoup de vérités auxquelles nous tenons dépendent avant tout de notre propre point de vue. » Année : 1983

C'est ton opinion, qu'il convient de respecter, mais ce n'est pas la mienne ; pour moi toute négation ou apologie d'un crime de masse, d'un viol, de mutilations, d'un massacre, acte terroriste doit être interdit et sévèrement sanctionné. C'est d'ailleurs l'état actuel de notre législation française. Il faut croire qu'il y a plusieurs conceptions de la Démocratie, sinon comment expliquer que ces lois existent dans plusieurs pays et pas dans d'autres ? Idem d'ailleurs pour d'autres sujets parfois "sensibles" dans tel ou tel pays : Un américain "Pro-Républicans" te dirait que l'interdiction qu'ont les citoyens chez nous en Europe d'avoir des armes à feu est anti-démocratique car ça les rend totalement dépendants de l'Etat pour leur protection, et si cet Etat devient impotent ou dictatorial, alors ils sont à la merci de tout et n'importe quoi... Pourtant, sauf erreur de ma part il n'y a aucun autre pays démocratique (à ma connaissance ni au Canada, ni au Japon on ne peut s'équiper comme ça d'armes à feu) où on autorise les citoyens à disposer d'une arme à feu sans permis spécial de l'autorité de Police, réservé aux chasseurs enregistrés, ou aux personnes dont le métier, la situation personnelle particulière, le justifie. (Ou alors il s'agit seulement d'une banalisation des armes à courte portée, qui tirent au coup par coup et permettent de blesser ou tuer quelqu'un à 30-40m maximum, mais pas à 500-600m comme aux US, avec tir en rafale, chargeur de 30 coups si tu veux...) @christophe 38 : merci pour le cours sur la laïcité dont une application hyper-stricte conduit effectivement à ce que tu dis (pas de crêche dans un lieu public), et c'est pourquoi je suis favorable à une modification du principe dans le sens d'un assouplissement en faveur de la "religion Historique" du pays. Ce peirncipe tel qu'il existe aujourd'hui n'interdit pas en revanche qu'il y ait des crèches de Noël sur la voie publique à l'initiative (ou avec le soutien) de la Mairie, et d'ailleurs beaucoup le fond. De même il n'est pas rare depuis plusieurs décennies que des collectivités publiques participent au financement d'un ou plusieurs lieux de culte (Eglise, Mosquée, voire Synagogue), et là ça ne te choque pas ?? Ne nous voilons pas la face, il arrive même parfois que des lieux de culte bénéficient d'un financement étranger Doit-on accepter cela (qu'il s'agisse d'une synagogue, d'une mosquée, d'une Eglise protestante...) ? N'est-ce pas une forme d'ingérence dans l'évolution des pratiques religieuses/culturelles d'un autre pays (je suppose qu'on le fait aussi, nous, ce qui revient au même...). Chacun son opinion... Quand au fait qu'il faudrait, selon toi, si on assouplit le principe de laïcité autoriser toutes les religions à se manifester (au moins partiellement) dans la sphère publique je ne partage pas cette idée. Tu te bases sur le pronostic que la religion musulmane aura plus d'adeptes dans quelques décennies que la religion "historique" du pays : si tout semble l'indiquer aujourd'hui je n'en serais pas si sûr, divers événnements géo-politiques ou scientifiques (par exemple s'il est avéré qu'il y a de la vie extra-terrestre, voire que les Ovnis aujourd'hui filmés et parfois détectés suivis par les radars de la DA, je te renvoie au fil dédié du forum, sont bien des visiteurs d'autres mondes) peuvent changer la donne et faire qu'en 2060 la majorité des français se revendiquent de l'Athéisme, de l'Agnostisme, du Boudhisme, voire de l'ancienne religion du Royaume... Je constate qu'il y a déjà beaucoup d'entorses au principe de laïcité aujourd'hui, donc par cohérence on devrait soit l'assouplir (que ce soit au bénéfice de la seule religion "Historique", ou de toutes), soit on l'applique enfin avec rigueur, et sans se laisser intimider par des pressions ou le risque d'incidents de groupes (verbalisation systématique des personnes qui dissimulent leur visage sur la voie publique : femmes en Niqab/Burka, mais motards en colère, ou militants anarchistes qui manifestent cagoulés puisque l'interdiction de dissimuler son visage concerne aussi les cas où ce n'est pas une démarche "religieuse"...) Ceci dit, là ou je partage plutôt ton avis, c'est que si on touche un jour au principe de laïcité il faudra effectivement faire attention et bien avoir en vu ce à quoi on veut arriver... C'est là le rôle des politiques aux commandes, parce qu'élus par la population, à ce moment là... Bon, on ne peut plus éditer aujourd'hui pour corriger ses fautes d'orthographes ou de syntaxe, voilà qui frustre mon côté maniaque Sinon sur l'attaque du commissariat de La Goutte d'or ce matin, il est précisé que le faux gilet d'explosif du gusse est fort bien imité, ce qui suppose de retrouver qui le lui a fourni (à moins que le terro était un super bricoleur et ne l'ai fait lui même...) avant que d'autres puissent s'en acheter pour se la jouer kamikaze qui va tout faire sauter dans un rayon de 20-25...m

Bon, ben faut espérer pour les policiers qui l'ont abattu que le type était bel et bien armé, voire bardé d'explosif... Sinon, d'après la chaîne Britannique Sky News, le Daech est en train de préparer des attentats en Europe, au moyen de voitures piégées "dronisées" > https://fr.news.yahoo.com/etat-islamique-voitures-piegees-sans-conducteur-143714103.html

Avoir des opinions, non, les exprimer publiquement ça peut être un délit, et personnellement je trouve ça normal quand il en résulte la négation de crimes contre l'Humanité justement : cf nos lois interdisant la négation de la Shôah (6 à 10 millions de personnes industriellement massacrées tout de même...), ou plus récemment du génocide Armenien de 1915. Ne tombons jamais dans les excès américains, où sous couvert de "liberté d'expression" tu peux nier l'existence des camps de concentration Nazis et de leurs chambres à gaz ! (Tandis que d'un autre côté, sous prétexte de pouvoir defendre ton foyer ou de pouvoir te défendre dans la rue, tu peux acheter un fusil de calibre 12.7mm te permettant d'exploser un 4X4 à 500m : là encore perversion d'un droit constitutionnel qui en soi était pertinent dans le contexte du pays, à cause de la mprévalence des lobbys). Attention aussi à ne pas laisser un peu trop de libertés, d'influence sur les débats publics, aux lobbys, aux corporations/corps intermédiaires (syndicats, corporations professionnelles...) en refusant des pouvoirs aux dirigeants politiques élus, sous prétexte de respecter l'affirmation-avertissement de ce bon vieux Benjamin Franklin

On peut afficher plus de fermeté vis à vis des ennemis intérieurs de notre République, de notre Nation, et réaffirmer notre identité culturelle (résultat de 2500 d'Histoire (depuis l'établissement des premières tribus gauloises organisées en villages, fiefs avec des chefs reconnus) sans tomber dans ces extrêmes, que personne ne souhaite ici. Par exemple (ouh là j'ouvre une boîte de Pandore qui peut encore donner lieu à des fantasmes ou autres délires interpétatifs là, mais tant pis...) il serait peut-être pertinent d'assouplir/nuancer notre sacro-saint "principe de laïcité", qui a pu conduire certains maires à interdire des crêches pendant les fêtes (fanatisme laïc ou tentative pathétique pour masquer leur peur de réactions hostiles de la part des Islamistes radicaux "fichés S" qu'il pouvait y avoir dans leurs communes ? Voire d'un attentat sur les lieux) ; ce qui à mon sens est une perversion de l'esprit de la loi de 1905 et un déni de notre très long passé, de nos traditions héritées des nombreux siècles ou la France était, comme ses voisins, un royaume Chrétien. Scénario de politique-fiction (puisque ce n'est pas ce qui est proposé actuellement, mais il y a des élections tous les 5 ans, en chez nous davantage que 2 choix ) > Affirmer officiellement dans la Constitution que l'Etat français n'a certes pas de religion officielle, mais qu'il reconnaît la prévalence culturelle de la religion Chrétienne dans l'Histoire du pays et la construction de son identité. Ca ne vaut pas dire que l'Etat devrait financer les édifices religieux Chrétiens, mais par contre il serait interdit d'interdire les crêches de Noël, dans la mesure où elles correspondent à une très vieille tradition, font partie de notre identité culturelle, s'il y en a que ça offense c'est leur problème. Perso, je suis un Agnostique (= vaguement croyant, mais en dehors de toute religion) "laïcard", mais j'aime voir des crêches de Noël. Ca clarifierait aussi les choses vis à vie de ceux qui prétendent que puisque nous sommes un Etat sans religion officielle, il n'y aurait pas de raison pour poser des limites à la pratique, aux coutumes d'autres religions (on n'a pas bcp d'Hindouistes, mais bon si localement u ngrouoe d'Hindouistes s'opposent/se sentent insultés qu'on déplace de force une vache échappée de son champ et couchée sur la voie publique, parce que pour eux elle est sacrée, réincarnation d'un Brahmane ou demi-Dieu : dans notre culture en grande partie façonnée par la religion Chrétienne iln'y a pas d'animal sacré au point d'en être intouchable) Nos voisins, l'Allemagne, la Grande-Bretagne, l'Espagne ont une religion officielle et personne ne les accuse d'être des régimes Franquistes/dictatoriaux aujourd'hui... Que l'on reste sans religion "officielle de l'Etat", tout en reconnaissant dans notre texte suprême une "Religion de référence, en raison de sa prévalence Historique dans la construction de l'identité culturelle du pays" avec ensuite les réserves nécessaires dans la même Constitution pour que cela ne puisse pas servir de prétexte non plus à interdire d'autres cultes (ni l'Athéïsme et l'Agnostisme), ni à ce que l'Eglise s'en serve pour exiger que l'Etat finance toutes ses dépenses. Après certains vont dire : Non, pas faire ça "car une Culture ça change, ça évolue, ça ne doit pas être figée", là dessus 2 remarques > - Une culture ça évolue, oui, à son rythme naturel qui est lent, par exemple il y a beaucoup moins de pratiquants Catholiques qu'il y a 1 siècle, le Divorce est autorisée, l'IVG aussi, etc... - Le principe de laisser une culture évoluer ne doit pas servir de prétexte à ouvrir la porte à ce que d'autres essaient d'en imposer rapidement une autre (cf comme actualités récente à Mantes La Jolie un collectif Islamiste qui réclame des horaires réservées aux femmes dans la piscine de la ville : discriminatoire d'après nos valeurs du monde Occidental, idem dans le monde Slave) Enfin, précision : la fameuse Loi d'interdiction de port du voile de 2011 (peu appliquée dans les faits...), est motivée par l'excellente raison que sauf Carnaval on ne peut masquer son visage dans un lieu public, où on doit pouvoir rester identifiable/reconnaissable.

Normalement tous les nouveaux aéronefs yankees développés depuis 2008 (vrai lancement du programme JSF) sont censés avoir cette qualité (très vendeuse sur le plan marketing) de furtivité, plus ou moins poussée

Courage les gars, continuez à vous laisser guider par votre passion ! Air&Cosmos est mal placé pour donner des leçons de rigueur à 2 balles : j'en ai été lecteur assidû jusqu'en 2013, et maintenant je ne l'achète plus que très rarement (si après l'avoir feuilleté je vois des très belles photos/illustrations...). Car la qualité de rédaction de leurs articles a énormément baissé (fautes de syntaxe hyper fréquentes, phrases parfois inconpréhensibles, malgré mes talents multilingues...), mais aussi celle du papier utilisé en ce qui concerne le magazine physique (souvent il te reste de l'encre sur les doigts quand tu l'as gardé plusieurs minutes dans les mains) Edit : je trouve la réponse du rédacteur en chef, Bruno Etchenic ("Prof.566") digne et pertinente (on n'attaque que ce dont on a peur...)

@christophe 38, G4lly, Drakene : Merci de l'info sur le fait que rien n'interdirait à notre pays de déchoir de leur Nationalité des français de naissance qui n'en ont pas d'autres. Je croyais pourtant avoir lu sur ce fil il y a 2 semaines, que le Droit International interdisait à tous les Etats de rendre quelqu'un apatride (aurais-je rêvé à cause d'apéros de fin d'année trop "généreux" ?). Mais bon, s'il s'agit de dispositions non contraignantes, dans ce cas je ne comprends pas pourquoi on limiterait l'application de la mesure aux seuls multinationaux ; ce qui pour le coup serait en effet injuste/sectaire vis à vis d'eux, et trop sympa vis à vis des enfants issus de l'immigration mais mono-nationaux français, ou des Gallo-Romain-Francs "convertis" à l'un des courants Djihadistes de l'Islam faisant l'apologie/la propagande orale ou écrite du terrorisme, ayant été arrêtés en pleine préparation d'un attentat... A voir quel projet au juste sera finalement présenté, puis voté au Congrès, en février, il sera le résultat des rapports de force qui agitent la majorité actuelle aux commandes, ainsi que du jeu politique entre elle et ses nouveaux partenaires "LR", ex-UMP qui ne sont prêts à voter la réforme constitutionnelle qu'à "certaines conditions" (dixit Sarkozy qui n'en est plus qu'un chef également très contesté dans son propre camp) ... Un sacré Vaudeville, avec tous les rebondissement qu'on peut en attendre, se prépare... Je rappelle que selon le Droit Constitionnel de notre pays, il faudra une majorité minimum des 3/5 de tous les parlementaires pour que la Constitution soit modifiée. @FAtac : merci d'introduire une touche d'humour bienvenue dans cette discussion parfois un peu tendue (même si là c'était au détriment de Drakene, qui n'est pas le pire du forum en terme d'orthographe/sémantique...). Effectivement je trouve que notre belle langue est de moins en moins bien connue sur sa popre terre d'origine, et que beaucoup de personnes ne savent plus écrire sans faire 3 fautes d'orthographe par ligne (faillite de notre système éducatif, mais aussi parfois "syndrome SMS" et "syndrome de la vitesse", pas de mystère : dur de faire à la fois très vite et très bien...). Et c'est dommage, s'il y a des étrangers ayant appris le français qui lisent les forums français (le nôtre est pas le pire en la matière) ils doivent parfois avoir du mal à comprendre, surtout quand ils ne trouvent pas certains mots dans leur dico

Très intéressant ce projet de cette P.M.E française ! Et un peu inquiétant aussi : je veux dire ce genre de petit véhicule aérien ADAV / "voiture volante", pourrait faciliter la tâche aux terroristes (ou alors il faudra vérifier à fond le pedigree des personnes qui l'achètent, suivre en permanence la trajectoire du véhicule et au passage donc enlever tout droit à la vie privé pour les conducteurs...) Par contre, une version 4 places pourrait être un super vecteur pour les forces de Police, ou les Pompiers, le Samu... si la conso et le bruit sont bien inférieurs à ceux d'un petit hélico (comme l'EC-120). Je serais donc favorable à ce que la vente d'un tel véhicule soit réservée aux services publics et entreprises accomplissant des missions d'intérêt général. A voir si le projet abouti en 2020 comme annoncé et comment ce sera géré sur le plan légal. Merci en tous cas pour nous avoir informé sur ce projet très innovant

Non, pour ceux qui ont l'intention de commettre des actes terroristes aucune des mesures dont on parle ici (déchéance de Nationalité, ou des Droits Civiques, "Indignité Nationale") n'aura en soi d'effet dissuasif, d'ailleurs ceux qui la proposent (à gauche comme à droite, y compris FN) ne le prétendent pas : on est dans le symbolique, ce qui n'est pas en soi un argument suffisant pour être contre non plus, car une République a le droit de faire dans le symbolique après tout... L'effet dissuasif sera limité à ceux qui sans commettre d'actes terroristes font l'apologie du terrorisme, expriment leur soutien aux auteurs d'attentats (cf les actus ou on apprend régulièrement qu'un individu à tel ou tel endroit a été condamné pour avoir crié dans un lieu public son admiration/soutien au Daech, ou avoir fait des tags pro-Daech, des petits voyous qui au printemps provoquaient parfois les militaires ou policiers/gendarmes en faction en criant "Kouachy, Kouachy"), enfin une bonne partie de ceux-là (je m'avancerai pas à dire si c'est 40% ou 80%) n'ont que la nationalité française et donc la "déchéance de nationalité" leur sera inapplicable. C'est d'ailleurs pour cela que perso je suis favorable à l'extension des cas de déchéance totale des Droits Civiques : mesure plus générale et plus facile à appliquer, qui aurait je crois plus d'effet dissuasif. Surtout que même les "Normands d'ascendance 100% viking", si chers à notre Fusilier préféré du forum (), seraient concernés en cas d'apologie d'actes criminels/terroristes : par exemple une blonde convertie au Salafisme/Wahhabisme, après s'être amourachée d'un fanatique, qui exprimerait en public son admiration-soutien envers les assasins du Bataclan ou de Charlie Hebdo, perdrait tous ses droits civiques. L'effet dissuasif pourrait être réel pour les gens qui bénéficient d'aides sociales/de prestations familiales : si tu sais qu'après avoir fait l'apologie d'attentats (ou des viols, égorgements, lapidations, commis par le Daech en Irak-Syrie, ou du plastiquage d'une préf/Gendarmerie/Commissariat, d'un local de centrale Nuke, des fondations d'un aéroport en construction...) tu vas perdre tous tes droits aux prestations sociales, ça peut faire réfléchir à deux fois (enfin pour ceux qui se seront un minimum tenus au courant de l'actualité du pays...). Et ça coûterait moins cher que ton "aller simple vers l'A-stan" ; au contraire ça aiderait à réduire les dépenses publiques... Par contre, pour le fou/la folle se préparant vraiment à commettre un attentat-massacre (je veux dire autre chose que plastiquer la grille d'une préfecture, ou l'entrée d'un hôtel des impôts la nuit...), vu qu'il/elle s'attend à mourir de toutes façons, ni la déchéance de nationalité, ni celle des droits civiques, ni la perspective actuelle d'aller croupir en prison, ne peuvent les dissuader. A vrai dire, dans ce cas là, sauf à les envoyer, dés les premiers signes avérés de radicalisation en exil sur une île des TAAF (Kerguelen, archipel Crozet...), ou qu'il ne "disparaisse mystérieusement"...

Niveau furtivité par contre j'ai un doute par rapport à l'appareil de l'illustration : 2 grandes hélices même en matériau composite ça risque de réfléchir au moins certaines fréquences, ainsi que les roues d'appontage toujours sorties...

En même temps notes qu'en 2011 quand Ben Laden a enfin été abattu par les FS américaine plusieurs dignitaires musulmans dans le monde (y compris le sympathique Boubaker de la grande mosquée de Paris, qui avait été interviewé pour le J.T de 20h) avaient critiqué le fait que son corps aient été jeté à la mer, au lieu d'être enterré selon le rite musulman. Pourtant la marine américaine avait affirmé avoir récité des prières en Arabe avant de larguer le corps dans le Pacifique, pour respecter partiellement ce rite... C'étaient les mêmes leaders musulmans qui nous avaient expliqué depuis 10 ans que Ben Laden était un "dévoyé", et n'avait "rien à voir" avec l'Islam, le vrai... Alors pourquoi aurait-il du être enterré comme un bon musulman ? Le moins qu'on puisse dire c'est qu'avec ce genre d'incohérence permanente ils n'aident pas à éviter les fameux "Amalgames", et ils devraient aussi balayer devant leur porte. Sinon, effectivement si on s'attache au nombre d'actes, plutôt qu'au nombre de morts qu'ils ont généré, il y a eu depuis 10 ans beaucoup d'actes terroristes commis par les nationalistes Corses ou Basques (pas de source sur le pourcentage, mais je dirais 50% : souvent ils ne font que des dégâts matériels, et quand il y a mort c'est "seulement" 1 ou 2 : forcément ça marque leurs proches mais beaucoup moins l'opinion publique & la classe politique) ; pas des Binationaux qu'on puisse déchoir de leur nationalité donc. Si on fait l'inverse, et qu'on regarde le nombre de morts lié au terrorisme en France depuis 25 ans, par contre là presque toutes les victimes ont perdu la vie à cause du terrorisme Islamiste/Salafiste (et pas celui des indépendantistes Corse, Bretons, ou des activistes écolos...), ce n'est pas la propagande d'un parti politique mais un simple fait facilement vérifiable. Affirmer que le terrorisme d'inspiration Al-Quaïda / Daech ne serait pas celui qui de loin tue le plus dans nos pays européens relèverait à fond du déni de réalité (voire d'une certaine propagande d'extrême-gauche genre "c'est le terrorisme Capitaliste" ou "Policier" qui tue le plus ?) : j'attendrais alors avec impatience la liste des morts en France qui soient dues aux "terrorismes" des fanatiques-Chrétiens/Juifs/Hindouistes, des indépendantistes Basques/Corses/Bretons, des écolos radicaux, des Poujadistes, des partisans de "Claire Chazal Présidente, sinon on fait tout sauter", etc... Ceci dit, si demain Daniel Cohn-Bendit, binational franco-allemand le plus célèbre, était derrière un attentat qui a fait sauter (y compris si sans y être impliqué personnellement il en fait l'apologie, se déclare solidaire avec les auteurs/les félicite) une partie de l'EPR de Flamanville, je ne vois pas pourquoi on lui laisserait ses droits civiques (voire sa nationalité puisque c'est cela qui est proposé par notre duo M.Valls/Fr Hollande), quand bien même il n'y aurait que des dégâts matériels... > Pas crier hein Danny, si jamais tu nous lis, c'est juste un exemple parce que je peux pas citer le nom d'un autre binational Européen comme ça de tête !

Relax, c'était juste une boutade facile basée sur ta dernière phrase, combinée à l'article de philippe qui affirme qu'il est souvent en mission aéro-terrestre, encore heureux qu'il remplisse toujours sa mission première

Donc finalement s'il voit encore la mer c'est grâce à nos anciens rivaux maritimes les Britanniques ? Thank you folks !

Ou de l'aile "Vallsiste" du PS (après tout c'est son projet, lui qui a convaincu le Président de le présenter au Congrès) histoire de soutenir l'homme fort et futur "Kapo en chef" du parti, possible futur PDLR, très contesté dans son propre camp... Mais je croyais que le mot d'ordre ici (sur le forum) était d'éviter de mentionner tel ou tel parti politique, d'afficher un soutien ou une aversion pour tel ou tel parti ou personnalité politique, du moins français(e), dans l'intérêt de discussions plus sereines (déjà que sans ça sur certains sujets c'est automatiquement un peu chaud...), cette "ligne éditoriale" aurait-elle changé ?