PolluxDeltaSeven

Mais il est où le carbu ? Probablement Xtra Long Range

Tu ne vole pas au Bourget tant que tu n'as pas commencé tes essais en vol. Et tu ne commences pas tes essais en vol tant que ton programme n'a pas avancé. Et ton programme n'avance pas tant que les autorités compétentes ne donnent pas leur accord. En l'occurrence, même si l'Aarok a commencé comme un projet sur fonds propres, le démonstrateur doit servir à un programme étatique (de démonstration de drone homologuable non homologué...) et servir potentiellement de base à de futurs drones français, et à une offre de drones fournis à l'Ukraine. A partir de là, si tu veux que ton drone équipe un jour les forces françaises et soit exporté, tu ne fais pas ce que tu veux dans ton coin à la vitesse que tu veux juste pour le plaisir de l'avoir fait voler avant le Bourget.

Cela fait des mois qu'ils espèrent faire voler leur drone. Les blocages ne sont pas techniques (le drone est prêt) mais bel et bien administratifs. Les blocages côté DGAC ont pu être levés avec quelques difficultés, mais ceux côté DGA sont gigantesques. Même avec le Ministre qui les soutien, T&G fait face à une énorme inertie administrative au sein de la DGA (notamment une certaine frange de la DGA qui roule pour les grands groupes industriels, ce qui n'est malheureusement pas nouveau). Bref, ils n'auront pas pu eu le temps de le faire voler avant de l'envoyer au Bourget. Apparemment, ça s'est pas joué à grand chose, mais le drone (et ses équipes) ne peuvent pas être à deux endroits en même temps.

Hum, si on devait développer une nacelle sur la base d'un réservoir de 2000 litres, on ne rajouterait pas 2000 litres (faut de la place pour tout l'équipement de la nacelle). Mais déjà si on passait de 410kg à 1500-1700 litres, se serait pas mal du tout. Dans l'absolu, je verrai bien une nacelle de Super Hornet réutilisée telle quelle, mais je me doute que c'est clairement pas une priorité. La configuration nounou du Rafale est déjà assez impressionnante en tant que telle. Et si on doit intégrer des CFT, ce sera probablement pour deux usages principaux: - Rajouter de l'autonomie pour les missions de pénétrations (aller plus loin ou prendre des chemins plus détournés pour contourner les systèmes A2AD): ce serait à mon avis le principal intérêt pour les forces françaises, qui continueraient ainsi à exploiter leur expertise de la pénétration TBA tout en restant pertinentes face à des menaces plus pointus. Et ça pourrait intéresser grandement certains clients export qui doivent couvrir de grandes surfaces (Inde, Indonésie dans certains contextes, etc.) - Libérer les deux points d'emport internes de voilure (et/ou le point ventral) pour l'emport de configurations d'armement lourdes. Je pense ici à de la munition planante/propulsée, à des missiles anti-navires, voire même à de futurs missiles hypersoniques ou missiles air-air trés trés longue portée (façon AIM-174). Mine de rien, on commence à avoir pas mal de clients export du Rafale qui n'ont pas forcément besoin d'énormément d'autonomie lorsqu'ils sont en configuration défensive (Emirats, Croatie, Qatar, Indonésie dans certains – autres – contextes), mais qui aimeraient bien pouvoir larguer des tétra-chiées de munitions sur des formations blindées ou amphibies adverses en approche. Comme beaucoup de choses avec le Nuke, ça peut aussi être un argument magique, sorti par les forces pour pas qu'on les fasse chier à discuter leurs besoins. "J'ai besoin de plus de puissance, c'est pour la dissuasion". "J'ai besoin d'une machine à café intégrée au cockpit, c'est pour la dissuasion". L'équivalent militaire du "It's for the bride" dans un vieil épisode de How I Met Your Mother

Armees.com est vraiment un site à la qualité... discutable, pour rester poli. C'est très "inspiré" (je reste toujours poli) d'autres publications, et clairement écrit à coups de ChatGPT et autres IA. Bref... A mettre dans la même liste que MetaDefense et autres AvionsLégendaires à mon sens. Après, c'est cool de voir les industriels et les armées se mouiller un peu pour dire ce qu'ils attendent du prochain Rafale. Mais clairement, tout ne pourra pas être financé, et il faudra faire des choix. Et j'ai un peu peur que les accessoires qu'on refuse depuis 20 ans parce que "pas urgent, pas important" continuent d'être classés presque par réflexe conditionné comme "pas urgent et pas important". Honnêtement, je suis persuadé que si on n'avait pas été poussé par les clients export, le viseur de casque ne serait pas envisagé avant le F5 par exemple. Bon, la bonne nouvelle par rapport à l'époque où on écrivait les définitions de F3 et F3R, c'est qu'on a cette fois-ci un bon pool de clients export pour nous pousser au cul.

Bah de rien ! C'est vrai que des F-22 en démo et des B-2 qui enchaînent les survols, c'est pas tous les jours qu'on voit ça en Europe. D'ailleurs je rajouterais qu'on voyait bien aussi, sur la démo du F-22 et des T-38, que la localisation au-dessus de la mer permettait une plus grande liberté de manoeuvres (et d'accrobaties) que ce qu'on peut voir au Bourget et à Farnborough notamment (mais j'imagine que quand il y a des air show au-dessus de la mer en Europe, c'est un peu pareil). Côté impressions, je dirais que le F-22 est véritablement un monstre. Par rapport à ce que j'avais déjà pu voir au Bourget par exemple, je dirais que ça combine la finesse et l'élégance du Rafale à la force brute et à la capacité de manoeuvre zéro badin du Su-35. Incroyable. Le B-2 m'a surtout impressionné par sa discrétion visuelle de profil (en pleine nuit le truc doit être quasiment invisible sous cet angle) et son impressionnante discrétion sonore. Autant on s'est habitué aux liners qui se font discrets, autant sur un avion d'arme j'ai pas l'habitude. Mais j'ai surtout été épaté par le B-1B. Je me dis que les pilotes du Lancer doivent être parmi les plus chanceux de toutes les communautés "bombardier" du monde (et il y a même de quoi rendre jaloux certains cochers de certains chasseurs, à mon avis)

Pour moi il parle clairement du spatial. On collabore déjà avec d'autres pays européens (Italie, Suède, etc.) sur nos satellites militaires (et duaux), et ce que je comprends c'est qu'il veut étendre la partie "mutualisation des données et de leur traitement" dans ces collaborations existantes. En tous cas, il me semble clair que ça n'a rien à voir du tout avec les AWACS et leur remplacement.

C'est toujours pas acté qu'on fasse le T-REX pour le Rafale F5, justement. Mais clairement, les industriels du GIE Rafale poussent en ce sens, et peut-être que les CFT + armements lourds sous ce Rafale (vraisemblablement celui du statique Dassault) servent justement à montrer l'avantage qu'on aurait à intégrer le T-REX. Mais attendons de voir les annonces au Bourget, peut-être qu'on aura des signaux positifs dans le sens du T-REX, que ça vienne de France ou des clients export d'ailleurs

Yep, je vous en parlais le 11 mars (l'interview date de ce moment-là, mais ça a pris un peu de temps pour la publier) Subsonique, c'est sûr. Quand à savoir s'il aura 1 ou 2 moteurs, ça va dépendre de la masse attendue pour ce drone, et de l'aménagement interne de ses soutes également. Paramètres qui dépendent à leur tour de ce qu'on compte lui faire transporter.

On en saura plus en posant les questions au Bourget. Pour un magazine papier (oui parce que c'est publié dans le dernier DefTech, disponible chez votre marchand de journaux. Achetez-en ! Plein ! Ça paye mon salaire et la piscine de @bubzy [toute petite la piscine] ), la communication de la DGA est rodée, à savoir suffisamment précise pour expliquer les grands axes, mais suffisamment floue pour ne pas s'exprimer à la place des industriels et des forces. C'est pour ça qu'on ira cuisiner les indus et l'Armée de l'Air au Bourget ;)

Honnêtement, on s'estime déjà chanceux d'avoir pu en obtenir autant. Mais effectivement, il faudra lire entre les lignes et surtout creuser auprès d'autres interlocuteurs au Bourget pour essayer d'en savoir un peu plus. On notera notamment qu'il ne dit pas un mot sur une éventuelle nouvelle motorisation. M'est avis que tout n'est pas complètement figé pour le F5 notamment. Je pense qu'il s'agit de l'intégration sous Rafale du FMC/FMAN. Une arrivée dans la première moitié des années 30 est probable (voire un peu ambitieuse) vue l'avancée du programme. Idem avec les AASF, qui permettront de faire du SEAD/DEAD et globalement de l'anti-A2AD, mais qui à mon avis n'arriveront pas avant F5.2. Après, ça n'empêchera pas de faire du SEAD plus tôt avec un armement acheté sur étagère ou intégré par/pour un client export. Depuis le temps qu'on en parle, il serait temps en effet ! Mais bon, vu le temps qu'on a pris pour l'intégrer sur Tigre, j'ai peu d'espoir que ça nous serve avant la fin de la décennie.

Bonjour à tous, C'est totalement par hasard que je me suis retrouvé à Miami lors du weekend du Memorial Day 2025. Les 24 et 25 mai se tenait donc le Hyundai Air & Sea Show à Miami Beach, évènement dont j'ai découvert l'existence en me retrouvant nez à nez avec un B-2 passant devant moi entre deux immeubles à la sortie d'un café N'ayant pas anticipé, je n'avais que mon smartphone sur moi, mais j'en ai quand même profité pour faire quelques photos pas trop dégeu, qui ne rendent malheureusement pas justice aux démo absolument hallucinantes offertes notamment par le F-22, le B-52 et le B-1B. Je suis d'autant plus content d'avoir pu assister à ça qu'a priori le Bourget sera assez tristouille cette année. Bref, j'espère que ces quelques photos improvisées vous plairons, même si on en trouve sans doute plein de bien meilleures qualités sur le net et les réseaux sociaux.

Des buffets ? Au Bourget !? Ah mais l'anniv du petiot, tu vas nous la sortir tous les deux ans cette excuse !! Tssss, aucune originalité :P (Blague à part, mes amitiés à madame évidemment) Perso, là-bas du dimanche au vendredi a priori, mais en mode boulot boulot, donc très peu de temps libre pour papoter malheureusement. Mais n'hésitez pas à me faire signe quand même pour qu'on se croise et que je vous indique les bons spots pour boire un coup ou manger à l'oeil (Et merde ! Je me suis démasqué ! @bubzy avait encore raison !!)

Non, je n'ai pas pu réaliser l'entretien moi-même, c'est Helen Chachaty qui s'en est chargée et qui a rédigé l'article. Mais oui, c'est avec ce papier que je vous tease depuis deux mois ;) Comme toujours avec les gens de la DGA, il faut savoir lire entre les lignes, mais il y a pas mal de choses intéressantes.

Message général: On évite les hors sujets s'il vous plait !

Je constate qu'un autre modo a dû faire le ménage à ma place ces derniers jours (gros problèmes de connexion au forum de mon côté), mais je profite d'arriver à poster quelque chose pour dire que je continue de garder ce fil (et d'autres) à l'oeil.

BON ALLER !! JE SIFFLE LA FIN DE LA PARTIE !! Si vous voulez parler de ce qu'il s'est passé en Inde, allez sur les sujets dédiés ! En attendant, tant qu'on n'a rien de concret concernant l'engagement des Rafale dans ces combats, on n'en parle pas ici !! C'est mon seul et unique avertissement avant fermeture du fil (et je préviens: je pars 2 semaines en vacances dans quelques jours, donc le fil restera fermé bien longtemps s'il le faut !!)

Yep, c'est ce que je sous-entendais: aujourd'hui c'est pour frapper des cibles précises, déterminées à l'avance. Sur la prochaine génération, y'aura une vraie capacité à taper des cibles d'opportunité et des cibles mobiles, en fonction de paramètres de ciblage établis soit avant le vol, soit intégrés juste avant le tir.

Une tête SEAD ? Oui c'est dans les tuyaux, mais je ne sais pas si elle est prioritaire, ni si elle a déjà été sélectionnée par les forces. De ce que j'en sais, on se dirige plutôt vers un module de guidage qui combine les capacités des AASM laser et IIR, avec l'avantage d'avoir une grosse génération d'écart sur l'IIR, et donc de ne plus être limité à de la frappe sur des cibles pré-enregistrées avant le vol. Là, on aura des AASM véritablement polyvalentes, capables de taper des cibles fixes ou mobiles désignées par laser, mais aussi de pouvoir frapper dans une zone donnée (une box) n'importe quelle cible d'opportunité jugée pertinente (un peu comme les Brimstone). Je pense que les cibles en question pourront soit être préenregistrées (avec une base de données bien plus importante que celle des AASM IR actuelles), soit intégrée à la volée à partir de données issues des capteurs du Rafale F5 (imagerie radar, pod Talios, OSF, etc.), le tout saupoudré d'une bonne dose d'IA, comme c'est bien la mode. Ça permettra notamment (mais pas uniquement) de frapper avec précision des colonnes de blindées mais aussi des navires en mouvement sans avoir à maintenir un éclairage de la cible par un avion, un drone ou des troupes au sol.

Oui, c'est dans les tuyaux pour équiper le Rafale F5: nouvelle génération d'AASM (nouvelle propulsion + nouveau guidage multibandes) en plus des armements connectés Smart Weapons de MBDA

Et puis bon, si on gagne tout, comme que je continue à faire des maquettes What if moi ??

Pour le Vietnam, il faudra aussi composer avec les Coréens qui démarchent activement cette région du monde ! Faut aussi dire que rénover un vieux F-16 (quel standard ? quel Block ? quel potentiel ?) au standard Viper (avec des sous-standards dont le niveau dépend de la cellule de base) ça coûte presque aussi cher qu'acheter un F-16V neuf et ça prend quasiment autant de temps à livrer, donc bon... Yep. Et puis *HS léger ON* loin des têtes nucléaires tactiques et des moyens d'interdiction navale soviétiques. Brest (et Lorient, et le Havre, et plein d'autres ports de notre côte Ouest) auraient servi à accueillir et ravitailler pas mal de forces otaniennes potentiellement coupées de leurs ports d'attache en cas de conflits. Bon *HS OFF*, de nos jours, plus personne en occident n'a de gros stocks de munitions, à part les USA (et encore). Du coup l'idée de se dire qu'on compte sur les stocks de quelqu'un d'autre pour s'approvisionner ne fonctionne plus vraiment. Ce qui est un peu con d'ailleurs. Perso, je serais assez partant pour qu'on investisse quelques milliards pour constituer des "stocks tampons" assez massifs de missiles Aster, Mistral et MICA. L'idée étant non seulement de pouvoir piocher dedans, mais aussi de prélever systématiquement dans ce stock pour les ventes export (ultra rapides donc), en complétant systématiquement le stock tampon avec de nouveaux missiles commandés à chaque export. Ça nous permettrait non seulement d'être crédibles quand on veut se poser en défenseurs du Pacifique Sud, de l'Océan Indien et du Grand Nord avec nos opérations Pegase, mais aussi d'avoir de sérieux atouts (temps de livraison et coûts réduits) pour l'exportation de nos avions et de nos frégates.

Ah bah oui, on est bien d'accord là-dessus, et je milite pour ça régulièrement. C'est juste qu'il y a effectivement deux façons de considérer les progrès à l'export: le nombre de clients, et le nombre d'appareils vendus. Pour l'instant on a huit clients exports, neuf en comptant l'Indian Navy comme un client à part. Ce serait génial d'avoir 8 ou 8 nouveaux clients dans la prochaine décennie, mais ça me semble quand même très illusoire (sauf effondrement majeur des USA sur la scène internationale évidemment). Et comme je le disais, sauf grosse surprise (Arabie Saoudite par exemple), la plupart des prospects en question seront plus intéressés par 12 à 24 appareils que par des centaines. Ceci étant dit, quand on voit qu'on a vendu plus de Rafale que de Mirage 2000, c'est déjà un exploit en soit, puisque globalement les flottes de jets de combat ne font que se réduire numériquement au fur et à mesure qu'elles se complexifient technologiquement. Alors au-delà de la blague sur les pays en questions, oui clairement on va sans doute avoir quelques victoires commerciales auprès de clients historiques de vieux Mirage. Pour le coup, la Colombie ça serait /aurait été sympa. D'ailleurs, l'Irak est plausible (pas les deux autres haha !) Ceci étant dit, les pays qui ont eu du Mirage III et qui ont sauté la génération Mirage 2000 risquent aussi de s'intéresser sérieusement à des solutions plus légères/"économiques", type Gripen et F-16V, notamment en Amérique Latine où les besoins opérationnels sont moins urgent. Là où on va sans doute briller un peu, c'est sur le terrain laissé vacant par les Russes... mais où on devra faire vite parce que la concurrence chinoise et coréenne est déjà en marche.

Ce n'est pas fini, mais je pense que plus de la moitié des commandes restantes viendront de pays déjà clients. Peut-être même beaucoup plus. Mine de rien, on a déjà fait le plein de Rafalou parmi les clients historiques du Mirage 2000. Taïwan étant hors jeu, il ne reste que le Pérou à accrocher, et si on veut être joueurs, on peut mettre le Brésil dans la liste pour des Rafale d'occas comme ils ont eu des Mirage 2000 d'occas (pour l'Ukraine, attendons déjà de voir si le pays survit avant de le mettre dans la liste). Dans la plupart des prospects restant, on a peu de grosses forces aériennes susceptibles de nous en prendre plus d'un ou deux escadrons. Alors il pourrait toujours y avoir des gros prospects surprises sortis de nulle part (genre l'Arabie Saoudite, en arlésienne), mais la plupart des pays qui ont les moyens de commander et opérer un nombre conséquent de Rafale (Inde, Egypte, EAU, Qatar, éventuellement Indonésie et Grèce) sont déjà clients de l'avion.

Ah mais, pour le Hawk AJT, si on prend tout le processus (avec la compétition face à l'Alpha Jet), je crois qu'on dépassait le tiers de siècle avant la signature du contrat Mais oui, j'aurai pu rester sur le Rafale IAF, là aussi la comparaison restait à l'avantage de l'Indian Navy. Mais bon, faut dire qu'il n'y avait que 2 candidats aussi !