PolluxDeltaSeven

-Perso je prendrais mes billets à l'avance depuis Lyon si je peux (je suis pas à 2€ près, et s'il m'arrive le moindre empêchement, je ne laisserais personne avec des billets à 11€ sur les bras) -Ce serait effectivement cool si on pouvait avoir quelques visites "privilégiées". Je pense bien entendu Dassault, DGA, Airbus ou MBDA par exemple, mais aussi et surtout les opérationnels: Armée de l'Air, PAF et Marine, voire USAF. Après je ne sais pas du tout comment ça s'organise, à qui il faut faire la demande etc. Aucun de mes contacts industriel ne sera sur place a priori (je suppose qu'on y envoie plus les chargés de com' que les ingénieurs non?), et à moins qu'on arrête de bombarder la Libye demain, je n'aurais pas de contacts militaires sur place non plus. -RER pour moi aussi. Et puis la marche c'est bon, surtout s'il fait beau! -Carrément une bonne idée! Je serais bien partant, resto ou bar peut-importe (faudra bien mangé quelque part de toute manière!), mais sur Paris même serait un plus effectivement. Bon bah, ça va être bien sympa ce truc! Il faudra faire une petite mailing list une ou deux semaines avant l'évènement, histoire d'échanger les emplois du temps définitifs, les lieux de RDV et les numéros de téléphone portable pour ceux que ça intéresse.

Le tir à 360° me semblait acquis à moi aussi. Je ne sais plus où je l'ai lu ou entendu, mais ça semblait faisable. Après, en pratique, un tir au delà de 100 ou 110° de l'axe de l'avion présente un intérêt opérationnel moindre et une perte de performances notables, mais ça reste faisable.

Si si, l'OSF peut détecter des cibles au sol et, grâce à son télémètre laser, obtenir des coordonnées de tir pour le système d'arme. Il permet aussi de confirmer et d'affiner une piste détectée par le SPECTRA par exemple. Pour la désignation pure, il ne vaut pas le Damocles, mais la conjonction des pistes SPECTRA, TV et IR offre une image assez nette de la situation sur une cible bien précise. Plutôt complémentaires. Comme je l'expliquais en total exclu sur AD 6 mois avant A&C et Fox Three ( :oops: Vive les chevilles qui enflent!), la perte de la voie IR sur les nouveaux OSF sera compensé en partie par le Damocles, en partie par les nouveaux DDM-NG et en partie par une intégration plus fine de l'image des capteurs des MICA-IR au système d'arme du Rafale (et en partie aussi par les bandes de fréquences utilisées par la nouvelle voie TV) Même si ça ne permet pas d'avoir une utilisation aussi évidente et fluide qu'avec une nouvelle voie IR sur l'OSF, ça permet de compenser la perte de cette voie IR sur l'OSF dans la plupart des usages. Mais il n'y a pas de redondance entre la voie TV et la la voie IR, que celle-ci soit sur l'OSF ou sur le Damocles. La voie TV est plus un outil d'identification visuelle de précision à longue distance, très adaptée pour les ROE de combat aérien moderne, ainsi que pour l'identification visuelle de cibles au sol. L'IR n'aura pas la capacité de discrimination de cible à longue distance de la TV, mais pourra travailler de nuit et par temps difficile. Complémentaires donc

Cela dit, c'est facile pour nous pays producteurs de critiquer les achats de matériel US par nos voisins de l'Est par exemple. Il n'empêche que dans un cas comme dans l'autre, ils ne voient pas vraiment la couleur de la valeur ajoutée, et vu l'état de leurs finances, il n'est pas illogique qu'ils choisissent les options les moins cher: rien que pour des questions de politiques intérieures, ça se comprends. Après, on pourrait certes leur proposer de délocaliser une partie de la production chez eux, mais après c'est au niveau de notre politique intérieure à nous que les gens gueulent ;) Et puis bon, on ne peut pas être excellents et compétitifs partout. Les Grecs qui achètent des S-300 par exemple, ils auraient eu du mal à trouver du SAMP-T au même prix de part chez nous!

Tain mais il est passé ou tout le pognon de leur développement! Je ne peux pas croire que les 35 à 40% de surcoût se feront juste sur l'amélioration du radar!! Si c'était juste ça, autant garder le radar de base et prendre 3 FREMM-EG au prix de 2 FREDA!! Alors je sais bien que l'euro n'est plus le même et que la structure indstrielle a évoluée aussi, mais bon on parle dans l'hypothèse basse de 200M€ de plus qu'une FREMM-ASM... ça fait cher l'Aster 30!!

C'est ce que j'essaie d'expliquer à mes grands-parents depuis des années! Ceci dit, si je suis d'accord pour dire qu'on est pas moins en sécurité aujourd'hui qu'en 1941 par exemple (hasard total hein! :lol:), je peux te dire pour vivre dans une cité que les choses n'ont jamais vraiment changées, quelques soient les efforts faits par ce gouvernement ou le précédent. Mais bon, c'est un autre débat, on peut en parler en MP si tu veux! A la base je disais juste ça pour rigoler moi hein! :lol: Ils préparent le terrain pour la future annexion de la Wallonie par la région Nord-Pas-de-Calais? :oops: Faites gaffe les gars, il y des forces spéciales belges déguisées en vendeurs de frites sur les plages du Nord! ;)

Pas à ma connaissance. Ce serait complètement suicidaire! La détection d'illumination laser est quelque chose de très aisé, et de très peu coûteux. Un sous-marin qui jouerait à ça n'aurait que peu de chance de revoir son port d'attache.

Ah bah je dis pas le contraire. Les US ne voient pas d'inconvénients à remplacer 2 escadrons de chasseurs par une dizaine d'UCAV, puisqu'ils ont de la marge et conservent encore une quarantaine d'avions d'arme. Si les UCAV ne peuvent pas faire du CAS ou de la CAP comme un véritable chasseur, ils ont tout de même de sérieux avantages en matière de pénétration, de reconnaissance et de frappe à longue distance ou en loitering vue leur autonomie. Pour détruire des cibles fixes et bien défendues, c'est presque l'idéal, surtout que ça libère les avions pilotés pour d'autres missions sans vraiment pénaliser l'efficacité globale. Dans le cas français, si (ou plutôt "quand") il s'avère qu'on ne puisse plus déployer plus de 18-20 Rafale sur le CDG, envisager un renfort d'une demi-douzaine d'UCAV de longue allonge ne serait pas si incongru. Mais on n'en est pas encore là. ça dépend des avions. C'était le cas pour le F-117, mais pas du tout pour le B-2A à peine plus vieux, dont l'aérodynamique est proche de la perfection (tous les analystes s'accordent avec les pilotes pour dire que c'est un excellent appareil, qui aurait été un excellent bombardier, même sans sa furtivité... Je ne parle pas du prix par contre!) Pour le F-22 et le F-35, les contraintes sont moins dues à la furtivité qu'à l'emport systèmatiques des senseurs, armes et carburant en interne, qui flingue un peu les qualités aérodynamiques en lisse. Après, le PAK-FA par exemple semble une petite merveille de conception aérodynamique, et dans une moindre mesure le Rafale est une alliance tout à fait harmonieuse de qualités de vol et de réduction de la SER. Perso, je pensais plus en terme de calendrier. Si on doit perdre 6 Rafale M au combat en 2025 alors qu'on vient de fermer la chaine de production faute de commandes, on sera peut-être bien content de pouvoir acheter du X-47 d'occasion aux USA ou de lancer un Neuron-Naval. Certes, c'est l'hypothèse la plus pessimiste, mais c'est quand même plus réaliste que de penser qu'on pourra remplacer les premiers Rafale à quitter le service par un appareil de 5ème génération ;)

@Klem: Tu compares quand même la situation la plus avantageuse pour le supersonique avec la plus dangereuse pour le subsonique! Pas très fair-play ;) Pourquoi le Rafale devrait-il se dévoiler et pas le lanceur du missile supersonique? Il ne faut pas se leurrer: l'horizon radar est le même pour tout le monde. Si le Rafale détecte une cible au radar à 45km et tir son Exocet, quelle différence ça fait par rapport à un hélicoptère Helix qui se dévoile à 45km pour ensuite guider des missiles qui seront tirés de 200km en supersonique? Concrètement, le seconde solution laisse encore plus de temps de se préparer à l'attaque. Et même si les missiles peuvent tous être tirés de manière discrète contre une cible en situation silence (désignation par sous-marin pour les missiles supersonique, tir sur coordonnées SPECTRA/OSF ou désignation par un tiers pour le Rafale*), l'avantage ira toujours au missile subsonique en raison de sa plus grande discrétion IR. Après le missile supersonique en tir de saturation, c'est vraiment pas mal, surtout contre une cible équipée de missiles d'ancienne génération peu adaptés pour shooter des missiles très rapides. Je ne cherche pas à prouver la superiorité absolue de l'un sur l'autre: les 2 ont des avantages et des inconvénients. Après, comme je l'ai déjà dis, le vrai problème viendra des missiles avec dual-seeker. ça, y'a rien de mieux pour vous gâcher une belle matinée ensoleillée! *Je ne sais pas vraiment si ça peut se faire, mais connaissant le système d'arme du Rafale, c'est théoriquement tout à fait possible, et je serais surpris que personne n'y ai pensé.

@ARPA: En terme relatifs, bien entendu. Après, je résonnais en terme absolu: 5 Rafale perdus par l'Armée de l'Air, ça fait chier, surtout si des pilotes meurent, mais ils survivront. 5 Rafale M perdu en une seule opération de combat, si on se place dans 10-12 ans, alors que l'attrition nous aura peut-être coûté 4, 5 ou 6 pertes dans l'intervalle, ça va tout de suite être bien plus compliqué pour tout simplement survivre en tant que puissance combattante! On est déjà à 55 Rafale M. Sachant que l'attrition a été calculée vraiment au plus juste, et apparemment avec un poil d'optimisme et sans prévoir la MOINDRE perte au combat ( :O ), on comprend que toute perte dépassant la paire d'unité lors d'un conflit fera très mal à l'aéronavale. Après, on voit aussi que le concept même d'aéronavale embarqué évolue chez nos alliés US et UK. Pour les UK, une douzaine de F-35 embarqués sur un CVF et ce sera la grande fête! Pour les US, on va progressivement tomber à 45 chasseurs-bombardiers embarqués, pour au total une soixantaine d'appareils en comptant les hélicoptères et les avions de soutien (y compris 6 Prowler ou Growler capables de missions offensives) sur les Nimitz, et même descendre sous la barre des 40 appareils de combat sur les class Ford, mais avec un complément d'UCAV. Il est donc possible de compenser une attrition trop importante par des UCAV si on doit en arriver là.

Bah missiles anti-navires Américains (s'ils les montent un jour), système CIWS américain, et s'ils doivent un jour y foutre du MDC, ce sera du Tomahawk. En comparaison, une FREMM italienne (puisque c'est le topic ;) ), c'est en plus de l'Aster de la torpille MU90, du Milas, du Teseo, sans compter toute l'artillerie locale.

Toi oui, j'avais compris! :lol: C'est Gillou qui m'inquiète, je me demande s'il n'a pas de la fièvre! Parler de ferveur et de soutien patriotique en France, c'est grave docteur non?

ça fait des années que je répète que nous avons une armée (et plus spécifiquement une marine) à usage unique, et de nombreux opérationnels sont d'accord. Le nombre de Rafale dans l'aéronavale est plus que préoccupant au regard des actuelles cadences de livraison. A la moindre guerre un tant soit peu sérieuse, si on perd ne serait-ce qu'une poignée de Rafale (DCA, chasse ennemi, accidents d'appontage etc.), notre PA est bon pour rentré au port et y rester, surtout si la chaine de production du Rafale ne tourne plus. C'est ceci dit le seul avantage des cadences de livraison anémique: la chaîne devrait tourner pendant un moment!

Oui et non. Je dirais plutôt que les missiles subsoniques ont encore un avenir certain dans le combat naval! Je tiens de source très très sûre (genre officier supérieur sur un "navire de premier rang" qui n'en est pas vraiment un, mais bon) que le gros soucis des missiles supersoniques et hypersoniques, c'est qu'ils sont visibles comme le nez au milieu de la figure pour tout bon détecteur IR. Attaquer par surprise un navire de guerre moderne avec du missile supersonique sera difficile, puisqu'une veille IR reste activable à 100% du temps, là où une veille radar et en général en sommeil, pour ne pas avertir l'ennemi de sa présence. On voit donc que le missile subsonique reste pertinent pour les attaques en embuscade, puisqu'il sera détecté plus tard par les moyens passifs du navire. Donc selon le contexte tactique, le missile subsonique peut être préférable au missile supersonique. Pas tout le temps, mais suffisamment pour que ce soit significatif. Et au même officier de rajouter que tout l'art d'une bonne marine avec de bons marins est de se placer dans un contexte tactique favorable au type d'arme qu'ils mettent en oeuvre. Et il ne cachait pas son opinion sur la position de la France vis à vis de ce niveau d'excellence ;) Par contre, d'après lui et d'autres contacts, la vraie question qui commence à se poser, c'est plutôt le choix entre un guidage radar ou un guidage infra-rouge. "Les deux mon capitaine!" étant une solution adoptée par les Japonais, notamment, sur leur nouveau missile supersonique. Et s'il y a bien une chose qui pourrait rendre ce missile redoutable, ce n'est ni sa portée, ni sa vitesse, mais bien l'auto-directeur dual-mode.

Ah bah c'est pas pour rien non plus que ce sont les frégates les moins chers d'Europe ;) C'est sur qu'on peut pas tout avoir ;) Oui enfin, c'est pas aussi simple non plus. Certes, la dimension politique est grande, et ces pays sont des atlantistes convaincus au niveua militaire et diplomatique. Cela dit, d'un simple aspect pragmatique, ils font quand même des efforts louables: pour le coup, la suite radar est on ne peut plus Européenne, ce n'est pas de l'AEGIS pure souche comme en Espagne. Alors oui, effectivement, ils n'ont pas choisi le missile Aster mais ont préféré le couple SM-2/ESSM. D'accord, c'est pas hyper européen, c'est sur! Mais bon, ils n'ont pas participé au développement du missile Aster (et puis bon, c'est pas plus mal: ce genre de programmes, à plus de 3, ça devient ingérable), du coup pour leur industrie à eux, l'intérêt est aussi nul que l'achat d'ESSM et de SM-2MR. Par contre, ils possèdent déjà des lanceurs Mk41 avec ESSM pour leurs navires de patrouille (ah bah oui, comme on le disait plus haut: le qua-pack, c'est vendeur), il semblait logique qu'ils restent dans la même veine. Bon d'accord, c'est pas le top. Mais déjà la suite électronique, c'est de l'Européen, ça fait plaisir! Et puis ils ont des MU-90 et des hélico européens aussi. Bref, c'est pas plus pire! Et puis le PAAMS est encore tout récent et n'a pas eu l'occasion de faire ses preuves, notamment pour l'Aster 30. Les Horizon et les FREMM sont des vitrines pour l'armement européen, mais elles sont bourrées de systèmes nouveaux qui sont encore un peu cher et doivent démontrer leurs capacités. (et hop, une pirouette, et je retombe sur le sujet! Z'avez vu ça?? :lol:)

Oh, je reviens de Mayotte et je me retape une petite pneumonie à peine posé les pieds à Lyon (Aaah! La joie des pollens et de la pollution), sans parler des insomnie, alors si je ronchonne pas ici auprès de vous, qu'est-ce que je peux bien faire de mes nuits!? :lol:

Quitte à être sur Paris, et vu qu'il risque d'y avoir moins de monde le vendredi, je ferais sans doute un combo vendredi-samedi finalement

Si on en savait autant sur le sujet du topic, on serait un peu plus avancé ceci-dit!

Non mais, c'est sérieux cette histoire de collecte là? Non parce que globalement, en France, les gens détestent le CDG, ou au mieux ils en rigolent! En Angleterre, je dis pas, mais en France, tout le monde s'en contre-fout du PA2, et franchement, je les comprends! Vu que la dette n'a jamais été aussi grande et l'insécurité aussi dramatique que depuis que le gouvernement s'en occupe en priorité (oui oui, c'est un message politique subliminal non crypté! :lol: ), je pense que les Français ont franchement autre chose à faire de leur argent et de leur conscience politique, pour ceux qui en ont encore une!

Cela s'explique aussi par l'histoire des USA, où le gouvernement fédéral n'a pas toujours été l'ami des états, et vice versa. Les National Guard permettent non pas de déployer des forces contre le gouvernement fédéral, mais d'établir que chaque état aura indépendamment les capacités de se défendre contre une menace extérieure, même si le gouvernement fédéral est dans l'incapacité de les défendre. En gros, en ca d'invasion Mexicano-canado-coréano-martienne, cela évite de voir le gouvernement replier l'ensemble des forces militaires autour de Washington pour défendre les structures fédérales en laissant le reste de l'union dans la merde. Plus prosaïquement, en cas de débarquement russe ou chinois, si le gouvernement fédéral décide de concentrer ses troupes autour des zones stratégiques (les 2 côtes et les Grands Lacs), le reste de l'union ne sera pas non plus sans défense. Impossible, même avec de grosses réductions budgétaires, de voire Hawaï ou l'Alaska "abandonné" militairement par la métropole. Dans la vraie vie de tous les jours, l'Armée de l'union se consacre aux tâches internationales tandis que la garde nationale s'occupe des situations de crise (terrorisme, catastrophes naturelles, protection des civiles etc.) et, dans le cas de l'ANG, de ce qui s'apparente chez nous à la PO. C'est une sorte de grosse grosse gendarmerie si on veut. Bon là on est complétement hors sujet! :lol:

C'est exactement ce que j'allais dire! :lol: Si le mètre étalon des frégates de premier rang en Europe, c'est le Danemark, je demande la nationalité canadienne dans la demi-heure! :lol: Ceci dit, le quadpack, c'est la vie! S'il y a bien un missile que j'envie aux américains, c'est bien l'ESSM. Sur un navire à 32 VLS, on fout 24 ESSM et il reste de la place pour 26 Aster 30. Pas mal comme config. Ce que j'aime bien avec le quadpack, c'est la souplesse que ça laisse dans le choix des config et l'adaptation aux menaces. Après, ça reste des frégates vraiment impressionnantes, et sans aucun doute les meilleurs d'Europe en matière de lutte anti-navire: jusqu'à 16 Harpoon, des SM-2MR qui sont la nouvelle arme anti-navire de référence dans l'US Navy, plus des ESSM également utilisables contre de petites cibles rapides, et par dessus le marché un canon de 127mm et du CIWS de 35mm... ça va dépoter pas mal dans le genre! Ensuite, est-on certain qu'ils seront limités à 32 VLS? Wikipedia dit qu'ils ont 4 VLS Mk41 pour 32 missiles et 2 VLS Mk56 pour 24 ESSM (d'autres sources disent 36 ESSM pour 2 Mk56. c'est un peu le merdier, puisque tous les lanceurs Mk41 ou Mk56 n'ont pas le même nombre de celluels)

Bah même si tous les français, bébés, immigrants légaux et illégaux compris, donnent 10€ pour un PA2, on aura même pas de quoi se payer plus d'une douzaine de Rafale ou un quart de la coque du PA2... Mais tentons le coup, si ça marche pas, on garde le pognon et on se paye une hacienda au Panama! :oops:

Non. Ce sont des pertes "normales", donc pas de remplacement. ça emmerde déjà suffisamment le politique de devoir acheter 11 appareils par an (soit dit en passant, parce que le même politique est pas foutu de se sortir les doigts du fondement pour les vendre à l'export :lol:), alors il ne va certainement pas en commander 4 de plus. Et puis pourquoi faire? Avec les cadences de livraison actuelles, quand le dernier Rafale entrera en service, les premiers seront à seulement quelques années de la retraite. Toute "commande de remplacement" n'arriverait de toute manière pas avant une quinzaine d'années, on a le temps de voir venir (même s'il y a plus de chance de voir une troisième guerre mondiale qu'une croissance à 3% dans cet intervalle mais bon...)

En fait, il n'y a qu'une seule base (Whiteman AFB) avec des B-2A. Sur cette base, il y a le 509th et le 131th Bomb Wing. C'est le 509th qui possède les B-2, mais les deux unités ont en quelque sorte fusionné, de sorte que le personnel ANG qui bossaient jusqu'alors sur F-15 ont migré sur B-2A. Dans les faits, les B-2 restent dans une unité de première ligne, même si cette unité "partage" les machines avec des personnels de la garde aérienne. Par contre, des B-52 volent effectivement sous les couleurs de l'ANG, et des B-1B ont un temps été utilisés par l'ANG du Kansas et de la Georgie. Ceci étant dit, ça change très vite et régulièrement, mais globalement l'ANG peut voler sur n'importe quel appareil de l'USAF, en tous cas depuis la réforme de 94 ou 95 je sais plus.

Les niches fiscales des grandes entreprises? :lol: