PolluxDeltaSeven

La flotte de mes rêves? Mettons plutôt une des possibilités que je pourrais envisager. Le contexte de réalisation de cette flotte serait avant tout une prise de conscience politique de l’importance de la mer pour la défense de nos intérêts stratégiques et un intérêt croissant pour nos territoires d’outre-mer (ça changera du mépris actuel). Le tout sur fond de montée en puissance des marines russe, indienne et chinoise. Porte-avions PAN Charles de Gaulle PA2 Richelieu Bâtiments amphibies BPC Mistral BPC Tonnerre BPC Jeanne d'Arc TCD Foudre TCD Siroco Je laisse de côté la batellerie pour l'instant, je n'ai pas encore eu le temps de réfléchir à un remplacement conjoint des chalands et des BATRAL par des L-CAT Destroyers type Horizon FDA Forbin FDA Chevalier Paul Destroyer anti-aérien de type Aquitaine* (FREDA-EG) FREDA Rhône FREDA Cassard FREDA Jean Bart FREDA Colbert Frégates ASM de type Aquitaine* FASM Aquitaine FASM Alsace FASM Normandie FASM Lorraine FASM Provence FASM Bretagne FASM Auvergne FASM Languedoc FASM Ile-de-France FASM Vendée FASM Picardie *Bien qu'estampillés "destoyers" ou "frégates", "anti-aériennes" ou "ASM", les navires de type FREMM Aquitaine sont basés sur la même coque et sont tous équipés d'armement AVT, les FREDA disposant pour deux d'entre elles d'un canon de 127mm et d'une capacité optionnelle MLRS en lieu et place des MICA-VL de poupe. Frégates Légères Furtives Classe Rapière (FM400**) FLF Rapière (Brest - ASM) FLF Arbalète (Brest - ASM) FLF Arquebuse FLF Hallebarde FLF Pertuisane FLF Javeline FLF… (Remplaçant du Guépratte) Frégates de Surveillance et d'Intervention Classe Jean Moulin (FM400**) FSI Jean Moulin FSI Oriflamme FSI Jean de Vienne FSI Etendard FSI Drogou FSI Détroyat FSI Surcouf FSI Montcalm FSI Iris FSI… (Remplaçant du Ventôse) FSI… (Remplaçant du Germinal) **Les frégates des classes Rapière et Jean Moulin sont basées sur un design FM400 modulaire. La seule différence fondamentale entre les deux classes est la propulsion. Les Rapière sont optimisées pour la vitesse, tandis que les Jean Moulin, moins rapides, disposent d’une très grande autonomie en patrouille. Les autres équipements sont modulaires et varient en fonction de la mission, même si les Rapière emportent régulièrement des "modules armements", là où les Jean Moulin se focalisent plutôt sur des modules "EVASAN", "commando" etc. Les 5 dernières Rapière remplacent la classe La Fayette tandis que les Jean Moulin remplacent les A69 et remplaceront à terme la totalité des Floreal. Sous-Marins SNA Suffren SNA Duguay-Trouin SNA Dupetit-Thouars SNA Duquesne SNA Tourville SNA De Grasse SMD Narval SMD Merlin SMD Stenelle SMD Agosta SNLE Le Triomphant SNLE Le Téméraire SNLE Le Vigilant SNLE Le Terrible Patrouilleurs lourds Classe Nouméa OPV Nouméa OPV Mamoudzou OPV Crozet OPV Cayenne OPV Papeete OPV Fort-de-France Bon, ce n’est qu’une des possibilités que j’envisage. Le pire, c’est qu’en faisant cette liste, je me suis demandé plusieurs fois si je n’en faisais vraiment pas trop, si je ne tombais pas dans la science-fiction. Et puis je me suis rappelé que j’étais encore en deçà de ce qu’était notre Marine il y a encore 10 ans. Après tout, deux présidents successifs ont réussi à réduire par deux la taille de notre Marine. J’ai bien le droit de rêver un peu pour la reconstruire en partie !!

Ils font et ont fait (même au plus fort de la guerre froide) des écoutes et des pistages avec des SSSBN. Ce n'était pas forcément dans les consignes, c'était même parfois assez mal vue, mais quand ils réussissaient, c'était champagne pour tout le monde. Mais ils peuvent se le permettre, ils ont bien plus de SSBN que nous. Bon, cependant, est-il possible d'admettre que ce ne soit VRAIMENT qu'un accident? Qu'aucun des deux ne pistait l'autre? Ce serait certes un peu fort, mais si on admet qu'ils sont tous les deux aussi silencieux qu'ils le prétendent, qu'ils ne se cherchent pas spécialement l'un l'autre, voire même que les conditions acoustiques n'étaient pas idéales, je ne vois pas en quoi ce serait impossible. Ce que je veux dire, c'est qu'on sait que des Seawolf se sont glissés contre la coque d'Ohio lors d'exercice (Les opérateurs sonar de l'Ohio étant donc en train de CHERCHER le Seawolf sans le trouver!). En théorie, cela veut dire que dans le combat discrétion vs sonar, la discrétion garde encore une longueur d'avance. Vue qu'il s'agissait de deux navires dont le rôle premier est d'être discret et pas de pister l'adversaire, je pense personnellement que l'hypothèse de l'accident pur n'est pas à écarter. On sait ainsi que dans les années 50 ou 60, les Américains ont brusquement changé les standards de profondeurs de patrouille pour leurs SSBN (au lieu de sortir de 300 pieds, 400 pieds ou 200 mètre, 300 mètres, ils plongeaient à 232 pieds, 188 mètres, des trucs comme ça) dans le but explicite d'éviter une collision avec d'autres SSBN Russes ou alliés. Bref, je ne dis pas que c'est ce qui s'est passé, mais ce n'est pas IMPOSSIBLE en tout cas!

Il sort quand ce DSI? Sinon, je vais faire mon fan boy de base, mais une des raisons pour lesquels j'adores les Mirage -9 emiratis, ce sont leurs bidons de 1700 litres! J'adore la gueule que ça donne à l'appareil, surtout en conf' air-air ;)

:lol: :lol: C'est gentil les gars, je connais tous les trucs et astuces (sauf le machin de Antivir )! C'est juste que pour le coup, j'avais écris un message et appuyé sur "soumettre" juste avant de filer à un RDV, sans prendre le temps de vérifier ce qui s'est passé. Un redémarrage intempestif en mon absence à eu raison du reste. Quoi qu'il en soit, ça commence sérieusement à me gaver. Je sais que on peut toujours réactualiser 32 fois la page (aucune exagération, j'ai compté moi-même!!), ou faire des retours en arrière etc... mais j'estime que ça ne devrait pas se produire. C'est le seul forum où je vois ça, c'est son seul défaut, et il commence à me taper sur les nerfs (très bon forum, bons modos et bon admins cela-dit, ce n'est pas une critique envers leur travail!). Bon sinon, pour revenir un peu à ce que je disais sur le radar du Rafale: On parle de "MILLES" marins ou des "MILES" terrestres là? Non parce que selon le nombre de "L" dans le mot, on passe de 160km à plus de 180km de portée radar pour le Super Hornet et le F-35. Dans le premier cas de figure, si on estime que le RBE2 PESA fait 150km de portée, on a pas trop à rougir face à l'APG-79 AESA du Super Hornet. Sauf que je pense plutôt que l'on parle de milles marins là... Bon, en passant au RBE2 AESA, on espère combien de gain de portée aux dernières nouvelles? Même à 25% de portée supplémentaire, on resterait assez compétitif. Mais bon, tout ça c'est du vent de toute manière. Il faudrait être stupide ou Américain (avec des raids énormes, et plus de 20 appareils ELINT/AEW/GE en couverture) pour utiliser son radar à pleine puissance face à un ennemi un tant soit peu crédible. Ce qui compte surtout pour évaluer un radar moderne aujourd'hui, c'est son agilité de fréquence, sa capacité à fonctionner en multimode, ses capacités LPI, voire ses capacités annexe de GE. Bref, pleins de données dont on aura absolument aucune connaissance même après que le dernier Rafale ou Super Hornet ne soit passé chez le ferrailleur. On peut avoir quelques ordres d'idée cependant. D'après les "spécialistes", le RBE2 AA serait de la même classe que le APG-79 du Super Hornet et le APG-81 du F-35, même s'ils ne seront pas tous de la même génération en terme de composants. EDIT: @Kovy: Tu périras pour cet affront! (et tu paieras, accessoirement) :lol: Personne n'a encore compris que si j'écris des posts aussi long, c'est juste pour limiter mon nombre total de post par forum! ça m'aide à soigner mon côté geek, spourssa! :lol:

Juste un truc: Le Gripen avait gagné FX-1?? Je n'en avais jamais entendu parlé. Autant que je sache, FX-1 n'a jamais aboutit, et a été annulé avant la décision finale! L'Armée de l'Air voulait le Gripen, les pilotes voulaient le Su-35, et les politiques/financiers voulaient le Mirage 2000BR. De là à dire que l'un des avions l'avait remporté sur les autres... Je crois que c'était surtout un gros bordel sans nom!

Moi je vote pour que Dassault se barre d'Inde pour de bon et se concentre sur le Moyen-Orient, l'Amérique Latine et l'Europe de l'Est... Quelqu'un me suit?? :lol: :lol: Plus sérieusement, comme le disait Berkut, le contrat Indien n'est pas forcément LE contrat à gagner. En terme de pots de vin et d'emmerdent industrielles, ça risque de nous refaire le coup des Leclerc aux Emirats!! Et même si on ne perd pas nécessairement de pognon, on n'en gagnera pas forcément plus en vendant 126 avions aux Indiens (dont une grande partie construits sur place) qu'en vendant 60 avions aux Emirats ou au Qatar. Alors qu'on aura dépensé 1à à 50 fois plus en pots de vins de toutes natures (et Dieu sait que les Emiratis peuvent être gourmands à leurs heures perdues!!) Non! Moi je dis, laissons les Indiens produire des Super Hornet, des Typhoon ou des Mig-35 (more likely) sur place. De toute façon, au bout du 12ème crash en 4 mois, ça commencera à filer une mauvaise réputation au bouzin, donc autant que ça ne nous retombe pas dessus! :lol: :lol: Signé Pollux: le gars qui préfère le Brésil à l'Inde! =D

Génial... Un post de 30 lignes effacé parce que le site à planté...C'est pas la première fois, et ça commence à me gaver >:( Ils ont un problème d'hébergeur ou quoi chez Airdefense? =(

Mouais... Je trouve qu'on se prends bien la tête pour pas grand chose. Les futurs achats d'armements grecs seront hyper-politisés (bien au dessus de ce qui se fait déjà ailleurs), et je pense que c'est uniquement sur l'aspect politique que se prendront les décisions. Et personnellement, je ne serais vraiment pas surpris de voir la France emporter les marchés pour les hélicoptères et les frégates (nos propositions sont clairement au dessus du lot) et perdre sur les avions de combat (objectivement, en air-air, les différences entre Rafale et Typhoon restent marginales, surtout face à un F-35) Bon, après, ce n'est que mon pari. J'espère bien avoir tord, mais bon...

2,4 MILLIARDS de dollars pour moins de 30 appareils... et tu trouves 7 millions de dollars par F-16 toi? Wahou!!! :lol: Il faut arrêter. le Maroc AVAIT de quoi acheter le Rafale. Ou disons plutôt qu'il était prêt à le faire, et qu'il n'a pas plus les moyens d'acheter des F-16 que des Rafale. De leur côté, la décision était prise et le contrat signé. Ce sont les hésitations de l'Elysée à la fin du mandat de Chirac et surtout l'attitude de Sarkozy à son arrivée au pouvoir qui ont fait changé la donne, sur un plan purement politique, et non pas économique ou financier.

Pour l'Inde, je pense qu'on se dirige vers la finale Mig/Typhoon que je présentais il y a quelques mois, avec le Gripen en excellent outsider. A force de parler des relations privilégiées avec la France, on en a oublié les relations TRES privilégiées (tant sur la plan industriel en Inde que sur le plan bancaire en Suisse :lol: :lol:) unissant l'Inde et l'Angleterre sur le plan aéronautique. Le Jaguar là bas était de leur fait, pas celui de Dassault, et il est toujours produit localement. De plus, le dernier avion qu'ils ont acheté en Europe est le Hawk Anglais, en attendant une éventuelle reprise de Harrier supplémentaires. Et je ne parle même pas de la liste incommensurable d'appareils britanniques ayant servis en Inde. Au final, ce n'est pas forcément plus mal pour Dassault. S'ils ont lâché l'affaire, c'est peut-être parce que d'autres marchés plus intéressant se présentent bien. Je ne connais pas le terme des différents contrats, mais je connais très bien le système de corruption institutionnel en Inde. Gagner un contrat de 120 appareils là-bas, surtout lorsque plus de 100 doivent être construits sur place, peut parfois être moins avantageux en terme de bénéfices que de vendre 60 appareils produits en France à un petit émirat arabe, par exemple! :lol: Et nul doute que Dassault est assez bien placé pour savoir s'ils vont gagné ou pas (en général, en Inde, ça revient à savoir si on a aligné plus de pot de vin que le voisin)

Il faut remettre mes propos dans leur contexte. En l'occurrence, je parlais des marchés export, et pas du marché intérieur. Il suffit de voir la différence de prix (à service égal) entre ce que proposait Dassault et ce que proposait la DGA pour le Rafale au Maroc, et on retombe plutôt autour des 20% de bénèf que des 4%. Après, c'est une attitude assez connue de Dassault, notamment dans les pays arabes (plutôt se faire 20% de bénèf sur un unique marché que 4 ou 5% sur plusieurs marchés). Cela ne veut pas pour autant dire qu'ils se font des couilles en or, certainement pas! Mais quand on compare à ce que proposent les USA en ce moment (des F-16C à peine au prix de la modernisation Block 52, ou des chasseurs neufs en FMS), il est clair que les marges de Dassault restent relativement confortables, même si le secteur de l'aéronautique (conception, production, compagnies aériennes etc...) reste un des secteurs se faisant le moins de marge. Mais bon, on rentre dans la pure politique industrielle après, et on sort complétement du sujet. En bref, tant que Dassault vend, je ne m'en ferais pas pour leurs intérêts et leurs plus-value, même si je reste bien conscient qu'on est loin des fluctuations que connaissent Google ou UbiSoft! :lol:

Non non non!! Non mais par pitié, arrêtez de citer Ausairpower!! C'est encore moins crédible que Dedefensa, et beaucoup plus orienté! Leurs analyses sont souvent intéressantes, mais leurs conclusions et surtout leurs méthodes pseudo-scientifique sont très discutables et complètement populistes! Ils ont du avoir les mêmes prof de com' que nos hommes politiques, pour dire le niveau!! :lol: :lol: Pour rappel, c'est les mecs qui pensaient que pour l'Australie, la meilleurs ligne de défense en 2020 c'était un mélange de Super Raptor F-22 de la mort qui tue et de F-111 modernisés avec avionique et moteurs du F-22. Quand ils ne parlaient pas de B-1B et autres B-2! Bref, des gars qui excelleraient dans le milieu du what-if, mais qui font plutôt roquets/arrivistes dans le monde réel.

Rappel toi le Maroc ;)

Moi j'avoue que ce débat me fait bien rire. Etre capable de dire que le SPECTRA détecte l'APG-77, c'est comme décider arbitrairement que les pions blancs vont battre les noirs avant même le premier mouvement de pièce sur l'échiquier. D'un côté, on a Thales qui dit que le SPECTRA c'est de la bombe qui détecte tout (sauf que bon, côté opérationnel, j'ai pas exactement les même échos), et de l'autre Lockheed qui dit que le radar de son F-22 est complétement indétectable, tellement que y'a même pas besoin de IRST. Bref, on a de la com' béton face à de la com' béton. Mais y'en a toujours pour penser que l'un des deux est plus bidon que béton, sans aucune preuve... Et pour l'OSF et les MICA-IR, c'est bien mais pas parfait. Les systèmes d'identification du type de cible restent plus efficace par radar et surtout, un MICA-IR en BA avec une grosse humidité ne fera pas long feu face à un AMRAAM. Et quoi qu'il en soit, on ne parle que de situations totalement abracadabrantes: où sont les AWACS? Ceux qui font en sorte que les Rafale se font détecter bien avant les F-22, ceux-là même! ;)

Mais voilà Berkut, le fait est que les gros moteurs et la TVC sont montés de série sur la brique, et c'est ce qui fait qu'elle peut en faire baver à quasiment n'importe qui en dog-fight (j'ai bien dis QUASIMENT! Qu'on ne me fasse pas dire ce que je n'ai pas dis). Ce serait comme dire: "le Rafale est une brique: il ne peut voler UNIQUEMENT grâce à ses ailes"... Je vois bien ou tu veux en venir, mais au final, il faut bien admettre que le Raptor ne souffre d'aucun concurrent sérieux pour le moment. Objectivement, tout le débat des dernières pages me parrait un peu ridicule. Même si on met de côté la furtivité, et à pilote égal sans aide extérieur (L16, AWACS etc...), le Raptor reste une bête de très haut de gamme!! Même sans furtivité, un F-22 éclate n'importe qui en combat BVR haute-altitude haut-supersonique. Il a un excellent système d'arme, avec un des meilleurs radar du monde, surtout dans sa dernière évolution. Ses réacteurs lui offrent d'excellentes performances en HA et haut supersonique, apparemment encore meilleurs que celles admises publiquement, si on en croit les dernières rumeurs de pilotes. En terme de maniabilité, il joue au moins jeu égal avec n'importe quel appareil de nouvelle génération (Rafale et Typhoon compris): ce qu'il peut éventuellement perdre dans certains domaines, il le récupère grâce à sa TVC et la puissance de ses réacteurs. Bref, même s'il n'était pas furtif, il serait l'un des meilleurs appareils du monde en terme de performances. Une sorte de super-F-15, ou de Su-30 killer. Maintenant, rajoutons à ça une très grosse pincée de furtivité et de discrétion IR et un paquet d'autres trucs top secret qu'on est pas prêt de connaître (les dernières infos ayant réussi à passer à travers le filtre de la censure nous le démontre bien), et on obtient le mètre étalon du combat aérien pour les prochaines décennies. Ceci étant dit, faisons avancer un peu le débat: Le Raptor est-il une bête de combat ultime, intouchable et invisible? Certainement pas!! Etre le meilleurs ou un des meilleurs ne veut pas dire qu'on ne peut pas se faire boter le cul une fois de temps en temps par plus malin ou plus chanceux que soit! En son temps, le F-15 a pu souffrir face au Mirage F1, Mirage 2000 et autres Jaguar. Le Rafale lui-même s'est pris de belles déculotées face à rien de moins que des Sea Harrier de première génération et des Jaguar. Quant au Typhoon, certains pilotes de F-4.... M'enfin, j'en dis sans doute trop! :lol: Le F-22 lui-même s'est déjà retrouvé dans le colimateur de quelques F-18 et autres F-16! De plus, les techniques modernes développées en Europe et en Russie tendent à réduire autant que possible l'intérêt de le furtivité. Les systèmes optroniques, les nouvelles fréquences de balayage radar, la détection par sillage de l'air, etc... Toutes ses possibilités qui sont en train d'être étudiées. Le but, à terme, est de donner à des avions comme le Rafale ou le PAK-FA de réelles chances de survie, et pourquoi pas, de victoire, face à des avions furtifs. Mais on ne parle pas encore de leur donner le DESSUS!! Avoir 45% de chances de survie face au F-22 et 30% de chance de victoire, ce serait déjà en soit un excellent résultat! On serait bien loin du 100/1 annoncé par l'USAF, mais le F-22 resterait le meilleur dans sa catégorie. Par contre, si pour le prix d'un F-22 ou F-35 on peut se payer 3 ou 4 PAK-FA, alors là les calculs deviennent plus intéressant ;) Mais quoi que l'on dise, la CELLULE du F-22 et ses PERFORMANCES restent excellentes pour un chasseur lourd. Et sa furtivité, même si elle n'est pas parfaite et qu'un our elle peut être contrée, reste un atout de poids face à ceux qui n'en dispose pas! Tout ce que le Rafale et le Typhoon peuvent aligner comme moyen de détection, l'USAF peut l'intégrer sur son F-22. Alors que la furtivité en rétrofit sur Rafale et Typhoon, c'est pas pour demain la veille! Bref, dire que le F-22 ne vaut pas grand chose parce qu'on peut contrer sa furtivité, c'est ridicule. Ce serait comme dire que les réacteurs ne servent à rien puisqu'un Spitfire ou Mustang sur-boosté peut descendre un Me-262 à l'occasion.

C'est vrai ce que tu dis Pascal, mais bon au bout d'un moment, les standards français ne sont pas gravés dans le marbre non plus! Il ne faut pas confondre standardisation et immobilisme. Bon, je ne dis pas pour autant qu'on devrait absolument les prendre pour notre AdlA, juste que l'excuse du standard différent n'est rien de plus qu'une excuse. A l'époque, on a bien repris les Mirage 5 dessinés selon les standards moyen-orientaux (et pour le coup, ça avait un VRAI impact sur les performances en Europe Centrale, ce qui n'est pas le cas ici) et, il me semble, quelques uns des Mirage F1 de Sadham qui n'étaient pas aux "standards" Français non plus. Et je ne parle même pas de la quantité de nations OTAN qui s'amusent à faire tourner des avions de 2, 3 ou 4 nationalités différentes, avec des standards complètement opposés parfois, sans que ça ne gène véritablement la réalité opérationnelle. Bref... Les Mirage 2000-9, j'en veux bien moi, mais il faut avouer que niveau rationnalisation du parc et perspectives industrielles, c'est pas l'idéal. Ou viendraient-ils s'insérer dans notre inventaire? -En remplacement des Mirage 2000D? Ces derniers ont encore un bon potentiel, et seraient très difficilement exportables (trop spécialisés autour de nos besoins). Une vente de Mirage 2000-9 avec modernisation des 2000D serait plus "rentable" qu'une intégration des -9 avec envoie des Diesel encore potables à la casse -En remplacement des Mirage F1CT? Des Mirage 2000C? Ou même des Mirage 2000-5? Non, ça c'est le rôle du Rafale, même s'il prend son temps. Le disjoncter sur ce secteur, ce serait laisser la voie libre aux politiciens souhaitant ralentir encore les cadences de production du Rafale, voire même risquer une diminution drastique des commandes. Au final, les vendre d'occasion serait une excellente affaire. Il ne faut pas rêver: acheter un monomoteur d'occasion, aussi bon soit-il, ce n'est pas la même chose qu'acheter un biréacteur neuf. Autrement dit, le Mirage 2000-9SH ("Second Hand" :lol:) ne seraiit pas un véritable concurrent du Rafale mais plutôt des F-16C proposés d'occas par les Américains, les Belges et les Hollandais, entre autres. Bien sur, on peut toujours se dire que ce serait une occasion manquée pour le Rafale, qu'on aurait du tenté le tout pour le tout etc. Mais soyons réaliste. Un pays qui veut acheter de l'occasion, comme l'a fait le Brésil, c'est parce qu'il n'a pas les moyens d'acheter du gros et du neuf. Bref, c'est plus une arme anti-F-16 que anti-Rafale. Au final, ça permettrait d'avoir un système d'arme Français de qualité dans un pays allié, qu'il soit client historique ou nouveau client. A terme, ça peut être un potentiel client pour le Rafale, le Neuron ou n'importe quel autre système d'arme, sans parler d'un potentiel allié stratégique. On verra bien ce que les Brésiliens choisiront comme avion de combat de toute manière.

Mouais... Alors ça je demande à voir pour le croire! On va passer à moins de 18Md en personnel, c'est certain. Mais espérer voir se pognon passer à l'équipement, je trouve ça plus utopique que réaliste, pas avec le gouvernement actuel en tous cas!!

Ah non mais moi je doute pas des Grecs hein!! C'est les +2% du PIB Français dans la défense qui me font rire! :lol:

Théoriquement... oui et non. Disons que si l'avion avait été cablé pour ça, on aurait éventuellement pu imaginer des GBU-12/49 sur les points latéraux de fuselage, mais il faudrait voir aussi si les conditions aérodynamiques permettent un largage dans des conditions de sécurité satisfaisant l'AdlA. Ce qu'on pourrait imaginer de plus probable, ce serait l'emport d'AASM en points latéraux de fuselage (y compris les 2 à l'avant, même si un PDL offre toujours des fonctionnalités utiles aux armes non-guidées laser). La munition ne semble pas poser de problème à cet endroit là, elle était même prévu pour un tel emport sous 2000D à un moment. Mais bon, faut pas rêver, ça reste du domaine du what-if!

Qu'est-ce qu'il faut pas lire comme sotises!! :lol: Bon, en même temps, le PIB va si mal, que ça ne me surprendrait qu'à moitié :-[

Pour la peinture, il faut savoir que c'est plus les signatures IR que l'on cherche à réduire par elle que la signature EM. Les peintures permettant de réduire la SER ne le font que de manière marginale, sont extrêmement sensibles aux conditions météos et coûtent horriblement cher. Je doute même que le F-35 bénéficie d'une telle peinture (même si on se murmure que l'effet "métallisé" de celle du F-22 cache quelque chose, tout de même)

Tout dépendra de la nouvelle administration. Mais si leur objectif est effectivement de réduire les coûts des programmes high-tech pour investir dans des appareils de soutien au troupes comme ils l'ont annoncés, alors le Bronco est effectivement une véritable solution crédible. Les Marines regrettent vraiment de les avoir retiré en 95, et l'USAF ne pourra pas tirer sur ses A-10 indéfiniment. Ces derniers bouffent une grosse partie de leur précieux potentiel dans des missions qui seraient parfaitement adaptées au Bronco (mais pas à un turboprop plus léger ni aux hélico) Précisons aussi que le marché ne concerne pas que le domaine militaire. Le Bronco semble faire des émules parmi les départements de pompiers des grands états du centre. Les derniers encore en service comme bombardiers d'eau et EVASAN sont vraiment très utilisés.

Je n'en ai pas parlé parce que je ne parlais que du SUPER Hornet mais en effet, il est évident que pour LM, le F-35 doit remplacer les Hornet vendus à l'export. Ce qui est très loin d'enchanter Boeing qui a bien du mal à placer son Super Hornet, concurrencé par le haut par le F-15 (qu'ils produisent eux-même!) et par le "bas" par le F-35 qui se répand vraiment très vite. Par contre, le F-35 n'est pas destiné à remplacer le Super Hornet, du moins ce n'est pas ce que Boeing a en tête (ils bossent sur une amélioration du Super Bug... ils ont bien du courage!). L'Australie a d'ors et déjà annoncé que ces F-35 opéreront aux côté de ses SUper Hornet (et Growler, s'ils en obtiennent), et non pas en remplacement. Le fait qu'il soit monomoteur a toujours été l'élément qui n'est jamais passé pour la Navy. Le fait qu'il soit ensuite conçu principalement autour des exigences de l'USAF (un petit bombardier pour remplacer F-16 et A-10) au lieu de l'être autour des leurs (un avion furtif plus léger, si possible biréacteur, plus optimisé pour l'interception en remplacement des F-14) n'a fait que rajouter de l'huile sur le feu. C'est pas encore fait. L'USAF aura déjà du mal à remplacer tous ses F-16 par des F-35A, et le F-35B de base présente encore de gros problèmes de performances. Le F-35D (un "B" modifié pour l'USAF) qui avait été évoqué, ce n'est pas pour demain!

Tu as parfaitement raison dans l'absolu. Sauf que les Grecs VEULENT partager le marché. Personne ne les y force, et sans doute que personne ne crierait vraiment au scandale s'ils achètent tout Français ou tout Allemand selon des critères justifiés. Mais le fait est qu'ils ont TOUJOURS voulu partager leurs marchés de défense, du moins à partir des années 70. Pourquoi? La réponse les regarde, et pourrait très bien ne tenir à rien d'autre que "c'est comme ça qu'on a toujours fait". Va savoir... Les raisons géopolitiques qui empêchent la Grèce d'acheter Rafale ET Fremm sont sans aucun doutes vagues et subjectives, mais ce sont les règles fixées par Athènes! Les pays vendeurs sont bien obligé de partir de ce POSTULAT et de faire le choix entre FREMM et Rafale pour la France par exemple. Après, il y a toujours la possibilité que les Grecs changent encore une fois les règles du jeu. Ils pourraient très bien décider de ne se fournir que chez l'Oncle Sam pour des raisons politiques, et d'acheter F-16 et LCS. Ou bien de faire une compétition honnête et équitable à la fois pour les avions et les frégates, et de ne pas s'interdire de prendre les 2 chez le même fournisseur, ce qui pourrait faire plaisir à la France ou à l'Allemagne. Bref, les règles du jeu semblent pour l'instant fixées et ne sont pas à l'avantage du Rafale (mais sont favorables aux FREMM). Par contre, rien ne dit que les Grecs respecteront leurs propres règles du jeu. Et si c'est le cas, tant mieux pour le Rafale!! Après tout, que ce soit en Inde, au Mexique ou en Arabie Saoudite (entre autres exemples), des règles du jeu extrêmement rigides durant la guerre froide ont profondément changées ses dernières années, en grande partie en raison de l'arrivée de nouveaux participants sur les marchés occidentaux (Européens, Russes et Suédois, là où seuls les Français et les USA jouaient auparavant) Donc, wait and see. Mais que ça ne nous empêche pas de faire des pronostics ;)

Désolé, avec les nouveaux smileys, j'ai un peu de mal à voir à quoi ils correspondent (genre, ;) c'est clair, mais :P, pas évident de voir que c'est un bonhomme qui tire la langue! :lol: :lol:) Cela dit, pour les offsets, il ne faut rien sous-estimer. Les Grecs jouent un peu aux courses en se moments, les chevaux étant les systèmes d'armes mondiaux. Ainsi, miser sur les FREMM plutôt que sur les frégates Allemandes, c'est aussi parier sur qui sera le meilleur cheval. Avec une chaine de production locale, l'espoir est de produire tout ou totalité des futures FREMM vendues à d'autres pays. Ce n'est qu'une exemple, mais il est significatif! Mais qui parle de pressions? On parle de calculs, de choix de partenariat. Il ne s'agit pas d'argumenter par le baton, mais par la carotte ;)