PolluxDeltaSeven

J'avoue ne pas en savoir beaucoup plus. Les premiers échos d'approches saoudiennes, je les ai eu il y a genre 14-15 mois. Après je ne sais pas exactement qui a été approché, et quels retours ils ont eu à l'époque. Je sais juste que les derniers échos que j'ai eu (fin 2021) disaient clairement que pour l'instant, année électorale oblige, la France n'allait pas spécialement les relancer (sans pour autant les rejeter) Mon opinion: je pense qu'ils ont effectué une approche par des intermédiaires, pour tâter le terrain. Et ces intermédiaires ont du très vite comprendre (ou on leur a fait comprendre) qu'il allait falloir y aller doucement au niveau gouvernemental (et si les Saoudiens sont effectivement passés par des intermédiaires, c'est qu'ils en ont conscience aussi). J'imagine par contre que ça a pu être discuté plus aisément chez DA, sachant que c'est un processus de discussion/négociations assez normal avec les pays du golfe. Après, je pense qu'il n'y avait pas QUE une histoire de politique et d'image. Mine de rien, à Paris, on sait pertinemment que le Rafale va surtout servir de lièvre pour faire pression sur les Anglais. Dès lors, même hors histoire glauquissime de boucherie ambassadoriale, de droits de l'Homme ou de guerre au Yémen (qui restent des éléments pertinents sur le plan politique et diplomatique en l'occurrence, ce n'est pas la question), est-ce qu'on aurait eu un intérêt à monter en épingle une éventuelle communication outrancière autour de ces négociations, sachant que ça aurait surtout fait le jeu d'Eurofighter et Boeing ? On en serait encore à chercher notre premier client, pourquoi pas ? Mais alors qu'on était en train de négocier avec les EAU, et qu'on espère toujours refiler un nouveau lot aux Qataris, ça aurait sans doute été mieux de garder profil bas, quoi qu'il arrive (et puis on a bien vu au Brésil et au Maroc ce que ça nous avait coûté de chanter cocorico alors que d'autres étaient en embuscade). Vis à vis des anglais ? Je pense pas non. Il ne faut pas oublier que si nos ventes d'armes servent notre diplomatie, le pouvoir de bloquer des ventes d'armes participe directement à la diplomatie allemande. Là où nous pensons pouvoir amadouer nos clients et faire converger nos points de vue via les ventes d'armes, les Allemands pensent pouvoir influer la politique étrangère de leurs partenaires via leur capacité d'embargos. Bon, en vrai dans les deux cas ça ne marche pas vraiment (pas toujours en tous cas), mais c'est juste une posture diplomatique et politique qui s'adresse bien moins à ceux qui sont concernés directement (les Saoudiens) qu'à d'autres acteurs qui observent la situation. Oui très clairement. Même hors période électorale, je pense qu'on préfèrera affronter la shit storm après la vente, que d'affronter la shit storm avant ET après la vente ! De toute manière, la moitié de la presse généraliste est déjà persuadé qu'il y a des "Rafale saoudiens", si possible en train de bombarder à l'aveugle au Yémen j'imagine...

On est parfaitement d'accord. Ceci dit, j'ai eu des échos d'une tentative de rapprochement de la part des Saoudiens depuis un peu plus d'un an. Je ne sais pas si ça a discuté avec Dassault, j'imagine qu'il y a eu quelques approches à minima, mais par contre je sais que côté étatique français, on a clairement joué profile très très très bas en temporisant histoire que le dossier n'avance pas trop en pleine année électorale. Personne ne pensait que ça pourrait être signé avant 2022, évidemment. Mais rien que d'avancer sur le dossier au niveau étatique, ça aurait a minima causé un écho rapide dans le Canard Enchaîné ou Disclose par exemple, avec un risque de monter l'affaire en épingle, ce qui n'aurait fait les affaires de personnes. Au final, le sujet a peut-être été abordé lors de la dernière visite de Macron, allez savoir. Si jamais ça devait un jour se faire, on n'aurait perdu qu'un an de négociations (et encore, ça se rattrape en partie). Alors qu'une mauvaise presse en pleine année électorale, ça peut vite pousser à faire des déclarations péremptoires qui peuvent vite énerver le client potentiel. Bref: ça rejoint ce que tu dis. Il n'a jamais été question de signer en année électorale. Mais il aurait pu être question de lancer les discussions officielles ces derniers mois, et il a été choisi de ne pas le faire en grande partie pour des raisons électorales (mais pas que ;) ) C'est une réduction de la cible UK. Ce qui revient en gros à récupérer 100% des retombées industrielles d'une vente export, au lieu d'en faire aussi profiter les copains. Un fait habituel avec les programmes conjoints: les Allemands sont les spécialistes pour ça, avec des commandes mirobolantes pour leur armée, leur permettant de récupérer une plus grosse part du gateau industriel, avant d'annoncer une réduction des commandes et de refourguer le restant de leur part à l'exportation. Pour une fois, qu'ils se trouvent de l'autre côté de l'équation...

Pareil. Par contre, comme je l'avais déjà dit, si la technique du lièvre ne débloque par la situation, ils pourraient acheter du Rafale avec Mica-NG (si Berlin bloque toujours l'exportation du Meteor). Ils ont besoin d'une double source d'avions de combat occidentaux, même s'ils ne sont pas encore aux abois (ce qui arrange Paris qui ne veut surtout pas vendre de Rafale en AS en pleine année électorale) Bref, je suis d'accord avec @Claudio Lopez: ça va être un billard à 3 ou 4 bandes qui laisse une petite chance au Rafale, mais pas pour cette année. Quant à l'Irak: quand on connaît le passif des Mirage F1 enfuis vers l'Iran et à quel point les services iraniens ont infiltré l'armée irakienne, on comprend que Washington n'ai pas super envie qu'une telle vente se fasse (et on doit y réfléchir sérieusement à Paris aussi).

Le Bangladesh c'est très différent. Y'a un appel d'offre en cours, qui s'inscrit dans un programme de modernisation bien établi. Alors c'est de bon ton en France de considérer le Bangladesh comme un prospect ridicule et désargenté, mais c'est très loin d'être le cas. Pour l'Irak, je pense qu'ils ont d'autres priorité et que, si on devait leur vendre du matos, ce serait du Caesar et des véhicules de transport d'infanterie par exemple. Mais ça reste effectivement un prospect, que je qualifierais personnellement de "Rang 2", avec le Pérou et la Colombie en gros. Par opposition au "Rang 1" où on retrouvera l'Indian Navy par exemple, ou le Bangladesh justement.

J'ai pas accès à l'article, mais tu m'étonnes que les prospects soient "au stade exploratoire, voire inexistants". Dans le catalogue français, il n'y a même pas de drones de la catégorie qu'ils recherchent !! Y'a un vrai intérêt de la part des Irakiens, déjà exprimé. Mais c'est effectivement très prématuré.

Pas certain qu'ils aient (encore?) des canons d'artillerie d'origine française, mais sinon il me semble que c'est ça pour les gros équipements. On est même sur une trentaine de Super Puma/Caracal de mémoire, je ne sais plus exactement où en sont les livraisons. On peut aussi rajouter des A330MRTT, grandement appréciés, dans les équipements majeurs. Il y a aussi des véhicules Higuard, des EC120, des missiles Mistral, des radars Ground Master. Ils doivent encore avoir quelques fusils de sniper français aussi, et il me semble pas mal d'équipements optiques et optroniques, des centrales inertielles, etc. Et puis on leur loue quand même de belles installations à Cazaux, ils investissent énormément dans le développement du MRTT (capacités de ravito automatiques), Naval Group a un bureau d'étude sur place, etc etc. Les liens sont vraiment forts avec Singapour, même si ce n'est pas sur des sujets aussi visibles que les avions de chasse.

Voiiiiiilà ! Y'en a un qui suit !

Oui alors 2012 c'est loin. A l'époque il était question de convertir une partie du personnel HAL sur Rafale. Là on parle d'une toute nouvelle ligne, avec des RH en conséquences, + les retards indiens habituels. Et on va pas rêver, les Indiens vont d'abord faire cette chaîne pour leurs propres besoins, pas pour l'export. Je maintiens qu'il ne faut pas DU TOUT s'emballer sur cette histoire. Ça se fera peut-être, et ça se fera lentement si ça se fait.

A priori, la chaîne d'assemblage semble bookée jusqu'en 2030-2031. Même en augmentant la cadence (ce qui serait progressif), on ne gagnerait que 2 ou 3 ans. Le temps de prendre la décision et signer le contrat, puis le temps de livrer la quinzaine d'avions en escadron, je pense qu'on serait vers une dizaine d'année effectivement. Oui alors la chaîne d'assemblage en Inde, on va pas s'emballer hein ! Pour cela, il faut déjà qu'ils sélectionnent le Rafale pour la Navy et l'Air Force, que DA monte au capital de DRAL, qu'on monte l'infrastructure sur place, qu'on forme le personnel indien, qu'on mette en branle toute la supply chain en France (ce qui pourrait prendre 3 à 5 ans), qu'on lance les premiers assemblages en Inde, et qu'on passe progressivement à une cadence similaire à celle de la France. Ouais, bah pas pour après demain non plus quoi !

Quelques unes effectivement. Après, Saab semble vouloir les refourguer au prix du neuf, ce qui reste cohérent avec le fait qu'ils ont 0 heures et que les sous-systèmes seront effectivement neufs. Mais l'expérience Croate les poussera peut-être à réduire leurs prix. Par contre, je vois déjà nettement moins d'avantages à passer au Gripen E: radar, cockpit, cellule, moteurs, tout est différent, et le bouzin coûte plus cher qu'un F-16V, presque aussi cher qu'un Rafale. La liste des pour et contre au Bangladesh est assez simple Pour le Rafale: - Bonnes capacités air-mer. - Suivi industriel sur le long terme, avec de probables hubs logistiques régionaux (Inde, Indonésie) Contre le Rafale: - Avion offensif, qui pourrait "provoquer" les voisins chinois (ou indiens) - Ne pourra pas être livré avant une dizaine d'année. A l'opposé, le Typhoon a les arguments exactement inverses. Je mets volontairement de côté la question du choix d'un avion volontairement similaire ou différent de celui de l'Inde. C'est une question diplomatique et politique qui se défend aussi bien dans un sens que dans l'autre. Le paiement en pétrole a l'air également foutrement plus intéressant, comptablement parlant.

Alors, de mémoire, avant le Covid ils pensaient acheter quelque chose comme 4 lots de 6 appareils, et il n'était pas question de biréacteur car trop cher. Depuis, à part leurs illusions de grandeur sur le F-35 (qui se limitent à 8 appareils sensés pouvoir faire le boulot de 12 escadrons de X-Wing à les lires), pas très crédibles, ils ont quand même les conséquences du Covid à gérer. Donc bon... Après s'ils veulent de Rafale, je vais pas les empêcher. Mais ça me semble peu cohérent en effet. Mais je pense comme toi que le Gripen ou F-16 de seconde main serait une bonne idée (le Gripen E je vois moins l'intérêt. Certes, c'est dérivé d'un avion qu'ils possèdent déjà, mais avec un autre moteur. Le F-16V serait plus cohérent et beaucoup moins cher)

Sur le plan logistique, le meilleur choix pour la Thaïlande serait sans doute d'opter pour un lot supplémentaire de Gripen C/D ou un petit nombre de AT-50 ou FA-50 coréens. Le J-10C pourrait représenter une alternative économique à l'achat, mais ça sera surtout le signe qu'ils comptent remplacer tous leurs F-16 par des avions chinois. Un geste politique donc. Tout aussi politique serait la possibilité de partir vers du F-16V. En vrai, plutôt que d'acheter une poignée d'appareils neufs au mieux, je pense qu'ils feraient mieux de moderniser ce qu'ils ont déjà: passer leurs Gripen au standard MS20, ou une partie de leurs F-16 actuels au standard Viper. Ou bien partir sur des avions d'occasion, F-16 ex-US ou Gripen ex-Suédois. Dans tous les cas, je ne vois pas trop comment ils pourraient se payer des avions lourds de type Rafale, Typhoon ou F-35, même s'ils ont fait des annonces en ce sens (F-35) le mois dernier.

Sérieusement ? Ça date d'il y a 5 jours, ça fait une semaine qu'on en parle partout sur ce forum !

Je parle dans le vent ou quoi ?

Bon, je sais que ça parle toujours en filigrane du Rafale, mais je vous connais, et je sais que ça va partir en analyse de la politique budgétaire et de la répartition des moyens des trois armées dans les 3 prochaines pages ! Alors on se concentre mes amis, on se concentre !

Dans la phrase que j'ai cité, tu dis "je continue de croire qu’il faudrait avoir un avion avec un osf vers le haut et un vers le bas". Or, je te réponds que l'OSF vers le bas, c'est le PDL, qui disposent pour la plupart de fonctions air-air désormais assez bien foutues. On voit d'ailleurs assez souvent les F-16 Polonais équipés de Sniper en air-air, par exemple. Sur un avion à la cellule furtive, l'enjeu est différent. Par contre, vouloir un OSF vers le bas sur le Rafale, même si c'est sur une partie de la flotte seulement, ça n'a pas vraiment de sens. Comme tu le dis, l'OSF c'est air-air, et le besoin en air-air est d'orienter le senseur vers le haut, surtout quand le PDL est capable d'apporter des fonctionnalités complémentaires vers le bas. Après, pour le NGF on vera. Je pense que ce qui sert aujourd'hui d'OSF sera remplacé par des capteurs dispersés, façon DDM-NG mais en nettement plus avancé (ce qu'on retrouve déjà sur le F-35 d'ailleurs). Et on remplacera le PDL par un capteur semi-encastré, très probablement.

Non, les négociations avec l'Indonésie ont commencé bien avant que AUKUS ne nous tombe dessus. Globalement, ces dernières années, il y avait deux axes de ventes stratégiques dans la région: -Les sous-marins: avec le programme Attack, le P75i en Inde, des propositions de Scorpène en Indonésie et aux Philippine (et des tentatives de glisser le pied dans la porte si elle s'entre-baille à Singapour et en Malaisie, déjà équipée cette dernière) -Les Rafale: avec ici aussi l'Indonésie, les Philippines et la Malaisie en ligne de mire, de nouvelles ventes en Inde si possible (et le pied dans la porte au Vietnam et au Bangladesh, à tout hasard) Je pense pas que qui que ce soit ai imaginé à Paris que l'ensemble de ces marchés potentiels allait tomber tout cuit dans la gueule de NG et DA. Clairement, AUKUS a fait mal, parce que même si ça puait un peu depuis 2 ans, globalement Canberra envoyait volontairement des signaux positifs. Mais le seul effect que pourrait avoir AUKUS à si court terme, ce serait au niveau diplomatique, avec des rapprochements accrus notamment avec l'Inde. Mais sur le plan commercial, tout ce qui sort en ce moment était déjà en négociation ou en discussion depuis 1 ou 2 ans.

L'OSF vers le bas, ça s'appelle le pod Talios. Je vois pas pourquoi on irait réinventer la roue en faisant un truc complexe intégré dans le pif de l'avion. Les déboires du système optronique du F-35 n'ont pas servis de leçon ? Le seul moment où on a éventuellement regretté l'installation sur le dessus, c'était au tout début en Libye, quand on utilisait l'OSF comme télémètre laser pour extraire des coordonnées permettant de guider des AASM sur des sites SAM, notamment. Mais c'était pour dépanner, du système D, pas une solution conçue pour durer. Aujourd'hui, on a des AASM à guidage laser, des Damocles et le Talios arrive. L'OSF sous le pif, c'est un non sujet, vraiment. Quel intérêt de faire ça à des mannequins ? Bien sûr que c'est physiologiquement possible, ça se fait dans des cirques depuis des siècles. Regarde les liens que j'ai donné: c'est vraiment une tradition locale, y'a une unité spécialisée là-dedans, qui fait chaque année des trucs complètements dingues et absurdes de notre point de vue. C'est très littéralement du cirque, mais avec des grades militaires. Ça nous semble incongru, mais c'est vraiment culturel. Quand il était dans l'armée, basé en Allemagne après la guerre, mon grand-père et son escadron de motard faisaient aussi ce genre de clowneries. Pas aussi avancées, ni aussi exubérantes, mais c'est une sorte de tradition dans les unités de motards que nous n'avons pas perpétuée, mais les indiens si. Quant à l'Inde et au WTF... Je n'y suis resté que quelques jours, mais franchement, le kitch prend vraiment un tout autre sens chez eux !

En vrai ça marche aussi quand on compare les prix FMS du Super Hornet et du F-35, à contrat équivalent. Les F-35 sont véritablement vendus à perte par le DoD/DoS, où à minima sans aucune marge. Par contre ils vont se gaver à mort sur les services annexes, sans même attendre les 10 ans (les 10 ans de prix garantis aux Suisses, c'est uniquement les prix de ce qu'ils achètent aujourd'hui. S'ils doivent faire une mise à niveau de Standard par exemple, que ce soit 8 ans après ou 15 ans après, ça leur coûtera quelques centaines de millions de plus, avec le sourire s'il vous plait). D'ailleurs on voit que certains pays à qui on évoque/propose le F-35 se dirigent quand même vers le F-16V, sans trop d'hésitation. C'est bien que le bouzin coûte cher, en tous cas coûte cher pour les services qu'il propose. Mais bon... L'opacité des coûts et Lockheed Martin, c'est une longue histoire d'amour. On est d'accord ! Moi je dis juste qu'il faut pas qu'ils prennent trop la confiance, et que par sécurité, ils feraient mieux d'en acheter 150 de plus ! Je dis ça je dis rien

Oui, mais ils tiennent à leur double approvisionnement entre jets US et jets Européens. Jusqu'à présent, ils avaient toujours vu les avions "anglais" d'un bon oeil justement parce qu'ils étaient européens, mais aussi parce que les Anglais n'ont jamais hésité à intervenir du côté des US dans la région du Golfe. Mais aujourd'hui, le côté Européen (enfin, la partie allemande on va dire) devient une épine dans le pied pour l'équipement de leur force aérienne. Dans l'absolu, ils pourraient effectivement virer "full US", mais ce n'est pas le sens que prennent les achats dans la région: le manque de stabilité apparent de la politique étrangère de Washington et le revirement vers l'Asie les inquiète. Ils envisageraient de partir éventuellement sur un monoréacteur ? A voir si c'est confirmé, mais je partirais plutôt sur la 2e hypothèse, en espérant que ce soit le signe que les discussions sont très avancées pour un 2e contrat indien ! (parce que dans le cas contraire, on ne leur doit rien). Parce que, mine de rien, même si j'ai toujours cru aux chances de l'Eurofighter au Bangladesh (à l'époque où seul l'Eurofighter et le Rafale étaient évoqués), les capacités air-mer du Rafale semblaient plutôt intéresser la force aérienne du Bangladesh. A voir, du coup, s'ils ne préfèreront pas le Gripen ou le F-16V (ou si le consortium EF va enfin se sortir les doigts et terminer l'intégration de missiles air-mer sur Typhoon). Je dis quand même "à voir si c'est confirmé" car les relations entre New Delhi et Dacca sont assez fluctuantes. L'Inde pourrait tout aussi bien vouloir éviter une prolifération de Rafale chez son voisin immédiat, ou au contraire y voir une façon de tisser des liens plus étroit avec son voisin. Reste la possibilité que le Bangladesh ai refusé pour éviter de se doter d'un système d'arme trop ouvertement offensif. C'est pour cette raison que je considère une victoire du Typhoon (même si le Gripen ou le F-16V, c'est un peu pareil) comme crédible: le Rafale, doté de MDC ou d'AASM, est un vecteur nettement plus stratégique que ne le sera jamais un Typhoon doté de Brimstone, ou un Gripen/F-16 doté de SDB. Ça peut avoir des qualités, mais ça peut aussi coller une grosse cible bien visible sur ton front quand tes voisins s'appellent la Chine et l'Inde. Tout dépend du signal que Dacca veut envoyer en fait. Mais si la compétition s'ouvre effectivement vers le Gripen et le F-16, là où seuls le Rafale et le Typhoon étaient évoqués, c'est peut-être effectivement car ils cherchent à renforcer l'image "défensive" de leur nouvelle stratégie des moyens.

Tu compares quels contrats pour ce calcul? Hum... Si c'est vraiment leur conclusion, les Indiens se trompent dans leur calcul, en tous cas dans la 2e partie. Qu'il faille 2,5 fois plus de Su-30 pour le même nombre de vol par jour, soit, je veux bien l'admettre sans difficulté*. Par contre, le Rafale avec 200% d'efficacité en plus une fois en vol, c'est un chiffre valable pour un avion, pas pour une flotte. Parce qu'une fois en l'air, le nombre et le positionnement des avions est une qualité en soi, et un démultiplicateur de force à ne pas négliger. Et 200% d'efficacité en plus, ça veut dire quoi ? Qu'il fait le job plus vite ? Qu'il accomplit une plus grande diversité de tâches ? Qu'il délivre un armement avec plus de précision ? Ou plus loin ? Cette efficacité en plus est elle TOUJOURS exploitée ? Dit autrement, et pour reprendre tes propos: il faut peut être 12 Su-30MKI pour faire le même boulot que 4 Rafale, mais 4 Rafale ne pourront pas forcément faire le même boulot que 12 Su-30MKI, dès lors que le boulot en question consiste à effectuer 6 patrouilles simultanées, par exemple. Et si le boulot demandé n'exige pas d'exploiter toutes les qualités du Rafale, bah 4 fois plus de Su-30 pourront parfois faire 4 fois plus de boulot. Bref, le Rafale n'est pas un X-Wing. Qu'il fasse 2 ou 3 fois mieux "le boulot" (quel boulot ?) que le Su-30MKI ne veut pas dire que le Su-30MKI ne fera pas du tout le boulot ! Et, encore une fois, à l'échelle d'une flotte, le nombre, la dispersion et l'occupation du terrain, c'est une qualité en soi ! * Et d'ailleurs, même si je l'admets sans difficulté, ça peut se discuter. Les avions russes (et soviétiques) ne sont pas spécialement conçus pour aligner des centaines d'heures chaque année. Leur motorisation et leur maintenance n'est pas spécialement faite pour ça, et ceux qui s'y amusent vont vite payer une blinde en MCO. Par contre, si ça doit chauffer vraiment, et qu'on doit partir au combat, les chasseurs russes sont quand même capables d'encaisser pas mal, sur une courte période. Et si on doit arriver sur un conflit chaud avec un taux d'attrition en vol important, des frappes ennemies régulières sur les bases aériennes et une logistique qui souffre de tous les côtés, pas sûr que je préfère 36 Rafale à 270 (ou même à 90) Su-30MKI ;)

Bon bah ça répond à la question ;) Merci !

Bah ça reste un avion qui a un intérêt, toujours le même: c'est le chasseur-bombardier défensif par excellence. Si le but de ton pays est de défendre son espace aérien et ses abords côtiers/terrestres, les configurations d'armement avec 6 Meteor, ou 12 Brimstone / Spear-3, ça a vraiment du sens. C'est là que ses ventes au Koweit ou à Oman prennent tout leur sens. Le souci, c'est que si la base est toujours "bonne" dans ce cadre-là, le développement industriel depuis 15 ans est juste catastrophique, avec aucune amélioration majeure du moteur, une dispersion catastrophique des moyens humains et financiers sur l'amélioration du radar et des ECM, toujours pas de réservoirs externes lourds... Si on ajoute à ça le fait que de plus en plus de prospects assument clairement leur volonté de s'équiper d'armements plus offensifs... clairement, le Typhoon va être à la peine. J'attends quand même de voir de quoi il retournera au Bangladesh. Il y a quelques années, j'y aurait bien vu un marché naturel pour le Typhoon. Mais vu le succès du Rafale dans la région et les ambitions maritimes du pays qui dépassent la seule ligne littorale, je ne serais plus aussi affirmatif. Après, si ça bouchonne jusqu'au début des années 2030 pour le Rafale, peut-être que ça pourrait compliquer un peu les choses sur certains marchés, notamment en Inde ? A voir...

N'oubliez pas que le principe du F4 c'est d'introduire les nouveautés au fur et à mesure qu'elles seront disponibles, et pas forcément toutes d'un coup sur le nouveau standard. C'est une démarche plus incrémentale, moins "de rupture". Je pense que les avions indonésiens seront livrés dans la version standard au moment de leur sortie de chaîne, donc peut-être du F3R ou déjà du F4.1, mais dans tous les cas avec déjà quelques éléments F4 si ces derniers sont disponibles à cette date. @Jarod pourra peut-être nous dire si je raconte des bêtises ou si c'est à peu près ça, dans les grandes lignes évidemment ;)

Je me suis laissé dire que les Saoudiens pourraient avoir un intérêt marqué pour le Talios (intégrable sur leurs Tornado/Typhoon) mais aussi pour le Reco-NG, une capacité qu'ils n'ont ni sur Typhoon ni sur F-15 à ma connaissance. Ça, plus une envie accrue de Meteor + AESA sur leurs avions européens, on commence à comprendre que les blocages d'exportation allemands les emmerdent au plus haut point. Après, je pense que le Rafale va surtout servir de lièvre pour débloquer la situation là-bas. Quoiqu'il arrive, après l'affaire Khashoggi, on est pas non plus hyper chauds à Paris pour boucler un dossier aussi médiatique que le Rafale, de peur que les remous politiques que ça provoquerait ne viennent gâcher un peu la fête sur d'autres segments de marchés plus "discrets" (terrestres donc).