Tiger

Et acheter quoi à la place ? des C130 J ? on arrive pas à rentrer un VBCI dedans un C17 ? trop chère pour transporter des troufions et la bouffe du commandant. L'A400M ne peut être remis en cause, et c'est pour ça que l'afrique du sud et la malaisie qui auraient pu prendre des C130 J recevront leurs avions à la date prévue et que la france qui est à la base du projet et qui a déjà dépensé des millions en recherche et développement est obligé de l'acheter, et pour promouvoir l'exportation, de sacrifier sa capacité de transport. Un soucis : niveau calendrier... 1er vol mai 2008. Un 1er vol ets sencé donner les problèmes qui n'ont pu être mis sur informatique. DOnc, il faudra faire des retouches. Comment le faire sachant que maxi 1 an et demi plus tard ils devront livrer les premiers exemplaires en état de marche. L'amrée en va pas attendre 12 an de plus pour que les osucis dej uenesses soient réglés. Les mécanos doivent pouvoir commencer à s'netrainer, pareil pour les pilotes, et maxi fin 2010, la france doit pouvoir compter sur ses premiers A400M pour le transport. je pense que comme pour l'A380 ou avant le 1er vol le calendrier avait glissé, l'A400M va encore prendre quelques mois dnas la tronche parce qu'on se rendera ocmpte qu'un fil manque ou pour je ne sais trop quoi. En attendant la france est dans la panade niveau transport aérien. Les transall sont KO et ont les fait tenir à cout de millions d'euros (au fait, ils finiront comment ? ça me tenterais un transall dnas le jardin, à moins qu'ils ne les canibalisent ?). Heureusement que chirac nous avait payé des C130, mais eux aussi pèchent un peu, et il tiendront aussi à coup de millions d'euros jsuqu'en 2015, reste les casa, mais bon, niveau emport, c'est pas dans ce qu'à besoin l'armée française, tout juste bon pour les missions dans les DOM TOM. 2009-2017 : dur dur pour le trnasport aérien français...les compagnies privées vont se faire des C... en or.... rien que les An124 que l'on afrète une dizaine de fois chaque année !

non mais je rêve, non seulement il tue l'armée française, mais en plus il fait des bourdes qui compromettent les exportations d'armes françaises. MAIS VIREZ LE ! Il y a des ministres qui sont partis pour bien moins que ça. Sarkozy voulait la transparence : il a nommé le pire UDF qu'il soit à la tête de la défense. Non, le rafale n'a pas d'équipements en trop, et oui, il faut des rafale au maroc pour pouvoir affronter des Sukhoi MKA. Le F16 a été créé pour affronter les avions des années 80, et malgré les modernisations, il reste en dessous du rafale qui est un avion créé spécialement pour affronter tout type d'avipon de la première moitié du XXIème siècle, dont les russes. Non plus en france vs URSS, mais en maroc/libye vs algérie par exemple et en france vs terroristes en tout genre Quand un sukhoi se prends un missile dans la tronche sans avoir compris d'où il venait, c'est juste qu'il a eu un rafale en face, furtif, qui a brouillé son radar et lui a indiqué une position à 20km de son emplacement exact, qui l'a localisé à 80 km grâce à son OSF, sans allumer de radar et qui lui a lancé un météor dans la tronche... c'est pas magnifique d'avoir plein de gadgets sur un rafale? individuellement ils ne servent à rien, couplées ensemble ils font du rafale le meilleur avion au monde.

Oui, mais à quel prix... la version RESCO du NH90 (prévue pour l'australie) sera moins couteuse pour des performances somme toute assez similaire. Donc, le caracal, je dirais que c'est un hélicoptère de transaction "provisoire" parce que les puma du DAOS sont quasiement inutilisables en opération. et vu ce que ces pauvres caracal ont accumulés en moins d'1 an, enchainant OPEX sur OPEX, ils seront probablement encore remplacés par des NH90 d'ici 15 ans.

quand tu le compare au camouflage belge qui a du rouge... tu peux être content du français ! surtout qu'il se prête parfaitement aux exigences d'un terrain africain (notamment de brousse)

l'armée percevra aussi 60 syracuse III, et 4 reco NG Mais là, au surprise : destiné dans un premier temps à permettre aux Mirage F1 d'assurer leure mission de reconnaissance jusqu'en 2014. Je pensais qu'ils étaient réservés aux rafales + Mirage 2000 de reco... eh bien non, on dépense pour l'intégrer au Mirage F1...

Et c'est passé quand au fait ? j'espère bien qu'on gardera le centre europe. Les autres que l'on a vu étaient affreuses. Mais le soucis, ça reste quand même l'identification. La tenue CE comme l'ancienne américaine ont été distribuées un peu partout dnas le monde (surtout en afrique), donc : attention sur qui vous tirez.

c'tes un peu juste pour fiare 11km non ? je pencherais plutot pour le "trepied" cité en haut, comme l'a fait le Hellzbolla. Ils s'abritaient dans les villes au milieu des civils, déployaient 1 roquette qui foirait la moitié du temps,

on est déjà associé à l'italie, ce uqi a permis de réduire de 25% le prix des dernières des 17 FREMM françaises : c'est l'effet de série. Or, vu qu'on risque de réduire ce nombre, on ne profitera jamais de cette réduction. Une seule chose pourrait faire baisser quelque peu le prix, serait d'en vendre à l'export (grande-bretagne, grèce, peut être turquie), mais ce serait vraiement minimum aux vues des milliards que l'ont veut y dépenser. c'est d'ailleurs un argument qui était avancé. On a les frégates les plus rentables de l'histoire, et celles qui demandent le plus petit équipage. Dès le début, on a tout fait pour contenir le prix (qui pour une fois, n'a que très peu dévié des objectifs initiaux grâce à l'effet de série obtenu par la ocmmande de 27 navires), et maintenant, on dit qu'elles sont encore trop chères... en même temps, j'ai lu quelque chose de vrai, l'armée de terre est l'arme dont le matériel coute le moins chère et c'est lui le plus solicité. De même, l'Adt à le plus d'hommes et c'est l'arme qui a le plus de pertes en OPEX (remarquez que ça a toujours été ainsi durant tout conflit). Investir 200 millions d'euros à l'Adt permet de sauver des vies en OPEX. investir dans 1 frégate 200 millions d'euros ne fait qu'avoir la satisfaction d'avoir une frégate de plus, et de sentir son porte-avions protégé, quant aux ZEE, la france n'ets pas à 100t de poisson prets... Donc, je nuance un peu mes propos. Oui à un grand nombre de FREMM, mais vu le budget de la défense, il y a des priorités à tenir pour l'armée de terre et un minimum à offrir à l'armée de l'air aussi, donc, si on veut vraiement un second PA (vu qu'on y aloue 600 millions d'euros, je pense que c'est une signature défintive...), le SNLE étant intouchable, de même que les 6 barracuda qui représentent un minimum sous lequel il ets impossible de tomber, le seul programme majeur de la marine reste les FREMM. Réduire le nombre de 17 à 14 serait pas mal dans un premier temps, mais de là à tomber à 8 ou 10, c'ets vraiement bas. N'empèche qu'avant d'annoncer 8 FREMM, il faut bien y réfléchir, DCNS va prendre un coup comme EADS en bourse. Si vous avez des économies dans DCNS, je ne sais pas comment se gère la bourse en ce moment, mais il faudrait peut être penser au fait que vendre 3 corvettes en bulgarie et s'associer à un chantier là bas ne compensera pas 8 frégates supprimées des carnets de commandes. quid de fabriquer les coques des FREMM en bulgarie ? je préfère en avoir 8 100% françaises que 16 à moitié bulgares. C'est une fierté nationale que l'état ne soutienne pas les délocalisations.

c'est ça qui m'inquiète le plus... qu'on est en "wait and see" pour savoir quels progrmmes seront fusillés 8 FREMM ce serait vraiement catastrophique, mais d'un autre coté, si on metterais 1,5 équipage par navire, on pourrait les faire monter à 8 mois de mer sur 12 sans trop de problèmes + 3 mois de révisions, cale sèche et maintenance et 1 d'alerte. Ces batiments sont modernes, donc, ils pourraient tenir la cadence pour 5 ou 6 ans, en attendant de débloquer un peu d'argent pour commender les tranches supplémentaires. Faisable ou pas ?

Ou même en afghanistan, ou elle fournit queolques soldats. De même au kosovo. Bref, elle participe à la paix dans le monde à la hauteur de ses moyens

Portugal, maroc et espagne ont des iles dont l'appartenance est contestée. On l'a vu pour les ilots periji ou je ne sias plus torp quoi. Totalement inhabité, mais pourtant, les marocains y ont débarqués pour les récupérer. Pas de bol, c'étaient des ilots espagnols et ils ont ripostés en ballançant quelques ocmmandos sur zone avec appui aérien et sous-marin. Peu ou pas d'échange de tirs, les marocains sont gentillements rentrés chez eux, juste grâce à la disusuasion. Donc, normal que le portugal garde aussi une armée.

ben, fesons un New deal. Donnons du boulot aux chomeurs qui pourront dépenser leur argent et faire repartir la croissance. Exemple de boulot...17 FREMM... ;)

Et pourquoi l'espagne s'arme t'elle ? il y a la france à coté? et pourquoi la france s'arme t'elle ? il y a les USA à coté. Je déteste ces raisonnements. Le portugal a une très belle armée pour le petit pays qu'il est. Les belges n'ont même plus de chars lourds, le portugal en achète. par contre, pour l'arme individuelle en dotation, c'est toujours le G3 ? j'avais vu un commando portugais dnas assaut, et il éatit vraiement 15 ans avant les commandos de tout les autres pays... avec en plus un uzi !!!

une coopération pour un missile léger n'est pas très utile. Il suffit que les pays qui souhaitent s'en doter donnent quelques millions à MBDA et c'est réglé. D'ailleurs, recréer un missile de toute pièce ne serait pas économique, et surtout, c'est pas bien complexe à créer. Les exigences portent surtout sur le faible prix pour frapper des zoodiacs ou des pirogues, la portée n'est pas non plus un frein et est surtout donné à 10km pour éviter les missiles courte-portée qui enveloppent en général 5 à 6km. Quant à la charge, idem, une dizaine de kilos et c'est bon.

le mistral n'est -il pas aussi utilisé dans la tranche 0-6 km contre de petites embarcations ? quant aux missiles vraiement antinavires, les italiens ont le marte (pour hélicoptères, et notamment pour les NH90) qui donne de bons résultats

Plutot 6 milliards d'euros... et non millions... c'est vrai que c'est chère, mais la frégate est l'arme par excellance de la projection de puissance : antiaérienne, anti-sous-marine, action vers terre, plate-forme pour commandos, mise en oeuvre d'un hélicoptère, capteurs en tout genre, bref, sans frégate, nous ne somme rien.

je me répète mais à défaut d'avoir 17 FREMM, on aura au moins les lafayettes a peu près armées. Ce sont de bons batiments (premiers furtifs au monde, du moins, dans ces proportions), mais qui souffrent d'un manque cruel d'armement.

un porte-avions est très utile, mais c'est surtout chère à mon sens (surtout pour l'utilisation. On parlait de 200 000 € par jour de mer je crois, et encore, en excluant le prix des munitions larguées) il serait pas mal de se concentrer sur les FREMM (canon 155mm de 100 km de portée par exemple, les américains l'envisagent sur leurs DDX, fesons le sur nos FREMM...) et la projection des moyens de l'Ada (200 rafale qui seront utilisées avec une moyenne de 10j par an en OPEX, contre 60 M qui seront utilisées 200 jours par an en missions...) La seule chose que je trouve TB au porte-avions, est qu'une AASM coute 90 000 €. Un scalp, 900 000 € (+ l'allonge dont tu parlais). Quand on veut traiter une dizaine de cibles de valeure stratégique moyenne, le choix est vite fait. Reste qu'entre 2,5 milliards et 0,5 milliards (soit 5 pour le prix d'un PA), mon choix est aussi vite fait. Réduire à 8 les FREMM est un non sens. Il serait alors presque préférable de n'en commander que 6 et d'armer correctement les lafayettes. On aurait au moins une dizaine de frégates en état de marche pour les escortes. Tant pis pour le controle des ZEE, on est plus à 100 tonnes de poissons pret....

bonne nouvelle... grèce, bulgarie, roumanie, grande-bretagne, portugal : les acheteurs potentiels sont nombreux et tant mieux. J'aime pas ça. Des ocmposants du leclerc fabriquées en chine et en rep tchèque, des ocques de nos navires consturites en buldgarie,et après, on dit uq'on veut lutter ocntre les délocalisations et le chomage en france !!! raison de plus pour donner plus de crédits à l'armée, voyez ce qui c'est passé aux pays-bas : thalès naval NL très active. Les pays-bas ont baissé leurs crédits, on abandonne pas tout les projects, roayl shelde presque KO, coque fabriquée en roumanie... bravo l'europe, on développe les pays de l'est, mais on réduit les pays de l'ouest. Gowind en bulgarie : c'est bien qu'ils s'occidentalisent, et c'est bien qu'on y vends quelque chose.

exactement... on dépense des milliards pour de la m... (éducation, etc : c'tes imùportant certes, mais il y a des rformes à conduire pour y économiser. On a réformer l'armée en 1998 avec la professionalisation, faisons de même avec le reste figé dpeuis 50 ans), mais aussi pour ce qui concerne les institutions de la république qui dépensent des milliards, et au final : on oublie l'armée. Forcément, le pays qui n'oublie pas son armée en profite, et se croit maitre. Pour infos : 1995 - 2005 : france budget +1% (environ...), chine : (+300 %) dnas la partie officielle, certains parlent de + 600 % car les armes achetées à l'export ne seraient pas comptés dans les chiffres !!!! certes, la chine se réveil, mais elle dépasse les 5% du PIB (à nouveau, officiellement, en caché, ce serait près de 10 à 12 % du PIB). L'armée française ne veut pas monter autemps, juste être entre 2,5 et 3% bref, il est temps de changer cela. C'est beau de payer la justice et d'augmenter leures crédits, mais si dans 2 ans il n'y a plus ni tribunal, ni avocat parce qu'un atomicien de génie a fait pété une bombe nucléaire ou parce qu'on a largué des bombes pas assez performantes pour déturire les silos iraniens, ça n'aura servit à rien..., même chose si l'iran ne frappe pas et que les avocats rouleront tous en porsche car trop bien payés, et qu'on reconnaitera les militaires à leurs peugeots 106 rouillées car payés sous le SMIC officiel du civil. donc, on commence par armer nos hommes pour uq'ils assurent leures misisons du futur : minimum 11 à 15 FREMM + 2 FREDA, et éventuellement 4 Gowind si on tombe à 10/11 FREMM. L'objectif 17 FREMM+ 2 FREDA n'était selon moi qu'une utopie et jamais la marine n'a envisagé qu'elle aurait ce nombre de batiments. les anglais tablaient sur 8 Daring + 20 à 25 frégates en service (dont une dizaine de nouvelles) + 2 PA nouveaux + 8 Astule (+les autes SNA en service), et il semblerait qu'ils auront tout ça ! si à coté on en est à 1,5 PA (le CDG étant 2 foisp lus léger que les CVF anglais), et encore, le PA2 ets pas encore arrivé..., 6 barracuda, 2 destroyers, 8 frégates, 5 frégates légères quasi corvettes dans certaines armées(lafayettes), on pourra vriaement dire qu'on est à la ramasse. Enfin, je réaffirme mon anti-porte-avion, au profit des frégates/destoryers. Un PA dans le détroit d'ormuz en guerre contre l'iran qui aligne 4 Kilo + des nageurs de combats et des mines, mais aussi des batteries cotières tant d'artilleries que de missiles, combien de temps tiendra t'il ? je lui donne 4 heures. Ajoutez une escorte de 4 frégates et 1 SNA, je lui donne 24h. Un détachement aérien basé en arabie saoudite, défendu par une batterie de SAMP/T (qui intercepte donc les Scud iraniens) pourra parfaitement mener une campagne aérienne

le spatial est très important, et avec 600 millions par an, c'est pas ça qui crèvera le budget. Il faudrait juste que les autres états européens s'y mettent aussi pour avoir une ocuverture totale et des satellites de toute sorte pour concurencer les renseignements américains. Quand j'entends que merkel est trop juste coté finance et qu'elle refusera de payer sa part de galileo, je me dit que le spatial européen : c'est pas gagné... quand au nombre d'avions, c'est presque une obligation. Un rafale est chère, mais surtout, fait le boulot de 2 M2000 ou de presque 4 F1, donc, en perdre un peu plus que ce qui était envisagé ne serait pas aussi catastrophique (à la rigueuir on met 1,5 pilote par avion, ça poiurrait être bien pour les PO). Le gros soucis est que l'armée de l'air aura un format très bas, presque au niveau de l'aéronavale (60 rafale contre peut être 150 à 200... ), fusionnons aéronavale et armée de l'air ! on l'a éclaté lorsque les 2 ont pris de l'importance, maintenant qu'ils en perdent, remettons les ensemble. En plus : économies, car on pourra réduire la logistique vu que les 2 sont équipées de rafale.

Je n'ai fait que reprendre ce qui était dit dans raids sur les pzh néerlandais qui demandaient une mitrailleuse de plus. justement, sur la photo en haut page de gauche, on voit 2 français (casque + pare-balle...) et à coté 2 étrangers. De quel pays sont-ils ? j'aurais dit des canadiens ou des australiens aux vues du camouflage ?

tout est relatif. Ils en ont besoin pour des missions comme en irak d'antiguérilla. L'avion est plus manoeuvrable et plus rapide qu'un hélicoptère. Sa charge offensive est plus diversifiée : bombes, etc. Mais de là à le réintroduire dans l'us air force ! surtout qu'ils ont l'A10 dans ce role. d'accord pour l'armée de l'air irakienne, mais jamais pour la française: on a le tigre pour ça. j'ai l'impression qu'on redécouvre les faiblesses de l'hélicoptère et que poiur les remplacer on se tourne vers les monomoteurs... moyen tout ça.

pour la précision, on parlait d'un impact dans un rayon de 20m autour de l'objectif à 30/40km, soit 4 fois mieux qu'un tir de génération précédente. Or, aucune donnée pour l'archer qui ets aussi donné comme améliorant la précision par rapport aux artilleries précédentes. Et si on cherche la super précision (5m de la cible : on part sur le krasnopol). J'avais lu qu'une munition dénommée MEDIA avait été crée. C'est un obus 155mm sur lequel est fixé une caméra à bas prix pour préparer effiecaement ses tirs d'artilleries ou pour vérifier ses impacts, la france en achètera t'elle ?

faut voir la photo pour comprendre... ;) Quant à la base de kandhar, je sais pas si philippe l'a dit, mais ce redéploiement est aussi en relation avec le fait que la guerre c'est recentrée dans le sud du pays, donc, les avions pourront rester plus longtemps sur zone et surtout, réagir plus rapidement à une solicitation. Et en plus, l'aéroport appartient à l'OTAN (d'après ce que j'ai compris), donc, on aura plus besoin de payer le tadjikistan. Enfin dernier point et non des moindre, kandhar est plus proche des sites iraniens que le tadjikistan... si la france frappe, ça sera probablement à partir de l'afghanistan, faute de quoi, elle devra s'en remettre aux émiratis ou aux quataris voir aux saoudiens pour la location de base pour les mirage stationnés à djibouti. :-X eh ben, il y a du monde par là bas !