Tiger

ils avaient déjà les L85 de Accuracy Precision en 7,62mm, donc, normal qu'ils achètent à nouveau chez Accuracy. C'est une excellante marque très répendue dans le monde. Réputation de qualité, mais aussi de prix très élevés... mais quand on veut la qualité, rien n'est assez chère pour l'armée anglaise. Le L115 avait été commandé en premier par les royal Marines et commandos anglais. Et comme presque toujours, il n'aura pas fallu attendre longtemps avant que le reste de l'armée n'achète. Le calibre 8,38mm est excellant. Autemps une munition de 7,62 de bonne qualité permet une portée pratique de 800m (et encore, selon le fusil, certaines munitions ne dépassent pas les 400m) et une portée "avec un peu de chance" de 1000m (plusieurs exploits de snipers américains font étant de "one shot, one kill" jusqu'à 1300m, mais avec une sacré chance !) autemps la 8,38 permet de mettre hors de combat un homme à 1200m. A titre de comparaison, les tirs en 12,7 ne dépassent que rarement les 1500m (en tout cas en France, pour le FR12,7), bien que la portée (pratique ?) de beaucoup de ces armes va à 2000m. Sauf que les armes en 12,7 sont 2 fois plus lourde que celles en 8,38. Le choix d'un calibre entre 7,62 et 12,7 est donc très judicieux. Autre argument, probablement venant d'Irak, est que la 8,38 peut percer des murs fins ou des protection de bois, contrairement à la 7,62 ou seul la cadence de tir d'une mitrailleuse dans ce calibre peut venir à bout de l'objectif. A quand un mini-hecate en 8,38 pour l'armée française ?

C'est vrai que faire un looping ou un tonneau pour un avion de transport, ça épate dans les salons d'aéronautiques, mais en usage militaire, ça ne sert strictement à rien. Immaginez un C27 plein, qui fait un toneau... Les sangles qui tiennent le vehicule transporté cèdent et le vehicule fini sur le plafont du C27 qui fonce vers le sol avec les terriens transportés évanouis ... c'est entre autre pour cela que les USA l'ont choissis. A quand un A200 M pour concurencer la gamme C130J/C27J ?

En tout cas, la bête est en forme : 145 pour les USA (70 Army, 75 Air Force), 5 Bulgarie, 7 Roumanie, 12 Grèce, 12 Italie, 1 Lituanie et c'est pas fini !!! les premiers concernés : emirats arabes Unis, ils ont des G222, donc, le remplaçant logique est le C27, normal qu'il ait été présenté au salon du Dubai

les porte-avions américains sont tous nucléaires depuis le retrait des plus anciens. Ils ont un excellant savoir faire dans le domaine, sauf qu'ils ne fabriquent pas à l'échelle CDG, mais en 2 foisp lus gros, avec équipage 3 fois plus important, aéronautique de 90 appareils, etc. Je me souviens avoir lu dans un raids que le nucléaire au dela de 110$ le baril serait plus rentable pour tout les bâtiments de plus de 6000t : croiseurs, destroyers, navires amphibies, navires logistiques, tout le monde. Je m'étonne donc qu'à 100 $ le baril, la france commande encore un porte-avions de 74 000t à propulsion classique. Sans compter le besoin logistique pour ravitailler la bête en mer. Honnètement, il faudrait relancer l'étude, et tant pis pour les britanniques. A la rigueur on reprends quelques éléments, double ilot, etc, mais en mettant absolument du nucléaire.

dans le genre 1m92, 115 kg, avec une barbe de légionnaire ? le problème c'est que pour l'heure, Félin n'est pas en 36 tailles... et comme toujours à l'armée, c'est soit trop grand, soit trop petit. Donc, là, ils ont pris le gars qui va avec la taille de l'uniforme au lieu de faire l'inverse... dites, les rangers, c'est quel modèle qui est pris finalement ? parce qu'ils sont toujours cachés par le pantalon qui descend très bas par rapport aux modèles actuels de l'armée française . le félin devra faire un choix, entre légèreté et peu de protection et maniabilité et lourd, avec pare-balle à 10kg et peu mobile.

J'ai de plus en plus de mal avec le PA2 classique. Durée de vie : 40 ans. Durée réserves estimées du pétrole : 25 ans; On en découvrira d'avantage, mais il sera alors à un prix de 500 $ le baril... Prix actuel du pétrole : 100 $, d'ici 2015 et le lancement il grimpera probablement à 150 $ La solution nucléaire me semble la meilleure. Après, j'ai pas fait les études qu'à fait le ministère, mais ils devraient sérieusement les relancer en prenant en compte le cours actuel. Il serait con de se tromper et de dépenser 2,5 milliard pour quelque chose de raté et qu'il faudra modifier à gros sous dans 20 ans. Vous me direz, l'uranium a aussi été multiplié par 140 %, donc, ça devrait être kif kif. Quant au rechergement du coeur, les porte-avions et sous-marins US sont désormais prévu pour ne pas être rechargé durant toute leure vie, donc, ça doit être faisable en france aussi. Quant à l'idée d'un second CDG qui guide ce topic : oui et non. Il faut le construire plus grand pour qu'il puisse accueillir 30 rafale + 3 hawkeye + 5 NH90, mais dans l'ensemble, de nombreux éléments du CDG peuvent être repris, c'est un très bon batiment. Et surtout, il faut des catapultes de 90m pour catapulter des rafale en configuration très lourde.

il y a un vrai problème avec le budget chinois. La partie officielle ne comprendrais (source raids) que les acquisitions nationales; Sukhoi, Pomornick, Sovremennyy, Kilo et autres matériel acheté en Russie font parti d'un autre budget...

Dans tout pays il y a des partisans qui s'opposent à une intervention occidentale. A plusieures échelles : insurectionnelles comme en irak, ou juste en le disant comme dnas 95% des conflits de ce monde. Il suffit qu'1 homme qui fasse un IED ou déniche une mine dans un de ces 95% de territoire qui n'a soit disant pas besoin de vehicule lourd ou MRAP (qui pourraient choquer), pour tuer entre 2 et 12 militaires occidentaux. Donc : un MRAP, oui, ou du moins un vehicule qui ait des formes qui atténuent un maximum le souffle d'une explosion. D'ailleurs, pour info, le VBL était l'un des premier MRAP français. Dans sa catégorie (un peu plus de 3t) certes, mais ses formes amphibies sont aussi concues pour atténuer le souffle d'explosions. Ses portes sont crées pour ne pas s'enfoncer vers l'intérieur (ou dumoins pour résister un maximum), et à l'avant, les 2 gardes boues au dessus-des roues (qui ont aussi une autre fonction dont je ne me rappel plus ? peut être réservoirs d'escence ?) sont créés pour sauter et ne pas offrir de résistance à une explosion. enfin, dernier point, Raids fesait l'écho d'un mort d'un homme du 7ème Bataillon de Chasseur Alpin en Afghanistan (RIP). Circonstances : il se penchait hors de son VAB pour avoir une bone visibilité au moment ou BOUM. Il faudrait non seulement dépenser en MRAP, mais aussi en moyen de vision panoramique ou d'observation pour TOUT les vehicules ; manipulable depuis l'intérieur de n'importe quel blindé. Si cette dépense aurait été faite il y a 1 an, cet homme n'aurait peut être même pas été blessé.

j'ai toujours adoré l'idée russe du calibre unique (certes, en différente longueur de canon), c'ets sure que niveau logistique ou production, c'est un sacré avantage, mais après, les pas de rayures et tout ça, ça doit pas forcément être le top. maintenant, certaines armées se retoruvent avec un groupe de combat avec 4,7 ou 5,7mm (MP7 ou P90, pour les chauffeurs ou servant d'armes spéciales : Lance-roquettes, etc), 5,56 (fusils du groupe), 7,62x51 (designated marksman ou mitrailleur lourd), 8,38 lapua (tireur d'élite), 9mm para (pistolet). + celui du blindé : 12,7 à 30mm... + les grenades 40mm des lance-grenades monocoups, les chevrotines, etc total : entre 4 et 9 calibres différents...

pour le site, j'avais déjà trouvé, c'est un copié collé de l'article de raids... mais c'est bizarre que même le site officiel de sigarms ne odnne rien sur ce SAPR. C'est pourtant une arme formidable, 4,8 kg laors que tout les autres concurents font 6kg... canon à 560mm, donc portée plus longue que les autrees de canon 500mm, bref, belle réussite.

C'est quoi la photo ? Des norvégiens en Afghanistan visiblement, mais quel est le rapport avec Rafael ? ils ont des sisu et des iveco

ils ont déjà acheté : Dingo 2, 10kg de TNT sous les roues, 13t, donc pas mal de blindage.

ok, j'ai rien dit, la tenue présenté protège uniquement les cuisses, tibias, etc, donc, le porteur reste assez mobile. Pour autemps, niveau masse, ça doit tout de même pas être léger, et l'uniforme du combattgant devient de plus en plus une armure moyen-ageuse. Les tenues que j'ai évoquées sont plutot celles que l'on voit en bas du liens, mais là ce sont des tenues vraiement de "déminage lourd" amenant une sacré protection.

c'est employé pour le déminage ces tenues. 1) c'est lourd, 2) c'est pas pratique pour se déplacer car même les articulations du corps (genou, coude, bassin) ont des protections. Donc Irak : oui, pour le déminage ou peut être aussi pour des pilotes dans des vehicules de déminages, mais pour le retse, ça m'étonnerais fortement, les GI ont déjà un bon équipement de protection qui leur laisse une bonne mobilité. par contre une tenue assez similaire est utilisée en Irak pour les servants de mitrailleuses sur Hummer. L'objectif : atténuer l'effet des IED qui exploseraient + protection contre les fils tendus + contre les balles sur toute la partie du corps qui sort de la tourelle (cou, nuque, bas du visage comprise). Sinon, les américains utilisent de plus en plus des masques faciaux comme le MTEK Predator, tant pour les fantassins que pour les mitrailleurs.

je me suis mal exprimé ou j'ai trop déduit des articles de raids : pour le : j'essayais de montrer que le tout roue n'a aucun sens, et j'ai montré l'exemple allemand : léger : dominance roue, lourd (supérieur à 25t): dominance chenille. mais malgré cette dominance, pour des missions spécialisées (montagne, paras notamment) il y avait des vehicules à roue à plus de 25t et à chenille à moins de 20 tonnes (BV206 et Wiesel notamment) Quant au problème du VCI/VTT : c'est ce que j'en ai déduit de l'article de raids. En angleterre, ils appellent le VBCI : FRES "Utility Variant" et englobera 4 fonctions : citation de raids : "PC, ambulance, dépannage et transport de troupe". J'en ai donc déduit que c'était le VBCI sera surtout un vehicule de Transport de Troupes en angleterre à quelques milliers d'exemplaires pour remplacer les FV432), et que quelques centaines seront spécialisés dans d'autres missions. d'autemps plus que l'article sur la spécificité française indique la chose suivante : "la catégorie des transports protégés lourds [...] fait partie de la grande catégorie des "protected mobility", vehicules d'appui et de soutient déclinés en de nombreuses versions dont l'indispensable transport de troupes (VTT), et qui est la colonne vertébrale des armées. Ainsi les britanniques considèrent que la plate-forme du VBCI pourrait convenir à leur besoin FRES Utility Variant. En clair, là ou les français utilisent un 8x8 pour le combat, les autres considèrent que ce chassis ne peut être utilisé que pour le soutient" surtout que la différence VCI / VTT est souvent très proche et parfois, ce n'est qu'une question d'armement ou de kits de surblindage. Je suis passionné par le vehicule AMV de patria : la finlande pour des soucis de couts et de stratégie (aucun blindé ne peut acocmpagner les fantassins dans les profondes forets du pays) utilise ses AMV comme transport de troupe, qui débarque ses hommes, tir quelques rafales (armement : 12,7mm), et repart. La pologne utilise ses AMV comme Vehicule d'accompagnement de l'infanterie (dénomination serait alors VCI), la plus part du temps, ses hommes restant dans le vehicule, qui règle le problème seul à coup de Spike ou de 30mm. En gros, le VBCI ça sera : le VCI (25mm dragar français ou dnas le futur éventuellement un CTA40), la version VTT anglaise, avec tourelle téléopérée de 12,7mm destinée au transport de troupes. Et des versions secondaires en assez petit nombre : VPC française très proche d'une éventuelle FRES Utility PC, et ambulance. Je suis totalement d'accord avec toi pour dire qu'à 28t et plusieures millions d'euros, le soutient devient chère, mais vu les pertes en Irak, il n'y a que ça qui puisse fonctionner pour protéger les soldats de seconde ligne, autant soumis aux actions de guerillas que ceux de première ligne. Je soutient à fond l'idée anglaise, pour une fois qu'une armée occidentale ne régresse pas. De plus, la mobilité du VBCI permettera aux unités de "renforts" de suivre les unités mécanisées warrior et challenger en tout terrain, voir de les dépasser... exemple : guerre haute intensité, style attaque de l'Irak en 2003 : warrior et challenger foncent en tête sans se préoccuper de quelques points difficiles à liquider. Ils sont suivits des VTT (besoin d'une grande mobilité pour suivre les chars) qui apportent un précieux renfort en soldats (tant pour liquider les points de résistances, style bunker non dérangeant, ou pour s'attaquer aux villes où il ya besoin de beaucoup de troupes).

lisez "duo de mes ailes" de piere-alain antoine, c'est l'autobiographie d'un pilote français à travers toute la seconde moitié du XXème siècle. J'y ai fait de magnifiques découvertes notamment sur les FAS

il n'est pas prévu des misisons antinavires pour les eurofighter ? les grecs tiennent beaucoup à cette fonction

J'ai découvert un magnifique fusil en 7,62, le SAPR de Swiss Arms, dérivé du Sig550. Mais rien sur internet ? Quelqu'un aurait des infos ne provenant pas de raids d'où je l'ai découvert ?

PDF très intéressant sur le programme italien http://www.selex-sas.com/EN/Common/files/Galileo_Avionica/Relazioni_Esterne/Scheda_Prodotto_2/Electro_Optics_2/Soldato_Futuro_Aut_A4.pdf

CTA40, scalp, horizon/daring d'une certaine façon, peut être aussi pour nos futurs ro-ro ou navires ravitailleurs dont les anglais fabriquent de bons modèles, voir des rafale M pour leurs CVF :lol: en tout cas, on commence doucement à devenir un ami économique avec notre pire ennemi à l'exportation. Et ce, sans trop le vouloir en fin de compte, vu que les anglais se sont un peu brouillés avec leurs amis américains : Irak, F35 (surtout ça...), Tracer/scout, etc dites, on parle du VBCI et du piranaha, mais le boxer, il devient quoi dnas tout ça, il a été viré ?

j'ai relu l'article sur la différence française. Les anglais utiliseront le chassis VBCI/piranaha comme un VTT, transport de troupe, bien protégé, très mobile, mais qui n'est pas appelé à entrer au combat en 1ère ligne. La protection tout de même demandée s'explique par les problèmes en Irak ou bien souvent les troupes de seconde ligne étaient d'avantage attaquées que celles spécialisées dans le combat. Les français ne se posent pas la question d'envoyer un vehicule à roue en 1ère ligne. Et comme VTT (remplaçant du VAB), ils ne prendront même pas une version VTT du VBCI ou comme je l'ai proposé en 6x6 mais veulent un nouveau chassis encore moins protégé. On se retrouvera d'ici 10 ans avec un décallage d'une protection pour chaque échellon en comparaison aux anglais,aux américains ou aux allemands : RPG vs 25mm APS (VBCI/PUma ou "super warrior") 25mm APS (vbci en angleterre) vs 12,7 perfo et encore, le niveau 12,7 n'ets pâs sur d'être atteint, ça pourrait bien être comme les actuels vab du 7,62 (je parle du remplaçant du VAB que ovus évoquiez en haut) 7,62 perfo (Dingo 2, etc) perfo vs 7,62 classique (forcément, entre les 13t du Dingo 2 et les 10t envisagées du porteur moyen, ça ne pourra se faire qu'en une baisse de protection). après, on retombe sur nos pattes dans la seule catégorie correcte, les vehicules légers : 7,62 pour tout le monde.

ça c'est clair !!! la police italienne à détruit hier des campement d'immigrés illégaux roumains parce qu'ils ont vendalisés des magasins et volent énormément de choses à proximité de là ou ils étaient installés... bref, notre rafale à peut être une chance :lol: nous au moins on accueil les roumains à bras ouvert...

le pire c'est le génie à roue... :O devinette : qu'est ce qui coute chère, ne fonctionne pas, aurait pu être à chenille mais après une décision stupide aura 10 roues et pèsera 53t pour probablement 15m de long...? la meilleure solution pour l'heure est l'allemande, qui mele à tout les niveaux chenillés et roue, mais avec une odminance roue pour le léger et une dominance chenille pour le lourd. D'ailleurs, raids l'as bien dit, un vehicule est chenillé car lourd et non lourd car chenillé. Très léger : wiesel / Mungo, wolf, futur PVP Léger : BV206S, peut être BV S10/ Dingo 2, Fennek Moyen : Boxer, et autre à roue dont j'ai oublié le nom... / Puma non blindé (32 t) Lourd : Puma blindé (+ de 40t), Puma AA, Puma 105mm, vehicule du génie poseur de ponts flottants. Très lourd : Léopard 2A5/6, versions spoécialisées du Léopard dont le génie, le dépannage et le poseur de ponts. La spécificité française, c'est surtout les chars légers : Sagaie et AMX10RC. Peu de pays ont la même conception du char léger. Et surtout, on persiste et on signe avec l'EBRC au lieu de foutre un CTA40 sur les VBCI qui deviendraient de vrais petits chars de combats et de créer un VBCI 120 à faible recul pour accompagner les VBCI infanterie. Les américains ont des chars léger intégrés à l'infanterie pour donner de la puissance aux unités d'infanteries. La france à des chars légers juste pour donner de la puissance à sa cavalerie faute d'avoir assez de chars lourds. Et en plus, elle s'y accroche parce qu'elle n'a pas de moyen de projection de ses Leclerc au delà de la Méditerrannée. Mon idée, mais ça m'étonnerias que ce soit très rentable, mais bon. EBRC : poubelle. Armée du futur PVP/VBL BV S10 (notamment pour l'infanterie de marine et les torupes de montagnes) , Dingo 2 ou création de Nexter ou VBR décliné en variantes pour rmeplacer par le bas les VAB VBCIL (léger). 6x6 de 20t décliné en variantes pour remplacer par le haut les VAB, mais aussi les AMX10 RC et sagaie : lance-missile, 90/105mm, PC, transport de troupe léger (canon 20mm), VOA, recco, etc VBCI (28t) décliné en VBCI 25, VBCI 40mm, VBCI 120mm, VBCI PC CV90 surblindé (un lot d'une centaine), à 36t environ, juste pour être emporté par un A400M, ou alors comme pour les Puma allemand, en se voyant leur surblindage démonté Pour le 155, c'ets des éclats. En tout cas, je comprends pas pourquoi l'AMV a été écarté du FRES, mais bon, c'tes pas ici le sujet.

C'est aussi ce que je pensais, mais il faut tout de même 2 escadrons en france spécialisées dans la pénétretion à basse altitude, à la rigueur nettement plus polyvalent que les actuels Mirage 2000N car emportant Scalp ou ASMP-A ou quelques fois pour des OPEX des AASM comme tout les Rafale français, selon les missions. Le gros soucis est la sécurité des armes nucléaires. On ne peut les dispercer sur toutes les bases de france. Et en plus, niveau entrainement, il est vraiement important que lorsque le président appui sur le bouton rouge il sache que ça va aller au but, et non comme cela pourrait arriver avec des équipages non spécialisés aient une peine sur la conscience pour des millions de gens en face (quoi que si la moitié de la france a été pulvérisée...), ou tout simplement un problème technique face à un équipage mal préparé aux missions, dont les mécaniciens tardent à mettre l'ASMP sous l'avion, ou dont le rafale se fait intercepter car l'équipage n'a jamais fait de pénétration à basse altitude... donc, oui à la polyvalence pour tout les escadrons français, kit à ce qu'un jour ou l'autre des appareils d'escadrons de Rafale non nuk vole avec une ASMP sous le ventre pour s'entrainer, mais il en faut 2 qui soient un poil plus spécialisé et qui assurent en permanence la PO. Après, il y a aussi l'aéronavale dans le secteur qui pourrait apporter son concours à la dissuasion nucléaire à partir de la métropole. Pour faire des économies, quid d'une formation commune de l'école de pilotage à l'escadron pour tout les pilotes de l'Ada et de l'aéronavale ? Voir mieux. Comme tout le monde vol sur rafale dans quelques années, pour être familiarisé avec l'avion et ses fonctions, un futur marin ne pourra être navalisé sans avoir passer 1 ou 2 ans dans une unité rafale de l'armée de l'air. Pour rejoindre l'aéronavale, il n'a donc plus que la navalisation à passer et un peu de réentrainement sur Rafale M. Si déjà on a 1 seul avion de combat à quelques différences pret pour toute l'armée, profitons-en !

au lieu d'acheter le 3ème, on l'appel Liberté. ça sera déjà très bien ainsi : 1) ça rappellera aux français que si ils vivent en liberté c'est parce que depuis des années l'armée les défends et les protège, et ils le leur rendent bien... à massacrer le budget... 2) ça fait partie de notre devise, au cas ou , comme vous disiez, si on en voudrait un 3ème... 3) ça rappellera aux anglais, aux russes et aux américains que la france est indépendante et qu'on les emm... perso, j'attribuerais plutot son nom à un cheval de la garde républicaine... c'est d'avantage son domaine que la marine. Je vois bien le cavalier :"merde, morin nous a encore fait une crotte..." :lol: je déconne, il est pas aussi catastrophique que ça comme ministre de la défense... surtout quand on le compare à chevenement... qui démissionne quand les forces françaises étaient en guerre