Tiger

Nexter est la seule entreprise d'armement terrestre qui existe encore en france, allez pas faire que BAE la rachète ! et à part ça, on a toujours pas de nouvelle du gagnant ? la décision est sans cesse reportée j'ai l'impression.

http://www.jdb.marine.defense.gouv.fr/ mini blog qui dépend du site de la défense et qui présente jour par jour les opérations de la Jeanne avec des reportages sur la vie à bord. Le + : on peut apporter ses commentaires et recevoir des réponse de la part de l'équipage.

même lindbergh avait installé une mini-éolienne sur son avion ! un APU d'avant l'heure.

le bras droit, bof : il était secrétaire d'état pour les relations armée/parlement. C'est pas vraiement une fonction principale de l'armée...

Dans la mesure ou il faut faire des économies, il est bien probable que la "18ème" FREMM, qui doit remplacer celle de la 1ère tranche qui est partie pour le maroc ne soit jamais prise, et qu'on en reste à 17, dont 16 pour la france. Et encore, sans compter d'éventuels contrats à venir ! C'est d'ailleurs comme ça qu'aurait fonctionné une vente de rafale à la libye/maroc par exemple. On prends sur la commande française, qui est décalée (chose que le ministère souhaite) et une fois qu'on entre dans les avions supplémentaires, il est nettement plus facile de dire à l'industriel : plus de sous : vous avez construit le même nombre que prévu au départ, mais pour 2 pays au lieu d'un seul. Je vois bien une situation dans ce genre pour les FREMM.

On savait bien que lan d warrior c'était du n'importe quoi et c'est normal que c'est arrété. Pour dix fois plus chère uq'un félin, il ne fait pas le dixième du projet français. De même pour le F35 vs rafale, LCS vs FREMM, DDX vs Horizon, etc. L'armée américaine a trop de sous et les jette purement par la fenètre pour des choses qui n'en valent vraiement pas la peine. Par contre pour les allemands, je comprends pas bien la décision ? c'ets sur que le projet est arrété, parce qu'il était assez prometteur. Plusieures unités en ont déjà été dotées, et il ne pourtait pas sur des choses bien compliquées : meilleur gilet pare-balle, nouvelle tenue NBC, radio individuelle, nouveau casque, JVN, laser pour G36, MP7 pour le commandant, dernièrement : MG4 par groupe de combat, etc. Le programme était surtout destiné à rattraper le retard accumulé par l'armée allemande, plutot qu'uue réelle vaancée technologique comme le land warrior, FIST ou félin.

c'est possible de justifier un peu vos propos ? je suis d'accord Hitmoon, mais j'ai modéré mes propos. D'un côté, il a effectivement été parachuté (c'est un grand mot quand on voit les vrais paras sauter à 4000m...). Malheureusement son cheval n'est pas qualifié pour les sauts à grande altitude... mais d'un autre côté : La défense n'a pas besoin de grand chose. Les politiques d'achats sont élaborés, le ministre n'a qu'à faire qu'elle se concrétisent (et c'est bien là qu'il risque de faillir dans les années à venir si il reste). Sarkozy veut du changement, mais la défense est le seul ministère qui ces 10 dernières années à évolué, grâce à la professionalisation surtout. C'est donc le seul qui n'est plus concerné par de grandes réorganisations(alors que la justice par exemple perdera des tribunaux, etc). bref, c'est assez difficile de le juger, surtout qu'une grande partie de son travail se fait naturellement dans l'ombre. Reste à voir comment tout se concrétise par les livraisons, et là on pourra effectivement juger. Mais pour l'heure, ... il y a de ça.

Vous savez que le président à décidé d'évaluer ses ministres, pour conforter ses choix, décider de ceux qui ne s'investissent pas suffisament, ou de ceux qui en font un peu trop à son goût. L'évaluation sera mené par des cabinets privés d'expertise. Je vous propose de faire pour l'heure un petit bilan des actions de Mr Morin... or , je ne vois pas grand chose... il a accéléré la dissolution des escadrons Mirage F1, accéléré le déménagement d'unités. Les grandes orientations devraient être définies prochainements. Côté médiatique, très moyen du côté des civils. Il est surtout connu pour son enrichissement lié aux chevaux et à son parti politique. Côté média, à part être présent aux côté des forces françaises en OPEX, ou se précépiter sur le lieu du crash du Rafale, il n'est pas aussi médiatique que MAM l'était. Cela peut venir, mais je ne lui ai toujours pas pardonné la phrase : "il faudra faire des choix" du 14 juillet dernier... le seul choix qu'il doit défendre, c'est l'augmentation des crédits. Bref... je lui met une note moyenne pour l'heure, mais il pourra mieux faire et je l'espère pour l'armée française.

j'ai l'impression que l'actuelle réorganisation vise surtout à gommer les aléas de l'installation des campements liés à la guerre froide. Jusqu'à il y a peu de temps, tout était concentré dans le Nord-Est. Or, les missions changent, et le redéploiement est normal (pour mieux assurer vigipirate partout en france). De plus, on créé de gros poles, en espérant que cela permettera de gagner en personnel. Pourquoi pas, il n'y à qu'à voir les fort bragg ou autre grands poles américains ou des divisions entières se cotoient.

ces revues me paraissent chère. 6,5 € par mois, ça va on se dit... mais sur une année, ça représente tout de même près de 80 € ! C'est pas immense, mais vous pouvez économisez 20€ en vous abonnant, c'est autemps d'autres revues que vous pourrez acheter en parallèle en kiosque. Bizarrement mon raids, je le reçoit de plus en plus tard. L'an passé, c'était effectivement vers le 27/28 du mois, mais désormais, c'est plutot entre le 2/3, même début décembre lorsqu'il n'y avait pas de fête.

bizarre... bizarre : le site internet de raids annonce encore comme HS raids du moment le N°25 ? En tout cas, c'est bien dommage que Yves Debay a quitté raids pour se lancer dans son propre magasine. Il y a une concurence malheureuse en ce moment avec bien souvent des sujets qui se rejoignent. Seul regret du côté d'assaut, et c'ets pour cela que je préfère raids : une rubrique sur les nouveaux équipements du monde et ceux présentés lors des salons d'armements. après, chaqu'un a sa prédilection : assaut, c'est "les hommes de terrains", avec beaucoup d'exercice couverts. Raids, c'est plus les unités spéciales, avec de plus en plus de couvertures à la "paris match" avec de gros titres qui flashent sur les force spéciales, là je suis totalement d'accord.

j'ai fait mes fouilles : les espagnols veulent effectivement des moteurs plus puissants pour évoluer plus haut en altitude. Même les caracal ont du être alégés de hcoses secondaires (parfois même les sièges... pour gagner 44kg...) pour voler en Afghanistan même les hélicoptères les plus modernes ont besoin de bons moteurs pour évoluer dans tout les terrains immaginables, et je comprends maintenant la volonté espagnole. Mais en réalité, presque tout les pays auraient été intéressés par des moteurs plus puissants : les allemands auraient été intéressés par l'ajout de protections "de planchers" (raids HS les hélico de combats) sous l'hélico contre les tirs de 7,62mm pour pouvoir l'engager dans des zones à haut risque. visiblement ça c'est pas fait mais en extrapolant : vu que la protection pèse son poids : pour pas devoir sacrifier sur la charge utile emportable, des moteurs plus puissants auraient pu servir de temps à autre. les australiens auraient aussi été intéressés et l'export vers le moyen orient par exemple : pour compencer l'installation de filtres à sable qui retranchent 10% de la puissance du moteur des moteurs qui développent 14% c'est une puissance en plus est souhaitable

ça signifierai la fermeture de la base de colmar ? et surtout, la perte d'une escradille mythique... les russes voudraient pas rejouer 1942 et nous offirir quelques yak ou des sukhoi ? :-[ snif snif, la dernière base aérienne de ma région :'( mais bon, il fallait passer par là, et cest évident qu'avec 234 rafale (si on les reçoit tous) contre plus de 300 mirage actuels, ils faudra supprimer des escadrons et fermer quelques bases aériennes. Par contre, pour la superspécialisation des CPA, je sais pas si c'est une bonne idée, surtout sur le terrain et au niveau logistique, en afghanistan par exemple. et dire que sur la calendrier initial on aurait déjà du avoir les premiers à l'heure qu'il est et qu'on aurait pu commencer à supprimer les transall.

une telle organisation serait pas mal, avec de grosses casernes qui regrouperaient quelques 3000 hommes. 1) on économiserais sur le soutient, 2) On économierais sur tout le reste : maintenance, efficacité, déploiements OPEX facilitées, etc. Mais, ça à quoi à voir avec le second porte-avions ou même la marine en général...? il y a un gros soucis dans la marine effectivement : de moins en moins de bâtiments de 1ère ligne, mais toujours le même nombre au soutient, avec un déséquilibre de plus en plus prononcé entre marins en mer et à terre. C'était quasi 50/50, maintenant c'est tombé à 30/70. Encore quelque chose qu'il faudrait améliorer pour au moins remonter à 40/60. Je sais bien que les stats veulent que pour 1 marin en mer, il faut plus qu'un marin à terre pour le soutenir, mais il n'en faut tout de même pas 2. Prenons un peu sur l'exemple anglais : tout leurs batiments de soutients appartiennent à des compagnies civiles et seul une minorité de l'équipage sont militaires. Vers un tel système en France ?

l'aéronavale envoie ses Super Etendard à Kandhar. Elle prouve qu'elle peut opérer depuis une bae à terre. On ferais peut être bien d'annuler ce second porte-avions pour se concentrer sur les moyens de projections aériens apte à soutenir l'aéronavale si elle est déployée à terre. ça fera toujours 2 à 3 milliards d'économisé et des programmes plus urgents et plus importants, surtout pour l'armée de terre et le programme A400M , de financés. Quant aux dires de mr sarkozy, il voulait surement parler de la bourde de mr kouchner... lorsqu'il a déclaré qu'il pouvait y avoir la guerre avec l'iran, il n'a pas été pris au sérieux parce que le CDG venait d'entrer en IPER... il l'aurait dit 1 mois plus tot, le CDG était au large de l'iran et la diplomatie de la dissuasion aurait pu jouer...37 000 tonnes de feraille et 30 avions de combats ça impressionne toujours, et lorsqu'il n'est pas là, la diplomatie perds de sa puissance. je dirais que vu l'état des finances, la france ferait mieux de faire une croix sur le tandem à 2 porte-avions pour 360 jours de mer par an. 2 fremm de plus, et la dissuasion sur des pays comme l'iran est tout aussi bien assurée : asm, avt, aa + les avions de l'armée de l'air en Arabie Soudite et à Djibouti et l'Iran renonce définitivement à fabriquer ses centrales... c'est toujours moins bien qu'un second porte-avions, mais quit à devoir faire des choix le porte avions est le programme le moins avancé pour l'heure, et tant qu'on y dépense pas les 400 millions prévus, et tant qu'on réussis pas à négocier avec DCNS et les anglais, ça piétine et ça a toute raison d'être annulé.

c'est le nom complet ou une version ? dans le 2ème cas, elle a quoi de particulié par rapport à une A ou une C? merci.

j'avais déjà posé la question, et la seule idée que j'avais est que le tigre est sous motorisé. C'est pour ça que les espagnols veulent 14% de puissance en plus. Exemple : le tigre australien. Au maximum, on le voit avec 8 missiles + 2x7 coups. Pourquoi pas 8 missiles + 2x19 coups (c'est plus adapté que 16 missiles à des conflits actuels...) ? ce n'est pas qu'une histoire de qualification, c'est aussi un problème de masse il me semble. il faudra surement se faire à l'idée que le tigre bien que meilleur que l'apache sur presque tout les domaines n'est pas destiné au même emploi. Le tigre est un félin des airs, pas une vache surper blindée et peu mobile qui délivre des dizaines de missiles... d'ailleurs, le retour en force de la roquette, et l'adaptation dès le départ sur la version française du canon sont de vrais signes que la configuration à 16 missile, typique de la guerre froide n'a plus lieu d'être.

Je me suis même posé la question à un moment si c'était pas les instructeurs qui avaient envoyés des civils pour faire comme dans la plus part des missions d'aujourd'hui : en tenir compte dans ses plans. et le côté : "les américains essaient de nous copier, mais n'y arrivent pas parce qu'ils ont pas le moral..." moyen... c'est peut être aussi parce qu'ils ont d'autres moyens qu'ils ont plus besoin de creuser à la pelle et à la pioche... mais sinon : excellant reportage sur une unité très peu connue. Les URH dépendent ils en partie du COS? en temps qu'unité de second échellon peut être ?

4 raisons : 1) 2) c'est pour l'écologie. Eh oui, messieurs les étrangers, même nos avions de combats s'y mettent ! :lol: sérieusement : ça consomme moins d'avoir de plus petits réacteurs : donc : plus longue autonomie sur un plein équivalent = moins de logistique nécessaire 3) raison budgétaire une fois de plus. La version export Mk2 peut être dotée de réacteurs plus puissants de 9t au lieu de réacteurs de 7,25/7,5 tonne de poussée (= même poussée qu'un eurofighter pour une masse au décollage plus légère : qui est sous motorisé maintenant ?) 4) parce que les réacteurs du rafale lui suffisent emplement, personne ne se plainds sous motorisation à part ceux qui ne l'ont pas testé... tout pilote rèvent d'avoir 50t de poussée c'est évident et monter à mach 6, mais si ça ne sert à rien pour les conflits actuels ? actuellement : les missiles vont à mach2,5 ou mach 3, ont ne leur échappe plus en mettant le post combustion, mais en étant manoeuvrable. les misisles antiaériens ont 50km de portée et bientot 100km. On ne leur échappe plus en semant l'adversaire, ni en mettant la post combustion, mais en étant manoeuvrable et en ayant un excellant système d'autoprotection : dont le rafale à probablement le plus abouti au monde pour l'heure. On verra ce que vaut celui du F35 ou du Su 35

Brückenlegepanzer IV... 20 exemplaires produits, pas étonnant qu'il ne soit pas très connu

très intéressant, voilà qui change effectivement le besoin d'un char lourd qsur le terrain. Voir me^me de batteries AUF1 vu que des pzh2000 sont déployés. Dès qu'un char est endommagé, soit il est évacué (en général, c'est le cas pour les chars français d'un point de vu économique...) soit il est martelé par l'aviation pour le saboter... plusieurs M1 Abrams ont fini ainsi en Irak. et faut également penser que le risque de voir un char français qui sauve sur un IED, ou que son équipage doit évacuer. Autre chose qu'il faudra voir absolument : 2 mitrailleuses de toit avec bouclier de protection ou une téléopérée. Les néerlandais en ont même mis sur des vehicules de 2ème ligne (pzh 2000 par exemple) qui ne sont pourtant pas censés voir de talibans de pret.

d'un côté quand on voit ce qu'a raflé l'Espagne, alors que kadhafi n'y était que 3 jours et à rencontré le président qu'une fois, par rapport à la france qui a du le garder 5 jours pour une petite centrale nucléaire et quelques airbus, les airbus n'étant d'ailleurs pas français, mais européens : je me demanderais presque si dans le ocntrat il y aurait pas quelques eurofighter... :lol: le gros osucis, c'est que la grande-bretagne n'a toujours pas digéré l'attentat made by kadhafi... et forcément, avec le principal contributeur de l'eurofighter qui est contre la vente, ça risque pas de se faire. par contre, je crainds aussi que Kadhafi se tourne vers la russie : le flanker par exemple... et c'ets pas poutine qui sera dérangé par les droits de l'homme. l'avion est peu chère, ou du moins moins que le rafale, et une bonne partie des pays de la région en sont équipés. par contre, si les libiens veulent effectivement une protection française (accords de coopérations signés), ils auraient intérets à prendre rafale, tigre, Ecaracal et j'en passe, quit à ce que ce soit plus chère. mais au moins s'assurer l'amitié de la france, parce que la russie ne s'impliquera jamais dans un conflit en afrique. La seule protection de kahdafi, ça reste l'europe...et ses armements

A quel pays appartenait il ?

Avec un peu plus d'autonomie et un peu moins de controle parlementaire l'armée suisse pourrait être excellante. Il n'y a qu'à voir les nouveaux équipements qu'elle possède : CV90, piranaha III : même l'infanterie française les envie ! Mais bon... chaque armée à ses problèmes : et la conception recentrée à la défense du territoire suisse, sans une OPEX n'est vraiement plus actuelle, et la guerre froide étant terminé, on peut se demander à quoi sert l'armée suisse. C'ets odnc presque normal qu'il y ait des coupes à défaut de trouver un intéret à cette armée. L'achat d'avions de transport par exemple a été refusé. ça aurait pu être un premier pas vers une armée suisse qui sort de son pays. Pas forcément loin : la bosnie par exemple, sous direction de l'ONU

t'as vu la tronche du walther !!! :lol: certes, il y a des armes semi-auto pour tout calibre, mais on sait que le semi-auto utilise une partie des gaz pour se réarmer et sa munition perds donc quelque peu en puissance. Cet écart entre semi-auto et armes à répétition à tendance à se gommer (cf le XM110 qui peut direr sans problème à 900m, comme toute arme en 7,62 à répétition classique). des dérivés des M4/M16 sont très nombreux, et ceux qui reprennent leurs design (comme le HK 416 commençent à apparaitre). Les firmes préparent le retrit du M4 dans l'US Army, et pour bien se placer sur le marché, quoi de mieux qu'un design que les GIs connaissent depuis 40 ans et qui fait toujours ses preuves ! le design fait ses preuves, par contre, l'intérieur, c'est pas ça, et en milieu poussiéreux, il a tendance à s'enrayer comme pas mal d'armes de conceptions anciennes. Par chance, le démontage du M4 est encore assez rapide en comparaison aux Bullup européens : famas ou surtout SA80. Le problème lié au sable est selon les constructeurs réglé sur la dernière génération (scar, masada, 416, etc). remarquez qu'il l'était déjà il y a 50 ans sur l'ak47... :lol: