Tiger

je me suis toujours posé une question. On dit que l'eau est nécessaire au développement de la vie ? Mais j'avais lu qu'il y avait des bactéries qui se nourrissaient de roches. Les théories des scientifiques seraient elles fausses en se basant uniquement sur le mode de développement de la vie humaine ? on y va pour quoi alors ? juste pour le prestige et la fiereté d'y avoir marché ? A mon avis, la recherche d'eau et l'étude des roches est la seule réelle motivation, dans le but peut être un jour de la coloniser ou de s'y installer après l'explosion de notre chère planète terre... après, la volonté d'y envoyer des humains plutot que des robots de plus, là, c'est de la fièreté. Le travail de robots ou d'humains qui mettent en oeuvre des robots serait équivalent.

l'armement surtout... Alors que les italiens envisagaient du 127mm, la france avait déjà signé pour du 76mm en ralant pour le prix des tourelles... les italiens auront notamment des milas (ASM)...portée 70km (un missile monté sur une MU90) et il me semble que les italiennes ne seront que d'un seul type, avec mature unique, et non comme les françaises, la première partie avec deux radars, et la 2ème série, avec tout les radars dans un même mat pour réduire la surface équivalente radar. Mais cette info à confirmer, c'était d'actualité il y a 2 ans environ, ça a peut être changé depuis.

surtout pour éviter que des débrits étudiables du satellite ne tombent directement dans les mains des chinois, ou des russes.

les USA sont les seuls qui peuvent mener un programme lune puis mars seul. Pourquoi ne pas se tourner vers la russie pour les concurencer ?

une rubrique nouveauté comme dans raids serait la bienvenue. Mais forcément, il faut du personnel pour couvrir les grands salons d'armememnts.

et ils le reredifusent ce soir pour ceux qui l'auraient loupé hier soir... Remarquez que c'était assez intéressant, avec de belles images. Y a pas à dire, la semaine fut très bien sur le service public : Mercredi : Malouines (Arte) + Ailes des héros (F3), hier soir (FS sur F2), et des fictions sur le résistance qui arrivent lundi et mardi prochain !

comme je l'ai compris, c'était un exemple pour chiffrer le besoin français en avions ravitailleur

il faut savoir que si un avion reste plusieures heures en l'air, il a toutes les chances de connaitre un ennui technique, sans compter si il se pose que la maintenance devra passer des journées pour tout changer et tout réviser... Et n'oublions pas non plus le pilote, les drones peuvent voler 24h, parce qu'il y a une rotation de l'équipe. C'est impossible dnas un avion de chasse. Une mission de 3 heures fait déjà perdre quelques kilos de sueur au pilote, qu'est ce que ça serait après 2 ou 3 ravitailleemnt en vol. autre soucis : les SEM en afghanistan avaient beau se ravitailer en vol, c'étaient les réserves d'huile qui arrivaient à leur bout, il n'était pas prévu pour s'insérer à 1000 ou 2000 km de la côte. Le Rafale n'a pas de problème du côté de l'huile, mais c'est pas pour autemps qu'il peut rester en vol durant une journée entière, seul les drones en sont capable. Donc, c'est 1 ravitaillement par avion avant qu'il ne rentre à sa base. Le MRTT délivre 65 tonnes de carburant à 1800km de sa base. Le rafale emporte 4800kg interne et 6000kg externe on va dire (c'ets le maxi, avec 3 bidons de 2000l) = 10800 kg, 10t on va dire, puisqu'un ravitaillement ne se fait jamais lorsque ses réservoirs sont totalement vide. Total : 1MRTT pour 6 avions de combat. Et ça colle avec les données du constructeur qui proposent qu'un MRTT puisse accompagner 6 chasseurs en les ravitaillant en vol sur 4000km. Donc, pour 100 avions de combats et 20 awacs (1 mrtt/awacs, puisq'ils emportent de 40 à 60t de carburant...), ça fait une flotte de 36 ou 37 ravitailleurs en vol... si t'as le carnet de chèque, le mindef sera d'accord.

C'est vrai que la nourriture joue énormément sur le moral. Les marines n'étaient pas fou de leur "camel burger" en 1991... qu'ils califiaient de "nourriture dont même un ethiopien affamé ne voudrait pas..." et forcément, depuis la disparition du vin dnas la ration de combat française, et à défaut d'avoir du bon saucisson de pays... va falloir transporter des packs de bière :lol: NB : pour les ravitaileurs, on aura aussi les A400M qui en seront capable, ils auraient autre chose à faire pendant un conflit, mais leur apport comme ravitailleur n'est pas négligeable si on en manque. Donc en gros, pas besoin de se presser chez air france pour leur convertir leurs A330 MRTT... a condition qu'on reçoive avant quelques A330 MRTT à plein temps pour l'armée française.

l'espionnage... ;) en tout cas, c'est rare de voir un rédac qui dit qu'il lit la concurence et qui ne fasse pas de pub pour son magazine en soutenant également les concurents... BRAVO

la transformation est assez longue, c'est pas un simple kit qui se monte, un passage en usine doit se faire si mes souvenirs sont bons, et après, pas question de revenir en arrière, ça serait de l'argent jetté par les fenêtres. J'ose espéré qu'en cas de crise grave, les A330MRTT auront été commandés. Il est toujours plus simple d'accélérer la production, que de partir à 0 et de commander en catastrophe. L'A330MRTT est à la fois un transport de fret et un ravitailleur. La fonction fret peut être assurée sans problème par les A320/310/321/330/380 classiques. Et d'ailleurs, en cas de crise grave, les A330 air france serviraient classiquement de transport de troupes (cf guerre du golfe, ou pas mal de GIs avaient été acheminées en Arabie Saoudite dans des avions de lignes classiques). Quand je dis, crise grave, c'est effectivement crise très grave. En 1991, je ne me rappel pas avoir entendu que beaucoup d'avions de compagnies privées avaient été affrétées par l'armée française... le clem ayant fait office de transport de troupe... L'utilisation de ravitailleurs n'est pas si primordiale que ça. En avoir un minimum, une quinzaine ou vingtaine est emplement suffisant, surtout qu'avec les novueaux avions, comme le Rafale, plus besoin de paser à la pompe, il fait une incursion de 800 km dans les lignes, lance ses 2 Scalp qui vont 300km plus loin encore, avec 3 bidons de 2000l, et en ressor, sans avoir besoin de mettre un ravitailleur dans la boucle.

mais non, vous vous leurez tous, tout le monde sait que le rafale n'a jamais besoin de maintenance. Il a profité de ces 3 jours pour mener des missions secrète au dessus de l'Iran... O0 je commence a adhérer à l'idée que le rafale se servira énormément de son canon en afghanistan, et de beaux chapelets y ont été envoyés (cf vidéo). Dites, avec 2 bidons de 2000l, et comme il est à kandhar, nos avions n'ont plus besoin de ravitaillement en vol ?

politiquement, c'est inconcevable. Acheter russe, c'est signifier la fin des crédits américains. israel préfère donc avoir du matériel américain moyen que d'acheter avec son propre argent russe, c'est comprehensible. d'ailleurs, l'arrow est semble t'il un bon missile son gros soucis : le prix, qui l'empèche totalement d'intercepter de simplkes katioucha, mais ça reste une bonne arme quand on a connu que des patriot durant des dizaines d'années, qui ont abattu plusieurs scuds, mais aussi des F16 et ont laissés passés quelques missiles... l'industrie israélienne est en forme, et ça ne m'étonnerais effectivement pas qu'elle vende en israel ou son industrie est de plus en plus présente. Quant à l'armée turcque... elle a vraiement décidé de devenir (redeveniur diront certains) une puissance régionale. Déployer des Arrow serait déjà un saut capacitaire énorme pour sa défense antiaérienne, mais déployer des batteries de S400 ! la turquie n'a que 1500km de longueur, et avec un missile de 400km de portée, déployée à Izmir, elle pourrait abattre un avion au dessus d'Athène... ou si la batterie ets au sud du pays au dessus de chypre ou du liban ! Les voisins vont jaser un petit moment...

Et côté défense ? je sais bien que la gendarmerie a des subaru, mais bon, ici, c'est forum de défense, donc, si on pourrait connaitre un peu plus ta passion ! Sinon, bienvenue à bord ;) NB aux subaru...on a pas encore de radars automatiques, mais pas d'excès de vitesse tout de même...

50 est une cible bien trop haute, le financement de 68 hélicoptères moiyens (TTH90) n'étant pas assuré, je vois mal comment on pourrait acquérir 50 hélicoptères lourds. Si ça se fait un jour, on partirait sur une vingtaine je pense.

Tiens, je me suis posé la même question... L'emploi du CH53 est validé sur les BPC (qu'est ce qu'on fesait pas pour essayer d'en caser à l'australie...). Par contre, un Halo, ça fait peut être un peu lourds et encombrant ? Même chose en OPEX en afrique où la france reste très présente. L'hélicoptère de transport lourd y est utile, mais pour se poser dans de petites aires au milieu de la jungle, c'est pas l'idéal. Le Halo a là une conception soviétique... pas de limite de taille pour le poser dans les grandes prairies d'ukraine ou pour déposer un BMRD sur les bords du Rhin... donc pour le Halo : tchad, afghanistan : Oui en côte d'ivoire, guyane : bof vous me direz, pour les petites aires de posées, ou aura toujours le NH90... mais bon, si avait également un hélicoptère lourd qui peut se poser un peu partout, et pas que sur des pistes goudronnées type OTAN en asphalte de 45m de large et où il n'y a plus le moindre petit cailloux...ça serait pas mal.

personnellement je rejoint le point de vu de Grinch. Le sujet militaire est trop sérieux pour sortir des vannes. La grosse différence entre assaut et d'autres, est qu'assaut prend un point de vu du militaire du rang. Le 1er assaut que j'avais acheté, N°7 fesait l'apologie du "kéké" (buisson africain qui est désormais presque l'appelation officiel dans l'armée française pour un buisson) qui était répété à toutes les sauces pour des exemples... en revanche : assaut est proche de ses lecteurs : une BD "humour mili", un éditorial qui occupe une page entière où à chaque fois Yves Debay rappel bien les objectif d'assaut : être le magazine de la troupe et non de l'élite. Pour ceux qui ont le N°13, page 13 (un signe ?), on voit tout de suite le point de vu assaut : le reporter sur le terrain, en baroudeur (ça c'est l'esprit Yves Debay, qui avait sorti un HS raids après avoir suivit les oclones de l'Us army avec un pick up lors de l'attaque de l'Irak... ), qui veut aller en 1ère ligne, qui ne cesse de rappeler qu'il ne titre que sur les hommes de troupes et non les commandos, qui fait des vannes, raconte son histoire. beaucoup aiment DSI lui prends le point de vu du politicien... beaucoup trop d'interview à mon sens et de "traduit de l'anglais depuis le magazine géopolitique XYZ", et qui se lance dans la phylosophie de la guerre que j'ai du mal à comprendre... Raids, je ne peux trop le critiquer puisque j'ai les 3/4 des magazine, je ne serais donc pas objectif, mais je dirais que c'est plus un auteur effacé qui fait un reportage sur un évènement, une unité, bref : c'ets comme si on avait un manuel militaire... pas d'auteurs qui parle à la 1ère personne (comme se l'accorde souvent Yves Debay), pas de vannes, pas de language de terrain, mais que des informations. Tant qu'elles sont juste, c'ets bon, mais comme tout manuel militaire, on les remarque vu qu'elle ne sont pas dissimulées par de l'humour ou un pilote rwandais qui parle (cf exemple de Yamase) chaqu'un aime ou n'aime pas. Reproche à raids : être peut être un peu trop loin de ses lecteurs. Même pas un tout petit éditorial pour se rapprocher d'eux. Reproche à assaut : être trop proche des lecteurs.... Certes, les militaires (surtout français ont des blagues ou des expressions très spécifiques que des auteurs qui s'y connaissent veulent caser pour montrer leure compétence aux militaire qui le lisent), mais ils doivent aussi tenir compte du fait qu'il y a aussi des civils qui lisent, et là, les gouts et les couleurs changent énormément.

soit... le CH53(dernière version : K) a sa maintenance optimisée. De plus, vu le parc américain que l'on croise régulièrement en OPEX, on pourrait simplifier la chaine logistique en prennant quelques pièces américaines... L'otan, je le savais, mais pour l'armée russe ? je sais que la sécurité civile russe en emploi, c'est d'ailleur un excellant appareil de lutte contre l'incendie. Lorsque vous citez Mi26T : attention, c'est justement la version civile... La version la plus moderne pour les militaire s'appelle mi26M Le CH53 n'a cessé d'évoluer sur 45 ans, et les marines lui font encore totalement confiance comme appareil du futur. Le Mi26 à peine sur 35 ans n'a que peu évolué : remotorisation proposée, etc Tellement plus petit : si on veut. Mieux blindé : optimisé au fur et à mesure des variantes pour ne pas être trop sencible aux coups de kalashnikov. Comparatif Mi 26/CH53 version générale et quand je le peux, la dernière version des marines : K 1er vol : 1983 / Poids à vide : 28t / Charge utile : 20 t / 10,5t (12t pour le CH53K mais au dépend de l'autonomie) Nombre de pales : 8 /6 Motorisation : 2x11250 ch (2 moteurs pour une bête comme ça, si 1 tombe en panne, l'appareil ne rentre pas à sa base), 3 pour le CH53K (gage de sécurité déjà reconnu), 2 pour des versions antérieures : CH53J par exemple C'est le vieux débat 2 ou 3 moteurs pour les hélicoptères de moyen tonnage, en revanche, pour les hélicpptères lourds, il ne fait pas d'illusion qu'il faut 3 moteurs, de sorte à ce qu'en cas de perte de l'un des moteur, l'hélicoptère soit totalment perdu. Diamètre rotor : 32m / 22m Longueur : 36m / 27m Hauteur : 8,6m / 5,22 m Vitesse croisière : 265 km/h / 275 km/h Vit max : 295 km/h / 315 km/h Plafond : 4600m / 5000m (de 4900 à 5200 selon les variantes que j'ai trouvées) Distance franchissable (pleine charge) : 590 km / (rayon d'action : 200 km, donc, 400km) sur certaines sources : les versions avec réservoirs auxiliaires jusqu'à 900 km de distance franchissable) Emport d'hommes : 80/ 50 (44 aussi sur certaines sources) Nombre construit : 300/500 Le CH53 est nettement plus petit, un poil plus rapide, vol un peu plus haut. Pour le reste, autonomie comparable selon les options, le ravitiallement en vol n'est pas négligeable non plus. Après, pour l'emport, avantage certain au Mi26 Il faut juste savoir ce que veut l'armée française : un gros semi-remorque des airs ou un camion moyen pour compléter ses camionnettes des airs...

le mi 26 n'est pas un bon choix. Partir de son architecture pour créer un appareil répoindant au besoihn européen en matière d'hélicoptère lourd : d'accord, mais pas de mi26... 1) cout... 2) problèmes logistiques en vue, surtout qu'on ne prévoit qu'un "micro parc" de 20 appareils 3) pas assez militarisé à mon sens. La plus part de ces hélicoptères sont employés par des firmes civiles, pour extraire des mammouth de la banquise... l'armée à d'autres besoins 4) pas de conception super récente... il faudrait revoir tout l'avionique et privilégier clairement les commandes de vol électriques. 5) Il est immense et offrirait une cible de choix pour des guerilleros, même armés d'Ak47 non réglées, donc, pas de réel avenir dans les OPEX l'idéal serait un CH53 (dernière version : K). Peut opérer à partir de BPC (concept valié par le tonnerre), emport jusqu'à 14 tonnes (donc un VAB sous élingue : à la rigueur) ou une quarantaine d'hommes, usage uniquement militaire et éprouvé par les campagnes Afghanes et irakiennes, logistique déjà mis en oeuvre par les américains ( on pourrait donc partager en OPEX), version récentes disponibles, standard OTAN, ravitaillable en vol, etc

va voir du côté du topic sur les fusils d'assauts, les avantages du non bull-up sont multiples. Déjà, ça laisse plus de liberté au design, ensuite, ces armes sont plus faciles à entretenir, donc, en règle général plus fiables, plus légères (voir trop légères : cf XM8...), enfin, le temps de changement de chargeur ets un poil plus long, mais on en avait déjà longutement débattu sur le topic que j'ai cité.

parce qu'on l'a "remis à jour" et qu'il tiendra encore 10 ans au moins... (sujet sur le famas déjà ouvert), de plus, le bull-up ne sera probablement plus abandonné par la France, quand on y a gouté, on ne peut plus s'en passer, reste juste à fiabiliser la bête et à faire que l'entretient soit facilité. Le F2000 serait une bonne arme... les commandos utiliseront aussi le HK 417 ? parce qu'en arme de précision à moyenne portée, on a déjà l'ultime variante du G3, livrée il y a quelques années seulement.

je suppose que lorsque les foufoune iront en afghanistan, la grèce sera aussi un passage obligé

http://www.defense.gouv.fr/defense/breves/les_rafales_francais_pour_la_1er_fois_a_kandahar nos rafale en afghanistan... ont surtout fait escale en Grèce... ;)

je pense que le combat contre le terrorisme est largement justifié, celui en irak, pas forcément n'empèche que je reste du côté des américains, leure victoire ets la seule possibilité pour sortir du conflit, et j'ai du mal avec ces films qui font poasser les vilains pour de bons gars qui ont juste été dérangés par des pacificateurs qui ne veulent que les exterminer. Non, c'est pas ça la guerre. Moi la guerre que je vois, c'est des gars avec des barbes qui posent des bombes et tuent des gars de même pas 18 ans en face qui ne voulaient qu'une chose : que leure famille vivent en paix sans terrorisme. cela n'empèche pas qu'il y ait des bavures et des dérapages (comme dans tout conflit....), qu'il y ait des responsables qui soient trouvés et compadmnés, c'est normal, mais la grosse critique dans ce film est tournée non pas vers la guerre en irak, mais vers les formateurs de l'armée, qui acceptent que des hommes de même pas 20 ans puissent partir en guerre sans réelle préparation et qui en reviendront de toute manière en étant choqué si pas blessé physiquement.

la finlande était toujours coincée entre l'est et l'ouest, c'est pourcela qu'elle aligne du matériel venant des 2 côté, en choissisant le meilleur... c'est pour cela également qu'elle n'a pas de 5,56 mais a toujours son 7,62 x39 par exemple Pour son propre matériel, elle en fabriquait énormément : mortiers (tampella), vehicules (sisu), et. Désormais, tout ou presque est regroupé dans l'entreprise Patria.