Tiger

tu travailles dans l'artillerie ?

il est à quel standard ? encore un F2 ? en tout cas, les livraison pour la marine vont bon train, ou plutot allaient bon train, car l'an prochain, ce sera vache maigre à part les SEM mod 5.

ils sont très proches tout de même et de conception quasi identique çà la différence du blindage du second qui l'alourdi donc. faut pas déconner !!! non, là c'est l'archer. L'équipage dispose d'une réserve de quelques coups tirables sans que personne ne sorte de la cabine (c'est pratique si il y a une attaque NBC, ou des tirs de contre-batterie, par contre, tot ou tard, ils devront sortir pour le recharger) oui. La masse du caesar (18t) autoriserait presque à en mettre 2 par A400M (poids maxi emportable : 37t) dans chaque avion, mais on en mettera qu'un + éventuellement quelque chose (des VBL par exemple) pour rentabiliser la rotation alors que l'archer voyagera seul parce qu'il prends déjà toute la place... après, c'est effectivement une question d'utilisation. Le caesar est plutot destiné aux forces de réactions rapides ou aux unités légères d'artilleries (montagne, amphibie, etc), l'archer lui vise le remplacement de toutes les sortes de vehicules d'artillerie suédoise d'ici quelques années. C'est aussi pour cela que je le vois mieux dans l'armée australienne, car il réunit les caractéristiques de plusieurs systèmes et leur conviendrait bien vu qu'ils cherchent une protection mais aussi de l'aérotransport. pdf sur l'archer : http://www.boforsdefence.com/images/archer.pdf Quant au caesar en afghanistan, on assiste à ses limites. Alors que le pzh 2000 va de position en position, et ne rechine pas à se faire attaquer par les talibans à bout portant (les néerlandais ont demandé une mitrailleuse de toit de plus, c'est tout dire !), le caesar serait cantonné à un campement d'ou il tirerait, faute de pouvoir d'aventurer dehors et de changer de position car mal blindé. et là en plus, fini la longue portée qui devait protéger l'équipage en dehors de toute contre batteries ennemies, car on a une guerre asymétrique. Un mortier passe à 5km sans que les forces de protections ne le remarquent, s'installe et tue les 5 servants et détruit à 50% l'automoteur... donc, à la rigueur, on y envoi des AUF , après tout, c'est à ça qu'il doit servir !

ou un compromis entre les 2 serait bien adapté à leur pays : le système suédois archer par exemple, avec en prime un minmmum d'aérotransport contrairement au Pzh 2000. Les aussi ont des C17, mais c'est pas une raison pour n'avoir que du matériel à plus de 60 tonnes. reste les anglais, mais ça risque d'être assez compliqué, Bae va aussi proposer une solution de secoure, juste pour que les français ne soient pas pris. Quant à la malaisie, c'est calme, et on fait affaire avec eux parce qu'ils nous ont déjà achetés des scorpène notamment, mais avec 6 engins, ils forment à peine une batterie. Bref, une première ocmmand,e mais deloin pas quelque chose d'exceptionnel. Reste l'arabie saoudite qui à défaut de rafale aura au moins acheté 76 caesar... le gros problème du caesar, c'est qu'il arrive un peu tard, et des systèmes plus sophistiqués existent (notamment archer, et surtout, des systèmes qui permettent à l'équipage de rester lep lus longtemps possible à l'abris et surtout de tirer sur 360 °). Reste son seul vrai avantage : le prix.

L'AN 124 est aussi un mastodonte pas forcément très adapté à un usage militaire. Certes, il peut emporter 2 chars de 60t contre 1 seul pour le C17, mais même problème que ses congenaires gigantesques, il a besoin d'infrastructures que les pays dans lesquels nous sommes appelés à intervenir n'ont pas. Quant aux autres appareils de la gamme, l'A400M est là pour cette tranche. Transport du futur de l'armée française (du moins, on l'espère ) : 0-10t : NH90 10-20t : futur hélicoptère lourd 20-35t : A400 M on voit bien qu'il manque quelque chose pour les plus de 50t (auf1, leclerc, epg, tout matériel du génie, etc). Serait-il envisageable de coopérer avec l'angleterre pour que la france acquière 4 à 5 C17 (dépenses : 1 milliard de dollars) et les mette "en commun" avec les anglais? On pourrait ainsi en une rotation déployer une douzaine de leclerc, et surtout, abaisser les dépenses logistiques et de maintenance. Certes, 1 milliard, c'est une somme que l'armée française risque de trouver salée, mais ça serait un sacré bond de capacité de projection aérienne que l'on ferait. J'arrête de réver et retourne aux réalités de ce topic qui était : quoi sacrifier... 30 rafale marine (1,5 M €) le second porte-avions (2,5 M €) tout le reste est utile à mon sens. Un second porte-avions serait pas mal, mais il ne faut pas qu'il vienne et détruise d'autres programmes : notamment FREMM ou barracuda. Après, si le 2ème PA est signé, le minimum de 60 rafame M ne peut être franchit pour avoir en permanence 30 rafale en mer, donc, on emputerais alors sur 50 rafale Air (total des économies : 2,5 M €) et la dissasion par vecteur aérien dont j'ai déjà parlé et qu'il ne faudrait confier qu'à l'aéronavale et une demi-douzaine d'avions de l'armée de l'air.

Les ro-ro sont aussi des matériels nécessaires, au moins 2 à 3 que l'on laisse régulièrement à des compagnies civiles pour les rentabiliser, mais qui appartiennent à l'armée (tel les type 2700 britanniques) quant aux avions, on a acheté des A340 (ou A330 ?) pouyr le transport de palettes et d'hommes confortablement. Donc, pourquoi pas 2 ou 3 A380 pour le transport de la logistique surtout. Le gros problème avec des avions civils, c'tes uq'ils ne peuvent passer sur une piste "sommaire" comme à kaboul. Bref, rien ne remplace un C17 quand il s'agit de se poser au milieu du désert.

Je sais bien, mais je pensais qu'ils s'étaleraient jusqu'en 2009 ? je dois confondre alors. C'ets vrai qu'on en a pas beaucoup donc, la prod a du être assez sérée.

les allemands font de même avec leurs patrouilleurs LM qu'ils remplaceront par des corvettes. Je suis d'accord avec l'essentiel de ce qui a été dit : la gowind représente une bonne bouée de secour en cas d'annulation d'une tranche de FREMM, notamment pour les opérations outre-mer et dans les DOM-COM (j'ai appris qu'il ne fallait plus dire DOM TOM...). Voir peut être à partir de Djibouti pour sécuriser l'endroit ça serait pas mal. Par ocntre, pour le remplacement des P400 qui n'ont que des mitrailleuses, par un engin qui a 8 missiles AN, un canon 76mm et des Aster, ça fait un peu exagéréré pour protéger nos ZEE contre la contrebande ou lma pêche illégale en pirogue. De toute manière, si DCN continue à améliorer ses gowind elles seront prises d'ici à la fin des floréal (2020) à moins qu'on achète aussi des FREMM pour les remplacer ?

:-X Une augmentation... c'est presque inespéré. Vu qu'il y a réduction d'effectifs, donc, augmentation des dépenses d'équipements. Et vu la liste, c'est un minimum. Dans la liste je ne vois nul part de FREMM, c'est normal? oui pour les livraison, aucune en 2008, c'est normal, mais je pensais qu'après les 8 premières (commandées en principe) on ferait des recherches notamment sur un mat radar unique pour les tranches suivantes ou du moins qu'on commenderais rapidement les 9 suivantes ? quand aux 4 cougar révovés ? c'est le début ou la suite d'une rénovation de tout les cougar ou c'et juste pour les horizon ? et en parlant d'horizon et de radars, par de trace de cobra, on les as tous reçus ?

On me dit que c'est vought, Thalès puis MBDA, je ne m'en sort plus à la fin. J'ai fait mes propres recherches plutot que de reprendre ce qui a été dit, et thalès a presque tout dans les crotal : missile, radar, etc. Donc, on peut estimer que ça reste "européen et un minimum français. Oui, enfin, d'ici 2015 peut être, en attendant, ça m'étonnerais que ce soit une priorité. Espérons juste que ça arrivera bien un jour parce que le système Mica VL est vraiement excellant et ça permettera de faire quelques économies sur les missiles (en espérant que l'armée de l'air joue le jeu et ne donne pas à la marine que les mica défectueux...)

un gendarme est un militaire non ? tout le monde se plaint des contraventions (c'est normal...) mais personne du fait qu'ils sont militaires, à part les militaires qui les accusent de sécher leur budget. L'armée représente le pouvoir exécutif, donc, on devrait pouvoir l'employer si besoin dans ce boulot. Si on a des problèmes de recrutement, c'est parce que l'armée n'est pas au contact des civils. Ce ne sont que les civils qui s'intéressent à l'armée et qui font la démarche d'aller parler à un militaire qui formeront les futurs recrues de l'armée. C'est un vaste problème, mais je serais d'avis qu'un mois par an, nos troupes soient employées en métropole à une tache diverse hors entrainements. On me demande des idées pour résoudre les problèmes de l'armée, j'en propose. Biensur, si tu en a de meilleurs pour éviter de passer de 17 à 7 FREMM et de 300 à 30 rafale, ne te gène pas.

voir le aster 15 comme d'était prévu à la base pour les lafayette... mais effectivement, le mica VL serait déjà un bon compromis plutot que d'acheter américian et d'avoir un missile de plus. Surtout que le crotale ets uniquement utilisé par les lafayettes, alors que le mica VL représentera la moyenne portée de tout les batiments du futur avec une capacité d'interception de certains missiles. Donc : PA2, BPC, et probablement aussi TDC à mi vie voir les futurs batiments logistiques : il faut introduire ce système dès maintenant sur les lafayettes. Remarquez que ça vole quand même pas très haut...10 km de portée, un aster serait quand même bien mieux, mais vu le cout, et les difficultés de l'armée française, il serait pas mal de récupérer les mica de l'Ada par la marine. bref, nouveau constat quelque soit le missile acheté(à part l'aster 15) : les lafayettes sont sous armées. Même pour des missions au profit de commandos ou elles devraient s'approcher du littoral elles sont menacées. Heureusement qu'elles sont quand même furtives, ça compensera cette faiblesse de l'armement. (au passage, tous les dérivés : formidable, al riyadh sont très bien armées, surtout pour des frégates "légères" ils ont un armement très important).

on va éviter le débat, mais je voyais largement ocmment il travaillaient. Cours à l'arache à partir du bouquin, cours récupérés d'une année à l'autre, copies corrigées sur d'autres ocntroles... ça fait largement pas 18 + 18, surtout que tu peux aussi dire que les élèves ont souvent 35h de cours + devoirs.... bref, passons ils le font en OPEX, pourquoi pas en france, 2 chopses l'une : vigipirate + maintient de l'ordre (à l'entrée des stades par exemple). Et si tu parle du fait que les CRS sont formés à lantiémeute et pas forcément les militaires, c'est vrai, mais cette misison des CRS n'est pas la seule, et ne l'utilisent pas si souvent que ça, et surtoiut, ça permetterais de former un peu nos militaires sur cette mission qu'ils sont appelés à effectuer en OPEX.

je rectifie, merci de l'avoir remarqué, j'ai mis un zéro de trop, c'est 2000 € (pour vérification, je suis aussi tombé sur 1600 € dans raids N°236). En tout cas, si on en tire 10, on monte effectivement à 20 000 €. Immaginons que chaque leclerc en tire 3 par an à 400 leclerc : total : 2 400 000 €... ça commence à faire très chère, surtout que ppour s'entrainer correctement, il ne faut pas 3 obus mais bien plus.

tiens, il m'est venu une idée, vu qu'ils sont payés aussi chèrement que nos militaires pour un boulot de 18h par semaine avec en prime 4 mois de vacances cumulées, pourquoi on ne les envéraient pas en OPEX un ou deux mois pas an, histoire de former les petits afghans ou les petits soudannais ? :lol: autres pistes d'économies que je propose sans arret... désolé de rabacher 8) On supprime 4000 CRS de la police national (avec transfert des crédits qui leurs étaient alloués à la défense) et les misisons secondaires qu'ils assuraient sont assurées par les fantassins et réservistes de l'Adt. Pour les grosses occases, CRS + militaires cote à cotes. 9) Vente ou location de logements (quelques belles demeures gardées par la défense pour loger ses hauts gradés...) ou terrains militaires secondaire pour se recentrer sur des poles d'activité avec des terrains (Suippes-Mourmelon par exemple) 10) Idée de je ne sais plus qui du forum : Suppression de la JAPD remplacé par un apprentissage du civisme chez soi ou à l'école et se concluant par un simple examen sous controle de l'armée ou d'enseignants, mais dans des locaux civils (gymnases, écoles, etc) ainsi que 2 à 4 heures de dialogue avec des militaires (mr militaire tout le monde qui répondera juste aux questions et donnera 1 après midi de sa carrière pour la bonne cause)... ça c'ets histoire de ne pas perdre le recrutement lié à la JAPD. De toute manière, cette journée est détestée de tout les jeunes et n'a aucun intéret concret si ce n'tes que de dépenser de l'argent. C'est une économie de bout de chandelle, mais c'est une économie tout de même. Même chose, on revends les centres de l'armée qui étaient liés à cette journée et on supprime le personnel spécialisé dans ce domaine (je ne sais pas si ça existe ?)

non, celles évoquées en métropole et qui n'accueilent que 2 escadrilles par exemple ou qui sont un peu plus anciennes que d'autres. On parlait de nancy, meyenheim, etc. Mon idée c'était aussi de virer quelques bases de réserves que l'on continue à entretenir dans l'hypothèse d'une guerre qui n'aura probablement jamais lieue. c'ets pas un désengagement à l'arrache, mais une idée de zones ou on peut retirer des hommes qui coutent chère. Il faut dissuader : quelques Leclerc en cote d'ivoire + 1000 hommes et le pays est OK pour 50 ans. Le processus de "réconciliation nationale" va bon train, l'ONU a des torupes sur zone, les rebelles sont calmées et ont perdu toute leure aviation, l'armée française à commencer à se retirer, continuons sur cette voie vu qu'à parrement c'est calme. le problème ct'es que dès qu'un conflit touche à sa fin, on envoie les torupes sur un nouveau : cette fois, ce sera le darfour. La france peut être fière de son blason de chevalier de la paie, amis elle devrait aussi penser de temps en temps à elle et voir dnas quel état elle se met pour les autres (je pense surtout à la maintenance ou tout est concentré pour l'OPEX et ou les matériels restés en métropole ont des taux de disponibilités excécrables) on a acheté des zincs légers juste pour 15 pelés en egypte et en plus l'un de ceux là c'est érasé entrainant la mort de 6 français, si c'est pas ceux là qui coutent le plus chère je sais pas. D'ailleurs, je vois pas l'intéret de déployer d'aussi petits effectifs. C'est exactement comme pour la finul I : constater l'impuissance des nations unies, et perdre des hommes parce que le voisin qu'on surveillait se gène pas pour lacher des bombes à 200m de l'ONU impuissante. Les français sont ndas le sinai depuis 20 ans... et que je sache, egypte comme israel sont aujourd'hui soutenus par les USA, donc, se retrouvent dnas le même camp (certes, les israéliens sont encore des israéliens et les egyptiens sont attachés à leure culture arabe et à leur sinai), mais ça c'tes quand même calmé. ce n'était qu'un exemple, il y en a d'autres sur le site de la défense (carte interactive des forces déployées) faut être réaliste, la france ne peut déployer en plus des 15 000 hommes des OPEX que 15 000 hommes grand maximum (en cas de guerre, on pourrait réduire rapidement à 7500 les déploiements...mais ça voudrait aussi dire qu'on abandonne les populations sur place, bref, on est un peu juste coté effectif, et c'est pas les réservistes qui règleront le problème). ça ferait 30 000 h déployés : minimum fixé par l'OTAN certes, mais que la france aurait bien du mal à tenir. on ferme progressivement (en 4 ans : l'escadrille meurt par elle même si on ne lui fournit pas de nouveaux pilotes) : quelques départs enticipés, et les plus jeunes vont dans d'autres escadrilles. En gros, on gel un peu le recrutement et on diminue de suite les capacités des écoles. la chaine ? elle sort 1 avion par mois si mes souvenirs sont bons, avec une telle cadence on en a pour facile 2025 si on s'en tient aux 234 pour l'armée de l'air. En plus, on peut espérer une commande à l'étranger (la france décalera probablement son calendrier en fonction de la commande, et en plus ça l'arrange car elle a pas besoin de payer de suite et nos mirage 2000 sont pas à 3 an près) les économies de bout de chandelle, c'est peut être l'une des rare chose qui fera que les programmes principaux ne seront pas tués, et que les secondaires seront respectés au minimum. effectivement : voitures de fonctions, logements (même pour les députés qui ont d'office un logement dans le centre ville huppé de paris dès qu'ils sont élu... tout frais payé par l'état biensur...), et j'en passe. Si l'armée économise, tout le monde économise : profs, dirigents, écolos, etc

c'ets bien possible. Je me rappel surtout de la prise de cherbourg. Le commandant allemand a retardé sa rédition au maximum. Il a finit par se rendre. L'ordonance du général américain demande si il doit réserver une table pour diner avec l'allemand. Il lui répond alors : "si il se serait rendu 72h plus tot, j'aurais diné avec lui MAIS pour l'heure donnez lui une ration K comme à tous!" ;) c'est du passé, et les problèmes restent, je continue donc un peu ma revue de ce que pourrait faire l'armée : 6) Réduction du nombre de postes de l'armée avec transformation d'un régiment divers (peut être encore un d'infanterie ? en un "demi régiment d'infanterie étranger. On gagne 500 à 1000 postes, des VBCI qu'il ne faudra pas acheter, des VAB, et ça permettera d'avoir un peu plus de sélection pour l'armée et d'accorder plus de postes aux étrangers (1 candidat retenu pour 8 postulants, contre 1 pour 1,5 à 2,5 candidats dnas le reste de l'armée) de même dans l'armée de l'air, ou la fermeture des bases et le faite de dissoudre des escadrilles diminieront le nombre de postes. De même dans la marine, ou les FREMM super automatisées permetteront de diviser par 2 le besoin en hommes et réduieront la facture logistique. 7) Double équipage pour certains (pas tous bien entendu) équipements de l'armée : Leclerc en tête de liste, avec doublement du potentiel annuel alloué aux vehicules. pour éviter de devoir créer des postes, on met un tiers des leclerc en réserve pour plus tard voir on les canibalise ou on en revends à la libye d'occase comme le font les allemands avec leurs Léopard. Donc : économies : un matériel qui roule est moins sencible aux pannes et tiens plus longtemps au final, économies aussi vu qu'on a moins de leclerc. ils seront HS plus rapidement, mais alors, on pourra ressortir ceux de réserve ou les moderniser, etc. ça ne posera pas de problème pour les OPEX, de toute manière on a qu'une dizaine de leclerc en OPEX. ça permettera aussi autre chose : laisser les leclerc 6 mois sur place au lieu de 3, juste en faisant une rotation des équipages : facture du transport allégée... En cas de guerre, on sort les vehicules de réserve, et c'est bon ! Et si vous me posez une question sur l'occupation des hommes : je vous réponds : double dotation. Pendant que certains seront en OPEX avec les leclerc partagés avec les autres, les autres auront leurs AMX10 RC. En gros : on partage la double dotation et on met plus de vehicules en réserve ou à revendre (je m'étonne toujours que l'armée de terre ne revends que très peu de ses matériels anciens alors que pour l'allemagne ou les pays bas, c'est monnaie courante. Certes, leurs matériels ne sont jamais poussés au bout à cause des réductions de budgets, mais ils trouvent toujours des acquéreurs à l'étranger). de même pour les gazelles, elles seraient encore très bien pour des pays comme le liban ou la cote d'ivoire (les EAU ayant offert 9 gazelles au liban. On pourrait les revendre au prix de la féraille, rentrer de l'argent et ne pas à avoir à payer le recyclage... )

A prioris, ils receveront des A330 MRTT. Quant aux E2 et E3 sentry, ils ont leurs Wegdetail (boeing) qui entreront en service ou viennent d'entrer en service. Donc, de ce coté : ils ont tout de moderne et tout de performant.

Qu'est ce qu'on peut faire pour gagner entre 20 et 40 milliards d'euros pour la défense ? voici mes solutions plutot que de n'avoir que 50 rafale, 1 PA, 2 barracuda, 150 leclerc et 5 FREMM : 1) On réduit à 15 000 hommes nos troupes hors métropoles (donc on ferme des bases devenues secondaires, on laisse que 1000 hommes en Côte d'Ivoire et 1500 au liban, 1500 au kosovo (au fait, ça fait 8 ans qu'on y est...va falloir penser à ne pas rester 8 ans de plus : la situation est compliquée mais si on accélérerait l'indépendance du kosovo, création d'une police correcte et d'une armée, on pourrait se retirer progressivement), on arrête d'envoyer 2 hommes comme observateurs pour l'ONU dans certaines missions, c'est absurde, mais on se recerra sur une demi-douzaines de missions en OPEX. Et on fixe la barre à 15 000. En cas de crise majeure (guerre du golfe acte 3 vs l'iran par exemple), on peut en envoyer 25000h de plus, mais pour des périodes "courtes". et que en cas de crise majeure ou de besoin urgent. C'ets beau de faire du gardiennage et la paix dnas le monde, mais il faudra penser un peu plus égoistement à nous, pour qu'on ait les capacités à continuer à assurer la paix dnas le monde. 2) On ferme 4 bases aériennes et on disout dès maintenant 2 escadrilles Mirage F1 plutot que de les prolonger à gros frais alors que tot ou tard elles seront dissoutes à cause de l'arrivée du Rafale dnas d'autres escadrilles. 3) On économise sur les programmes d'armements : PA2 : repoussé à 2017 (donc, 2 ans de réflexion), et tant pis si son entrée en service ne cohincide pas ave l'IPER du CDG. De toute manière, si il prends ne serais-ce que 6 mois de retards (grèves, problèmes de mise au point, ou économies), il dépasse l'IPER et nous n'aurions pas eu besoin de nous presser pour le lancer... On économise sur les rafale : réduction à 60 + 190. Et en contre partie, on gardera une trentaine de mirage 2000 jusqu'en 2018 (donc, une petite modernisation made by Dassaut pour le porter à un standard proche de ceux exportés). A ce moment on avisera : plus de rafale si affinité et si non exporté... 4) Economies sur la dissuasion nucléaire. L'effort est vraiement mis sur la dissasion, c'est le temps d'y mette fin, de toute manière, je vois mal qui on voudrait frapper. La guerre froide est terminée, 2 BLU 113 et l'Iran ne produit plus de plutonium, quant à la russie, se force militaire est décadente et au pire, on lui ballance un M51 sur la tronche. On garde les SNLE + M51. Une vingtaine d'équipages de Rafale Air sont formés au larguage des ASMP-A mais absolument pas cantonés dnas ce role puis qu'ils partiront régulièrement en OPEX ocmme tout leurs congenères, à la différence prèt qu'ils savent larguer un ASMP-A au cas ou, et tout les équipages de la marine sont aussi formés (nos PA sont des outils de dissuasion également) Quand un PA est à quai avec son groupoe aéronaval, celui ci peut continuer à assurer une "PO nucléaire". Economie sur d'autres programmes : Félin : en 2 étapes : V1(famas + communications+ optiques), le reste quand FIST et land warrior seront opérationnels, vers 2015. On en a de toute manière pas besoin pour patrouiller dans les gare ou chasser l'éléphant en cote d'ivoire ou former l'armée afghane qui est de toute manière équipée de kalashnikov. On ne fait que repousser les dépenses, mais pour l'instant on peut financer tout les programmes urgents. 5) Rentrée d'argent en s'attaquant aux dépenses de l'elysée... interdiction d'importation de langoustes ou de caviar. tickets repas à 50 € accordés quotidiennement à chaque ministre et c'est réglé (50 c'est beaucoup pour Mr tout le monde, mais vu ce qu'ont annoncés des journalistes à propos de Chirac, c'est une bagatelle). Au pire, ce sera une ration K pour chaqu'un. Ils comprendront vite pourquoi il faut augmenter le budget de la défense... 5 autres points à suivre, mais je m'arrête déjà là pour qu'on me corrige tout de suite si problèmes il y a

eh ben, les comptes militaires sont vraiement dans le rouge... Pire... on a pas de ministre de la défense qui souhaite résoudre le problème : il le rabache, donne ses solutioons : virer des programmes, fermer des bases, etc Faut pas oublier que mr morin représente l'ouverture vers l'UDF (j'aurais presque préféré une ouverture vers le FN, là bas au moins ils voulaient 3 portes-avions et 600 rafales...) et faut il rappeler que les positions de l'UDF sur la défense étaient les mêmes que celle du PS : virer l'armée, tout à l'éducation =( le sujet n'est pas politique, mais je me pose une question...et si on donnait le droit de grève aux militaires... les enseignants obtiennent ce qu'ils veulent en fesant grève durant des semaines. L'armée n'a qu'à faire de même pour imposer un peu son autorité. (d'ailleurs, la légion étrnagère n'est pas soumise au parlement : autemps en profiter pour qu'ils envoient quelques AMX10RC faire accélérer l'augmentation du budget... :lol: ) j'en revient un peu aux frégates pour redire que vu le cout, ce n'est vraiement pas le programme le plus chère et c'est lui qui contribuera le plus à la projection de puissance. de même pour les barracuda, c'est obligatoire, mais pourquoi ne pas bosser un peu avec les anglais? Ils ont aussi besoin de nouveux SNA. Si 50% des technologies sont communes, ça sera une bonne réduction de couts. Au fait, comment font-ils pour se payer des C17, des A400M, des Eurofighter, 8 destroyers type 45 équivalent à nos Horizons + 2 PA, des Astule, etc avec un budget de la défense à peine plus grand que le notre ? Il y a vraiement quelque chose qui bloque dans l'armée française.

justement, je me pose la question. Les australiens envisagent le F35B pour leurs BPE, donc, pour réduire la facture logistique, ils équipent dès aujourd'hui tout le reste de leure armée avec un F35 (version A probablement). Mias je vous rejoint tous pour dire qu'effectivement, c'est une habération pour l'australie. 100 avions à 15 milliards de dollars (australiens ou américain je ne sias pas ?). Pour le rafale, ça serait 100 pour 10 milliards, full option, usine en australie, une dizaine d'AASM de mica et de scalp pour chaque avions, formation des premiers pilotes en france, etc. Mais le problème n'est pas que le prix, c'est l'avion : il ne vaut pas un clou face aux conflits du futur de l'australie. Elle a besoin d'un avion à longue autonomie (elle a peu de ravitailleurs), apte à délivrer de grosses charges de précision (timor oriental, indonésie, etc), apte au CAS (timor à nouveau, mais aussi afghanistan par exemple). La furtivité n'est pas utile du tout. Les gus au sol n'ont que des SA7. Et là, il faut un avion manoeuvrable, donc à nouvau : pas le F35, qui soit résistant (formule biréacteur serait peut être mieux...) bref, je ne comprends pas non plus la décision, à part son coté politique. 5 achats en europe durant les 2 dernières années : NH90, tigre, A330 MRTT, BPE, F100. Les USA en avaient marre, ont menacés de rompre quelques accords si l'australie n'achetait pas US. Conclusion, l'australie a acheté le seul avion qui sera encore produit en 2013 : le F35. Car d'ailleurs, ses F18 sont encore en parfait été de marche, et les F111 tiennent pour l'heure le choc. C'est rare un pays qui s'y prends tellement à l'avance, quand on voit la france qui devra retirer ses transall à bout de souffle avant même qu'une dizaine d'A400M aura été livré... je m'intéroge vraiement sur les raisons du choix australien. Autre point : l'australie a de grosses dépenses d'armement ces temps ci. Tout ce que j'ai cité plus haut (nh90 et j'en passe), des missiles AC, un programme de fantassin du futur, etc etc etc. Pour un petit budget de la défense, 15 milliards de dollars, ça fait chère... j'aurais mieux vu des rafale/F15/eurofighter voir des grippen dans l'armée australienne.

on a le sherpa conçu parfaitement pour l'armée française qui nous ouvre les bras, donc, quand un jour les crédits seront au rendez vous (là effectivement, la modernisation é&tait bien plus économique que d'acheter un nouveau vehicule...), on pourra ajouter GBC 180 à la liste du remplacement. Le sherpa apportant des choses en plus : cabine blindée (le GBC l'aurait aussi : GBC calpa, mais je ne sais pas si ils devrait tous réentrer en usine ou si c'est juste un kit ?), meilleur aérotransport, plus grande charge utile, capacité d'évolution en tout terrain voir même et très probablement moins de maintenance. En plus, vu qu'il a une plus grande charge utile une vitesse un poil plus élevée, on pourra probablement remplacer 1,5 à 2 GBC par 1 seul Sherpa 15 (version haut de gamme du 6x6). Autre point: la modernisation : tout le monde s'accorde pour dire que maximum : ce sera 2012/2015 pour les premiers exemplaires rénovés (les derniers devant l'être l'an prochain en principe) et qui pourront donc tenir jusqu'en 2020 au moins. Donc, il faudra commencer à y songer maintenant. Le problème des modernisations, est qu'elle ne donnent pas une nouvelle vie à un vehicule, mais ne font que le prolonger. Certes, vu le cout, il fallait le faire, mais vu l'age (record dans les camions militaire, quand même !), le remplacement doit être étudié. Kerax :je me suis embalé : c'est l'un des camion les plus moderne de notre armée et aussi me semble t'il acheté par les belges. Problème à mon sens : c'est un vehicule civil qui a juste été modifié sur certains aspects pour intégrer l'armée. D'un coté, niveau cout, c'est très bien, mais que se passe t'il lorsqu'il tombe dans une ambuscade comme tombent chaque jour des oshkosh en irak ? certes, l'armée française n'est pour l'heure pas ocnfronté à ces problèmes, mais il faudra y songer pour les années à venir. Il n'empèche que l'armée à une bonne dizaine de vehicule différents en service et qu'il serait pas mal d'uniformiser un peu tout cela : kerax et sherpa pour tout le monde. Quant aux VLRA, Acmat propose un nouveau vehicule "léger" notamment pour concurencer l'unimog U5000 (base qui a servie au Dingo 2). Le VLRA à part les versions qui demandent la rusticité (commandos, etc) n'a plus un grand avenir à mon sens, et pareil : d'ici 2015, il faudra penser à les remplacer (peut être que les chassis peu solicités : mistral, et autres tiendront plus longtemps, effectivement). Le VLA est tout destiné à cette mission (on a déjà monté le mica VL sur ce chassis, après l'avoir monter pour expérimentation sur un chassis VLRA...). idem, mieux créé pour les exigences modernes en attendant d'avoir des mules robotisées pour le transport.

Vraiement excellant. Très bonne analyse de mer et marine (comme presque toujours d'ailleurs). Espérons effectivement qu'elle sera lue par les décideurs de l'avenir de l'armée française. Pour infos : 17 fremm + RD = un peu moins de 6 milliards d'euros. 6 barracuda = 8 milliards d'euros... 300 rafale toute version confondue = 20 milliards d'euros... (sans ocmpter la formation, les dépenses sur les BA, missiles, bombes, etc) supprimer des frégates serait un non sens. C'est un atout de puissance incontestable, et surtout, l'un des programme majeur qui vu le nombre d'engins a un prix que même l'US Navy n'a jamais atteinte pour des batiments équivalents (au passage, elle n'a rien d'équivalent, les LCS seront des mélanges de corvettes et de frégates armées pour l'occasion et je vraiement pas multimission selon moi), alors que nos FREMM, bien meilleures sur certains points et seront multimission en permanence (à condition bien entendu de les armer...) dans le même genre : les Lafayette. On prévoyait des Aster 15 pour qu'elles aient enfin un armement minimal vu qu'autrement, elles ont des 100mm, des crotal et des MM40 de 70km de portée... et ça aussi, ça tombe à l'eau, et on en parle même plus. Donc, je serais presque d'avis de virer une des lafayette (ça doit probablement être vendable à l'argentine ou à je ne sais trop qui : un batiment d'occase récent et furtif...) pour en échange avoir 16 FREMM bien armées (je réduit d'une volontairement, ça serait un miracle qu'on monte à 17 FREMM...) + 4 la fayettes avec Aster 15. Total de bâtiments : 20 (en plus ça tombe rond...)+ les horizon : on aurait ainsi une très belle marine, autour éventuellement de 2 porte-avions (ou même un seul, ça ne me dérengerait pas) + 2 BPC + 2 TDC Mais vous me direz, il manque 20 milliards d'euros (officiellement en tout cas, vu qu'on exclu déjà ce qui passe en secret dans la dette...) pour financer les programmes d'armements, et donc, il faudra bien s'attaquer aux programmes chères mais qui étaient à la base prévue pour être économiques... par pitié non. Des solutions existent, ne serais-ce que ce qui est expliqué par mer et marine : 17 FREMM, 2 fois moins d'équipage que le total des batiments de génération précédente. On économise là dessus. On ferme 6 bases aériennes obsolètes et secondaires (+ dnas le soutient de l'armée de l'air ou c'est déjà prévu), on vend des terrains de l'armée (après tout, on pourra bientot s'entrainer en libye... :lol: de toute manière on loue déjà des terrains en ukraine ou en allemagne parce que la france n'en a aucun adapté aux conflits actuels). L'idée est simple. On s'endete un peu (on ets plus à 10 milliards prets, surtout qu'une bonne partie de la dette est causée par le caviar que dégustent tout les jours nos ministres et pour leur bon fonctionnement : on supprime leurs avantages (biensur, sur ce point, personne n'attaque et il n'y a aucune transparence...) et vous verrez qu'on pourra doubler le salaire de tout les militaires avec ce uq'on en retirera !) et au final, l'argent rérentrera vu le faible cout de possesion des matériels du futur et vu la diminution des effectifs, ce qu'on ne peut payer aujourd'hui, on le paiera dans quelques années. De toute manière : après 2012 : c'est pépère : restera juste les Puma et cougar à virer, les VAB et sagaie, quelques drones à acheter en plus des rafale, quelques tigre et à part ça, on aura du matériel moderne pour toute l'armée.

Quelle belle phrase. Espérons juste qu'au jour ou on en a besoin, les M51 ne seront pas interceptés par les S400 et S300 russes. Simple question, les anglais ont il encore une force aérienne nucléaire ou se basent ils juste sur leurs SNLE ?

pour simplifier... en vieux : kerax, en très vieux : GBC180 en très très vieux : VLRA.... :lol: