Coriace

Je ne cite jamais les auteurs de citation tout simplement car de 1 c'est associer une tierce personne à un sujet que tu défends, de 2 la plupart du temps, une personne connue pour avoir dit quelque chose n'est probablement pas la première à l'avoir dit. D'où l'utilisation de "comme dirait l'autre" (qui signifie que tu sais de qui tu parles mais que tu n'en cites pas le nom, souvent pour l'exemple du "casse toi pauvre con"). De plus pour le sens lui même de l'expression je me suis trompé (et je m'étais toujours figuré qu'il s'agissait es intérêts croisés, comme quoi) mais ton ton pédant et l'inutilité profonde de ton commentaire (qui ne servait juste qu'à montrer que tu savais quelque chose qui n'avait aucun rapport avec le Rafale, et que tu étais très fort) m'ont poussés à te répondre sur un ton similaire au tiens. Sujet clos pour moi. Pour en revenir au Raffy, quel est le sérieux du "rapport" vu ci dessus? Il semble y avoir légèrement un Rafale Bias, mais pour rebondir sur le propos de Defa, je nesusi pas spécialement connaisseur du domaine. Et surtout, de quel contexte est il issu,

Il faut le voir autrement : Quels sont les pays Européens qui ont moins souvent intérêt à nous la faire à l'envers? Vu qu'il n'y en a pas ou alors qu'ils n'ont pas l'intérêt pour produire un chasseur domestique ça limite sacrément le choix. Et ça fait des Anglais des alliés de circonstance. Et Artyparis : Tartine, culture. :)

Et ils y ont perdus une petite dizaine d'hommes

Dont la RAF et la Force Aérienne Russe (dont les initiales sont quoi? c'est plus VVS j'imagine

T'as pas honte de nous montrer cet hideux aéroplane !

On a une chance de voir un jour le VBR sous nos couleurs?

Encore du baratin pro UE (et tout a fait anti Européen dans les faits). Dans les programmes Jaguar et Lynx ils ont fait quoi les Britons? Et tes beloved Germains (après nous avoir fait trois guerres en 70 ans) tu veux qu'on parle du non financement du 350, des cablages de l'A380 qui bien que dû à une faute Allemande ont été plus payés par les Français que par eux? Le programme de drône Franco Anglais était déjà plus que logique (et quelque chose me dit que l'article fait une petite erreur entre les deux) vu la capacité des Anglais dans les drones, et la nécessité pour eux comme pour nous d'arriver à un résultat. Pour le chasseur, même constat, ils sont les seuls à avoir réellement besoin de rester au plus haut niveau, et comme le disait un esprit brillant "les intérêts croisés sont la plus grande puissance de l'univers". A partir de là le choix de discuter avec eux du futur appareil est d'une logique imparable. Maintenant on peut clairement se demander si les politiques Français seront capable de passer au dessus du populisme et de comprendre qu'ils ont besoin d'avoir un outil militaire et industriel pour perdurer. Si on reste sur le domaine simpliste, la seule puissance Européenne en dehors de la France à disposer (ou sur le point de disposer) d'une composante aéronavale, d'une necessité d'équipement pouvant fournir leur industrie (et la capacité de les produire). On aurait aussi pu penser à la Russie qui avait un intérêt similaire au notre, mais là c'était peut être pousser le bouchon un peu trop loin maurice.

Serge j'ose esperer qu'on a pas refusé le dragonskin car il n'était pas adapté aux femmes.... Vu le nombre qui sont présentes dans les troupes de lignes. J'avais lu une histoire à propos du gel qui "reliait" les écailles qui aurait un problème de temps de péremption. J'ai néanmoins une question. J'avais vu sur une photo il y a quatre ou cinq ans des soldats Français avec un GPB ressemblant beaucoup pour les couleurs aux tenues Allemandes et il avait un design... Je ne sais pas comment dire, il me faisait un peu penser aux tenues de footballeurs américains avec de grosses épaulières. En fait je viens de trouver la tenue, je vais voir si le site parle de ce point précis. http://roadsmag.com/wp-content/uploads/2012/06/felin_future_soldier_infantryman_military_equipment_Integrated_Dismounted_Soldier_System_Sagem_Defense_Securite_France_French_Army_003.jpg

Putain l'accent xD La personne qui parle à 13 minute est qui? Parce qu'elle tisse de sacrées louanges sur l'Industrie Française et le Raffy. J'ai juste compris qu'elle expliquait que son père était un ancien pilote de la force aérienne locale.

Je te suis tout à fait. Néanmoins si on veut maintenir un savoir faire, il faut le vendre, mais si pour le vendre, il faut qu'il fasse partie d'un pack incompressible avec le Rafale, n'amoindrit on pas les chances du Rafale? Ne pourrait on pas investir de A à Z sur un tout nouveau pod (binational?) qui sera près dans admettons 10 ans mais states of the art, en admettant que notre pod actuel n'est pas au diapason de ceux des étrangers. Et proposer (je ne sais pas comment cela se passe et qui sont les personnes dans la boucle) au client / au producteur tiers de pod de proposer leur pod sur le Rafale en l'intégrant, chose qui doit coûter nettement moins cher que de tenter de rabibocher un pod déjà en retard qui nuit au "pack rafale". Je ne pense pas être très clair, si vous ne voyez pas ce que je veux dire je peux le réécrire. Mais je parle bien de deux pods en parallèle, l'étranger pour aujourd'hui et le notre (ou Franco Anglais?) pour demain. Tout en sachant qu'il sera plus facile de faire de l'argent sur un pod au niveau voir innovant que sur un pod qui n'est qu'un "point noir" de plus pour le Rafale.

Vivement qu'on le vende j'ai quelques personnes listées sur un document Word à pourfendre. Les pires c'est pas les bashers Anglais ou autres, c'est nos crétins de CONcitoyens ( oups mon caps lock). Bref, post pas du tout productif, excusez m'en. Une question : Le pod NG,ne serait il pas plus utile pour un potentiel contrat de financer au moins en partie l'intégration d'un pod étranger (au pif Israelien ou Americain) en invitant le potentiel utilisateur à en payer une partie ?

Ca donne quand même un goût amer quand on pense qu'on a pas su en produire un comme des grands...

Oui bon, faut pas non plus trop exagerer l'importance des Jets... Il peut y avoir d'autres discussions.

C'est passé dans le langage courant en France, c'est comme briton pour les Anglais ou germain pour les ultrarhinois

Et maintenant ce sont les Américains qui envoient un bateau... Ce qui serait assez amusant c'est qu'ils soient bloqués aussi. On pourrait tirer un bouquin à partir de l'histoire des navires de ces trois nations pouvant se nukées d'un moment à l'autre, obligées de collaborer ensemble contre mère nature ! Vite, un stylo. Plus sérieusement : Pourquoi la Chine aide l'Arménie, qu'y gagne t'elle?

L'ONU dispose d'une flotte aérienne propre?

Si le Deal Rafale au Canada se fait, je viens à la prochaine IRL AD.net et je paie ma tournée. Je n'y crois pas une seconde mais y a tout de même un petit truc qui me titille ^^. Et tournée de champagne, je précise !

J'hésitaisà citer l'horlogerie mais je n'avais pas de certitude sur les entreprises (Swatch / Rolex et compagnie). Il n'empêche qu'avec ou pas le contexte reste le même.

Des exemples? Dans le genre pays prospère j'ai le Qatar moi. Pas du tout égalitaire, par contre, comme la Suisse, il a une grosse ressource, la Suisse c'est le secret bancaire et donc la légitimation de l'inégalité chez les voisins (et oui, on impose pas ce qui est en Suisse, donc les impôts avantagent beaucoup les plus riches, donc inégalité) plus l'émigration d'une élite qui dépense, plus une non nécessite d'avoir un outil de défense complet / service de renseignement étant donné que ô miracle les élites de ce monde ont toutes des intérêts en Suisse et donc aucun à la démolir (par contre contre une menace asymétrique la Suisse se sentait bien impuissante avec ses "diplomates" en Lybie)? Bref incomparable Maintenant, si on imagine la Suisse sans le lobby des banques il reste quoi? Un pays peu industrialisé mais avec quelques perles (RUAG en tête), avec un peuple bien formé, un système de soin valable et un tourisme potentiellement ultra développable. Quoi de plus que d'autres pays Européens? Que l'Autriche par exemple? Quelle différence? Je souscris à votre discours politisé et utopiste des sociétés égalitaires, mais la Suisse n'en est pas une du tout, pas plus que Freetown, Monaco ou Jersey ('ailleurs je vous invite à lire un peu des interviews d'habitants de Jersey qui ne peuvent même plus se loger car l'immobilier a explosé comme la bulle spéculative). Faudrait peut être plus se baser sur le Danemark, qui sans la moindre ressource et avec une densité assez grande reste un pays exportateur me semble t'il, ou les locaux se sentent bien, et qui dispose de quelques perles (LEGO, VELUX pour les plus connus). Mais des pays de la dimension de la France (+50 -100 millions d'habitants) avec des contraintes similaires qui s'en tirent mieux, j'en vois peu voir pas perso? L'Allemagne peut être, mais qui s'en tire plus grâce à sa très intelligente politique Européenne que grâce à une égalité (on parle d'un pays ou des pans entiers n'ont toujours pas de salaire minimum). Après, si on supprimait tous les paradis fiscaux, et que chaque état récupérait des dizaines de milliards par an, peut être qu'on s'en tirerait mieux bien que je n'en sois pas convaincu.

Alors : On vous dit : L'Allemagne paie. Pourtant, Cassidian qui fait de la merde est protégé par rapport à Astrium qui n'en fait pas (Astrium = FR en gros), la direction naze de Cassidian reste, celle d'Astrium gicle (haha), les gens de Cassidians sont repris chez Airbus, pas ceux d'Astrium. Drôle de façon de faire payer l'Allemagne ! Enfin bref, on vas pas faire comme si on était pas habitué. Les analyses nazes de l'Usine Nouvelles sont à hurler de rire notamment sur le coup du "l'Allemagne paie", ou "BAe aurait ouvert le marché outre atlantique", quelle crédibilité quand les industriels américains et le Pentagone commençaient à regarder BAe et comment le virer des programmes clefs. Ceci dit, chose intéressante ; L'Allemagne n'a pas voulu perdre sa petite place au profit de plus de place pourles Anglais, mais donne totalement son aval à une réorganisation d'EADS qui se base juste sur "10% de Benef", Autre chose intéressante ; on a laissé au privé avec succès la gestion de l'espace Français, les Allemands le découpent aujourd'hui (pas assez rentable) par contre quid d'OHB?

Reportage très intéressant bien que marqué politiquement Wackeer (il cite les Iraniens comme de bons samaritains qui voulaient équiper l'armée libanaise au début.... super crédible quand on voit l'engagement du Hezb en Syrie / légitimation de la frappe des Syriens sur le territoire Libanais) Pourquoi l'AS nous le propose? Engager la France dans le coin Braquer la France contre Israel (?) Eloigner la France du Qatar Les Armements à livrer : Doivent permettre au Liban de monter en crédibilité Ne doivent pas être facilement utilisable par les Hezb (pas de missiles AC, mines, AA) Doivent être peu cher à l'entretien Ne doivent pas changer assez la donne pour menacer Israel (et oui...) Ne doivent pas permettre au Hezbollah et aux Islamistes de ravager le pays dans leurs futures "négociations" D'où : Pour moi (en émettant l'hypothèse que les Saoudiens ne donnent pas de liste de course) la nécessité de développer des structures (bases aériennes, champ de tirs, "base navale") pour aider à "créer" un embryon d'armée Libanaise sur lequel elle puisse se baser Mise à disposition de voilures tournantes : Pas de NH90 mais d'hélicos de manoeuvres qui permettent au Liban de développer un outil interventionniste rapidement sur son propre territoire Les CAESAR me semblent aussi une bonne idée bien qu'ils soient plus clairement utiles pour lutter "directement" contre un ennemi que pour contrer passivement une menace (quoique) Pour le reste, les équipements du fantassin (radio / protections) voir VCI semblent intéressant, mais que peut on fournir? Le VBCI semble dispendieu, donc ça serait plutôt du PVP non? Peut être le nouveau PVP Sherpa? Mais là aussi ça semble chérot. Je me pose une question sur des potentiels moyens navals (Couach etc) pour potentiellement habituer le Liban a avoir une flotte vu qu'il semblerait qu'il y aurait des ressources dans le secteur et qu'il faudra bien les proteger. après je ne connais pas du tout le traitement actuel des ressources halieutiques et autres, maisje doute qu'il y ai beaucoup de braconnage en méditerranée (quoique, j'en sais rien?) donc l'intérêt de ces acquisitions ne serait pas forcément ultra primordial. Mais je ne vois pas autre chose? Si on part du principe qu'on fournit l'armée libanaise, quels armements lui seraient utiles? Contre qui doit elle lutter? Le Hezbollah? Tsahal? La Syrie d'El Assad? Celle des Islamistes? Fournit on l'Armée Libanaise ou les diverses guerillas du Liban? Contre qui luttent elles? N'est ce pas un banc de test pour l'AS? Etc etc. C'est assez complexe de donner une réponse claire en dehors de ça.

Message à Chronos et aux autres sibérianisés par la Russie (refroidis) je souscris tout à fait à vos analyses. J'imagine juste que bien qu'en bas de l'échelle le pouvoir Russe ne soit peut être pas aussi souverain partout dans ses territoires que le standard occidental, mais en haut, il n'y a pas vraiment de débat, le pouvoir est unique et centralisé. Donc j'imagine que s'il est dans l'intérêt objectif des dirigeants de la Russie et de la Russie de bosser de façon "réglo" (dans la mesure où on parle d'affaires industrielles) avec leurs collègues Français, il n'y aura pas plus d'ennui que ça. Magnistki j'en ai entendu parler, j'ai aussi entendu parler des tortures courantes dans certaines prisons, des meurtres d'émigrés ou de journalistes, mais à un certain niveau, il s'agit d'un pays ou à mon avis il fait bon ne pas trop contrarier le pouvoir central. Je ne fais pas de l'angelisme, mais plus du pragmatisme, il est vraisemblablement dans nos intérêts (à voir qui seraient les partenaires occidentaux mais le triptyque Italie / Espagne / France y aurait un clair intérêt) à eux et à nous de se séparer un peu du risque de Tutelle Chinoise et Américaine. Ceci sans dire qu'on doit basculer d'un bloc à l'autre. Juste arrêter de jouer les hystériques et tel gollum de cracher notre dégoût lorsqu'on parle de la Russie. Franchement c'est édifiant la façon dont l'actualité de ce pays est traitée.

Je me demande à partir de quand la France et l'Europe auront une réelle politique Russe. En dehors de leurs problèmes autoritaires (et qu'on ne fasse pas les vierges effarouchées quand on va faire risette à Riyadh) ils restent une puissance Européenne incontournable, qui a beaucoup d'intérêts communs avec nous et qui est aux abois dans un genre différent du notre. Cen'est pas une question de pauvreté pour eux, mais bel et bien d'isolation (la Chine n'étant jamais un partenaire fiable pour eux ou pour nous), alors que les problèmes Français sont plutôt structurels et internes, mais pas d'isolation de la part des voisins. Quoiqu'en disent les Euro/russobéats et leurs équivalentsEuro/russosceptique on ne fait rien de pérenne en en Europe si on ne passe pas par la Russie, et pour eux il serait probablement plus qu'utile de ne plus être isolé, et de voir les coopérations industrielles réelles et actuelles mais confidentielles étendues. Elles prouvent bien qu'il y a un intérêt des deux côtés. On ne peut pas se contenter de la vision actuelle qui d'un côté nous donne une vision très atlantiste et lâche de nos dirigeants (suffit de voir comme l'actualité Russe est traitée dans les médias), mais aussi américanophobe traditionnelle à la Française. Il serait peut être temps de se rendre compte que l'UE est un puits à ennui dont il ne sort rien et que les accords bilatéraux ou multilatéraux ont une utilité plus développée. Pourquoi ne pas être un interlocuteur pour la Russie? Ils ont un large marché en devenir, on a beaucoup sur le long terme d'intérêts en politique étrangère (limiter l'influence de la Chine, contrer le péril Islamique, offrir un interlocuteur crédible aux USA (une Russie dédiabolisée ça nuira un peu au fond de commerce Américain en Europe de l'Est)), et les défis communs (trouver des débouchés industriels pour nous, se mettre au niveau technologique pour eux / donner une direction à l'Europe et donc à l'UE, et permettre à la Russie de s'éloigner du douteux partenaire Chinois). Il y a bien sur des difficultés, il faudra trouver des compromis pour que la Russie lutte contre la corruption (mais sommes nous des modèles?), mais culturellement, industriellement et politiquement il me semble qu'il y a bien plus d'ouvertures positives que négative. On en est à un tel point d'échec dans nos pays respectifs qu'on ne pourra de toute façon pas faire pire. Diaboliser la Russie ça sert des intérêts, mais ce ne sont pas les notre.

J'espère qu'on va leur faire pleins de couilles dans le chantier du SNA. Et Saint Pascal va doctement nous expliquer, ui et son ego, que ce n'est pas intelligent, qu'il faut l'écouter lui, qu'être gentil avec le client est porteur. Uh uh. J'ose espérer qu'on va bien les niquer sur la PAC ou leur entrée à l'ONU. M'enfin j'y crois pas une seconde.

Histoire de bien rester sur les grands axes et de laisser les civils penser que sans leurs hélicos les Français feront rien? L'Afghanistan a montré que c'était de la connerie. J'imagine que y a quelques photographes qui se chargent d'identifier les Selekas qui font les barbots... Et j'espère qu'on leur rentrera dans le lard grand style, plutôt que de se contenter d'opérations "spéciales" et ciblées, qui ne feront que nous éloigner plus de la population. On a cherché à avoir l'accord de l'ONU, on a connu les balkans et les règles d'engagement à la con, on est toujours accusé d'avoir soutenu le génocide au Rwanda donc je ne pense pas qu'on va refaire les mêmes erreurs. Si c'était le cas, ça voudrait dire que les Français (et arrêter de dire "les dirigeants", on les élit) n'apprennent rien. Pour le moment, cette intervention se limite à ce constat dramatique : "Les soldats portent à Bangui les vieilles frags que les paras du 8e RPIMa portaient déjà à Uzbeen, le 18 août 2008 (ce qu'on avait déjà partiellement constaté, au Mali)"