Coriace

A combien estimes tu le nombre critique d'appareil légitimant une production locale? (ou sur base d'appareil déjà existant).

M'est avis que si c'est vrai (ce dont je doute) les Allemands y auraient gagnés en image en prévenant le CNT discrètement.

Certains Français clâment qu'ils préfèrent vivre dans un grand confort que vivre dans un pays qui participe aux décisions de ce monde. Ce choix est totalement respectable - bien qu'un brin égoiste vis à vis des générations suivantes - et relativement partagé par une bonne partie de la population. Il est donc logique qu'on investisse ailleurs notre argent que dans une défense qui ne nous servira à rien si nous voulons devenir une puissance uniquement économique, qui vit aux crochets des pays dynamiques (jusqu'à ce qu'ils n'aient plus besoin de nous). Faut pas trop taper sur la politique, on a les dirigeants que l'on mérite. Les Français veulent profiter de leurs acquis, les politiques Français le leur donneront. Je comprends très bien ce choix, bien que je sois en totale opposition avec.

J'espère que les Libyens se serviront de cette infrastructure qu'ils ont construis de leur sang et de celui de l'homme qui les martyrisaient pour construire un état stable, dusse t'il passer par une période Islamiste. Ils ont bien mérités la possibilité de voter sans être critiqué. Bonne chance à vous les Libyens !

Un de moins, et qui ne sera pas regretté !

Une balle là dedans ça ferait quoi?

Ca je peux t'assurer qu'ici ils savent remplir les TGV. J'ai même vu (de mes yeux) un soir de pointe, un TGV où toutes les places étaient prises, mais aussi le... Couloir de la voiture. Pour faire simple, on mettait une dizaine de minutes pour aller d'un bout à l'autre de la voiture. Me suis demandé comment ça ce serait passé en cas d'incident. Edit : A noter l'orthographe, la syntaxe, et l'argumentation limitée de l'article ci dessus. Généralement une très bonne nouvelle pour la victime du "pamphlet".

J'ai la cruelle impression qu'un pays ou deux, sous la louable (mais peu réelle) intention de construire l''Europe, font beaucoup de sacrifices... Peut être que l'UK en a fait parti jusqu'à son "Want my money back" qui lui a valu beaucoup de conspuations à mon sens imméritées si on se base sur les réalités politiques de cette Union qui n'en a que le nom.

la surclasse :oops: On aurait du envoyer "par hasard" un cameraman assister à ça, pour avoir une belle image à diffuser.

Il existe des exemples de formation à ce sujet à l'étranger? ( et de ce niveau bien entendu)

Je me disais, comme compensation pour l'achat du Queen Elizabeth, des Rafales M ça aurait été tip top. Enfin, ça c'est ce que je n'osais même pas dire sur le forum tellement au fond je trouvais ça stupide, mais finalement même eux ils y ont pensés . Plus sérieusement, vous voyez une possibilité pour les Anglais d'acheter le Rafale M? Maintenant qu'on sait, je veux le préciser, qu'on ne prendra pas le QE, qu'ils sont quand même sacrément mouillés sur le F35... Et que le Rafale reste Français? Sinon l'article de M&M est sympa, mais on peut surtout y lire qu'il y a aussi peu d'aéronavales CATOBAR (ou presque) que d'avions conçus dès le départ pour apponter sur des PA. Et vu qu'on ne vendra pas demain d'appareils à l'US Navy, en dehors des Anglais, je ne vois pas trop où l'on pourrait mettre des M, à part peut être sur un potentiel PA Indien, dans les trente ans à venir.

Et pas possible de faire des mesures de rétorsion à la Chine tssk tssk tssk, les dés sont pipés.

A propos des candidats à la vente de centrales aux Anglais. C'est marrant, il me semblait que les Allemands avaient dit "Nein" au Nucléaire. Est ce à dire que c'est "Nein" chez eux, mais que chez les autres ça les dérange pas? Alors qu'ils seraient tout aussi concernés par des accidents chez les autres? Est ce à dire que le "Nein" n'est qu'une annonce politique de la part d'un pays qui produit déjà (et de loin) le plus de CO2 par habitant d'Europe, juste devant ............. l'Angleterre?

quel est le véhicule "Level3", un sherpa j'imagine?

IL y a ceux qui veulent un chasseur pur de supériorité Aérienne, ceux qui veulent un chasseur ultra robuste mais de taille réduite qui puisse atterrir sur une section d'autoroute, il y a ceux qui veulent un chasseur Omnirole plutôt bon en tout... Et après, et c'est le plus complexe, il y a le savoir. On ne peut pas vraiment concevoir un radar à beaucoup, et ceux qui ne conçoivent pas sont plus dépendants... Et si , comble de malchance, les pays les plus performants en Motorisation /Radar / Armement / Aérodynamique etc, sont les mêmes, et bien il faut tout de même compenser, et donc abaisser, de fait, le niveau de l'appareil, tout en créant une usine à gaz, mère de retard.

Même si je comprends bien les observations qui disent que la Suisse n'a pas besoin de ces appareils - et qu'un Grippen ferait bien l'affaire, au fond -moi je remarque qu'ils ont insistés pour avoir de l'Européen, qu'ils préparent le pire - ce qui est le rôle d'une Armée. Bref, peu d'armées Européenne peuvent s'en vanter y compris dans les pays directement frontaliers de la Suisse. Alors certes, c'est peut être un cadeau pour ce que certains appellent du recel, et d'autres le secret bancaire ou plutôt son omission... Mais je pense que les politiciens Suisses sont aussi responsables et conscients de ne justement pas pouvoir, contrairement à leurs voisins Français, savoir avec certitude qu'il n'y aura pas de conflit de grosse intensité avant quinze ans minimum - et renouvelable tout les cinq ans - . Bref, bravo à eux. (et prenez du Rafale !)

Wow le monstre, ça doit rayonner un max non? Comment protège t'on les servants? Quant au "gigantesque radar que l'on produit au MO", où? Et quel est son petit nom? Je n'en ai jamais entendu parler.

EADS dans l'oeil du peuple, dont ils sont issus les dirigeants, c'est pas Eurocopter, ou Eurofighter GmbH, c'est pas Astrium et ses M51, c'est Airbus. Et Airbus, c'est de l'emploi, et ça ils le savent pertinnement. Donc je pense que si on leur laisse le choix entre un Sénateur UMP et patron du Figaro, ou Toulouse et la possibilité du "succès européen" d'Airbus, ils auront fait leur choix. Et je le comprends pleinement. Maintenant, ce qui est surprenant (vu sur opex360) c'est que les dirigeants socialistes dans leur programme ne réfère pas à l'Armée, si ce n'est pour un Encadrement militaire (Segolène) ou pour quitter le commandement intégré de l'OTAN, dire merde aux Anglais, et essayer de fusionner l'AdT et la Heer (François Hollande). Quand je dis surprenant, je parle de la déconnexion totale des réalités, notamment concernant les Anglais et les Allemands dans notre politique étrangère...

Il serait facile de coopérer au niveau Européen? Comment un Français peut dire ça? On a pas la même notion de guerre Aérienne avec les autres - ce qui donne naissance aux Eurofighters et Rafale - ni la même ampleur politique. A la limite, créer un avion binational (un Jaginho?) ça me semble possible, à trois nations, si elles sont bien choisit, selon des critères opérationnels et culturels, et non d'amitié politique et de finance peut être aussi, plus, c'est aller au drame. Après, rien n'interdit, à l'Américaine ou à la NHIndustrie, de créer l'appareil avec des coopérants réduits en nombre, mais de s'entourer de partenaire "à risque partagés" qui ne font rien si ce n'est se voir déléguer une partie de la prod et financer partiellement l'appareil. Mais une vraie coopération comme on l'imagine, c'est cuit je pense.

Je me demandais. Ca dit simplement "touché" (comme en escrime), ou peut on, après coup, connaître l'endroit où le "tir" a frappé? Ce qui après étude statistique pourrait être relativement intéressant.

Et? S'ils veulent rompre les contacts avec la France, qu'ils le fassent. Je ne vois pas vraiment en quoi cela nous serait plus couteux qu'à eux. Quant à Joab, je suis assez d'accord. Les médias Français sont plutôt (au sens laaaaarge) pro-arabe, de même que la politique Française est plutôt pro-arabe. Enfin; c'est assez compliqué d'exprimer ma pensée par écrit. Disons qu'ils sont encore moins pro Israeliens que pro Arabes à mon sens (à l'inverse d'autres sensibilité/pays Européen(ne)s). Enfin, ce n'est que mon avis.

J'espère bien que certains resteront, pour continuer une certaine vie d'état. Puis comme tu le dis, l'alliance du nord a pu recruter, et entrainer des forces - je ne doute pas qu'ils savent pertinemment quels soldats sont fiables, et lesquels ne le sont pas - y a bien la place pour la naissance de quelques héritiers de Massoud. Je l'espère pieusement du moins. Je ne parle pas là de pro-occidentaux, mais de gens ayant découvert une vie, peut être une meilleure vie, pour leurs enfants, n'ayant pas les moyens ou l'envie de quitter leur pays.

Vrai que le choix entre la stérilisation à court terme (Fukushima) et la stérilisation à long terme (gaz à effet de serre), le choix est délicat. Comme le relève Maminowski, on peut survivre sans Nucléaire, et, si pas en sortir, diminuer notre dépendance, et donc l'acceptation de risque concernant les centrales... Mais cette diminution de dépendance doit se faire uniquement avec utilisation d'énergie renouvelable (pas de centrale à charbon, de gaz de schiste), ce sera lent - il faut développer les technologies - très, très cher (en paralèlle entretenir le nuke, développer ITER, et l'EPR, mais aussi les energies renouvelables à développer) mais ça me semble la seule situation viable. Tout ça en sachant qu'en aucun cas on ne peut privatiser le système de sécurité de ces centrales. Enjoy ! J'oubliais, on a plus d esous !

Pas d'accord, faut les choper et leur faire un procès public, histoire que cette histoire ai du retentissement. Quitte à les renvoyer chez eux après, mais juste que tout le monde entende ce que les milices Syriennes font (tout le monde = le grand public).

Une minorité certes, mais une grosse minorité d'Afghans ont découverts les bien-faits d'une vie plus libre. Je doute qu'ils veuillent en revenir si vite à l'obscurantisme. Y a quasiment une génération (-20 ans) qui a toujours vécu - dans certains lieux - avec une libertée relativement étendue, je doute qu'ils l'oublieront. Maintenant voilà, sur les derniers mois où nous y sommes il faut renforcer les moyens pour eux d'être libre (scolaires notamment). Parce que pour re-tuer cette population les Talibans devront tuer... Et se feront sept ennemis à chaque fois. Ca marche pour tout le monde. Après en effet, il faudrait peut être créer un ilot de plusieurs états mais bon...