Coriace

Tiens j'ai lu sur un article du Figaro qu'ils s'étaient accaparés rien moins que 80% des commandes de leur secteur l'an dernier, nos amis des "Avions de Transports Régionaux", félicitation à cette petite boîte (pas si petite) Franco Italienne.. En espérant que la belle histoire continue. QUi est le champion de la motorisation Turbopropulsée? Le conglomérat à la racine du TP400 (A400m? J'ai un doute sur le nom du moteur) ne pourrait pas nous sortir un deuxième petit, histoire de rentabiliser un peu son existence?

Le Tigre était pas censé être peu cher à l'entretien? :-[ Merci à BPCs et aux autres pour cette réponse... Que je n'avais pas vu !

Si le deal Tigre se fait, en plus des GOwind, on va commencer à parlair Malais, je vous le dis !

Ce qui implique de sécuriser des approvisionnements. Je ne crois pas trop en Israel et son marché, ceci dit, l'on cherche toujours un partenaire à taille acceptable pour la prochaine génération... Je me demande si les pays avec lesquels on s'entends bien, ont réellement des problèmes - autres que de façade - avec Israel, pour le Qatar, le Koweit et les EAU... S'il faut vendre après aux Egyptiens ou Syriens je ne dis pas, mais bon, je n'y crois pas. On pourrait faire peut être le tour de tous les Irak, Jordanie, AfSud, Chili, Viet Nam, Argentine, Belgique et j'en oublie avant de passer à Tel Aviv. Je me demandais, vendre du Rafale (admettons) peut il nuire à la vente d'autres armements Français (FREMM notamment, comparable en terme de prix et d'image)?

Ne boudons pas notre plaisir, des Gowind à foison, des FREMM, des Rafales, des VBCI, des CAESAR, et j'en oublie (peut être des hélicos pour aller sur les BPC?)! M'enfin 9 BPCs étrangers ça serait déjà pas mal, surtout s'ils emportent tous des EDA-R.

Sur Opex360, j'avais lu un article qui disait bien qu'Hollande voulait beaucoup rapprocher la Heer de l'AdT. Maintenant, pour ne pas être totalement HS, je me demandais, si les Indiens prennent vraiment 63 chasseurs pour leur flotte, il n'existe absolument aucun chasseur Embarqué n'étant ni le Rafale ni un Américain non? (les Russes n'utilisent pas de Catobar ...?)

Ce n'est pas dérangeant dans l'absolu, tant qu'on garde le contexte en tête. Nexter veut connaître le réel coût de la roue, et ça lui permettra peut être de faire le bon choix plus tard. S'il se permet d'économiser en faisant cette recherche, où est le problème? Nos industriels nous gâtent en ce moment (contrat en Inde, EDA-R, L'Adroit, X3, EC175) on peut être un peu patient !

Ben dis donc, si ça c'est pas du troll? Le méchant Marocain qui vient voler le pain du bon Algérien. Tin ça me rappelle quelque chose, mais quoi. :oops:

Je ne suis pas un militant du PS, et j'aime à taper gratuitement sur Hollande et consort, mais ce que tu dis, sans te manquer de respect, c'est n'importe quoi. Exporter le Rafale, c'est : - Permettre son développement futur, et donc la place de l'Industrie Française dans le gotha mondial - Permettre de plus développer les appareils ADLA pour moins cher - S'assurer une place politique de choix auprès des acquéreur (et faire fructifier dans d'autres domaines ces relations) - Créer de l'emploi en France - Créer de la richesse et une dynamique R&D Je passerais sur les considérations plus larges et plus vagues, mais je ne vois pas ce qu'il y a de "strictement UMP" à vouloir attirer les points précédents à soi.

Ces stats m'ont toujours fait marrer. Comment un pays qui vit en hébergeant l'argent louche, qui est donc corrompu par nature peut il être défendu par ces arguments lamentables? La Suisse, son mode de fonctionnement, et ses dirigeants, ont bien d'autres avantages et qualités, pas besoin de s'en attribuer des fantaisistes.

Français. Comme le disait un Anglais, "La France n'a pas eu beaucoup de raisons d'avoir honte de sa marine de guerre. La marine française, à juste titre, peut avoir quelque raison d'avoir honte de la France.".

J'espère très sincèrement que DCNS fera de la purée mousseline de Navantia et en éparpillera les cendres à Brest, Indret, Cherbourg et Saint Tropez. Ce que j'espère encore plus, c'est que les Espagnols comprendront que les Américains ne sont pas fiables. Il est nécessaire pour continuer dans l'idée d'une potentielle Industrie Européenne de défense que les programmes fait en partenariat avec les USA se mangent; tous. Necessité faisant loi, on trouvera alors les crédits pour développer du local. Et surtout la France, qui pour une fois maintien le flambeau, contrairement à ceux qu'elle n'a pas hésité à balancer, il ne faut pas qu'elle fasse du partenariat, tant que possible, avec les Américains. Ce sont nos alliés. Quand on aura la même taille critique qu'eux, on pourra discuter. Aujourd'hui, ce n'est pas le cas. Il faut du regroupement, et peut être que pour les faire durer dans le temps, il faut des mises à mort exemplaires. Maintenant, je crains qu'on ne réfléchisse pas, et qu'on fasse un grand pôle Européen, mais où chaque pays construira son bout de bateau, ou sa classe de navire, ce qui n'est à l'évidence pas une bonne idée. Il faudrait peut être développer comme on l'a fait pour le spatial, les lanceurs Vega de l'Italie, avec apport étranger, les lanceurs Ariane de la France, avec apport étranger; etc. Ceci étant ici nettement plus compliqué, vu qu'on parle d'appareils extrêmement différents les uns des autres (SNLE/SNA/SSK/FREDA/FRASM/PAN/PA/BPC etc etc) et n'ayant pas d'intérêt pour tous les pays. Bref, quelque chose de sacrément complexe.

Une solution de dégagement latéral, avec une liaison pivot juste au dessous de la protection "casque/protection latérale", ce n'est pas possible? Certes ça nécessiterait que le soldat se situe dans une position inconfortable (main droite dégageant la protection de la joue gauche, la main gauche tenant le fusil) pour la déplacer, mais quels sont les autres problèmes de cette solution? En dehors du fait que je ne donne pas cher de la liaison en cas d'impact direct..

C'est surtout la gueule de Nexter que j'aimerais voir. :lol: Non, moi je reste sur mon choix Suisse, dommage qu'aucun de nos prospects (VBCI/BPC/Rafale/Felin/Tigre/FREMM/etc) ne fabriquent d'armes crédibles ET NATO acceptable ^^.

Sympatique la pourriture du conflit "Latino Américain contre OTANation" en gros. J'aimerais savoir ce qu'en pense Guéant. Non, je déconne.

Quelles sont les visées politiques de la Malaisie? Peut on vendre quoique ce soit aux Viet Namiens? Les Canadiens auraient ils besoin d'un BPC? Bref, ou peut on réellement vendre notre couteau suisse?

Plutôt d'accord avec Seb, même si je rejoins partiellement HK. Dans tous les cas, ce ne sont pas des partenaires fiables à long terme. Contrairement à des Européens, dont les intérêts sont plus proches des notres. Le problème de UK+France+petits est que les "petits" en question, doivent être d'accord pour développer un aéronef embarqué, avec des capacités Air-Sol avancée, voir la capacité d'utiliser de missiles de croisières high tech. Bref, quel intérêt pour eux? Maintenant, si on parle d'un appareil léger, type Gripen +++, on peut certes ramener du monde, mais alors, où la France et l'UK trouveront leur compte? Il faudrait trouver un troisième pays pour avoir une majorité, et qui ai des intentions outre mer. Et ça, ça ne court pas les rues. Le Viet Nam ils en sont où? La Russie? La Russie, les Anglais n'en voudront pas, et même s'ils voulaient, je doute que les Américains l'acceptent. Enfin bref, je ne vois pas avec qui on pourrait concevoir un appareil en plus des Anglais? Le Canada peut être? Maintenant, refiler la Technologie du Rafou actuel, du BPC actuel, pourquoi pas. Mais les deux cas ne se ressemblent pas.

Cette image a quelque chose de grand.

Est ce une bonne idée de collaborer totalement sur des programmes qui engagent notre avenir technologique avec des pays qui ont les moyens, largement, de se passer de nous? Pour l'appareil du futur, je verrais plus une coopération de gré à gré avec un pays à notre échelle (et probablement Européen) plutôt qu'un futur géant sur lequel notre avance ne repose justement que sur notre technologie.

L'histoire ne commence pas en 1950 pour moi. Donc je ne vois pas l'intérêt de continuer plus en avant cette discussion. M'enfin autant de mauvaise foi ou de non sens dans un post, j'ai rarement vu ça. Quasiment à la lecture de chaque phrase j'ai faillis m'étouffer. @Fusilier; je dis raison, non pas en tant que jugement de valeur, mais de contexte. Dans la tête de la plupart des gens Gibraltar et Melilla&Ceuta sont dans le même panier. Dès lors les Marocains auront beau jeu de les réclamer. Surtout que je doute que les Anglais oublient de le leur rappeller s'ils se voyaient dos au mur.

Je vois merci.;;

J'aime énormément leur camouflage Afghan !

On pourrait en parler des plombes de De Gaulle. Si vous voulez vous retrouver seuls face à l'Allemagne pour parler en Europe, continuez, vous avez raison, on voit bien qu'il est facile de les raisonner. La politique Européenne s'est toujours faites à trois minimum; ce n'est pas un hasard. Aujourd'hui, même si tous les pays sont d'accords avec la France (cf Eurobonds) personne n'ose dire mot à l'Allemagne, et ils reprochent à la France de baisser le pavillon. Si on sait composer avec les Anglais, on peut utiliser nos intérêts croisés. Sinon... Et pour le Grand Charles, je vous invite à relire son propos quant à Winston Churchill. Il faut aller un peu plus loin que le simple côté franchouillard. Sinon, on peut dire qu'il était communiste, vu qu'il a poussé l'intérêt de la France jusqu'à créer le Normandie, qui deviendra Normandie Niemen. De Gaulle protégeait les intérêts de la France à un instant t. Quarante années ont passées, les cartes ont tournées; faudrait s'en rendre compte un jour.

Ce que je ne comprends c'est pourquoi la POlynésie a une ZEE aussi immense alors? Densité des îles? Ou car collectivité autonome? N'y avait il pas eu une remise en question de cet état de fait au XVIII siècle, avec la guerre de sept ans, celle de trente, et la guerre de succession d'Espagne? Je n'ai plus qu'un souvenir diffus de ce que j'avais lu, c'était sur la page Wiki de l'histoire de la MN; enfin en bref ils expliquaient que les Anglais après guerre avaient obtenus une révision du statut de Gibraltar?

C'est oublier la diaspora musulmane, qui vote pour les Islamistes "pour faire chier les pays qui les accueille" en Tunisie, qui pleurera que l'Occident abandonne des peuplades s'il ne s'en mêle pas; et qui agira de fait contre. La cinquième colonne vantée par ce que nous croyons être des extrémistes de droite en Europe, a prouvé, avec les élections Tunisiennes et le vote bien plus Islamiste en Europe, et notamment en France, qu'en Tunisie (42 contre 28% me semble) , qu'elle n'était peut être pas qu'un chiffon rouge bien utile pour masquer les erreurs de la droite dure du vieux continent.