Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET
Nouveau mode de connexion. Le forum va passer l'identification via l'adresse courriel enregistrée et votre mot de passe. On laisse le mode connexion par pseudonyme quelques semaines, puis on bascule en connexion par courriel plus mot de passe.

Coriace

Members
 Afficher le profil  Afficher son activité

  • Compteur de contenus

    6 374

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    2

 Type de contenu 

Tout ce qui a été posté par Coriace

  1. Coriace
    A vraie dire ton propre lien infirme ton message précédent et confirme largement celui de @Zalmox Maintenant si on pouvait repartir sur l'Ukraine ça serait sympa. Il doit exister un topic sur le Congo.
  2. Coriace
    A vraie dire tranquillement moderniser les Leclercs UAE et développer une filière de remotorisation ne pourrait pas emmener brique par brique a la (re)construction d'une filière Leclerc mkII? Peut être plus accessible politiquement qu'un choix franc aujourd'hui pour reconstruire les Leclercs?
  3. Coriace
    Rien a part le fait de ne pas avoir un budget illimité du au fait que tu es frontalier d'un pays qui a organisé le génocide des tiens en 1922, ce que les patchs de l'armée de l'air Turque célèbrent toujours. (WE offer free swimming lessons since 1922) A part ça seuls les pays richissimes peuvent se targuer d'avoir un double.voir un triple approvisionnement
  4. Coriace
    J'espère que les Ukrainiens ont pu dégager tout ce qui leur était utile
  5. Coriace
    C'est assez intéressant j'aurais dis exactement l'inverse mais avec les mêmes conséquences. Bakhmut était cruciale pour Wagner avant le 24 février et au contraire ce n'était pas l'intérêt de l'armée Russe de les voir livrer cette ville a Poutine trop tôt (d'où les chicaneries sur les munitions). Côté Ukrainien l'armée n'avait probablement pas grand chose a faire de cette ville ne fois tournée mais les politiques si. Et justement c'est bel et bien une ville de plus qui tombe ce qui rends toujours plus inaudible le discours selon lequel les Ukrainiens récupéreront le moindre mètre carré occupé. Quant aux jugements sur les pertes on a strictement aucune source (et ceux qui savent et peuvent prouver n'ont aucun intérêt à le faire ). Néanmoins le fait que les Ukrainiens aient remplacés leurs unités de qualité par des unités territoriales semble bien prouver qu'elles y subissaient une forte attrition sans la légitimer par une plus value (logique dans ce type de combat). Côté armée Russe d'ailleurs on a fait la même chose en envoyant les bagnards d'une compagnie privée. Bref dans les deux cas cette bataille a permis aux deux camps de ne pas épuiser leur potentiel mais de fatiguer l'autre (on saura qui dit vrai dans quelques semaines) et la victoire aux points revient a la Russie. Mais un peu comme Marignan et Pavie, le moindre succès tactique Ukrainien sur une autre partie du front pourrait remettre les compteurs à zéro et a bien moindre coût
  6. Coriace
    Une retraite de Bakhmut sous les yeux de l'artillerie Russe et sur une seule grande voie ? Soit les Ukrainiens ont depuis longtemps dégagés leur matériel lourd (de nuit?) Soit on risque de voir pas mal de nouvelles images fleurir. Maintenant je rejoins mes comparses, a part réduire la ligne, ce qui est un avantage évident pour aucun des deux belligérants, la perte de Bakhmut est une perte politique mais pas grand chose de plus. A voir ce que ça signifiera en terme de changements dans les trois ou quatre prochains semaines
  7. Coriace
    Tu as une vision de l'industrialisation enfantine sans te faire offense. Je ne connais pas l'industrie des munitions mais je vais donner quelques petits éléments: - mobilité des machines outil - disponibilité des machines outils - capacité a construire une usine (on est plus en 41) - droit du travail - volonté des populations d'être quasies réduites en esclavage et sous payées alors qu'elles ont déjà tout perdues - dumping - loi type Seveso - financements - droit des entreprises - disponibilité du personnel formé En général quand on construit une nouvelle usine on commence par identifier le pool recrutable et formable sur place, déplacer le personnel ça 'existe pas (plus), et la proposer à des gens de travailler plus qu'ailoeurs (il n'y a pas de chômage en Pologne) pour moins, ça risque d'être limité. Mais en plus on a même pas les outils. Ce qui pourrait être fait et l'est probablement c'est dans les pays qui ont encore des usines d'armement PAVA de faire contribuer des Ukrainiens a l'augmentation de cadences, mais on parle grand maximum de quelques centaines de personnes. absolument pas de déplacer l'industrie Ukrainienne
  8. Coriace
    Sachant que le niveau scolaire moyen des Ukrainiens est très supérieur à celui des élèves Francais (sur un échantillon assez large que ne concerne pas des ZEP), et que leurs salaires sont très bas, il va y avoir des millions a faire en Ukraine pour des entrepreneurs Europeens. Et si l'UE commence à vraiment mettre un tour de vis sévère sur l'immigration incontrôlée l'Ukraine sera meme un eldorado supérieur a ce que fut la Pologne pour un paquet de constructeurs Europeens qui veulent faire du dumping salarial (qui a dit "tous?"). Vraiment a ce propos la, si l'Ukraine arrive à chasser la corruption et a garder son niveau de scolarisation, je n'ai aucune inquiétude pour ce pays. Ce qui fait la richesse d'un pays c'est le meilleur rapport possible entre le coût du travail le plus bas (valeur ajoutée de la production nationale)et le niveau de scolarisation le plus haut. Rien d'autres. L'Ukraine a tout aujourd'hui et demain elle aura accès aux subsides Europeennes et au marché sans restrictions aucunes.
  9. Coriace
    Pertes Ukrainiennes invérifiables et pas de présence des proportions des matériels alignés... Ça 'e vaut pas grand chose. Un bien meilleur graphe serait : materiel déployé pour matériel perdu
  10. Coriace
    Ça n'a jamais été fixé à ma connaissance. J'aimerais bien voir des preuves dans un sens comme dans l'autre.
  11. Coriace
    Je trouve cet article paru dans Marianne très sombre pour les Ukrainiens peut être même trop. J'ai l'impression de lire du Rougeyron, la passion de soi même en moins. On prends les faits et on les torts un peu pour qu'ils collent avec la narration selon laquelle la Russie malgré ses défauts voit plus loin (que les dirigeants d'Europe de l'ouest c'est certains, que les USA ou le reste de l'UE je n'en suis pas convaincu), qu'elle sait que le temps joue pour elle, ce qui est probablement très discutable. l'Ukraine pouvant compter sur sa diaspora et le soutiens de l'Europe de l'Est qui dispose d'une richesse démographique et industrielle relativement équilibrée avec la Russie... Mais avec l'accès au marché occidental. De plus on nous parle ensuite du Nucléaire, c'est distrayant. Les Russes ont le temps pour eux mais ils sont prêt à mettre fin a l'humanité sils subissent un contre coup? L'ennemi mortel de l'Occident ce n'est pas la Chine, ni même la Russie. C'est le nihilisme qui devient la norme. Financer l'Ukraine ad vitam eternam ça coûterait quoi?! 0,01% du PIB de l'occident ? Et pendant ce temps là, les Russes qui sont des Européens qui sont de plus en plus installés dans la main des Chinois ils ne voient rien venir ? Mais voyons, l'article me disait qu'ils étaient plus clairvoyant que la moyenne. Entendons nous ben cest très bien de lire des avis différents, mais celui ci me semble aussi cohérent que le discours de Lemaire.
  12. Coriace
    Tu compares l'achat de catapultes a l'achat de jet de combat. Je ne suis même pas sûr qu'il soit nécessaire d'aller plus loin. Et accessoirement, la France n'est en effet pas souveraine a mon sens, pas forcément pour une question d'arme mais de package légal qui a de facto legué une bonne partie de notre souveraineté a d'autres états. Bon j'imagine que maintenant tu vas me dire que les USA ont des aubes de soufflantes Françaises sur leurs ravitailleurs donc qu'ils sont pas souverain, comme l'Espagne.
  13. Coriace
    Les positions de feu précédente ? Par contre je suis très surpris de la régularité de chaque colonne
  14. Coriace
    Je me contenterai juste de te rappeler (ou de t'apprendre) que la poussée allemande se fait entre le 21eme groupe d'armées britannique et le douzième groupe d'armées US, et que ce n'est pas un hasard si ça tape a cet endroit là. Bref, évites les petites piques, ça ne te réussit pas. Et je maintiens que ce n'est pas avec un tweet ou deux qu'on établit une vérité générale comme certains adorent le faire sur ce topic. Sur les Russes idiots voir bestiaux, sur les Ukrainiens globalement sur compétent etc.
  15. Coriace
    Pendant la seconde guerre mondiale du côté de Bastogne il y a eu des dissenssions forte entre l'armée US et l'armée UK (c'est d'ailleurs pour ça que les Allemands avaient attaques la) allant jusqu'à des avions probablement abattus volontairement en blue on blue. Ça n'a jamais été très clair et paradoxalement l'offensive allemande a simplifie les choses. Bref, prendre une anecdote véridique, la mettre en avant et en déterminer une vérité générale : -les étrangers sont surreprésentés dans la criminalité en France => les criminels sont tous des etrangers N'est rien d'autre qu'une propagande bebette
  16. Coriace
    C'est justement le Russe tué qui me fait dire que les Ukrainiens sont seuls. La façon dont je lisais l'action c'est que les Russes savent qu'il y a un tireur (rpg) et l'avoinent mais que le fantassin n'est pas certains d'où venaient les tirs et qu'il se retrouve de flanc par rapport aux Ukrainiens. De plus s'il y avait "plusieurs" trou je ne pense pas que le fantassin aurait avance seul et surtout debout (mais plutôt comme pendant la première guerre mondiale en rampant et a la grenade). Troisième point, on voit énormément de tirs a la Libanaise et un peu dans toutes les directions ce qui serait plus surprenant si le dispositif était resseré. Après ce ne sont que des déductions, et comme je l'écrivais avant avec un point de vue ras du sol allant vers le ciel il pourrait y avoir la 82nd Airborne a 300 m qu'on ne s'en rendrait pas compte
  17. Coriace
    Je pense qu'il s'agit surtout d'un choix rationnel. A deux ils seraient beaucoup moins mobiles et se généraient l'un l'autre, de plus leur densité de feu ne serait pas forcément supérieure car ils devraient toujours se coordonner. Ce qui me semble plus troublant c'est l'isolement dont semblent être victime les Ukrainiens. Mais vu le point de vue, il pourrait y avoir une brigade complète a 300m qu'on ne la devinerait pas. Autre point mais ça ne parlera qu'a certains on voit clairement que le tireur déroule sa gamme mécaniquement. Ce qui en dit beaucoup sur la régularité de la pratique et probablement la reconstruction psychologique qui sera nécessaire post guerre
  18. Coriace
    Je pense que tu n'as pas idée de ce qu'il faut faire pour avoir une médaille d'honneur du congrès. Par contre oui ca mérite décoration, mais cette discussion n'est elle pas futile quand on voit ce que subissent des humains (en terme de violence) dans cette vidéo?
  19. Coriace
    Ha donc une armée française avec le triple de budget (de 1,5 a 4,5) sur les vingt dernières années n'aurait pas eu de quoi tenir en respect la Russie actuelle ? Dis donc avec des hypothèses comme ça ça va être compliqué de discuter. Accessoirement cette LPM ne fait pas changer de galaxie l'épaisseur de la flotte ni celle de l'armée de Terre, ni celle de l'armée de l'air, ne relance pas une conscription partielle et ne développe pas la conception de nouveaux programmes en France (dans des trous de notre raquette), du coup l'hypothèse c'est quoi!? Les est européens fourniront les blindes et la pietaille et les Américains l'aviation et les bavures, pardon, les navires ? "On ne sera plus jamais seul". Gouverner c'est prévoir. Et prévoir c'est accepter que le pire soit possible. Donc bien évidemment qu'une partie des scénarios ça doit être une France seule. Après on parle d'un pays où on ferme des centrales nucléaires sur les injonctions d'un voisin ou d'idéologie inféodées a un voisin et ou quatre ans après on annonce vouloir construire de nouvelles centrales (sans modifier la'loi qui les condamne) donc tu n'es peut être pas si irrationnel que ça avec tes hypothèses farfelues (pour un pays qui se veut souverain on est seul par principe, et on est dépendant que de ceux qui sont dépendants de nous)
  20. Coriace
    On n'est pas souverain quand on dépends du bon vouloir d'un autre pour s'armer.
  21. Coriace
    Détruire un caesar en contre batterie c'est le détecter et le frapper en moins d'une minute ? Soit les Ukrainiens ont été trop confiant, soit les Russes sont nettement plus professionnel qu'imaginé
  22. Coriace
    Mais du coup ou passe l'argent supplémentaires de la nouvelle LPM?
  23. Coriace
    Comment on peut laisser un gusse sur un tarmac avec un téléphone portable ? J'ai cru au début que c'était un film pour un "damage report" qui avait été récupéré mais visiblement pas du tout ou alors la personne n'a aucune idée de ce qu'elle doit filmer. Entre ça et le film du F35 qui va a la baille sur le QE..
  24. Coriace
    Ça serait quand même intéressant de savoir si on (la France) s'attaquant a un pays moyen ( au pif au sud de la mer noire), serait capable de rapidement détruire le réseau électrique et de le maintenir inactif. Entendons nous bien il ne s'agit pas de détruire les générateurs, mais simplement l'infrastructure, ce qui est tout de même assez facile a réparer si on accepte de rogner sur les marges de sécurité. Pour aller plus loin, vu la démocratisation des armements très technologique et la nécessité de faire partir les populations le plus rapidement possible, est ce que les conflits a l'avenir ne se débuteront pas, après la destruction de la DCA adverse, par la réduction systématique du réseau électrique de l'ennemi et la protection du sien? Et par extension quelles seraient les mesures a adopter pour protéger son réseau et détruire l'autre ? Enterrement massif des infrastructures ?
  25. Coriace

    [Rafale]

    Coriace a répondu à un(e) sujet de g4lly dans Europe

    Accélérer les livraisons (ou du moins ne pas baisser la cadence) c'est aussi équiper son armée de l'air pour faire la guerre, c'est aussi pérenniser des CDI en plus chez Dassault et sous traitant, c'est aussi abaisser le coût des pièces du Rafale, c'est aussi viabiliser a long terme le developpement de l'appareil car, avec un coût réduit et des effectifs augmentés la probabilité de vendre a l'export augmente, et les exigences de développement aussi. Non vraiment cette "baisse de cadence" pour "donner de l'air" a l'armée de l'air est lamentable. Qu'est ce qu'elle a fait avec cet air donne l'armee de l'air ? Nos politiques sont des gens de courte vue, c'est aberrant vu le coût ridicule du programme Rafale annuel ( disons deux milliards pour dix appareils commandes et des retrofit ) par rapport à la dépense publique (1400 milliards par an). Si vraiment l'armée de l'air étouffait il y avait tellement d'autres choix a faire. Accessoirement en imaginant que Dassault se soit vu garantit 22 appareils par an en 2018 pour dix ans, quitte à produire de la queue blanche, l'entreprise serait dans les clous de ses commandes actuelles - quitte à remplacer des futures queues blanches par les émiratis - et l'armée de l'air disposerait d'une trentaine de Rafale en plus. Est ce que le contrat absolu de l'armée envers la France (la défendre avec tous ses moyens, y compris le Soutex) aurait été moins remplis? Non. Est ce que le coût aurait été hors budget pour l'AAE ? Non. Et la filière aéronautique y aurait gagnes quelques CDI durable et peut être (mais là c'est de la fiction pure) quelques petits contrats en plus avec des Rafale "armée de l'air" disponible quasi immédiatement a coûts contenus. J'arrête ici, bonne soiree
×
×
  • Créer...