loki

l'EM de Nimitz ( ou de King ) n'avait'il pas proposé une opération contre Formose au lieu de celle dans les Philippines ?

ça a été envisagé de passer directement à l'assaut vers Honshu mais finalement ça n'a pas été retenu Au moment où le Japon a finalement capitulé, les généraux US ( Marschall surtout ) envisageaient de plus en plus un emploi tactique de l'arme nucléaire sur les plages ( mais sans prendre en compte le problème des retombées, tout ce qui était nucléaire étant encore quasi-inconnu pour les militaires )

A ma connaissance la Syrie au ausi de trés mauvais rapports avec les frêres musulmans ( affaire de Hama ) et ne sera donc pas un allié "naturel" d'un gouvernement égyptien formé par les frêres musulmans Militairement une aventure israélienne en Egypte ne va pas non plus de soit : - l'essentiel des réservistes israéliens est peu entrainé, les mettre à niveau d'un conflit majeur necessiterait de gros sacrifices - opérationellement, l'armée égyptienne est située sur le Nil et non plus sur les frontières : la détruire par une attaque surprise est donc impossible

En 1945, Tojo et sa clique sont partis : ceux qui sont au pouvoir cherchent une porte de sortie acceptable à la fois par les alliés et les généraux ( c'est à dire notamment préservant le trône ) La stratégie japonaise est alors de gagner une grande bataille pour pouvoir négocier : en ce sens tout est sacrifié à la bataille de Kiyushu La production s'arrête en 1945 pour 2 raisons principales : - le blocus des sous -marins US - la mobilisation des ouvriers ( et ressources humaines restantes ) pour former près de 40 divisions supplémentaires ( ce sont les séries 200/300/400 voire la série 100 ) Le haut commandement est parfaitement conscient qu'il ne pourra pas tenir jusqu'en 1946 mais il mise tout sur Kyushu notamment en y affectant la quasi-totalité de la logistique ( carburant et munitions ) Avant de s'enterrer en défense, le plan américain prévoit de conquérir 50% de l'ile et de débarquer sur des plages ( ce que les US ne savent pas ) trés protégées C'est là où les prévisions sont trés sous-évaluées car cette partie du plan était prévue pour vaincre 3 divisions japonaises ( à titre de comparaison contre 2 à Okinawa et 1 à Iwo Jiwa ) alors que le chiffre ( d'août ) est de 10 divisions déjà sur place avec leur logistique ( insuffisante il est vrai ) Ca signifie : - survivre aux attaques des kamikazes qui auraient ciblé les transports ( les évaluations japonaises suite aux wargames estimaient que les kamikazes infligeraient 30% de pertes en mer à l'ennemi ) - débarquer sur des plages protégées par des points d'appui fournis en armes automatiques - essayer de percer la LPR japonaises ( située juste derrière les plages pour éviter les tirs des navires ) - survivre aux combats défensifs et offensifs face ayux réserves japonaises En 1945, les japonais ont compris et ne pratiquent plus la vague humaine mais un long et incessant combat d'attrition trés meurtrier pour eux mais aussi pour les USA En 1946, il n'y a pas les moyens de combattre mais kyushu en 1945 aurait été l'enfer sur terre pour les militaires des 2 camps ( surtout si les USA avaient employés leurs armes nucléaires car celà aurait signifié combattre en ambiance contaminée ) Les réserves sont déjà sur place en août 1945 ( à kyushu ), le plan d'interdiction US a échoué sur ce point D'autre part l'armée japonaise a encore de l'artillerie et des blindés et ( pour les troupes de Kyushu ) une logistique Les conditions de Kyushu en 1945 auraient été différentes de Honshu en 1946 Je suis bien d'accord pour 1946 mais rappelons que la stratégie japonaise est de tout miser sur kyushu pour vaincre et négocier dans la foulée Edit : en 1945/1946, le Japon a les effectifs ( 60 divisions environ ) pour livrer bataille à la fois à Kyushu et Honshu Ce qu'il n'a plus c'est la logistique pour livrer plusieurs batailles ou une campagne longue, en ce sens ( et de façon logique ) il mise tout sur la bataille de Kyushu dans le second semestre de 1945 Les civils sont sacrifiés de façon volontaire ( réponse des militaires à l'empereur qui demande que les civils soient évacués et épargnés ) Côté US, certains se rendent compte ( les marins ) que la campagne du Japon n'est pas necessaire mais Mac Arthur veut sa bataille..........

Les estimations de pertes bien que déjà trés élevées étaient en fait trés sous-évaluées car basées sur des estimations de forces japonaises datant de avril/mai et sous-estimant d'au moins 50% les forces japonaises sur Kyushu Pire le haut commandement japonais avait correctement situé les points de débarquement et les forces situées dans le sud de Kyushu étaient le triple de ce qui était prévu. Encore pire, ces nouvelles évaluations avaient été correctement portées à Mc Arthur qui les considéraient comme grotesques et refusaient toute réévaluation du plan Marshall pour sa part envisageait d'ouvrir les têtes de pont par l'emploi d'armes nucléaires puis de faire débarquer les troupes US au milieu des zones contaminées !! Le débarquement était prévu dans le sud de Kyushu en novembre 1945 pour créer une tête de pont sur la partie sud de l'île ( et y loger des aéroports ) puis début 1946 dans la plaine de Tokyo ( avec participation des troupes venues de l'ETO dont l'EM de la 1ière armée ). Les japonais avaient prévu une defense sur les plages ( en fait à 1/2 km en arrière pour la LPR ) à base d'unités statiques puis des contre-attaques par des unités "d'élites" ( venues de l'armée du kwantung et renforcées d'unités blindées ) l'emploi massif de kamikazes ( avions et navires suicides ) et de la population civile était prévue un lien : http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Downfall#Allied_re-evaluation_of_Olympic

Je pense que la victoire défensive allemande fait référence à la bataille de prorokhovka ( un épisode de la bataille de koursk ) où les unités du IIiè corps blindé SS déciment en 24h une armée blindée soviétique et brisent la contre-attaque soviétique Des auteurs ( Glantz et Lopez aussi il me semble ) ont répondu par la négative mais zetterling et d'autres ont montré que le temps avaiy joué contre les alleamnds et que le dispositif soviétique restait fragile au début sur la face sud où de toute façon ça s'est joué à trés trés peu : une victoire sur le front de Vorojnev était donc de l'ordre du possible Impossible à dire car une victoire totale ( perte séche de 750000 hommes ) était improbable et que l'armée rouge avait encore une vrai capacité à subir des pertes durant l'été 1943 : à tout le moins, l'offensive d'août 1943 contre le GA Sud aurait été impossible ( oofensives de Karkhov et du Donbass ) Nulles , la région était déjà dévastée

Je parle de l'effectif régimentaire à 6/7 bataillons par divisions ( et un appui de quelques compagnies lourdes ) au vu de la TOE de la division modèle44. Il faudrait que je consulte quelques bouquins mais comme je suis à 8000 bornes de chez moi, je suis obligé de faire à la louche ( ou au pifomètre ) mais même 20% , ça me semble beaucoup J'ai quelques sources chez moi qui permettraient de faire des estimations mais faudra attendre le week end prochain

Je n'ai pas la moindre idée de la possibilité de soutenir une telle masse à partir de la seule Ruhr ( pour faire simple ) Ni à quel point le désordre des transports permet dans le cas où les industries soient localisées dans la partie ouest de l'Allemagne d'amener tout ça aux troupes A court terme ( mai 45 ) pas de choix autre que de laisser aux allemands leurs propres armes ( les rééquiper prendrait trop de temps et les réentrainer idem ) Sur une plus longue période, il faudrait un plan de rééquipement progressif pour assurer la logistique La aussi, à court terme, pas trop le choix Sur du plus long terme saupoudrer des régiments est source d'inefficacité : les méthodes sont trop différentes et la barrière de la langue aurait pesée L'échelon minimum, c'est la division Il me semble que les alliés ont accepté des divisions italiennes en 1943/1945 Effectivement mais les unités auraient peut être pu être camouflées sous une autre dénomination ( Grenadiers blindés, Kampfgruppe du nom du commandant etc ) Oui mais l'une des premières mesures de Ike a été de réduire les rations alimentaires jusqu'au seuil de la famine pour les prisonniers : en Août, la santé des prisonniers et par là leur capacité à combattre est déjà entamée Compte tenu d'un minimum de temps pour reformer les bataillons et régiments, pour les rééquiper puis les entrainer sur du matos US, ça met les premières unités alleamndes dans un ORBAT US début 1946 Au total eta vec ceux capturés avant, c'est au moins 3 millions d'hommes dans les camps occidentaux ( dont beaucoup de l'armée de remplacement et services arrières ). Oui ( mais faut leur laisser les MG42, tu files à un fantassin allemand un Bar à la place de sa MG42, il va faire la tête !! ) A la louche et en comptant large, pas plus de 20% de l'effectif est formé de fantassins

Pour les effectifs : attention Tancréde c'est 2.5/3 millions d'hommes, services compris !! La part de fantassions est fortement minoritaire : pour se donner une idée de leur valeurs opérationelle, il faut parler en divisions ( il en reste quand même au moins 20 blindées ou mécanisées dans le lot ) même si en 45, la valeur varie fortement d'une formation à l'autre Cette masse n'est disponible ( et là dessus, l'EM allemand et Donitz auraient été heureux d'engager l'armée rouge avec l'aide alliée vu l'anticommunisme viscéral des militaires allemands) qu'en mai : en août, le tout est dans des camps ( et plus de 50% dans des camps soviétiques ) de prisonniers et le matos détruit ou abandonné......... Si on part sur un scénario en mai, ( mais vers le 3/4 mai, au plus tard avant la capitulation ), ça signifie presque 3 millions d'hommes en plus des 4/5 millions d'hommes de Ike et avec une plus forte proportion de combattants Par contre pour certains membres de la coalition ( France en particulier ), ça aurait été trés dur à accepter

Dans l'axe de Berlin, il ne reste pas grand chose : survivants de la IXiè armée ( grosso modo un petit corps d'armée ), armée Wenck, XIiè armée ( Steinert ) et une armée dont le numéro m'échappe : ça doit faire 2/300000 hommes au maximum Il reste surout 3 grands groupes d'armées s'étirant de la Tchéquoslovaquie à l'adriatique : - groupe d'armée centre ( environ 900000 hommes ) - groupe d'armée autriche ( 600000 hommes ) - GA Lohr : 400000 hommes Ajoutons y une vingtaine de divisions en Italie ( ça doit être 4/600000 hommes ) Plus quelques poches du côté de Dantzig, sur le Frischaff ( quelques dizaines de milliers d'hommes ) et la poche de Courlande ( 150/200000 hommes ) Ca doit faire au minimum 2 millions de soldats et une bonne centaine de divisions relativement expérimentées

Certes mais ça aurait été un peu tard et il n'aurait pas fallu prendre les mauvais ou inexpérimentés avec l'armée rouge ( Keitel, Jodl, Rundsedt ) Si l'on suit Zetterling et Glantz, la supériorité soviétique en 1944 est de l'ordre de 3 contre un alors que celle des alliés est plutôt de 4 contre un mais evidemment ça varie selon les mois et les priorités stratégique de Hitler C'est en 1942 que Staline demande à tout prix un deuxième front car il est au bord de la défaite, En 1943, il râle toujours pour le second front mais ça n'est plus vital En 1943, ça aurait abouti à un désastre bon ça marche bien ton sujet Capitalistes vs Rouges =D

Le débriefing des officiers alleamnds a commencé en 1946 au plus tôt ( et s'est sutout fait dans les années 1947/1949 ) L'armée rouge est encore une grande inconnue ( l'URSS aussi d'ailleurs ) en 1945, ses structures ( importance de la brigade et du corps d'armée mais divisions "faibles" ) sont mal perçues Il faudra des decennies ( années 80 et 90 en fait ) pour que ses méthodes soient bien analysées : en attendant, la vision de l'armée rouge est caricaturale dans les années suivants la 2iè GM En gros un rouleau compresseur de fantassins/blindés/canons avancant sans réel savoir faire, ignorant les pertes et surtout saturant les allemands par le seul effet du nombre Ils auraient eu des susrprises déplaisantes en particulier la découvert de la puissance de feu anglo-saxone ( l'artillerie d'une division US ou Brit est bien supérieure en nombre, souplesse et puissance de feu au final que celle d'une DI allemande ( avec des exceptions toutefois )) mais globalement avoir survécu à la puissance allemande en 1941 et 1942 est une lecon de guerre incomparable ( en comparaison d'une PzD modèle 41 ou 42, une DB US ou Brit semble lente et peu manoeuvrante !! ) qui manque aux alliés Oui battu un seul groupe d'armée allemand pendant que dans le même temps, ils en battaient 4 Le second front était par ailleurs promis depuis 1942 Justement ne pas sous-estimer l'adversaire est un plus important Ils ont eu la Lufwaffe sur le dos en 1941 et 1942 et connaissent ce que c'est de combattre sous les ailes ennemies ( surtout que la LW de 1941 et 1942 est d'un niveau qualitatif enorme et bien supérieur à celui de 1944 ) C'est surtout le combat contre les bombardiers lourds et le combat à haute altitude qui pose problème ( peu d'expérience de ce type de combat, pas d'avions adaptés à attaquer ce genre de cibles surtout à haute altitude )

Lopez dit quoi sur la déception, le camouflage côté soviétique en 1945 ? La concentration des troupes d'assaut et de l'artillerie s'effectue sur quelle période avant l'assaut ( 24h ? 1 semaine ? 1 mois ) selon lui ?

Le Squad, ça doit être 8 garand, 1 Bar et 1 M2 ( à peu près ), en defense c'est tout à fait correct surtout que les mitrailleuses en appui ( 0.30 ou 050 ) et les mortiers sont présents auss. Côté russe, c'est à peu prés équivalent sauf que la proportion de fusils semi-auto est moindre ( le mossin nagant restera le fusil de base ) et que celle de pistolets-mitrailleurs est plus élevé ( surtout troupes d'assauts ) C'est côté assaut ( et combat rapproché ) que ça pêche côté US : pas assez d'armes en full auto pour les tirs de suppression et le Bar est quand même bien limité en attaque et en défense

Le problème ( MG42 et StuG44 ), c'est que l'EM US n'en veut pas, il considère que ces armes ont une dépense en munition trpo importante et sont au final moins bonnes que ce qu'il a déjà. Dans le cas du StuG44, il faut ajouter que la munition est spécifique ( 7.92 raccourcie ). Les seuls à utiliser ces armes, ce sont les soldats sur le terrain mais de façon officieuse :lol:

C'est vrai mais à part pour les Allemands qui sont les seuls à avoir attaquer sans supériorité numérique ni matérielle, ce que tu décris vaut pour tout le monde. Si on compare à partir de juin 44 Côté occidental : Juin1944 D-Day : combats d'usures jusque fin juillet puis avance jusqu'à la frontière allemande Fin Septembre1944/Mars1945 : combats d'usures face à la Heer Avril : progression rapide jusqu'à l'Elbe Côté rouge : Axe Berlin : Fin juin 44 : offensive en Biélorussie (+ offensive Llov/Sandormietz associée ), percée en 24 ou 48h puis exploitation jusqu'à la frontière allemande et la Vistule ( atteinte fin août ) Pause de 4 mois Janvier 45 : offensive qui perce en 24/48h et exploitation jusqu'au portes de Berlin ( conquête de la Pologne de la Prusse Orientale, de la Silésie et de la Poméranie ) Avril 45: Offensive majeure sur berlin et "end game" Axe Vienne : Fin août44 : offensive en Roumanie ( percée immédiate ) puis exploitation jusqu'en Hongrie en Octobre où les combats tournent à une forme de guerre d'attrition ( mais plus mobile que sur le front ouest ) jusqu'en mars 45 Avril 45 exploitation et prise de Vienne Globalement la vitesse de progression lissée sur la période est quand même bien plus rapide que celle des alliés occidentaux Le tout avec un rapport de force globalement moins favorable que celui des forces occidentales Ca vaut aussi pour les forces occidentales cet immense supériorité humaine et matérielle ( et en fait bien plus importante encore sauf en décembre44 ) et pourtant ils n'ont jamais réussi à écraser les défenses ennemies Ca vaut aussi pour les forces occidentales tout ça , la principale offensive et seule vraie percée s'est épuisée en moins de 2 mois ( fin juillet44/fin septembre44 ) soit aussi vite que les percées rouges de la même période ( et avec moins de profondeur ) En fait les offensives majeures soviétiques entraînent souvent la destruction de tout un groupe d'armée allemand ( Bragation, Roumanie, Pologne45, Prusse Orientale ) et les armées blindées avaient pour atche d'empêcher tout rétablissement sur une profondeur de 3/500 km ( selon les cas ) A ce jeu, les soviétiques sont trés supérieurs aux forces anglo-saxones et rivalisent avec la Heer des années 1939/1942 L'expérience qu'ils ont acquise est trés inférieure à celle des soviétiques qui sortent de 4 ans de combat offensif ET défensif face à ce que l'Allemagne avait de mieux En comparaison, l'expérience acquise par les forces US et Brits est bien plus limitée en combat défensif De même, en combat offensif ( et défensif ), les USA n'ont jamais combattu autrement qu'avec une immense supériorité numérique et matérielle. Il faudrait que tu définisses ce que tu veux dire par défense flexible, en profondeur ? A la Weygand en juin 40 ? En profondeur modèle 1918 ? de façon mobile ? La seule contre-attaque sérieuse allemande de la campagne ETO ( bataille des ardennes ) a été menée de façon "statique" avec colmatage par les renforts ( au grand dam de Patton qui avait proposé un opération mobile ) A titre perso, je pense que les généraux US et Brits sous-estimaient de beaucoup l'armée rouge et n'auraient pas refuser la bataille en engageant une retraite vers les ports Oui, l'aviation peut freiner l'adversaire et gêner la logistique, infliger des pertes ( modérées ) mais les distances jusqu'aux ports alliés sont plus courtes que celles de Vitebsk jusqu'à Berlin D'autre part, la croyance en le pouvoir de l'aviation aurait eu un effet pervers à savoir que les généraux des forces aériennes US et Brits auraient été voir Ike pour lui dire qu'ils allaient stopper l'offensive quasiment à eux seuls Pas plus étroit qu'en Avril45 l'aviation rouge comprends environ 30000 avions de combat en 1945 il me semble

En gros, vol et attaque rasant ( quelques mètres ) ou en semi-piqué en BA ( quelques centaines de mètres ) pour les IL2 Grande vulnérabilité à la DCA ( si celle-ci au dessus du 20mm ) ( le IL2 a été l'avion le plus détruit au monde ) Faible vulnérabilité aux P51 et P47 ( car ceux-ci équipés de mitrailleuses de 12.7 ) mais plus élevés face aux spit et Tempest ( canons de 20mm ) Appui par Pe2 et Tu2 ( le premier étant trés vulnérable ) Trés fort appui de la chasse rouge aux altitudes où ces avions opérent le rôle de ces avions est surtout du CAS sur la ligne de front ( notamment l'artillerie ennemie ) Vu le nombre et la technicité de ces avions à BA/MA, l'aviation soviétique aurait été un vrai problème pour les occidentaux ( bien plus que la LW dont le gros des moyens d'attaque au sol opérent de nuit face aux occidentaux ou de jour face aux soviétiques )

je sais qu'il a existé des spits 9 Haute et Basse altitude mais je n'ai pas de détails, désolé ;)

Ta152 : versions hautes altitudes ( C ) et trés haute altitude ( H ) du Fw190 dans une version alourdie du célèbre chasseur ( surtout le C équipé de 1 canon de 30mm et 4 de 20mm ) renommée Ta en l'honneur de Kurt Tank son concepteur Me109 G10 : version trés améliorée du G6 ( vitesse et plafond pratique ) idem pour le G14 ( qui est en fait produit avant le G10 )

Ta152H/C Fw190D12 Me109K14/K4/G10/G14AS Mais aucun chasseur soviétique

pour les effectifs disponibles, c'est 91 divisions en tout côté occidentaux pour Ike ( y compris brits, canadiens et french =D ) : c'est l'effectif ETO dispo en mai 45 Il faut y ajouter l'effectif MTO ( Alexander comme Commandant en Chef ? ) qui doit représenter 20 ou 30 divisions Le gros problème opératif des forces occidentales dans un scénar comme celui proposé, c'est qu'il n'y a aucune chance de vaincre l'armée rouge initialement ce qui signifie que la seule solution à adopter est de battre en retraite progressivement sans subir de défaites majeures ( car la perte de nombreuses DI ou DB entraine un cycle de la défaite ) le temps que les renforts soient entrainés et arrivent ( 2ième moitié de 1946 au plus tôt ) Ca signifie aussi et surtout que le commandement allié doit avoir une vue réaliste de la puissance de l'armée rouge et comprendre qu'il ne peut pas vaincre en 1945 tant le désiquilibre numérique ( et qualitatif en termes opératifs ) est grand le temps que la mobilisation des moyens US ( car ce sont encore eux qui fourniront le plus gros ) soit réalisée à hauteur des objectifs du programme "victory" ( c'est à dire 200 divisions ) La retraite doit être à la fois enclenchée trés tôt ( pour ne pas se faire détruire trop en avant ) mais aussi pas trop rapide car la prise des ports de la Manche et surtout de Anvers signifierait l'impossibilité de ravitailler une grande armée Militairement c'est une manoeuvre délicate au possible face à un adversaire compétent ( et l'armée rouge a atteint ce stade en 1945 ) Psychologiquement ça signifie que des chefs comme Patton doivent comprendre qu'ils ne sont pas les plus forts ( et ça c'est pas donné ) et que Ike doit surtout éviter d'écouter les avis de ses aviateurs qui vont lui garantir qu'ils vont stopper net l'offensive "rouge".....

c'est vrai mais il s'agit de bombardements de nuits à la bombe incendiaire et ça na pas casser le moral japonais non plus ( pour ça il a fallu l'arme nucléaire ) ni la production qui était déjà au plus bas à cause du blocus ( essentiellement via les sous-marins ) et la mobilisation de 40 divisions supplémentaires japonaises pour livrer la "bataille" décisive sur le sol japonais

Les bombardements stratégiques ont pourtant été de l'aveu quasi-général des historiens un échec dans ces effets directs ( destruction de l'économie et du moral du Reich ) : les seuls résultats obtenues ont été des ralentissements temporaires de la production industrielle mais le trend général de la production militaire a été en forte augmentation et c'est en 1944 que la production du Reich atteint son maximum

Pourtant, même lors de la guerre du Golfe sur un terrain désertique et en un mois de guerre aérienne moderne, seuls 25% des moyens lourds irakiens avaient été détruits !! ( source "Gulf War Air Survey ) Regarde surtout comment les allemands qui ont combattu de façon défensive pendant plus de 2 ans sur des terrains plats ( axe Ukraine-Pologne-Berlin ) ont réussi à manoeuvrer leurs grandes unités de façon régulière malgré la supériorité aérienne "rouge" Ils ont d'ailleurs fait la même chose face aux ocidentaux ( les 760000 hommes perdus par Ike en 11 mois de combat l'attestent )

Tout dépend du délai : former des cadres subalternes prends un an dans l'armée US ( cf Van Creveld ) et déjà en 1945, le systéme connait une surchauffe , l'ampleur des pertes subies face aux allemands ( ou plutôt face à un tiers de la puissance allemande ) lors de la pourtant courte campagne ( juin44/avril45 ) finale ne peut être compensée par les centres d'entrainement en oblige à dissoudre des unités ( artillerie AA entre autre ) et à accepter des effectifs réels inférieurs aux TOE ( alors même que le systéme de remplacement est fait pour que les effectifs soient conformes aux TOE quitte à sacrifier la qualité ) Un petit exemple : l'invasion du Japon doit être préparée en envisageant la participation de troupes venues du thêatre ETO alors même que ces troupes venues de ce thêatre sont absolument contre estimant avoir déjà fait leur devoir en gagnant la guerre en Europe. Il n'y a tout simplement pas les réserves de troupes aux USA pour se passer des troupes déjà déployées en ETO et MTO. Bref, oui à condition que la mobilisation soit encore étendue pour dépasser les 12 millions d'hommes et que le temps de former et d'organiser ces troupes soient laissé, les USA peuvent dépasser la barre des 100 divisions mais pas à échéance 1945 : plutôt fin 1946 et courant 1947 Pendant ce même temps, les soviétiques peuvent remobiliser leurs prisonniers de guerre libérés et repassés à des effectifs divisionnaires conformes à leurs TOE sans avoir à former le moindre EM en plus de ceux existants Tu sous-estimes le temps dont bénéficient les soviétiques pour atteindre leurs objectifs qui est d'au moins un an avant que les nouvelles unités occidenatles entrent en ligne et les capacités de la machine de guerre soviétique qui est en grande partie indépendante de celle US A moyen terme, les risques pour la partie soviétiques sont : - une perte de mobilité ( relative bien sur ), ce qui influe sur l'ampleur des percées et le temps des pauses logistiques, due à la perte des camions US ( 50% des stocks environ ) et des locomotives - l'impossibilité de garder une force aérienne de la taille existante en 1945 ( 60% du carburant pour avion est fourni par les USA ) - des temps plus longs pour recompléter les stocks de munitions ( les USA fournissent 1/3 des stocks de poudre et d'explosif ) ce qui, avec la perte de mobilité stratégique, concourt à allonger le temps des pauses logistiques necessaires entre chaque offensive - l'obligation de nourrir 2 de ses 12 millions de soldats qui l'étaient via les USA ( mais le conquête de l'Europe Centrale fin 1944 permet d'envisager que les mesures appliquées aux citoyens soviétiques soient étendues à celles d'europe ) Bref rien qui ne joue à court terme et rien que ne bloque totalement ou de façon majeure la machine de guerre soviétique On en reste donc à la question de base : combien de temps Ike et ses 91 divisions ( 61 US, 30 alliées ) éventuellement appuyées par 20/30 divisions venues du MTO peut'il tenir face aux 6.5 millions d'hommes des fronts occidentaux de l'URSS ( chiffres tirés de Glantz ) Sachant que le commandement occidental n'est pas du même niveau que celui de l'armée rouge. La mobilisation des soldats allemands expérimentés se heurtent à quelques souçis notamment le fait que la majorité des soldats des units de combat soient prisonniers des soviétiques et non des occidentaux la reformation des grandes units aurait pris des mois. Quant aux italiens et espagnols ( ou français ), la mobilisation est une chose mais la création et l'entrainements de grandes unités aurait pris des années ( et puis franchement, les italiens Les soviétiques ont mené une guerre de mouvement réussie non seulement dans les grandes plaines d'Ukraine et de Pologne mais aussi dans les terrains coupés ( marais, forêts etc..... ) de Biélorussie et de la région de Leningrad ainsi que dans les régions montagneuses et forestières des Carpathes. L'idée d'une armée rouge limitée à la guerre en plaine est à refuter avec la plus grande fermeté. :lol: La boucle OODA US est la plus rapide au monde ( avec les brits ) en 1944/1945 à partir du moment où l'artillerie est en place et ses communications organisées ( mise en place des centres de direction des feux etc etc ) : ça signifie en combat quasi-statique ( défensif au moins ) une capacité à traiter une cible en quelques minutes ou dizaines de minutes ( selon la complexité de la mission et le nombre des unités appelées à tirer ) Pas la peine de chipoter : l'artillerie US est le point fort de l'armée US et aurait fait trés mal à l'armée rouge ( mais dans ce domaine ( tir défensif d'artillerie ), les allemands ne sont pas aussi mauvais qu'on veut bien le croire ) La boucle OODA soviétique en guerre mobile : franchement pas la moindre idée :lol: Par contre l'artillerie est organisée de façon trés efficace au moins pour le combat statique avec une organisation en groupes chargés de missions spécifiques : les bombardements en ouverture des offensives ( 4/5 heures ) sont absolument meutriers et permettent de garantir qu'une division ennemie en place sera soit détruite durant le bombardement soit affaiblie de telle sorte qu'elle craquera trés vite ( 24/48h au maximum ) sous l'assaut de l'infanterie ( cf zanecki "Winds of Steel" ). Les pertes des premières vagues d'assauts soviétiques peuvent quand même monter jusqu'à 50% ( cf Glantz ), la méthode est éfficace mais pas gratuite en termes de pertes........ Il existe evidemment des méthodes pour se préserver de l'artillerie soviétique mais en général ça implique soit de se défendre trés en profondeur ( hors de portée de l'artillerie ) et en défense élastique ( repli au dernier moment )( c'est le différent qui oppose Hitler ( favorable d'un repli limité à 2/4km ) à Gudérian ( chef d'EM ) et Harpe ( commandant de GA ), partisans d'un recul de 10/20 km, en janvier 45 ), soit de monter une défense élastique sur un terrain favorable ( contre-pente ) comme Heinrici le fait à Seelow. Encore faut'il que les conditions à une défense élastique soient remplies ( et notamment des patrouilles et raids nombreux visant à ramener des prisonniers ) Il faut aussi avoir une doctrine prévoyant de défendre de cette manière et là, les troupes US sont quand même novices en terme de guerre défensive Ajoutons que même là où leurs bombardements ne suffisent pas, les soviétiques sont quand même passés en force ( en ne comptant pas les pertes ) en quelques jours de combat ( 48h face à la 9ième armée lors de l'opération bragation, 96h face à Heinrici à Berlin )