loki

il n'y a aucune chance que l'armée syrienne laisse l'armée israélienne s'installer durablement au liban....... si israél lance une opération de grande ampleur ( style 82 ), elle se heurtera aux mêmes difficultés qui l'ont obligé à partir : - l'armée syrienne entrera elle même pour bloquer notamment la beeka - elle appuira des groupes locaux ( notamment le hezbollah ) pour mener une guerrilla sur les arrières israéliens au bout de quelqes mois ( ça a été en 1985 durant la guerre 82/85 ) et quelques centaines de morts : l'armée israélienne se repliera ton idée de "bande" est intenable : personne ne peut créer un dispositif solide de 2 à 3 km de profondeur !!! il est impossible de "couper" le liban de la syrie

une fine bande ? ça serait un suicide militaire : les troupes occupant cette fine bande ( et donc le Liban ) seraient détruites à coup sur à la première offensive syrienne je te rappelle que les occupations militaires du Liban par israél ont été à chaque fois des défaites militaires

la première possibilité de percer a lieu fin novembre, Manstein n'a pas grand chose à voir dedans ( il est dans le train l'amenant de léningrad ), c'est zeitler qui pousse à la percer immédiate ( en abandonnant une grosse partie du matériel intransportable et les blessés ) de la seule 6ième armée : les historiens débattent encore de la possibilité ensuite arrive manstein qui propose de dégager stalingrad début décembre en faisant replier les troupes du caucase ( qui fourniront donc des renforts au mouvement ) puis en dégageant vers le miouss ( c'est un fleuve ) : hitler refuse car il ne veut pas entendre parler de retraite ( il n'acceptera celle proposée par manstein qu'en janvier 1943 !! ) finalment hitler promet de gros renforts ( il ment ) à manstein pour dégager une route vers stalingrad et de là, contre-attaquer vers l'est pour reprendre le terrain ( idée hitler ), manstein ne le contredit pas mais pense plutôt à se barrer de stalingrad dès que la liaison sera faite : l'ordre de percer n'a jamais été donné ni par hitler ni par manstein , on n'a jamais su si il pensait la manoeuvre possible durant la 2iè quinzaine de décembre 1942 pour le livre de Lemay, c'est un livre à charge s'attaquant à Manstein de façon trop éxagéré et absolument obsolète pour la partie militaire : perso, je regrette de l'avoir acheté

Oui la syrie est un des fournisseurs trés officieux de l'aide au hezbollah

je ne vois pas quelles sources indiquent ça je te dirais même que les pertes occidentales ( ne parlons même pas de l'ANA ) explosent ( avec +50% encore cette année ) depuis 2/3 ans c'est d'ailleurs une des causes des difficultés : les pertes étaient trés légères les premières années ce qui fait que personne n'a anticipé le "retour" des talebs à un tel niveau en fait les USA ont reconnu avoir subi 25% de leurs pertes totales ( blessés ) de ce conflit au cours des 4 derniers mois

une copie in extenso aussi est illégale tu peux faire un résumé en citant tes sources par contre ou mettre un lien à+

version ( trés ) abrégée ici : http://www.monde-diplomatique.fr/2009/11/

je pense que scanner un article complet et le mettre en ligne sans payer de droits à l'auteur est illégal

les "retorsions" sont envisageables contre ceux qui auraient laissé passer des avions ou qui abriteraient des bases US ( en gros ceux qui seraient complices de l'agression ) il est peu probable que l'Iran attaque sans raison stratégique un de ces voisins les cas particuliers sont l'Irak et l'Afghanistan où l'Iran pourrait répliquer sur les troupes US si les USA les attaquaient PS : le blocus est un acte de guerre

il y a quand même des défauts à ton raisonnement ( si tu me permet ;) ) a) nier en bloc que les jets soient arrivés de par chez soit est possible mais : - ça n'est pas toujours crédible et ça ne protége pas des représailles iraniennes déléguées à un exécutant local - si les iraniens fournissent la preuve du contraire, ils peuvent répliquer militairement en invoquant la légitime défens prévue par les textes de l'ONU ( pas de vote au CS ni à l'AG, c'est automatique contre l'état attaquant ou tout état complice même passivement ) b) un raid trés limité n'aura aucune éfficaité militaire et aucune garantie n'existe que les sites iraniens puissent être pénétrés ( suffit de voir les calculs fait par l'étude du MIT prévoyant de combiner 2 bombes trés pénétrantes ) le site sensible par excellence ( natanz ) necessite 25 F15I selon toutes les études c) le raid par élèments secret combiné est trés dangereux , l'extraction est problèmatique ( surtout par hélicoptères )

à mon sens, la seule coopération possible serait de fermer les yeux sur un trajet israélien passant par le nord de l'Arabie saoudite , voire d'autoriser les avions ravitailleurs à faire le plein au dessus des déserts du nord saoudien ( ce qui seul permet une pénétration du territoire iranien à basse altitude ) mais le risque serait énorme pour l'Arabie Saoudite ( être accusé de complicité avec l'ennemi pour le régime saoud ne serait ps une mince affaire ), et les rétorsions iraniennes ( déstabilisation du régime par tous les moyens ) probables

on parle quand même de 100 appareil environ la frontière afghane , non la frontière irakienne , peu probable non plus ( c'est controlé par l'US air Force ) Ca nécessite quoi? soit quelques transport genre C130 avec les réservoir ferry dedans - le systeme de pompe est intégré, soit quelques camions citernes. A priori y a rien d'impossible ... suffit d'avoir une piste pratiquable. Apres ca le raid aller retour sur tout les site fait moins de 1000km. il ne s'agit que de rumeurs ( le raid n'a pas encore été déclassifié à ma connaissance ) et le raid en lui même était l'oeuvre de chasseurs bombardiers évoluant à basse altitude ( ils se sont fait tiré dessus par du 23AA ) de plus les moyens syriens étaient anciens ( uniquement du SA2/3/5 ) dans cette zone alors que l'Iran a peut être déjà quelques S300 et en aura à terme

il est clair qu'en air-air, les capacités iraniennes sont trés inférieures, c'est même le domaine le plus négligé par l'Iran pour le moment ( malgré nombre de rumeurs par ailleurs ) mais l'Iran a basé sa "défense" sur d'autres moyens : - un réseau SAM qui a maintenant un statut d'arme indépendante et en cours de modernisation les systémes basse et moyenne altitude sont déjà corrects en qualité et les systémes longue portée le seront quand ils recevront des S300 - des capacités de rendre les coups de façon asymétrique que ce soit par le terrorisme, les actions en territoire étranger ( en AS, Irak, Afghanistan etc etc ) de ses FS ou de ses alliés et les moyens ballistiques qui sont encore imparables pour le moment bref les petits états du Golfe ne se risqueront pas à un conflit suicidaire pour eux, ils ont les moyens de se défendre mais sont bien trop vulnérables pour envisager une guerre avec leur puissant voisin Pour israél, les soums sont complétement inadaptés à menacer l'Iran : employer des missiles de croisières contre des cibles enterrées, c'est inutile seule l'aviation a un potentiel mais limité par le nombre d'appareil ( ravitaillable ), les distances ( qui impactent les emports et le profil des missions ), l'obligation de survoler des territoires étrangers ( ce qui peut être tout simplement éliminatoire ), le renseignement, l'inconnu sur le degré de résistance des installations iraniennes, l'inconnue sur la redondance du programme iranien, les SAM, les capacités de riposte iranienne, et même les capacités aériennes iraniennes au final dans un scénario optimiste ( existence de quelques noeuds vulnérable dans le programme iranien, surprise réussie, complicité d'un état voisin ) Israél peut éventuellement retarder le programme iranien mais rien de plus et le tout avec une trés grosse prise de risque

plutôt comme une arme d'appui le terme arme légère est plutôt employé pour une arme individuelle ( ex une kalash )

l'Arabie saoudite a des zones sensibles à portée de missile et une partie de ses zones pétrolières est peuplée de chiites pour les EAU, c'est plus simple encore, ils sont proximité directe de l'Iran et à portée de la quasi-totalité de l'arsenal ballistique iranien : une confrontation sonnerait le glas des développements en cours et la fuite des expat.....

en chiffre et selon chassillan ( raid HS ) , ça donne ça : Leclerc( EMATS2 ) 1370l de carbut autonomie route 450 km Abrams (M1A2 ) 1907l de carbut autonomie route 350 km va voir sur le topic "ici on cause MBT", on donne les résultats des tests en Grèce où ( sur ce point ) l'Abrams termina dernier des tests

quant au blocage du détroit d'ormuz, c'est quasiment la vraie bombe H iranienne, il faudrait une menace de danger majeure voire existentielle pour qu'il soit mis à éxécution la menace du blocage est un danger et donc une contrainte politique déjà suffisante pour refroidir les USA qui sont le seul vrai danger ( immédiat ) pour l'Iran accessoirement l'Iran dispose d'un arsenal ballistique suffisant pour exercer des représailles sur ses voisins un peu trop entreprenants

ça dépend de plusiers facteurs comme le nb de km parcourus, la nature du terrain ( route etc ), la manière dont on conduit bref pas de consommation uniforme par heure

les israéliens manquent de moyens pour ça : seuls les USA ont les moyens et les bases pour lancer une attaque sérieuse contre l'Iran dans le cas d'Israél , entre les complications multiples ( et en particulier la necessité de traverser des espaces aériens d'autres pays ) et le manque d'avions de ravitaillement, les capacités d'un raid sont limitées à quelques cibles sans garanties de les détruire enfin pour qui que ce soit, la capacité à avoir le niveau de renseignements convenable reste une inconnue dernier point : en ce qui concerne l'Iran, personne ne sait si l'Iran a déjà acté la décision de construire une bombe ou si le programme vise à atteindre le seuil du nucléaire militaire pour pouvoir développer trés vite des armes nucléaires en cas de besoin ( dégradation des relations avec le Pakistan ou Israél , menaces d'invasion US etc etc )

ça correspond aux standarts de la région ( de mémoire environ 1500/1800 merkava en Israél et 1600 T72 en Syrie ) et je pense que pour les égyptiens, l'hypothèse d'un conflit avec israél reste leur première préoccupation

là tu compares la protection anti-charge creuse du Leclerc avec celle anti-flèche des autres MBT en fait selon ce site, le Leclerc n'est que moyennement protégé en comparaison des Abrams, Merkava et autres Léopard2 mais tous ces chiffres datent et ce ne sont que des estimations ( ce que l'auteur reconnait ) à mon sens, plus utile pour se faire un wargame que pour une évaluation "sérieuse"

Philippe, un peu de sérieux s'il te plait !! l'intervention terrestre était déjà le "jeu" préféré du pseudo stratége en 2006 et il s'est largement trompé déjà à l'époque dans ses prévisions l'annoncer maintenant ( je sais bien que le post n'est pas de toi ) alors même que personne n'est prêt à y aller , c'est de la géostratégie de comptoir tu me dirais qu'il y a encore un risque de confrontation et de conflit aérien, je te dirais oui mais une guerre terrestre, c'est fini et depuis longtemps.......

et tu compares des systémes complétement différents ou des époques tout aussi différentes sans tenir compte de facteurs importants ( comme la structure démographique des pays ou époques concernées ) c'est là où la méthode de la comparaison est peu valide puisque l'on ne compare tout simplement pas la même chose !! tu ne prends que un côté de l'équation ( le nombre de fonctionnaires ici ) sans tenir compte que la "méthode de gouvernance" n'est pas la même les "gains" sont complétement bouffés ( et même au delà et largement ) par d'autres dépenses engagées style "paquet fiscal" etc etc....... la vérité, c'est que les gains qu'on espère ( quelques milliards ) sont dérisoires par rapport à l'ampleur de la fraude fiscale et sociale ( et dans ce domaine rappelons que le nombre de contrôles fiscaux en entreprises a chuté de 97% depuis 2004 soit un "manque à gagner" de plusieurs milliards par an ) qui se chiffrent en dizaines de milliards par an ou même par rapport aux dépenses nouvelles créées depuis quelques années qui dépassent la dizaine de milliard avec un retour sur investissement plus que douteux...... ce qui idéologique, c'est une méthode de comparaison qui sort des chiffres certes indiscutables mais dont l'association l'est ( par ex , comparer les prélèvement obligatoires dans 2 pays différents comme si le périmètre d'intervention et donc le service marchand ou non marchand correspondant était équivalent )

pour éviter le HS ( que j'ai un peu ouvert moi même par ailleurs ;) ) je précise juste à propose de la RGPP : - les "gains" n'iront pas à la défense ( si par hasard on se posait la question ) - le gain de 10 milliard est d'une certaine manière sur-estimée car ne prenant en compte que les coûts des postes que l'in détruit et pas les gains ( charges sociales reversées, impôts payés etc etc ) Tancréde, si tu as un bon livre sur le sujet ( la dépense publique ( même de Marseille , par ailleurs je n'ai jamais vu lu ou entendu une interview de lui interressante ou pertinente )), n'hésite pas à me le communiquer par MP, c'est un sujet qui m'interresse Merci par avance

ça me semble pas si évident que ça ( ça fait un homme tout les 30m en ligne ) mais il est évident que les unités en défense ont des formations de base en dessous de laquelle elles ne descendent pas ( comme toute armée ) il faudrait que je vérifie mais la compagnie doit la formation élémentaire de manoeuvre à l'échelle grand tactique