loki

ça dépends beaucoup de la présence de supports EW, des performances du radar du F22, des régles d'engagement sur le theâtre d'opération en question etc etc.......

il faut bien prendre en considération que le venézuela n'a qu'environ 30000 hommes dans ses propres forces armées , bref même avec une brigade blindée, ça reste trés léger face aux effectifs colombiens surtout dans un terrain favorisant le combat d'infanterie à terme, il y aura une garde nationale d'environ 100000 hommes pour un combat défensif territorial je veux bien que les blindés soient utiles, ça je ne le nie pas du tout mais sur un tel thêatre d'opération et face à une telle disparité en effectifs, ça ne me semble pas décisif ni même devoir engendré un achat de MBT surtout que la mobilité tient autant ( voire plus ) à la logistique qu'à la mécanisation des troupes dans le cas colombien, la mobilité tient aussi à l'aéro-mobilité il est clair que si l'achat se fait, passer du stuart ( le seul char colombien ) au Leclerc sera un sacré changement !!

bof les MBT ne servent pas à grand chose sur ce theâtre d'opération et la Colombie a déjà la plus puissante armée de terre grace au plan Colombie le vrai problème de la Colombie face au vénézuela ( en cas de conflit improbable ) serait lorsque ses Kfirs se trouveraient face aux SU30 vénézueliens, là ça ferait bobo !!

oui mais dans le cas précis du vénézuela, il est indiqué que le vénézuela se préférerait du T72 "amélioré" à 1.5/2 millions de dollars pièces à du T90 à 5/6 millions de dollars la "division" de cavalerie vénézuelienne est normallement "logée" à côté de Caracas je doute d'une vraie confrontation Venezuela/Colombie même si des escarmouches voire des incidents de frontières sont possibles

il me semble que c'est une version du T72 et non du T90 qui a été choisie par le vénézuela, pour remplacer les AMX30 ?

juridiquement ça doit être un cessez le feu qui est en vigueur entre le Hezbollah et Israél ( juste pour être pointilleux ;) )

Chichi faisait aussi ça trés bien le coup du premier commercial de france avec plein de patrons dans les voyages officiels ( surtout au début ) et de contrats à la clé.......... la communication reste un grand classique politique

Slider il faudrait déjà comprendre que le rapport portait sur la manière dont les 2 armées ont combattu rendant 90% de tes remarques non pertinentes.......... ensuite , beaucoup de tes remarques manquent de fonds !! 2 exemples parmi d'autres: de l'avis même des militaires israéliens les 2/3 des lanceurs ont survécu ( ce qui a été démontré par les tirs du hezbollah des derniers jours montrant que leur infrastructure était intacte en grande partie ) l'exode des populations libanaises a été parallèlle à celui des populations israéliennes fuyant le nord du pays pour se diriger vers le sud et le centre de celui-ci maintenant et de façon plus clair, dans un tel rapport tu notes : - la motivation - la doctrine - l'entrainement etc etc bref, qui dans les combats montrent le plus de gnac, qui arrive à manoeuvrer l'adversaire ( à l'échelle tactique ), qui a le mieux prévu le type de guerre qui allait se dérouler et mis en conformité sa doctrine avec la guerre à mener, qui posséde les meilleurs renseignements sur l'adversaire etc etc à ces niveaux le hezbollah ( bien qu'imparfait sur bien des points ) a surclassé son adversaire

bienvenue

bienvenue

bienvenue

Bienvenue sur Air-défense ;)

elle est encore ouverte la ligne des T80 ? j'avais cru comprendre que seul le T90 était en production pour l'armée russe même question que akhi mais il me semble surtout que les capacités ballistiques d'un obus ballistique sont trés inférieures à celles d'un obus flèche.......... mais bon l'intérêt des obus flèches a diminué ces derniers temps avec la fin de la menace soviétique

et qui au monde a les moyens de tout mettre au même standart ? après le T90 reste un char à prix modéré ( par rapport aux dernièrs modéles occidentaux ) mais trés bien fait c'est le mieux protégé des MBT russes ( et vu qu'un Leclerc ne perce déjà pas à coup sur un T80 équipé de Kontakt5 ), jusqu'à présente le T90 n'était proposé qu'avec du Kontakt5 mais il doit être possible de l'équiper du dernier blindage réactif type Relic ( pas sur de l'ortho ) il s'agit d'un engin fiable relativement bien armé et relativement mobile bref ce que cherche 90% des forces armées de part le monde

manifestement tu ne veux croire qu'à la forme idéalisé du méchant monde arabe face au petit état israélien pour ta part !! c'est pas simpliste peut être ? pour le Liban, effectivement il y a eu plusieurs occupations ( syrienne et israélienne ) qui ont pris fin ( oui car la syrie a quitté aussi le Liban ) reste maintenant l'action des services secrets des 2 camps qui va durer encore longtemps

comme trop souvent , présentation hyper simpliste et érronée pas le temps de relever toutes les erreurs que tu as pu dire en un seul post mais juste pour te signaler sur un seul de tes points que Israél a démarré 3 des 5 conflits avec ses voisins qu'elle a co-démarré celui de 1948 et qu'elle occupe toujours ( en infraction du droit international ) la palestine bref difficile de croire à ta vision d'un état pacifique avec ses voisins que la situation soit complexe: soit !! mais là, c'est de l'analyse qui ignore la totalité de l'historiographie récente de ce conflit que tu nous sors Si tu n'as pas encore compris que la guerre continue uniquement car le problème des frontières et de Jerusalem reste entier entre les protagonistes ( état d'Israél, Fatah, Hamas ) et que les autres pays arabes se moquent complétement ( ou presque ) du sort de la Palestine , c'est que tu es enfermé dans une vision complétement idéologique et érronée de ce conflit un autre point : oui le hezbollah ( et d'autres mouvements aussi au début ) a bien "vidé" Israél du Liban, la fin de l'occupation n'est pas arrivée par miracle mais après une lutte de 15 ans ayant fait des centaines de morts dans les rangs de Tsahal ( et bien plus chez les libanais ) edit : je fais référence à l'intervention de slider

à priori et après vérification sur le net, Israel n'opére plus de F4 ( à pilotage humain )

on a capitulé après la destruction quasi-totale du groupe d'armée 1 en Belgique et dans le Nord de la France, le défaite des groupes d'armée 3 et 4 sur la Somme , l'encerclement total du groupe d'armée 2 dans l'Est de la France........ je ne vois pas avec quoi on aurait pu continuer la lutte sur le territoire national !! les allemands déboulaient dans le couloir rodhanien à vitesse grand V en encerclant l'armée des Alpes et auraient pris Marseille et Toulon en quelques jours au mieux les restes des groupes d'armée 3 et 4 auraient pu résister encore quelques semaines dans le Massif Central voire conserver Bordeaux quelques semaines aussi nos alliés étaient aussi défaits que nous à l'exception de la Grande Bretagne incapable d'envoyer des renforts avant le printemps 1941 de l'aveu de Churchill au moment de l'armistice, les allemands sont contraints de faire marche arrière pour repasser derrière la ligne prévue mais de toute façon, il n'y a plus d'armée française en état de combattre à ce moment là : juste les restes des divisions des groupes d'armées 3 et 4 dont la valeur combative ne doit pas dépasser 20 divisions......... en face 150 divisions quant à la résistance, ça ne se décrète pas edit : un oubli de ma part, à la mi-juin 1940, le débat n'est pas entre ceux qui veulent continuer la lutte sur le continent et ceux qui veulent un armistice il est entre ceux qui veulent capituler ( acte militaire visant à continuer la lutte en AFN ) et ceux qui veulent sortir de la guerre par un armistice donc dans tous les cas, tout le monde est d'accord pour stopper le carnage sur le territoire métropolitain

à peu près ça, du 20mm ou du 23mm manuel......... par contre, les phantoms israéliens ne sont plus en service.......... ils vont devoir réviser leur manuel d'identification les servants libanais

un contrat a été signé en septembre entre le Russie et le Vénézuela pour 100 MBT modernes de type T72 et T90 dans les 2 cas, la masse de MBT modernes concernés reste trés faible , un bataillon ( et encore réduit ) pour la Colombie et une brigade pour le vénézuela : pas de quoi rompre un quelquonque équilibre lui même incertain entre une armée terrestre colombienne trés développée depuis l'aide US et une force aérienne vénézuelienne trés moderne maintenant depuis l'arrivée de SU37 russes pour en revenir spécifiquement au Leclerc, 30 à 40 chars, c'est quand même trés trés faible, une fois deduis les engins necéssaires à l'entrainement etc etc........ et en tenant compte d'une disponibilité pas toujours au top, ça fera environ 20 chars opérationels pour la colombie

cette capacité n'a jamais vraiment été prouvée non plus, les bombardements les plus lourds sur le Vietnam, la CDN, l'Allemagne par ex n'ont jamais endommagés les infrastructures au point de rendre inopérationelles les armées de ces pays ni même de les empêcher de manoeuvrer hors de leur territoire ennemi ( même si il y a eu des conséqunces ) et on parle ici de bombardements bien plus violents ( même en tenant compte des limites technologiques de l'époque ) que ce qui est possible par nos moyens actuels ( hors nucléaire s'entend ) là encore, c'est au delà de ce qui a été réalisé jusqu'ici, la capacité à détruire les moyens de lutte haute intensité et encore plus des gardes prétoriennes n'existent que sur le paier ou dans l'imagination des propagandistes de l'US Air Force La campagne aérienne contre l'Irak en 1991 n'a réduit les moyens de lutte haute intensité ( armes lourde ) déployées dans le théatre koweitien que de 25% selon les études et en Serbie, ça a été un échec quasi-total il faut prendre en considération qu'une force attaquée par ces moyens aériens ou mer-terre va simplement se disperser et se camoufler..... en faisant le dos rond d'une certaine manière en attendant l'affrontement terrestre qui reste lui décisif : pour que l'ennemi s'expose, il faut engager une force terrestre les USA ne s'engagent jamais en infériorité numérique et ( je cite de mémoire ) un rapport devant le sénat précisait que nous ne nous engagerions jamais à moins de 1 vs 1 malgré notre supérioté technologique : dans ces conditions, des états comme la Syrie, l'Iran, la Corée du Nord, Israél etc etc qui affichent tous des forces opérationelles en centaines de milliers d'hommes nous sont inacessibles le bombardement stratégique non plus

on avait parlé des propositions de Olmert ( qui étaient uniquement orales selon l'actuel gouvernement ) voici les cartes qui en auraient résultées selon le monde diplomatique : http://israelpalestine.blog.lemonde.fr/2009/12/17/ce-que-ehoud-olmert-avait-propose-a-mahmoud-abbas/#xtor=RSS-32280322 basée sur le compte rendu du journal Haaretz : http://www.haaretz.com/hasen/spages/1135699.html à signaler particulièrement les points suivants : "Abbas said Olmert had presented several drafts of his map." "Olmert wanted to annex 6.3 percent of the West Bank to Israel" "Olmert proposed the transfer of territory to the Palestinians equivalent to 5.8 percent of the area of the West Bank as well as a safe-passage route from Hebron to the Gaza Strip " "Olmert's proposed annexation to Israel of settlement blocs corresponds in large part to the route of the security fence" "Olmert's office also told Haaretz that "naturally for reasons of national responsibility, we cannot relate to the content of that map and the details of the proposal. At the same time, it should be stressed that in the details contained in your question, there are a not inconsiderable number of inaccuracies that are not consistent with the map that was ultimately presented." "Olmert has not presented the detailed map to Netanyahu." pour ma part 2 remarques : en plus des échanges de territoires, le "plan olmert" prévoie l'annexion totale de jérusalem et la cisjordanie aurait été presque coupée en 2 par les annexions israéliennes

à la lecture de l'article cité, j'avais l'impression que les "combats" F22vsRafales étaient uniquement en "dogfight canon" mais que les conditions tactiques des engagements RafalesvsTyphoon étaient moins claires ( on parle de "combat aérien" ) ce qui peut couvrir aussi bien du WVR que du BVR

vous avez lu où cette information que les combats contre euromachins étaient en BVR ? pour le moment, je ne trouve nul part d'informations précises sur les conditions précises des "affrontements"

je rajoutes queqlues points : A côté de l'action consciente des hommes d'états, tu as aussi énormément de points "fonctionalistes" qui interviennent : - les erreurs d'évaluation de ces memes hommes d'état - les erreurs d'évaluation des services de renseignement - le poids de la géo-stratégie : Israél étant un état de petite taille, les militaires exercent sur le pouvoir politique ( par ailleurs pas belliciste à cette période ) un chantage à la guerre liée à la stratégie choisie par l'armée à savoir la guerre préventive la dite stratégie étant elle même dictée par la géographie israélienne et non par l'idéologie etc etc ajoute que tout historien va différencier les périodes inscrivant cette crise dans plusieurs temporalités : - à savoir le renouveau es violences après les armistices - la crise de 1967 elle même c'est en ça que toute explication simpliste et ( pour faire mon savant ;) ) complétement intentionaliste ( à savoir que chaque camp serait complétement liée par son idéologie ) est à proscrire : en 1967, personne ne veut vraiment de la guerre ( à la différence de 1956 ou 1973 ) mais la somme des contraintes pesant sur les pouvoirs politiques en place, les erreurs d'appréciation de part et d'autre et les risques engendrées par les violences continuelles ( ou même les tensions continuelles ) finissent par emporter la région dans la guerre à noter que la guerre de 1967 entraine la réapparition du sentiment national palestinien et enterre certaines problématiques issues du conflit précédent ( je parle de 1948 ) à savoir que le problème des frontières se concentrera dorénavant sur celles issues de 1967 et non plus sur celles issues de 1948 ( mais le vrai problème issu de 1948 est celui des réfugiés, c'est la cause principale de l'absence de traité de paix en 1949 alors qu'un tel traité était possible ) à mon sens, il est fort proabable que la paix entre palestiniens et israéliens débouche à terme sur une coopération économique entre les 2 peuples mais pour le moment, c'est encore un rêve lointain.........