loki

ça dépend quel député , si c'est un mec style juliard.......... :lol: effectivement la syrie a des moyens au liban mais de là à lui mettre tout sur le dos........( surtout que des intérêts privés ( syriens ou autres ) sont aussi possibles )

non je ne fais pas ma ségo ;) mais je voulais rappeler : a) que ces contrats sont souvent en négociation depuis des années et que l'annonce de ces contrats lors des voyages officiels relève plus de la communication que d'autre chose et effectivement ce n'est absolument pas spécifique à sarkozy comme méthode ( Tonton ou le grand Jacques faisait de même ) b) que ces annonces ont parfois un coût : lors d'un récent C'dans l'air consacré à la chine, l'un des intervenants faisait remarquer que l'annonce de ces contrats avec Chine se "payait" au sens littéral du terme Mani nous avait sorti récemment un article sur ce que les Indiens pensaient de ces méthodes de communication

oui sauf qu'il manque des preuves et que les sources sont anonymes........... c'est typiquement le meilleur moyen de dire n'importe quoi dans une région où les rumeurs et moyens de désinformations régnent un ex: le raid israélien de septemebre qui était censé avoir frappé des installations nucléaires syriennes , une seule preuve de ça a t'elle était fournie depuis ?

Pour les contrats à l'étranger, il s'agit souvent de contrats déjà négociés bien à l'avance et dont on s'arrange pour en faire l'annonce en voyage officiel ( ce qui a parfois un surcoût ) ......... de même attention aux chiffres annonçés ( style les 10 milliards avec la lybie qui deviennent 300 millions à l'arrivée ) bref , cette "personalisation" des grands contrats est souvent factice

en ce qui concernent les contentieux entre les EAU et l'Iran, il semble qua ça se limite à la possession de 3 îles/îlots actuellement occupés par l'iran les relations économiques entre les EAU et l'iran sont par ailleurs importantes.

pourquoi pas fontenoy ? ;) je connais la sortie.........

il est clair que devant la montée de pays beaucoup plus grand et peuplés que nous ; en voie de modernisation .........garder la 5iè place n'est pas un but d'autre pays ont un ration PIB/habitants supérieurs au notre d'ailleurs ;)

les MiG29 ( et SU24 ? ) doivent être opérationels , voire modernisés lorsque l'iran a acheté ses SA15 pour 700 millions de dollars en 2006, elle en a dépensé aussi 800 millions pour la modernisation de ses avions russes : ils sont cités comme opérationels sur les sites stratégiques ( CSIS , global sécurity .........) même si le nombre de MiG29 varie pour les F1 ? ( ça fait un bail 1991 ) Pour l'analyse géo-stratégique , rien à redire à tes propos ;)

il me semble que le sujet est abordé ici : http://www.air-defense.net/Forum_AD/index.php?topic=10140.msg272022#new

à pascal : l'Iran a dépassé le stade des F4 et F5 bi-dérives ;) leurs meilleurs avions actuels sont des MiG29 et SU24 ( il me semble qu'une unité de SU24 est à l'entrée du golfe d'ailleurs ) maintenant la principale force de frappe offensive de l'Iran, ce sont ses missiles ballistiques

concernant l'Iran : "George Bush accuse l'Iran d'être une menace pour le monde" http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3222,36-998942@51-996353,0.html c'est bizarre mais ça me rapelle un processus similiare d'il y a quelques années sur l'Irak ce coup-ci il aura toutefois du mal à présenter un rapport de ses services secrets sur un pays gorgé d'ADM , ceux-ci ont heureusement pris les devants en divulgant leur rapport l'AIEA , elle , s'est mis d'accord avec l'iran pour régler ses problèmes dans les 4 semaines à venir........ : http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3216,36-998941@51-677013,0.html en gros et à mon sens, on voit un Iran qui cherche à minimiser les incidents réçents et qui collabore avec l'AIEA après que sa position ait été renforçée par le rapport des services secrets américains pendant que Bush maintient une politique uniquement basée sur la diabolisation et la confrontation ( pas uniquement ou necessairement militaire )

l'OLP n'a rien déclenché du tout , ça a été affirmé par des responsables du sin beit israéliens lors d'interview à enderlin dans son 2iè documentaire et livre.........qui ont confirmé que les affirmations sur le déclenchement de la révolte par Arafat étaient effectivement infondés. la visite de sharon est arrivée à un moment extrément névralgique après l'échec des négociations entre barak et Arafat aux USA ( affaire d'ailleurs trés mal menée par Clinton qui a réuni cette conférence alors même qu'aucun accord préalable n'avait été signé........... ) , après des années de retard dans le processus d'oslo ( qui devait aboutir à des accords définitifs en 1998 ) et au mantien de la politique des checks-points........ la répressiontrés violente des émeutes sur l'esplanade a engendrée un processus d'escalade de la violence qu'aucun des 2 camps n'a voulu ou pu arrêter. bref , tout ça pour dire que de l'aveu même des services de renseignements militaires israéliens, la révolte a été spontanée et absolument pas préparée ni menée par l'OLP

en ce qui concerne l'argument démocratique, il faut rappeler que lorsque les FARC ont voulu renonçer à la lutte armée pour présenter des candidats aux élections dans les années 80, ceux-ci se sont fait éxécuter ar les paramilitaires avec l'appui ( au moins tacite ) du gouvernement le nombre de victimes se comptent en milliers : difficile après ça d'aller expliquer aux FARC que la solution passe par le désarmement et de présenter des candidats

en pratique , l'Allemagne a eu encore des occasions de vaincre après la Marne notamment en Russie en 1915 à l'échelle opérative , la "course à la mer" ( la série de bataille par débordement qui suit la bataille de la marne ) est tout aussi décisive , chaque camp prenant alternativement l'initiative ........ pour moscou, c'est effectivement une défaite plus importante que la marne mais pas inéluctable , loin de là.......... en fait même après koursk, l'Allemagne avait encore des chances d'arracher le match nul

l'armée austro-hongroise subit une défaite térrible en galicie durant l'automne 1914 dont elle ne se remettra jamais c'est pour la sauver que les allemands transférent à l'est une partie de leurs troupes durant ce même automne avec des buts de guerre limités ( ce qui crée une divergence en falkhenheim et ludendorf quant au but final de l'opération ) : l'offensive qui commence durant l'hiver 1914/1915 va finalement infliger une défaite térrible aux armées russes et rater de peu par manque d'ambition la victoire définitive

concernant les budgets de la défense, il y a ce document qui traine sur le site de l'OTAN : http://www.nato.int/docu/pr/2007/p07-141.pdf à priori , c'est hors dépense de gendarmerie ou équivalent

IED : improvised explosive device en gros un engin explosif briquolé par des insurgents allant d'un obus de mortier "trafiqué" pour tuer une patrouille à pied à une tonne d'explosif enterrée pour satelliser un char lourd............

Israél ne sera jamais admise par les membres non occidentaux de l'assemblée générale de plus, c'est l'un des 2 ou 3 pays à violer le plus les résolutions du conseil de sécurité et de l'assemblée générale : difficile de postuler avec un tel passif............ enfin, le pays est tout simplement trop réduit en taille et population pour postuler ( il ne le fait pas d'ailleurs il me semble ) par contre un point, NS n'a pas cité l'Afrique du Sud pour le conseil de sécurité, il a dit un pays africain l'afrique du sud c'est pour le GXX qu'il l'a citée

les autres utlisateurs de F15 ( en première idée, je pense à Israél et l'Arabie saoudite ) anciens ( F15 A/B/C/D ) ont'ils les mêmes problèmes ? ( avions interdits de vol , flotte opérationelle réduite etc........)

il y a un autre point à souligner pour expliquer ces "carences" , la stratégie globale de l'armée française est une stratégie de défense à long terme, on emploie une partie de l'aviation seulement car on se prépare à une lutte de plusieurs années sur le modéle de la grande guerre......... d'une certaine manière il conviendrait d'analiser aussi les raisons qui ont permis à la luftwaffe de maintenir un tempo d'opération élevé et de comparer les choix faits à ceux de l'armée de l'air l'avantage de l'attaquant de choisir le moment et l'heure de l'attaque sont à ne pas négliger aussi

un missile ou un avion ne sont que des vecteurs offensifs pour porter la guerre chez l'ennemi , tu peux dans les 2 cas y mettre ce que tu veux , ADM ou charge classique........ quant à la portée , ça dépend du type de missile ou d'avion, et de leur configuration........

Le brésil et un pays africain ( on pense beaucoup à l'afsud ) , c'est pourla diversité et une représentation plus équilibrée entre les continents

beaucoup des avions iraniens récents font penser à des avions d'entrainement avançé avec des facultés secondaires de combat et d'attaque au sol ..........

non l'Allemagne a eu ensuite d'autres occasions de gagner la guerre , on peut citer : - la camapgne de russie en 1915 qui est trés proche de venir à bout de l'ensemble de l'armée russe - la campagne sous-marine en 1915 qui est de même une surprise technologique et stratégique majeure de même sa défaite n'était pas automatique : - si l'allemagne n'avait pas repris la guerre sous-marine en 1917, il y aurait eu peu de chance que les USA entrent en guerre et la guerre aurait fini sur un nul avantageux à l'allemagne suite au traité de brest-litovsk etc..... bref la défaite de la Marne est juste une bataille perdue , pas un désastre stratégique qui empêche toute chance de victoire

en irak les actes de terrorisme sont le fait de al quaida ( sunnite ) la résistantce la plus dure aussi vient des sunnites qui sont loin d'être alliés à l'iran l'iran aide en fait certaines milices chiites style badr et armée du madhi qui sont à l'oeuvre dans les escadrons de la mort anti-sunnites et à un degré moindre et de façon intermittente engagés contre les troupes US les milices sunnites ont été "retournées" ( payées et équipées ) par les USA dans le cadre de leur nouvelle stratégie