loki

un chat du "monde" sur une nouvelle droite ? ( les passages sur la politique étrangère à partir de la page 2 ) : http://www.lemonde.fr/web/chat/0,46-0@2-823448,55-908352@51-823374,0.html

oui sauf que là tu tombes sur les autres systémes ( souvent mobiles de surcroit ) type SA15/17 FM80/90 etc...... aucun systéme offensif ou defensif n'est capable de tout faire à lui seul mais quand tu as affaire à une défense aérienne construite de différents systémes ( et les S300/S400 y ont leur rôle , notamment contre les avions volant haut et loin ou les missiles ) avec du matériel moderne, ça n'est pas une partie de plaisir ....

je doute que ça soit aussi simple si tu prends en compte que ce genre de systéme est censé être protégé ( avec des SA15 ou des systémes équivalents ) contre les armes SEAD

effectivement je faisais surtout référence à juin 1940 qui représente l'une des plus grosses catastrophes ( si ce n'est la plus grosse ) de notre histoire militaire....

c'est un amiral allemand ? souchon par exemple ?

lors de la première guerre du golfe, les troupes de l'ONU ont perdu plus de 60 avions dont au moins la moitié par la DCA ( canons+missiles ) irakienne par contre, je me demande si il n'y a pas déjà un topic là dessus ?

en 1918, notre armée est trés bien armée ( et en plus nous fournissons les troupes US ) mais malgré tout nous subissons des pertes supérieures aux troupes allemandes et au final , c'est par l'usure que la guerre se gagne .... coté technologique , nous avons le meilleur char de la 1ière GM mais les allemands ont pas mal innové aussi ( mortiers de tranchée, lance-flamme, gazs de combat, ypérite ......) par contre, je doute qu'un 75mm perçe un JS2 .......

ça devient ridicule de vouloir casser tout ce qui est allemand : le Me262 avait ses problèmes ( avec une mise au point en 4 ans sans ordinateur et des matériaux de substitution pour les moteurs .....) mais en tant qu'intercepteur ( son rôle ) il était adapté aux conditions de l'époque , il était à la fois suffisament rapide pour éviter les escortes alliées et suffisament bien armé pour envoyer un B17 ou un B24 au tapis dans son bouquin sur le Me 262 "the messerschmitt combat diary me 262" J Foreman recense 781 revendications de victoires , il a été capable d'en citer précisémment 496 et il estime le nombre réel de victoires à 520. l'idee de l'utiliser en tant que bombardier ( voler au dessus des plages alliées pour y fixer les soldats ) était illusoire , le nombre d'avions prévus pour juin 44 était trop faible pour les retards politiques du à hitler, il y a eu 2 interventions : mi 1943 : hitler a refusé à milch l'arrêt du programme Me 209 pour que ses ingénieurs soient réaffectés au programme Me 262, il a aussi refusé à cette occasion que soient créées des escadrilles d'expérimentation à partir d'une série spéciale de 100 prototypes à produire pour début 1944 mi 1944 : hitler a redirigé le programme M262 vers une version bombardier ce qui a mis à pieds les escadrilles d'évaluation en train d'être formées ( il a fallu créé le KO Novotny pour de nouveau expérimenté cet appareil ) au final les interventions de hitler ont retardé la mise au point de tactiques adpatées à cet appareil et ont dispersées sa production entre chasse et bombardement ce qui a réduit l'impact de cet avion à noter aussi une intervention de goring décidant de créer des escadres de Me262 affectées à la chasse mais avec des pilotes issues des forces de bombardiers ( elles furent trés peu éfficaces faute d'entrainement ) par contre , il est vrai que le Me262 était à la base prévu pour une production en grande série uniquement à partir de novembre 1944 : il n'aurait donc pas pu être produit à temps pour s'opposer aux forçes alliées au printemps ou à l'été 1944.

il y a malgré tout un fonds de vérité à savoir que l'armée française sous napoléon était à la fois novatrice ( introduction de la division etc....) et éfficace à toutes les échelles ( tactique et stratégique ( graçe à napoléon pour la deuxième )) alors que depuis les victoires obtenues sont bien moins brillantes : - sous napoléon III les victoires ( magenta ou solferino ) pésent bien moins lourds que les désastres ( metz ou sedan ) - la première GM est surtout une guerre d'attrition qui a vu la victoire des alliés au final par la capacité à perdre plus de soldats ( plus que par la capacité à remporter une victoire nette et décisive à la napoleon I ) - évitons la 2è GM ( qui voit l'éffondrement de notre armée ) - dien bien phu au final, il y a quand même un bilan médiocre en 2 siècles de conflits conventionels ( surtout si tu compares à la période Louis XIII/Napoléon I qui voit nos armes à leur sommet ) à priori si le courage des troupes voire leur éfficacité ( pour certains conflits ) n'est pas en cause , je serais bien plus dur vis à vis du commandement

pour les coûts des différents chars allemands : Pz IV : 103462 reichsmark Panther : 117100 r Tigre I : 250800 r en pratique si tu tiens compte de la survivabilité du char ( du 01 janvier 44 au 31 janvier 45 , son taux de perte mensuel fut de 12.7% contre 14.7% pour le PzIV ), le panther est le meilleur compromis coût/survivabilité ( et en plus , il est supérieur techniquement ) source : kursk 43 de zetterling niklas

son coût est celui d'un PzIV ou III et sa disponibilité opérationelle en 1944 pratiquement équivalente au PzIV

je me permet de relancer B) kesselring

bon je vais être patient ( j'ai pas son numéro ) [08]

oui le site de buscher est trés vulnérable le vrai problème c'est d'attaquer natanz et les sites du plateau central , c'est aussi pour ça que le site de buscher n'est pas vraiment important pour certains experts ( comme tertrais ); si il avait une réelle importance , il ne serait pas le long de la côte presque sans protection ( bien qu'il y ait peut être une batterie de SA15 ).

aucun doute pour la bataille ( mais on doit une fière chandelle aux russes ..) par contre, la guerre n'aurait jamais été gagnée sans nos alliés

il y a plusieurs raisons aux trés fortes pertes aériennes : - les combats aériens en 1944 sont trés intenses et si un pilote peut espérer survivre à son avion ( il y a environ 2 ou 3 avions de perdus pour un pilote tué ), les pertes en pilotes sont aussi trés lourdes - les pertes par mitraillage ou bombardements au sol ( ou pour le matériel en voie de transport par chemin de fer sont tout aussi lourdes ) un exemple , entre décembre 43 et mars 1944 le corps de chasse 1 qui défend de jour le reich enregistre la perte de 991 avions ( et 2661 de septembre 43 à juillet 44 ) pour 529 pilotes tués ( et 182 blessés ) à ce chiffre de pertes , il faut ajouter les avions détruits au sol et ceux endommagés mais non réparés chiffres cités de eagle in flames de ER HOOTON pour la Pz division il s'agit de chars hors de combat ou définitivement détruits ?

et védrines a répondu quoi ?

en irak, les iraniens ont certainement bien des yeux et des oreilles ( et des radars aux frontières ); pour opérer un avion il faut quand même des aérodromes ( avec si possible des abris bétonnés ) et des équipes au sol : tout ça est difficile à cacher. alors, oui chaque pays peut se balancer des missiles ( les stocks étant limités de chaque côté tout de même ) mais si les USA veulent attaquer l'Iran, ils ne voudront pas que Israél s'en mêle car ça génerait ses relations avec ses alliés arabes et je ne pense pas que l'Iran attaquera Israél si elle n'est pas elle même attaquée

pour les pertes en Pz35/38/III et IV, c'est 286 chars les pertes sont lourdes si tu le prends par semaine ( 120 chars par semaine ) mais la briéveté de la campagne rend au final les pertes acceptables........

le panther est un char moyen-lourd produit en grande série ( il équipe un bataillon sur 2 en 1944 et sa production pour mi-1945 ( modèle F ) est prévue à 750 exemplaires mensuels ); son coût de production est équivalent à un PzIV pour détruire un panther, un T34 doit le frapper de flanc ( où être chanceux avec un obus qui ricoche de la tourelle vers le bas ou touchant la face avant de la tourelle non protégée par le mantelet ) bref, une fois débarrassé de ses défauts "d'enfance" ( et l'amélioration commence dès août 1943 ), le panther est un trés bon char adapté aux combats que subit la heer en 1944/45.

je doute que israél puisse déployer des avions en irak ( et ils seraient trés vulnérables à des équipes de MANPADS ou à des missiles en ce cas ) , ça mettrait le gouvernement US en porte à faux du gouvernement irakien ( celui-ci a juré que son territoire ne servirait jamais à attaquer l'Iran ) et si les USA attaquent l'Iran , ça ne servirait pas à grand chose militairement ( l'aviation US est capable d'acquérir la supériorité aérienne toute seule ) : hors en cas de conflit avec l'iran, il n'est pas dans l'intérêt US que les chiites irakiens aident les iraniens ........ les jérichos sont pour la plupart armés de têtes nucléaires non ? et même avec une tête classique , ils ne feront pas plus de dégats que des shahabs 3 à tête classique

pas tout à fait, il est arrivé au pouvoir dans le cadre d'une coalition de droite-extrême droite et ensuite il a détruit le systéme démocratique ( c'est seulement après qu'il s'est fait élire président....) quand il a été appelé chancelier, son parti représentait environ 30% des voix

pas tout à fait, le canon de 85mm ( comme le 76mm du sherman ) était incapable de perçer le blindage frontal du panther alors que le 75mm du panther pouvait perçer le blindage avant du T34 à noter que le T34 85 corrigeait un des gros défauts du T34 76, à savoir une conception de la tourelle permettant d'y avoir un chef de char et un tireur ( le T34 76 obligeait le chef de char à servir le canon il me semble )