loki

une attaque syrienne sur le golan est trés difficile à réaliser ( elle repose sur la surprise et la masse avec en gros une division syrienne ayant l'éfficacité d'une brigade israélienne ) mais le contraire est vrai aussi: une attaque israélienne viendra frapper un dispositif préparé et fortifié depuis 30 ans et pouvant mettre en ligne en premier échelon 5 divisions lourdes et 2 de FS ( 5 autres divisions lourdes étant en réserve ) plus des brigades d'artillerie et AT c'est autre chose qu'une brigade légère du hezbollah. tactiquement c'est la pire méthode pour une force supérieure tactiquement car un adversaire meme médiocre si il est retranché reste redoutable entre les champs de mines, les équipes AT équipées de milan AT4/5/13/14 meme les merkavas vont souffrir les APC israéliens sont trop peu blindés pour espérer survivre sur un tel champ de bataille il faut ajouter à ça 2 considérations: l'artillerie syrienne est déjà positionnée et a certainement déjà réglé ses tirs et les munitions modernes dartillerie ( par exemple les roquettes des BM21 ) peuvent décimer les forces blindées et mécanisées : les russes estiment que 12 BM21 équipées de roquettes modernes suffisent à détruire en une salve un bataillon blindé ou mécanisé et les syriens ont 280 lance roquettes de ce type........ si les syriens se sentent dépasser, ils utiliseront leur artillerie avec des obus chimiques qui risquent de stopper net toute offensive ( c'est la méthode soviétique quant à l'utilisation de l'arme chimique et eux n'hésitaient pas à envisager son emploi ) , les missiles ballistiques servant à garantir l'absence de représailes nucléaires ( dissuasion du faible au fort ) , ceux-ci pouvant transformer les villes israéliennes en cimetières ( il est illusoire d'espérer protéger des villes contre une attaque au VX ) l'aviation israélienne aura certes la supériorité aérienne mais moins que certains le croient : elle sera attaquer sur ses bases par des missiles ballistiques ( avec des sous munitions voire des gaz de combat ( de façon hypothètique sur le deuxième cas )) elle affontera une défense sol-air basse altitude trés dangereuse quand la russie aura livrer à la syrie ses strelets ( le SA18, la syrie posséde déjà de redoutables SA16 et 18 ) la défense moyenne et haute altitude est déjà nombreuse et en partie assez moderne : les SA8 sont trés difficiles à détruire à cause de leur modernité, les SA 11 sont redoutables tout court y compris contre les avions volant bas et les missiles de croisière : au minimum il faudra que l'aviation israélienne emploie une grosse partie de ses moyens à sa neutralisation ( ça a pour nom l'attrition virtuelle ) l'arrivée de SA15 ( conçu pour engager des systémes SEAD notamment ) et de SA10 ( à la portée trés longue ) peut faire basculer l'équilibre et interdire l'espace aérien aux avions de combat. en résumé, la syrie n'engagera certainement pas un conflit pour le golan avant d'avoir rennouveler s défense sol-air mais elle est tout à fait capable de défendre son territoire en cas d'attaque israélienne.............

5) gariboldi ?

2 élèments : - attaquer un porte avion américain est une tache presque impossible...... - je reste calme , je prends des mesures passives ( dispersion des troupes, mesures de camouflage, travaus de défense ) et j'évite de donner à mon adversaire un motif en or pour partir en guerre ( si l'iran tire en premier : elle prendra le risque d'appraître comme l'agresseur et d'unir autour de bush le peuple américain .......) et comme je ne peux pas couler ce porte avion........

si il s'agit d'une contre-attaque suite à une attaque US : le traité de l'OTAN n'intervient pas alors en cas d'attaque préventive iranienne , c'est : a) peu probable b) à voir au cas le cas ( là il faudrait avoir des précisions )

l'iran a suffisament de techniciens pour ne pas être dépendant de un ou 2 cas : si vous ne me croyez pas ( et vous avez raison ) lisez l'interview de al baradei sur le monde , il n'y croie pas vraiment. en ce qui concerne la capacité de dissimulation, elle est importante et le site de natanz était encore inconnu il y a 4 ans......... bref ne vous faites pas trop d'illusions là dessus : un exemple historique , après la première guerre du golfe les inspecteurs de l'ONU se sont rendus compte que les installations de saddam étaient intactes...... bref difficile d'imaginer quel délai des frappes feront gagner ( surtout que l'iran peut réagir en accélérant son programme nucléaire selon certains ). enfin neutraliser une armée avec uniquement des frappes aériennes est une chimère , si c'est le but il faut engager des troupes au sol mais là c'est impossible.....

attention je ne te dis pas que les USA ne peuvent pas utliser djibouti mais ils ont des bases plus proches encore : ils ne sont donc pas obligés d'utiliser djibouti. ils ne peuvent plus vraiment renforcer leurs forces au moyen orient : ils sont à bout de troupes terrestres disponibles........

euh là désolé mais je n'ai pas entièrement compris ce que tu veux dire : tu parles d'une frappe préventive iranienne ?

djibouti c'est un peu loin et les américains ont d'autres bases dans la région + leurs portes avions. les troupes US qui entourent l'Iran sont plutôt des cibles pour l'Iran que des atouts militaires pour les USA.

je vois mal l'iran attaquer directement les USA , ça risque plutôt d'être en réaction à une attaque américaine que tu verras une contre-offensive iranienne. et celle-çi sera asymétrique comme on dit maintenant ( un terme un peu fourre-tout ).

lesquels ?

je doute que la syrie s'implique de façon concréte dans la crise ( soutien et condamnations d'éventuelles frappes américaines : oui , frapper les USA : non [08] ) par contre une implication européenne est tout aussi peu probable , l'UE ne veut pas de frappes ni de guerre y compris blair .... si guerre il y a ça sera un conflit circonscrit au moyen orient entre l'Iran et les USA et ses alliés ( koweit, bahrein........), peut être Iraél.

un article du figaro , interressant notamment pour savoir quels voisins de l'iran pourraient servir de bases ( koweit, qatar et bahrein ) à des attaques aériennes ou à des dispositifs américains : http://www.lefigaro.fr/international/20070221.FIG000000129_les_bruits_de_bottes_contre_l_iran_s_intensifient.html

oui et si ça se trouve il y a même des ADM maintenant [08]

le 3 ne serait pas un des généraux d'alexandre le grand ?

4) varus qui a perdu ses légions à teutobourg wald

non tout a été trouvé, bonne nuit à tous [14]

pour hoepner , il a failli prendre berlin en 1938 quand il attendait le retour de hitler de munich pour le renverser avec sa PzD ( mais la signature des accords a tout fait capoté ) il a failli prendre léningrad en septembre 41 avec le 4iè PzGruppe il a eu manstein comme subordonné en juin/juillet/août 1941 il a failli prendre moscou en octobre/décembre 1941 ( opération typhon ) il a été viré durant l'hiver 41/42 pour avoir reculé sa ligne de 4 à 5 km malgré l'ordre de hitler ( plus un pas en arrière ) il a éssayé de "prendre" berlin en juillet 44 lors du célèbre attentat et il a été exécuté de cette façon atroce.....

gagné à part ça je pensais que hoffman serait le plus difficile et de loin........

non mais le 2 était un associé de von stauffenberg pour les événements qui leur ont couté la vie à tous 2

c'est ce qui a été fait sans succés en 2004, de plus le problème majeur c'est que les insurgés évitent tout combat conventionnel et se content de pratiquer la guerrilla depuis la dernière bataille urbaine classique ( fallouja en novembre/décembre 2004 )

gagné , les croisières et kirov , c'est parce que le croiseur frunze de la marine soviétique était de la classe kirov........

tout à fait, elle a cherché une alliance pour éviter d'être isolée et son prix est connu : le golan.

non un autre bien moins servile vis à vis de hitler qui l'a viré pour avoir reculé de 4/5 km rappelons la définition : 2) j'ai failli prendre berlin, léningrad, moscou et berlin , mon dernier échec m'a couté la vie ( pendu à un croc de boucher il me semble )

manstein est allemand et le 2 a été son supérieur hiérarchique direct à un moment ......

le 2 est connu , il a eu sous ses ordres un certain manstein