loki

pour le type 90, c'est sur ( raid hors série n°1 sur les chars de combat ) mais le même hors série indiquait que les occidentaux travaillaient aussi à ce type de systéme donc il y a ( aura ? ) peut être d'autres MBT que les merkava et le type 90 équipés de ce systéme. à l'heure actuelle, seuls les types 90 et le merkava en sont équipés.

non seuls les merkava et le char japonais type90 en aurait un

là aussi il y a de l'intox ( notamment toutes les armes nouvelles ) mais c'est aussi logique qu'un pays dans une situation de guerre possible entraîne ses soldats ..... quelqu'un sait-il si les réservistes iraniens font des périodes d'entrainement aussi ?

ah oui il manque deux 0 aux orgues de staline [08] le chiffre éxact est de 11000

je pense qu'il y a eu des fuites , volontaires ? ( pour faire pression ) ou d'opposants à ce plan ? à lire aussi sur le sujet ( en anglais encore ) : http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/6378765.stm

oui ( en anglais ) : http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/6376639.stm?ls

normallement tant que l'hiver est là ça ralentit les opérations...... après 1 tué et 6 blessés, c'est plus le rythme normal des opérations qu'une soudaine augmentation des pertes qui indiquerait une offensive majeure.

oui effectivement, j'ai aussi lu dans les ouvrages "allemands" des propos sur des vagues humaines faites de civils raflés ramassant les armes de ceux qui étaient tombés avant...... mais je voulais souligner aussi que l'armée rouge était d'un autre coté une armée fort bien équipée du début à la fin de la guerre , par exemple elle aligne au début près de 20000 chars BT5/7 , T26 etc dont près de 1500 KV1 et T34....... soit plus que toutes les autres armées au monde réunies. de même pour l'artillerie, elle détient le record du nombre de pièces produites.... il y avait des pénuries dans certains domaines, par exemple l'essence à haut degré d'octane, la production de camions, la nourriture, les postes radio......... mais dans l'ensemble staline a fourni a ses soldats des moyens matériels suffisants.

pour le maus il y a eu des prototypes mais pas de production en série..... pour le problème de la qualité du blindage effectivement il y a aussi ce facteur à retenir et pour le tigre à prendre en compte que l'acier de son blindage était qualitativement supérieur à celui des autres chars allemands.

euh là on parle pas de calmer des foules mais de faire la guerre ( et si possible en considérant que la population c'est elle qu'on vise : " gagner les coeurs et les ames" etc.......) et dans une guerrilla comme en afhanistan ( à la différence de l'Irak ) c'est par le contrôle des campagnes que l'on gagne ou que l'on perds.

oui mais va déplacer des engins de plus de 60 tonnes en haute montagne.....ils vont être restreint aux routes. je pense que les talibans vont continuer leur tactiue de harcélement en évitant les combats clssiques suicidaires façe à un adversaire bien doté en aviation et en puissance de feu plus généralement.

je ne suis pas sur que des MBT servent à grand chose dans ce pays ( peut être à impressioner les gamins ) , ils envoient quoi leurs léopard I ou les II ?

oui mais le film de jean jacques annaud prends certaines distances avec la réalité , la production d'armes de l'URSS est là pour le montrer : 19 millions de fusils 5.63 millions de pistolets mitrailleurs 588000 mitrailleuses 2.69 millions de pistolets 47000 canons AA 69100 canons AC 122800 pièces d'artillerie 400000 mortiers 100 lances roquettes multiples 131700 chars 170600 avions pour environ 35 millions d'hommes ( et de femmes parfois ) mobilisés ..... le régime était un régime trés dur pour lequel la vie humaine comptait guère mais pas au point d'envoyer des mecs se faire zigouyer sans armes ( éfficacité oblige..)

disons que pour moi , le gros problème est de savoir si on peut encore créer un état afghan ? n'est-il pas déjà trop tard ? Quand je parle d'un état, je parle de quelque chose qui fonctionne et qui soit reconnu par ses concitoyens , pas une vague administration reconnue à l'étranger et qui n'a aucun pouvoir hors de kaboul ( car reste du pays controlé par les seigneurs de la guerre ou les talibans ).... bref je dis pas que c'est raté mais je ne suis pas sur non plus que c'est encore possible...... quand on regarde l'évolution on constate aussi que les talibans reprennent peu à peu le terrain ( et pire que la prise des villes qu'en est-il des campagnes ? ) et je crains que : a) les talibans n'aient recréer un réseau d'alliance tribale à leur avantage b) soient la force politique dominante chez les pachtounes ( la première ethnie du pays en nombre ) si on ajoute à ça que les USA semblent se fouttre de l'afghanistan ( ils ont l'air de n'être interréssés que par l'Irak et l'Iran ) , que la zone tribale pakistanaise soutient les talibans ( il n'y a plus de présence de l'armée pakistanaise à l'intérieur de celle-ci ) et finalement que les pertes "occidentales" ont augmentées de 100% entre 2005 et 2006, j'avoue ne pas être foncièrement optimiste. si ce conflit s'installe dans la durée, les talibans l'emporteront et pour vaincre il faut "gagner" la population afghane à un projet de construction politique et ça ne semble pas être le chemin vers lequel on part....... après je peux faire erreur [08]

au liban, chacun joue son jeu ( france, USA, syrie , iran etc.....) en fonction de ses objectifs ( et ça explique d'ailleurs une partie des problèmes de ce pays ) : il est clair que notre présence là-bas exclut toute participation à une action militaire contre l'Iran mais comme de toute façon nous n'avions aucune volonté d'y aller et que les américains ne sont pas demandeurs........ pour l'irak, à partir du moment où USA et GB ont voulu aller devant l'ONU et s'y sont ramassés, tant pis pour eux ....... ( on a quand même le droit d'exprimer nos opinions surtout quand elles sont justes ).

l'armée rouge avec 140000 hommes en permanence et le concours de l'armée afghane régulière n'y a pas réussi...... pour l'OTAN combien d'hommes peuvent être acheminés en tout ? quant à une guerre sans espoir de victoire, c'est une future défaite. là encore on rejoint le sujet sur les guerres asymétriques, c'était au début qu'il fallait prouver aux afghans que les occidentaux ( CE COUP CI ) étaient là pour eux et pas juste pour régler des comptes sur leur dos ( comme dans les années 80 ) et là c'est peut être déjà perdu........ le discours sur le fanatisme, je veux bien mais la dernière fois que l'afghanistan a été tenue par les talibans, ils ont servi de base à al quaida mais sans projet d'expansion propre .. le pakistan quant à lui a l'arme atomique mais l'Inde aussi et la rivalité des 2 pays date de l'indépendance et n'a pas grand chose à voir avec le fondamentalisme actuel ( plutôt avec le cashmire puis le bangladesh ) ; comme l'Inde a aussi l'arme nucléaire , ça m'étonnerait qu'ils soumettent qui que ce soit.....

oui et si une guerre éclate vraiment il va avoir besoin de beaucoup de café [08]

j'espère ( pas envie de voir le prix de l'essence doublé [08] ) , le rapport de baradei doit être remis prochainement mais avec crazy georges tout est toujours possible....... pour la GBU 28, sa capacité de pénétration était donnée à 6m de béton ou 10m de "terre" mais il y a de nouveaux modéles en service depuis 2/3 ans avec des capacités améliorées ( mais classifiées ) : http://www.globalsecurity.org/military/systems/munitions/gbu-28.htm par contre sa portée ne serait que de 10km , attention à la DA ( d'où l'emploi de B2..... )

il parait que c'est béton et rocailles....... mais l'article pour natanz cite un bombardement avec des GBU28 ( si je ne me trompe pas de numéro ) à partir de B2.

à pieds , ça fait une sacrée trotte [08] ( désolé mais il fallait que je la fasse .....) à 25m, il doit y avoir certaines armes conventionelles qui peuvent faire des dégats ( la GBU28 ? ), un nuke ça serait la fin du TNP ( et un risque de rétorsion similaire ( chimique ou bactériologique ) sur les bases US au MO )

non même le projet MAUS de 188 tonnes avait été stoppé.....

ça serait pas plutôt à poster dans la partie relation internationale ( surtout qu'il y a déjà 3 ou 4 sujets actifs sur l'iran......) pour ceux qui ont envie d'en découdre, l'armée US engage des volontaires mais pour l'Iran il vaut mieux être pilote d'avion que fantassin...... [20] jusqu'à maintenant nos politiciens ont été plutôt bien avisé dans leur politique au moyen-orient

pour le 2, je suis nul sur l'époque impériale ( mais davout va trouver je pense [08] ) pour le 3, réponse 2 post au dessus [16]

pour le 3 : perceval , le vaincu de singapour.

la russie joue son jeu sachant qu'elle est toujours presque traitée comme un pays ennemi ( potentiel ) par les USA : il faut arrêter de dire que les russes sont irresponsables : ce n'est pas eux qui filent des milliards d'aide militaires à l'Egypte et Israél alors même que cette région est surarmmée, ce n'est pas eux non plus qui bloquent l'ONU toute résolution un peu musclée qui aménerait la paix au proche orient et ce ne sont pas les russes qui ont envahi un pays souverain au moyen orient.......( de plus leur politique de vente reste raisonnable , les SA 15 sont des armes défensives ........ ) d'autre part , dans cette région la prolifération a déjà commencée puisque l'Inde, Israél et le Pakistan ont déjà l'arme nucléaire : ça joue aussi pour comprendre la politique iranienne ( le pakistan est un pays sunnite , Israél est un pays presque-ennemi ) dernier point à prendre en compte , les USA ayant refusé en 2004 un arrangement avec l'Iran ( y compris sur le dossier nucléaire ): ça ne laissait aucun autre choix à l'Iran que de développer un programme nucléaire pour assurer l'inviolabilité de son territoire résultat nous sommes dans une situation sans espoir puisque les USA ne peuvent accepter un iran détenteur de l'arme nucléaire et que l'Iran a besoin de l'arme nucléaire pour assurer l'inviolabilité de son territoire façe aux USA : pour certains analystes , nous aurons à la fois une campagne de bombardements contre l'Iran et à la fin un Iran avec la bombe nucléaire