loki

je pense qu'il va y avoir des inflexions ( plus proche des USA, plus proche d'Israél etc.... ) dans la politique étrangère mais pas de rupture nette. la question sera de savoir quel serait l'impact en cas de nouvelle crise grave au moyen orient ( nouvelle guerre du liban, frappes sur l'Iran ( ne pas oublier que l'on a des hommes exposés au liban )) ou si ce qui reste de notre influençe en Afrique sera encore un motif de concurrence avec les USA ? un point qui me dérange beaucoup ( et qui était passé sous silence jusque là ), c'est sa position vis à vis de la Russie : non seulement, il y a un risque de heurt avec Poutine mais si on fait rentrer l'Ukraine et la Géorgie dans l'UE et l'OTAN , ça risque d'être trés mal ressenti à Moscou ..........

pas vraiment car ça dépend aussi du taux de participation de chaque tranche d'age et du taux d'inscription : les personnes "agées" sont plus souvent inscrites et votent plus que les "jeunes" , mais là il manque des statistiques en gros ce qui apparait dans vos stats c'est que sarkozy et royal se sont partagés les actifs, et sarkozy a raflé les retraités on constate aussi ( à partir de ton étude duralex ) que le vote sarkozy est de plus en plus prononçé en fonction de l'ampleur des revenus ( il y a des français qui ont lu son programme économique à ce que je vois ) la remarque de fusillier comme quoi ça va coinçer est trés judicieuse au vu de la prochaine réforme à la fois des régimes spéciaux et du droit de grève dans les transports ( pour l'automne, je sens que j'irais à mon boulot à pied ) : il n'y a pas besoin d'être particulièrement brillant pour voir que les agents de la RATP et de la SNCF vont être visés et que NS n'a pas grand chose à leur offrir en contre-partie des sacrifices demandés....... pour le 2iè PA, rappelons que NS n'était pas trés favorable à la base et qu'il lui est déjà arrivé de trahir ses promesses ( par ex sur GDF ) , bref on verra à l'usage sur ce point ( qui de toute façon est complétement marginal pour les français )

oui, il s'agit de la vision de néoconservateurs caricaturaux...

il y en a déjà ( kyoto ou l'afghanistan par ex )

je pense que l'union méditerranéenne vise surtout à ouvrir la 3iè voie pour clôre en douceur les négociations avec la Turquie......

concernant la diplomatie, cet article du monde : http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-823448,36-906539,0.html notamment : "M. Sarkozy a parlé de "changements nécessaires", mais il a aussi dit ne pas vouloir faire "table rase"." pour Bush et ses sbires, c'est la joie : http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-823448,36-906541,0.html on peut lire notamment :"Le site Internet extrémiste "Little Green Footballs" s'est réjoui que la France ait enfin un "président dur, résolument pro-américain et comprenant parfaitement la menace de l'islamisme radical"." ils ont du rater pas mal de ses déclarations récentes..... et à priori, il y aura des sujets de discorde quand même ( Turquie, Afghanistan ...) en résumé de cet article : "A court terme, les experts prévoient une "lune de miel" entre Paris et Washington. A long terme, les perspectives sont moins acquises."

pour FX : d'une certaine façon si pourtant, ça veut dire quoi arrogance ? chirac a juste fait part de sa position publiquement , ce qui était normal..... à part se taire, je ne vois pas ce que chirac aurait pu faire d'autre. il n'y avait pas lieu à l'époque de hurler avec les loups ( les néo-cons ); la véritable critique contre les positions de chirac à l'époque tient surtout à sa positions condescendante vis à vis des pays de l'Est mais dire que la Françe a été arrogante vis à vis des USA est faux, les USA et la GB ont cherché à se servir de l'ONU pour couvrir leur invasion, ça a raté et chirac a servi de bouc émissaire à leur échec ( et sur le fonds, on voit bien qui avait raison )

effectivement, il faudrait analyser par pays. Par contre je reste trés prudent par rapport à l'utlisation de paralléles entre fascisme et nationalisme , ça obscurcit souvent le débat historique et ce genre d'arguments est trop souvent utilisé dans un but de propagande idéologique pour pouvoir être sereinement employé ensuite ( techniquement comme tu le fait remarquer, ces départs ont lieu pour certains pays après 1967 et la guerre des 6 jours , il y a à prendre en considération ce facteur ; au final débat classique entre fonctionalisme et intentionalisme ( même débat d'ailleurs sur le rôle de l'idéologie sioniste dans le départ des palestiniens en 1948 )).

dire que sarkozy aurait milité contre la guerre est exagéré à mon sens, compte tenu de ses propos publics ( notamment aux USA ), il se serait tu en cas de désaccords....... de toute façon, c'est le passé : chirac a été bon sur cette affaire et sarkozy aura à gérer le futur , on verra à l'usage si il sait se mettre au niveau de ses preecesseurs ( globalement de De Gaulle à Chirac, nos présidents ont été à la hauteur en politique extérieure )

difficile de refaire l'histoire mais il n'y a pas eu que la france a refusé cette intervention et à menacer de mettre son véto ( russie entre autre ); de plus les inspecteurs dans leurs rapports ont fait clairement mais diplomatiquement fait savoir que les accusations US étaient sans réels fondements et au conseil de sécurité, la majorité des pays était contre ...... au final, la décision anglo-américaine d'aller devant le conseil de sécurité ( l'idée était de Blair ) pour éssayer d'habiller l'intervention US d'un voile de légalité s'est retournée contre eux. les critiques de sarkozy sur la politique de Chirac sur ce point étaient une faute à mon sens, surtout quand elles ont été faites à l'étranger .....

en ce qui concerne l'Irak, il est sur qu'il n'ira pas mettre les pieds dans ce bourbier sa position est simple, il faut que les américains partent à terme mais restent jusqu'à ce qu'il n'y ait plus de risque de guerre civile ( mais comme la guerre civile est déjà là .......) en gros rien de préçis sauf que l'on évitera certainement de critiquer les USA à l'avenir et que nous n'irons pas mettre les pieds là-bas ( ni en iran si celà venait à chauffer si il tient ses promesses ) ( je ne me souviens pas que sarkozy ait critiqué à l'époque l'intervention US et il a récupéré lellouche qui était pour dans son équipe....)

pour le moment il est trés difficile d'esquisser ce que sera la politique étrangère de la France ( domaine réservé du président mais celui-ci doit quand même assurer la continuité et la cohrence de celle-ci ) à ce qu'il a laissé entendre, une présence moindre en Afrique ( où il souhaite un rôle uniquement axé sur les menaçes extérieures et non plus intervenir dans la vie intérieure , si j'ai tout compris ça doit faire référence à la côte d'Ivoire ... ), une action moins voyante au moyen orient ( mais sans propositions concrétes aux crises iraniennes, libanaises et au conflit du proche orient ) , un retrait d'afghanistan , un rapprochement avec les USA ( mais là encore , c'est trés floue et ça a varié avec le temps) et une action plus forte en Asie en europe, il a mal commençé avec l'Allemagne pour ceux qui ont suivi l'émission électorale sur ARTE hier et je reste curieux de sa position avec la Russie pour la défense, un budget maintenu à 2% du PIB et le 2iè PA ( mais bon, là on verra quand il faudra passer du programme à la réalité budgétaire )

attention quand même, beaucoup de juifs algériens sont partis car français ( la nationalité leur avait été accordée par crémieux ) et leur sort fut celui des pieds-noirs plus généralement enfin une partie des juifs d'afrique du nord a quitté ces pays pendant la période de l'administration coloniale.

le PS va commencer sa période de réglements de comptes ( en gros strauss-kan et fabius vont chercher à faire la peau à Hollande ) la victoire de sarkozy est surtout importante dans le sens où la victoire aux présidentielles entraine souvent une prime au vainqueur dans les législatives accentuée par le systéme majoritaire à 2 tours qui permet à un parti minoritaire en voix d'être hégémonique à l'assemblée en france, systéme parlementaire oblige, c'est le vainqueur des législatives qui forme le gouvernement à noter qu'il est mal vu en Allemagne suite à des déclarations dures vis à vis de ce pays pendant la campagne ( il aurait insister un peu trop sur le passé nazi et minoré l'axe franco-allemand pour la construction européenne )

si c'est le bon, c'est ce général hérule qui a mis fin à l'empire romain d'occident ( l'astuce était là ) et qui a ensuite était vaincu par les ostrogoths que l'empire romain d'orient avait dirigé vers lui ( empire ayant subi façe à ses mêmes ostrogoths le désastre d'andrinople ) davout : 3 extramusicaman : 2

non mais c'est la bonne période.......

bon il reste mon 4 alors : le 4 est bien un général de l'empire romain ( je sens que tu as déjà une idée ) 4) j'ai mis fin à un grand empire sans jamais devenir ni roi ni empereur; l'empereur que je reconnaissais fit envoyer contre moi un roi qui finit par me capturer et me tuait et qui conserva les terres pour lui , le peuple de mon adversaire avait d'abord infligé une cruelle défaite à l'empire qui l'envoya contre moi et on parle d'un grand moment historique........

Jean parisot de la Valette, grand maitre de l'ordre de malte lors du siège de l'Île par les ottomans ?

c'est bien lui qui s'était engagé à ce que GDF ne soit jamais privatisé il y a 2 ou 3 ans il me semble .............

je n'ai jamais dit que les arabes israéliens n'avaient aucun droit ni qu'ils étaient plus ( ou moins ) discriminés que les chrétiens ou les juifs au moyen orient mais ils subissent quand même des discriménations sociales ( ils sont bien plus pauvres que les juifs et là aussi ce n'est pas particulier à israél ) , juridiques ( interdiction d'être propriétaire il me semble ) et politiques ( un pays où des partis politiques revendiquent d'expulser une partie de ses citoyens , tu trouves ça normal ? ) d'autre part, une partie de la population qui vivait en Israél et dont la responsabilité a été reconnue par l'ONU comme incombant à l'ONU a été expulsée par cet état et vit toujours dans des camps sans le moindre droit : c'est pas aussi une discrémination au final, les arabes israéliens ont certes un niveau de vie et des droits politiques et juridiques supérieurs à bien d'autres arabes mais ils sont aussi menaçés d'expulsion par une partie de la classe politique israélienne et n'ont pas accés à certains droits ( propriété, service militaire ......) ce qui est absent des pays voisins d'israél enfin, ce sont les pays voisins d'israél ( le liban en particulier ) qui acceuillent tous ceux que israél a privé de leurs terres bref , personne ne peut se permettre de donner de leçons à ses voisins dans cette région.......

oui c'est bien hans-valentin Hube qui a été évacué "de forçe" par avion de la poche de stalingrad, qui a ensuite commandé les troupes allemandes en sicile et qui a commandé la poche mobile et finalement victorieuse de la 1ière armée au printemps 1944, à la suite de cette retraite réussie, il devait être décoré par Hitler mais il est mort dans un accident d'avion Davout : 3 extramusicaman : 1 le 4 est bien un général de l'empire romain ( je sens que tu as déjà une idée ) 4) j'ai mis fin à un grand empire sans jamais devenir ni roi ni empereur; l'empereur que je reconnaissais fit envoyer contre moi un roi qui finit par me capturer et me tuait et qui conserva les terres pour lui , le peuple de mon adversaire avait d'abord infligé une cruelle défaite à l'empire qui l'envoya contre moi et il reste la question de extramusicaman : Hero insulaire je suis pourtant celebré dans un pays qui n'est pas le mien, mon ennemi fis trembler l'europe en sont temps je tente wellington

ça dépend de quels arabes israéliens ( les réfugiés palestiniens de 1948 sont toujours dans des camps ) et ça dépend aussi avec quels pays tu compares , au final les arabes israéliens subissent des discréminations diverses ( pas le droit à la propriété il me semble par exemple ) et sont souvent désignés comme boucs émissaires par une partie des partis politiques ( c'est lieberman qui propose de les expulser il me semble ) : bref côté droits , c'est trés variable.

et pour les missiles IR "longue" portée ( MICA, AA10, AA12 ou systémes sol-air équivalents ) , ceux-ci utilisent quoi pour déterminer les coordonnées de leur cible à longue portée ? ( radar, OSF divers, systémes IR ? )

non mon 4 n'a jamais été roi ou empereur , romain 4 est un jeunot par rapport à mon 4

il reste 1) mon 1 s'échappa d'une première poche sans ses troupes par le moyen qui devait plus tard lui coutait la vie; il réussit après à sauver ses troupes isolées sur une île malgré la supériorité navale et aérienne de l'adversaire ; il réussit enfin à sauver son armée d'une 2ième poche célèbre peu avant sa mort 4) j'ai mis fin à un grand empire sans jamais devenir ni roi ni empereur; l'empereur que je reconnaissais fit envoyer contre moi un roi qui finit par me capturer et me tuait et qui conserva les terres pour lui , le peuple de mon adversaire avait d'abord infligé une cruelle défaite à l'empire qui l'envoya contre moi pas encore de propositions pour le 4 ? ( rappelons que c'est pas tout jeune ......)