loki

catherine de russie ?

outre les possibilités et risques militaires, il importe de souligner le caractére fondamentalement politique de la crise : espérer que l'Iran acceptera de renoncer à son programme militaire sans contre-parties américaines sur la sécurité du REGIME , la levée des sanctions ( y compris celles antérieures à la crise ) et la reconnaissance du rôle régional de l'iran ( notamment en Irak ) est illusoire. de même, si les iraniens arrêtent leur programme, ce sera juste au stade précédent la possibilité d'avoir une arme nucléaire et en maitrisant le processus technologique complet ( y compris l'enrichissement sur son propre territoire ). enfin tant que George et Mahmoud sont en place, un réglement est trés improbable, il faudra attendre 2009 pour que de nouveaux dirigeants ( on espère ) puissent prendre le relais.

1) harald III de norvége ( tué avant hasting par harold ) 2) robert bruce ( vainqueur des anglais à bannockburn ) 5) hugues de payens ( fondateur des templiers ) 3) boadicea

lord kitchener , tué sur un croiseur lors de la première GM et inventeur des camps de concentration

avec 4 à 1 pour akhilleus , il va devoir s'y coller [08]

heraclius

effectivement moi aussi je serais curieux de connaître les raisonnements des services iraniens et syriens ainsi que le type de guerre qu'ils prévoient........

sur tous les rapports et sites de défense sur le net assez reconnus pour leur exactitude style IIS ( Israélien ) , Global security ( USA ) , FRS ( france ) qui créditent tous Israél d'environ 10 avions ravitailleurs.......( et ils sont concordant entre eux en plus ) pour le reste c'est hors sujet ici.

merci sur le monde il y a aussi cet article : http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3214,36-890448@51-890389,0.html

comme la défense sol-air haute altitude iranienne est formée de SA2 et IHAWK, je doute qu'elle soit trés éfficace , au mieux les SA15 en embuscade SI ils sont bien utilisés peuvent faire quelques pertes mais protéger des installations fixes et repérées est impossible pour la DA iranienne vu ses moyens actuels. la question est bien celle de l'éfficacité du renseignement toutefois , si ceux-ci n'ont pas d'infos sur d'éventuels sites secrets : une attaque sera parfaitement inutile.

effectivement le problème des réfugiés tient à l'identité juive d'Israél : si ils rentrent en nombre , israél devient un état bi-national : c'est pour ça que ils ne rentreront pas ; dans ce cas des indemnités sont prévues par les textes de l'ONU. Mais si les Israéliens maintiennent leur occupation , à long terme le résultat sera le même car l'espace israél-palestine aura plus de palestinien que de juifs..... j'ai entendu que Olmert avait parlé de paix dans une interview à un journal israélien , quelqu'un a des nouvelles ? pour le transfert d'armes chimiques vers le hamas je n'y crois guère , c'est déjà compliqué et peu probable vers le hezbollah alors vers le hamas........

elle le sont mais pas suffisament pour survivre à une campagne US : la question est plus celle de savoir si il n'y a pas de sites secrets non découverts.....

en ce qui concerne l'étude en question, je te mets le lien ( note que même le site israélien IIS assez réputé n'accorde pas des dizaines de tankers à Israél ) : http://www.frstrategie.org/barreCompetences/prolifDissuasionDefenses/20060130.pdf de mémoire car j'ai un problème avec mon lien vers le site IIS, le nombre d'avions ravitailleurs est donné par IIS à environ 10 avions ( le site golbal security indique 10 ravitailleurs ). en ce qui concerne busher, les affirmations russes sont confirmées par Bruno Tertrais pourtant assez partisan d'une frappe aérienne et si ce site était si important il ne serait pas laissé sur la côte trés vulnérable mais sur le plateau central. En ce qui concerne les bombes, ce sont les USA qui ont livré les bombes anti-bunker de l'été dernier et certains sites ( natanz notamment ) ne peuvent être attaqués qu'avec une GBU28 compte tenu de la profondeur de béton et de roche au dessus du site : pour ça , il faut employer le F15 ( que Israél posséde ). Enfin si un raid passe par le yemen, il faudrait certainement faire 2 ravitaillements par avion : ça risque de diminuer le nombre d'avions d'attaque à 20 ou 30...... Au final, on est plus dans un scénario de frappe américaine que israélienne.

je te fais juste remarquer que ( en gros ) les avions israéliens à plus long rayon d'action portent à environ 2000km en maxi et que c'est trop long pour aller tout seul jusqu'en Iran par tout chemin autre que la jordanie et l'irak et même par ce chemin il y a le problème de la pénétration à basse altitude qui engendrera une consommation plus importante et donc réduira encore le rayon d'action... en gros, oui un raid Israélien n'est possible qu'avec des avions ravitaiileurs ce qui limite le nombre d'avions pour le raid lui même : une étude de début 2006 du site français FRS estimait la capacité israélienne à un raid de 36 ou 54 avions dans ce cas.... autre point : si Israél veut passer au plus court, il faut l'autorisation à la fois de la Jordanie et des USA : pas sur à l'avance ( surtout si dans le même temps elle rejette les plans auquels la jordanie a souscrit sur le conflit israélo-palestinien ) Pour attaquer le programme Iranien Israél devra s'attaquer exclusivement aux cibles les plus importantes donc aux 2 enterrés qui necessitent des GBU28 ( donc là c'est pour les F15I ) la centrale de busher n'est pas nécessairement une cible militairement trés importante, les Russes ayant certifié qu'elle ne pouvait pas servir à un usage militaire ( ce qui a été confirmé par Tertrais, pourtant sans illusion sur la nature du programme iranien ). En résumé, un raid via le yemen ou le golfe persique a l'avantage de ne devoir demander aucune autorisation de survol mais ça représente 3 ou 4000km environ donc le nombre d'avions à pouvoir effectuer un tel raid sera trés limité et evidemment après il y a en prendre en compte la DA iranienne qui a été renforcée récemment.......

et les infrastructures connues du programme nucléaire

d'un autre côté c'est l'administration bush qui a refusé tout accord en 2004 avec l'Iran ; au final une reprise sérieuse des négociations est impossible sans dialogue bilatéral USA / IRAN et ça ne sera pas possible avant le départ de george et mahmoud : les iraniens n'abandonneront pas leur programme sans des garanties et des concessions sérieuses des USA ......... http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3222,36-889315@51-845190,0.html je pense que les britanniques seront libérés avant 60 ans [08] pour un échange d'otages, les USA peuvent proposer les diplomates qu'ils détiennent......

oui c'était une décision , qui a créée la polémique il me semble ; là aussi je pense que les USA éviteront aussi les strates inférieures ( remarque qu'un SA 15 a un plafond de 10000m tout de même et est trés mobile ) pour éviter les pertes en avions et surtout en pilotes. au final la capacité de l'aviation US est surtout contre les infrastructures ( SI elles sont connues ) mais façe à des troupes au sol ou des systémes mobiles, c'est beaucoup moins éfficace ( sans intervention des troupes US au sol mais celle-ci est impossible ) : en pratique l'Iran perdra ses sites connus, une partie e son aviation , de sa DA et de sa marine mais son armée restera intacte et le régime sera renforçé par le réflexe patriotique. Les USA perdront l'Irak et des milliers d'hommes dans ce pays , ainsi qu'une campagne terroriste contre leurs intérêts et dans 10 ans l'Iran aura la bombe.

je ne réponds pas à la question du nombre car la question est celle du rayon d'action qui varie selon le profil de la mission pour le F16I, même avec un rayon d'action de 2100 ou 2200 km, il ne peut aller tout seul en Iran qu'en ligne droite c'est à dire par la Jordanie et l'Irak; voire par l'Arabie Saoudite mais en aucun cas par le Yemen ( ni par la Turquie ) d'autre part, comme il s'agit d'un rayon d'action maximal : ça signifie que c'est un rayon d'action à haute ou moyenne altitude ; pas en profil HI-LO-HI comme l'éxigerait un raid en Iran ; maintenant si tu as le profil du F16I sur un raid de 1600km avec plus de 400km ( minimum ) à basse altitude pour pénétrer l'espace aérien sous la couverture radar , tu sauras si le F16I peut y aller sans ravitaillement via la Jordanie et l'Irak ( et donc il faut l'autoristion de ces 2 pays ( USA pour le 2iè )); par le yemen ; c'est impossible rien que par les distances. pour le nombre de F16I commandés, il atteint 102 : j'ai pas suivi le détail des livraisons et entrées en service. pour le F15I, le range de 4450 km est celui du F15E ce qui se traduit par un rayon maximum de 1850 km ( et même remarque que pour le F16I, c'est à haute altitude ) source : http://www.globalsecurity.org/military/systems/aircraft/f-15-specs.htm c'est suffisant pour aller en Iran par L'Irak et la jordanie, pas par le yemen , la Turquie ou l'Arabie Saoudite le nombre de F15I atteint 25 et c'est le seul avion Israélien à pouvoir aller jusqu'en Iran avec une GBU28. autre chose ?

les pertes ont été légères mais l'aviation a été incapable d'infliger des pertes autre que légères aux troupes serbes aussi ; notamment à cause du risque de voler trop bas façe à une DA pas détruite...... la combinaison camouflage/défense sol-air basse altitude intacte ( voire même moyenne altitude pour les SA6 )/protection a empêché l'aviation d'être éfficace contre ube partie des cibles l'aviation US peut faire des frappes contre les infrastructures connues certes mais engager l'armée de terre ou les systémes mobiles est déjà bien plus difficile et pas assuré à l'avance ; surtout si on veut assurer la sécurité des avions et des pilotes en priorité.

certes un peu ( post à 1h00 du mat [08] ) mais sur le fonds : fiasco complet bien avant d'arriver à téhéran........( disons qu'un scénar à la chuck norris avec hélico etc....me semble bien improbable ).

un peu de sérieux [08] à lire certaines interventions, je me dit que la planéte aurait déjà du sauter plusieurs fois [31]

oui........... ça a été la tactique Us quand ils ont tenté de libérer leurs otages à l'ambassade : résultat , les hélicos au tapis et l'ensemble des membres du raid exterminés dans le désert ( en plus , un hélicoptére est trés vulnérable dès qu'il est repéré ).

disons que tout ça nécessite un bon réseau déjà en place pour assurer l'infiltration et l'exfiltration. ( et le risque pour la vie des "otages" serait assez important aussi ).

??

si les gars sont à téhéran, ils risquent de rester sur le pied de guerre longtemps.....( la dernière action commando visant à libérer des otages en Iran a été un échec complet ) : bon que les anglais fassent des excuses et que ça finisse [08]