loki

pour le moment c'est 2 à zéro pour le hezbollah [08]

peut-être mais comme ils ont échoués ( comme ils avaient déjà échoué en 1983/2000 contre le même adversaire ), on a des doutes sérieux sur leur objectivité ( mais bon on ne dit pas non plus que le hezbollah est plus objectif ) ; annoncer une chose c'est une chose : le faire en est une autre ( par exemple : un ex-commandant de la FINUL a lui indiqué que le hezbollah n'attendait qu'une chose : à savoir une grosse offensvie terrestre pour s'engager à fonds et infliger de vrais pertes à tsahal ) comme quoi quand on fait dans l'hypothètique on peut dire ce qu'on veut sans crainte d'être démenti.

En 78 jours , l'Otan a à peine entamé le potentiel militaire de la Serbie en 1999 , et on veut conquérir l'iran en 56 jours ( ça me rappelle un gars qui devait conquérir l'URSS en 9 semaines celle-là ) : il y en a qui rêvent debout là !! pour ceux comme stratége qui croient que l'on peut envahir ce pays il faudra compter avec une armée régulière de presque 1 million d'hommes défendant un terrain montagneux et des villes ( dans les villes et les campagnes il y aura aussi les unités de basij : 11 millions de miliciens dont une partie utilisable au combat : en 93/94, ils y avait déjà 500 bataillons de basij ) bref envahir l'iran ça n'a rien à voir avec Irak 1991 où Irak 2003........ et après il y a pire c'est de l'occuper : un pays nationaliste qui comptent une population de 70 millions d'habitants c'est tout simplement impossible pour des armées occidentales dont les effectifs réels en combattants sont de quelques dizaines de milliers d'hommes pour les USA ( et pas grand chose pour la france et la GB ) ( il suffit de voir comment 150000 GI ont échoué à pacifier les régions sunnites d'irak ( c'est à dire 3 à 4 millions d'habitants )). Il faudrait aussi être capable de donner de réels arguments quand on sort que de toute façon il faudra faire la guerre à l'iran d'ici 15 ans car là ça tient plus de la voyance à 2 balles que d'une analyse basée sur des faits concrets ( la comparaison de l'iran actuelle à l'allemagne de 1938 est profondément ridicule et prouve que l'auteur de cette analogie ne connait pas grand chose à la nature et aux buts des 2 régimes ). dernier point : si vous remontez plus haut dans ce topic, vous verrez des liens et des citations d'analystes sérieux ( par exemple un type qui a passé 7 ans à la CIA comme analyste Iran/Irak et qui fut conseillé au NSC ); tous indiquent qu'une invasion terrestre n'est pas possible !! Pour des bombardements c'est possible mais avec de GRAVES conséquences ( et maintenant que la France a déployée 2000 hommes au sud liban , ce n'est plus souhaitable pour nous ) et l'une des conséquences sera un programme iranien militaire secret qui aboutira à la bombe dans 10 ans. Pour Israél, même le bombardement éfficace du programme iranien n'est pas possible.

ma principale source reste les différentes études de cordesman ( j'ai mis un lien vers l'une d'elle plus haut ) ainsi que le bouquin de K POLLACK ( mais celui-ci arrête son étude à la première guerre du golfe ), bref trés difficile d'avoir des élèments préçis quant aux munitions où aux divers upgrades de matériel ( et pour l'iran , c'est encore pire dans pas mal de domaines ). pour le T72, certains sites n'accordent pas aux T72 antérieurs aux modéles B la possibilité d'être équipés de blindages réactifs ( mais là encore avec les versions modernisées, même un T55 peut en recevoir .....).

j'ai beaucoup de mal à trouver des sources récentes et diverses sur les forces syriennes . tiens une question un peu HS , il me semble avoir lu que le BM21 pouvait recevoir pour ses roquettes une tête équipée de 2 missiles AT ( celui équipant le smerch à 5 missiles par tête ) , quelqu'un a plus d'infos ( et si oui sait-on si la syrie dispose de cette tête à sous munition ? )

stratége , je ne cherche pas à évaluer précisément les conséquences d'une attaque nucléaire israélienne sur l'iran ( franchement je suis naze et je vais aller me coucher ...), simplement aucun pays ne peut imaginer employer des nukes sans que celà n'ait de GRAVES conséquences ( y compris pour un pays n'ayant pas encore une réelle force de deuxième frappe le risque d'une vitrification en retour ) pour lui ....... c'est une évidence . en ce qui concerne une possible intervention militaire US , c'est possible si tu parles de frappes aériennes ; c'est impossible si tu parles d'une invasion terrestre ( je t'ai mis un post complet sur le sujet dans le topic "guerre nucléaire à l'iran" sur ce théme il y a quelques jours ).

trés largement surtout que seule la syrie reste en guerre avec israél.

le systéme politique iranien n'est pas aux mains d'une personne ;c'est plutôt collégial : ça limite les possibilités d'un dirigeant débile style saddam où hitler......... quant à la population, c'est rare de trouver un peuple entier candidat au martyr.....

Israél n'a pas les moyens politiques d'une frappe nucléaire sur l'iran : les couts seraient immenses : - perte possible de l'appui populaire US ( il est clair que l'opinion US se scindera en 2 ) - risque de sanctions graves de l'ONU ( notamment embargo économique ), un véto US sera impossible devant l'attitude des autres membres - rupture avec l'UE etc....... enfin les russes sont tout à fait capable de vitrifier Israél après un coup comme ça ( les sous marins israéliens ne sont pas une réelle arme de deuxième frappe vis à vis de la russie ( mais vis à vis de l'Iran oui ) ). en conclusion :le premier pays à réutiliser l'arme A où H ouvre une boite de pandorre et remet en question toute la stratégie actuelle concernant l'arme nucléaire.

ça dépend de ce que tu considères nécessaire , 2 exemples ( extrêmes ) : - pour stratége il faut être capable d'envahir ce pays - pour moi de le dissuader donc à mon sens nos moyens ( nos SNLE ) sont suffisants. bref la question est plus de définir quelle menace et comment y faire façe ...... avant de parler des moyens.

c'est là toute la difficulté de cette négociation, d'une certaine manière l'Iran est en position de force et peut mettre ses conditions.

un embargo ne sera pas accepté par la russie et la chine et il est possible que l'iran puisse se passer de technologie extérieure ( regarde la corée du nord qui a réussi à avoir la bombe alors que ce pays est coupé du monde )

la directive 1701 indique que le secrétaire général de l'ONU devait faire des propositions pour résoudre ce problème ( à l'époque je m'étais dit qu'y installer un poste de la FINUL à la place des Israéliens aurait été une solution acceptable pour tout le monde mais ça doit être trop simple.......) et plus de un mois après : rien. pour le moment le cessez le feu tient ( Israél a annoçé qu'il évacuerait ses dernières positions au liban en janvier ) mais à la longue , il faudra bien résoudre les causes politiques de ce conflit sinon il y aura un second round un jour où l'autre.

si tu mets des conditions préalables à la négociation, les iraniens considéreront ça comme un ultimatum et refuseront tout net : il va falloir beaucoup de doigté pour les amener à renoncer à la bombe et à la longue il y a de fortes chances qu'ils l'aient ( surtout qu'ils éxigent l'accés à la technologie nucléaire civile et que celle-ci est proche du nucléaire militaire ).

la question est aussi d'avoir les moyens de ses ambitions, l'Iran sait trés bien qu'elle peut faire trés mal à ses agresseurs en cas de raids aériens , à la longue si ils veulent avoir la bombe ils l'auront : pour les dissauder de l'avoir il faut les amener à renonçer d'eux même par une politique alliant menaçes ( mais sans non plus trop les cabrer ) et incitations .......

pour la syrie, une partie de ses MBT de 40 à 50 ans ( les T55 ) ne servent plus comme blindés mais comme blockhaus sur le golan ( ils sont enterrés , sauf la tourelle ) : une façon pour un pays "pauvre" d'utiliser jusqu'au bout ses maigres moyens ( à part ça , la syrie a quand même 6000 ATGM dont plus de 2000 de troisième génération et je ne suis pas vraiment sur qu'un leclerc soit apte à se manger un AT14 ; sans vouloir vexer les fans de ce fleuron de notre technologie ).

tu peux me décrire ce qu'est le T72Z ( une version du T72S il me semble , les syriens ont surtout des T72M à ma connaissance ) ?

si Israél tente d'éliminer Nasrallah, ça relancera le conflit aussi sec. en ce qui concerne le futur des relations israélo-libanaises, on n'a pas de nouvelles de l'ONU : celle-ci devait régler le problème des fermes de cheeba dans le mois suivant le cessez le feu et pas de nouvelles non plus des négociations sur les prisonniers.

merci , j'attends mercredi pour lire bruno tertrais ( favorable aux bombardements si aucun accord politique n'aboutit ).

les sources que j'ai employé datent un peu ( mi-2001 et mi-2003 ) ; pour ma part j'ai lu ailleurs que seuls 120/160 T72 auraient des FCS italiens ( je ne sais pas si ils ont des blindages réactifs Kontact anti-APDS ) et qu'ils auraient des AT10 pour tirer à partir de leurs T55 ( notamment ceux enterrés hull-down dans le golan ).

forces terrestres : 215000 hommes d'active et 280 à 300000 réservistes grandes unités : actives : 8 divisions blindées ( dont 1 de la garde ) et 3 mécanisées : 3 divisions blindées et 1 mécanisée sont maintenues en bon état , le reste souffre d'une maintenance et d'une disponibilité médiocre. 1 division et 10 régiments ( des bataillons ) de SF ( correctement entrainés , ce sont eux qui servent les missiles AT les plus modernes ) 4 brigades d'infanterie, 1 de gardes frontières, 1 régiment de chars , 2 brigades d'artillerie la zone du golan est fortifiée avec des champs de mines et des positions fortifiées, elle comprend notamment 2 brigades d'artillerie et 2 brigades anti-chars avec 1200 T54/55 entérrés en défilement de tourelle, 150 pièces d'artillerie fixes et 400 canons AC + des canons AA les réserves servent à former : 2 brigades et 2 régiments blindés, 30 brigades d'infanterie et 3 brigades d'artillerie , à partir de ces unités doivent être formées les 12iè et 13iè divisions motorisées. pour le matériel : MBT: 4700 MBT dont 2000 T55 ( 1200 hull down dans le golan ), 1000 T62, 1700 T72 ( des M surtout ; moins de 200 auraient des FCS modernes ) : seuls les T72 ne sont pas obsolétes ( mais ils ont quand même une bonne génération de retard ) autres blindés: 725 BRDM2 pour la reconnaissance 2000 BMP1 et 200/350 BMP2/3 en tant qu'IFV 1600 BTR 50/60/70/152 pour les APC artillerie : 400 122mm 2S1 , 50 152mm 2S3 , 1600 à 1700 canons tractés ( 122mm, 130mm, 152mm ), 700 mortiers lourds , 280 BM21 , 200 LR de 107 mm les régiments d'artillerie des divisions comporte chacun 30 2S1 et 30ZSU 23-4 et 20 BM21 ( avec aussi des SA9 et 13 ); certains ont en complément 20 2S3. défense AT : 3500 AT3 ( dont 2500 mobiles ), 350 AT4 et 5, 200 milans et 2000 AT7/13 et AT14. défense sol air ( sous le contrôle de l'armée de terre ) : 2050 canons AA ( surtout des 23mm bitubes ), 400 ZSU 23-4 guidés par radar, 4000 SA7 ( mais d'autres sources signalent des SA14 et SA 16 et un contrat sur des SA 18 serait possible ) 20 SA9 et 35 SA13. entrainement : de fortes divergences, pour cordesman l'armée est mal entrainée ( conscrit ), il manque un corps compétent de sous-officiers et la modernisation de l'entrainement des officiers a échoué ; en particulier l'armée manoeuvre lentement , la coopération inter-arme est médiocre ( artillerie, infanterie blindée )et absente quant à l'aviation. l'artillerie est puissante mais sans systéme d'acquisition de cibles modernes, sans possibilité de tirs de contre batterie, lente à bouger et lente à engager des cibles nouvelles ( bref l'artillerie est éfficace pour des tirs de barrages où sur des zones pré-désignées à l'avance mais ne saura pas engager facilement un adversaire inattendu ). toutefois pour Richard M. Bennett : une réforme de l'entrainement des officiers serait en cours depuis mi-1998 : Since July 1998, however, when the late President Hafez Assad replaced Chief of staff Gen. Hikmat Shihabi with Gen. Ali Aslan, this has begun to change. While Aslan is still a product of the rigid Soviet school, he has exhibited a more modern style of command, willing to accept, if not actually encourage, independent action and the delegation of command. Courses at the Staff College in Homs have become more realistic, with an acceptance of past mistakes and a willingness to learn from them. Israeli military thought (particularly with regard to armored and combined unit operations) is now closely studied, not just for the purpose of developing countermeasures, but also to emulate the enemy as far as possible. et l'entrainement de la troupe serait correct. tout le monde est d'accord pour décrire le soldat syrien comme courageux. sources : http://www.meib.org/articles/0108_s1.htm http://www.csis.org/component/option,com_csis_pubs/task,view/id,1836/ la suite plus tard......

les ventes d'armes à l'irak font parties d'un ensemble plus vaste , il s'agissait du soutien de l'occident et de l'URSS à l'irak pour mettre à mal la république islamique d'iran : ça a été vécu comme celà par les iraniens ( à raison ) ps : les exocets on ne les a pas vendu pendant le conflit mais avant.

pour ta première question : le liban ( la palestine aussi mais bon ce n'est pas un pays encore ) ( la turquie et l'iran ne sont pas des pays arabes ) pour la 2iè question, je vais encore attendre 10 ans avant de te répondre [08]