loki

l'iran achéte de nouveaux systémes de détection : Ukraine sells Kolchuga to Iran By Robert Karniol JDW Asia-Pacific Bureau Chief Bangkok The Kolchuga is intended to detect the take-off and formation of aircraft groups at ranges beyond those of existing radar, as well as determine the course and speed of targets while designating them for air-defence systems. It can identify aerial targets through their emissions and identify the mode of aircraft weapon control systems. Three Kolchuga stations would normally operate along with a command vehicle to provide accurate triangulation on a target. The system is claimed to have a range of 600 km (narrow beam) or 200 km (wide beam) along a front of 1,000 km. It is not known how many Kolchuga stations Iran has acquired. However, sources told Jane's that each costs about USD25 million, with deliveries either recent or imminent. cité par jane's défense

je doute que ces MBT aient eu plus de pertes que les merkava : - d'une part on manque de stats fiables sur les pertes des merkava ( notamment identifier les modéles ( II, III, IV ) détruits et mis HS ) , l'endroit où ils ont été perçés ( front , flanc , dessous ) et par quoi . - on manque aussi de stats sur la qualités des blindages respectifs de chacun de ces chars : on peut juste définir des basiques à savoir que ces MBT peuvent résister de façe à la plupart des ATGM sur le marché mais pas à une attaque de flanc. enfin il faut se poser la question de savoir si ce n'est l'emploi tactique pas qui a été défectueux.

une question leclerc , la plaque de blindage avant qui protége le pilote peut-elle résister à un missile AT moderne ?

je connais des flics qui ont travaillé dans le 93 et des histoires de frigo où de fours à micro-ondes jetés depuis les étages.......[08] il y a des problèmes de délinquance , tout à fait exact mais parler de guerre civile c'est franchement abusé des mots.

il ne faut pas non plus caricaturer dans le sens contraire : là ce n'est pas mon analyse marxiste qui parle [08] c'est le fait que je travaille dans le 93 et que je vis à côté ( j'ai juste une rue à traverser ........ ) , franchement tu peux te balader le soir , aller faire du sport....... je connais des coins réputés plus tranquilles ( l'aisne par exemple , mon département d'origine ) où j'ai eu plus de problèmes....... parler du guerre civile où de guerrilla pour le 93, c'est franchement abusé de ce que les mots veulent dire .

il reste en service en Iran !! [08]

LA PAIX !!!! je rends la cisjordanie , gaza et jérusalem-est aux palestiniens; le golan aux syriens ( ça coupe les liaisons iran-hezbollah en plus ) et j'accepte les conditions des pays arabes de 2002 à beyrouth, à savoir un état palestinien dans les lignes de 1967 ( avant la guerre des 6 jours ) contre la reconnaissance et la paix. et je laisse le liban rebatir son état et sa démocratie ( et ça prendra du temps ). ( PS : si je peux choisir je préférerais encore créer un état bi-national où chaque personne ait les mêmes droits mais là c'est mon côté "marxiste" qui parle [08] )

oui les israéliens actuels sont chez eux ( je ne le nie pas !! ), le problème c'est que les palestiniens continuent à être en dehors de chez eux ( c'est à dire de la palestine mandataire ) et sans réels droits politiques. je suis loin d'être d'accord pour dire qu'israél lutte pour sa survie ( sauf à donner à une définition trés extensive à ce terme ) , leur état est reconnu depuis bien longtemps par l'ONU et leurs voisins ( par exemple dès 1946 par la jordanie ; où en 1949 par les états arabes à lausanne , en 2002 à nouveau à beyrouth etc...... ); le problème vient plutôt de leur refus d'adopter une paix de compromis et donc de renoncer à une partie de leurs conquêtes militaires ( et historqiuement ( mais c'est un point un peu dépassé maintenant ) d'autoriser le retour des réfugiés palestiniens ) ; bref Israél mène en toute connaissance de cause une politique de force pour réaliser les objectifs territoriaux , stratégiques et ethniques définis par ses gouvernants ( oui, je simplifie un peu ) : une telle politique prime sur une politique de recherche de la paix...... pour revenir au liban ( et limiter le HS ), je pense qu'il est faux de présenter israél comme victime du hezbollah : celui-ci est né de l'occupation israélienne et est tout à fait dans son rôle de refuser un statut-quo dicté par le seul état d'israél ( israél n'avait qu'à négocier le retour de la convention d'armistice de 1949 si il voulait la paix sur sa frontière ); le retrait de 2000 été unilatéral et les conditions territoriales ( occupation des fermes de cheeba ) et politiques ( refus de rendre les prisonniers , violations de la souveraineté libanaise etc.... ) n'ont pas satisfait le hezbollah , c'est tout : ça ne fait pas de lui l'agresseur.

l'expérience du feu des équipages de challenger II n'est pas trés probante ( des T55 irakiens c'est pas franchement haut de gamme ) ; quant au char c'est la première fois que j'entends cité le challenger II comme prétendant ( son blindage fraontal n'a pas quelques zones vulnérables ? )

je faisais allusion au fait que quand un mouvement politique européen ( le sionisme ) prétend créer un état ethnique dans une région peuplée par un autre peuple ( les palestiniens ) , c'est sur que celà va créer de la casse....... mais si tu préfères , tu peux dire que cette terre est le lieu d'affrontement de 2 mouvements nationalistes ( sionisme et mouvement national palestinien ), ça fait plus neutre. quand à mes lives d'histoire je connais , j'ai même eu ma licence d'histoire ....et sur le sujet j'ai lu : - illan papé ( israélien ) : la guerre de 1948 - bennis morris : histoire revisitée du conflit israélo-arabe ( lui aussi israélien ) - nur masalha : expulsion of the palestinians ( lui est palestinien ) - ilan greilsammer : la nouvelle histoire d'israél ( lui est israélien ) - la guerre de palestine ( éditée par rogan et shlaim ) - le péché original d'israél ( oeuvre collective ) etc........ et toi ? le problème c'est que ta remarque ( les juifs ne cessent de se faire agresser ) est fausse, tout simplement . quant à savoir ce qu'il en est exactement, il est clair que les torts sont partagés mais avec une responsabilité bien plus lourde d'israél ( à mon sens ).

bienvenue

bienvenue

bienvenue Nkg-56

les israéliens portent la co-responsabilité de la guerre de 1948 , ils ont déclenché celles de 1956 , 1967 et 1982 ; les arabes celle de 1973 . ajoute à ça leur reus constant d'appliquer les résolutions de l'ONU , le rejet des offres de paix des pays arabes ( à part l'égypte en 1977 ? pour des raisons stratégiques ) et le fait qu'à la base ce sont bien les arabes qui étaient chez eux en palestine . bref quand on parle d'agression ça me semble soit partagé soit des agressions majoritairement isaréliennes.

les distances et l'obligation de survoler des pays tiers sont de gros obstacles à un raid de ce genre ( il faut aussi prendre en compte la défense aérienne iranienne qui peut être efficace contre des raids de ce genre ( c'est à dire avec un nombre réduit d'avions )). le programme iranien est beaucoup plus étendu avec plusieurs dizaines de sites dont certains enterrés.... pour Israél ça semble au dessus de ses possibilités de mener une campagne réussi contre le programme iranien ( il faudrait des raids sur des cibles multiples , dispersées sur tout le territoire iranien et certainement revenir frapper certaines cibles plusieurs fois ).

il est clair qu'il y a des trous ( par exemple le fait que le nombre de T72 soit stable depuis plusieurs années alors que 1000 auraient été commandés ). pour les missiles sol-air à moyenne et longue portée , tu sais comment qu'ils en produisent si c'est secret ? [08] bref un document à prendre avec les réserves d'usage ( il y a des marges d'incertitude sur le nombre et la qualité des matériels ( surtout ceux produits localement )) mais qui offre un panomara à peu prés complet de ce qu'est l'armée iranienne.

en complément , l'iran 2006 de la CSIS ( ça date du 28 juin 2006 ) : http://www.csis.org/media/csis/pubs/060728_gulf_iran.pdf bonne lecture ( bis [08] ) : 106 pages mais ça va tout seul.......

pour ma part j'ai bien aimé avec des reportages divers ( sur le systéme politique iranien , sur le rôle de l'iran auprès des milices irakiennes etc.......) pour un magazine de vulgarisation, c'était trés bien fait et informatif ( j'aurais bien aimé aussi que l'on voit l'iran des campagnes et pas seulement l'iran des villes mais en guère plus de 1h30 c'était déjà bien )) je ne partage pas ton opinion des bassidji , à partir du moment où ils sont 11 millions ( 1 iranien sur 7 ) ça me semble difficile d'en faire une typologie unique ( de grands bétas par ex ) et il faudrait plus d'informations sur eux ( quels sont leurs travails ; les études qu'ils ont faites ? , y a t'il un vote bassidji ? etc........) enfin j'ai noté qu'une fois encore les USA avaient joué aux apprentis sorciers dans la région en soutenant les troubles contre le shah et en récoltant au final une république islamique nationaliste ........ [08]

Ok ( fin du HS pour moi ; sauf provocation ) : sharon n'est pas un grand génie militaire , celui qui a gagné la guerre de 1967 a pour nom Moshé Dayan ( un bon général mais pas non plus un prétendant au titre de plus grand génie de l'histoire militaire ).

??? [08]

pas vraiment , selon les militaires US 70% ( environ ) des attaques se font sur leurs troupes et l'insécurité quotidienne mine le pays ........

le jour où j'aurais des leçons de respect à prendre, ça ne sera pas de toi qui vénère un mec qui est un criminel de guerre avéré [04] quant au sujet ce n'est pas de ma faute si tu n'as toujours pas compris que sharon n'a jamais passé le canal en 1967 ( la fameuse guerre où Israél a agrandi son territoire ) ; moi j'arrive encore à ne pas confondre les guerres de 1967 et 1973 !! j'arrive aussi à faire la différence entre un tacticien et un stratége ( et même un niveau tactique, opératif et stratégique ) alors que manifestement ça te pose problème. dernier point ( historique , éssaye d'ouvrir un livre d'histoire ça aide avant de sortir des conneries ) : si Israél a rendu le sinai ça n'est pas parce qu'il est "bon joueur" ( c'est la première fois qu'on me sort une telle nullité en analyse diplomatique ) mais pour briser l'alliance arabe entre l'egypte et la Syrie ( en sachant trés bien que la coalition de ces pays est dangereuse et que JAMAIS l'Egypte n'accepterait de paix séparée si on ne lui rendait pas son territoire historique ).

à signaler ce soir un magazine sur france2 : un oeil sur la planète "doit-on diaboliser l'Iran ?" à 22h45

tu crois mal car la guerre où sharon a franchi le canal de suez c'est celle de 1973 ( et en plus ça n'a pas changé grand chose vu que le cessez le feu est intervenu juste après ( et l'encerclement d'une armée égyptienne seulement après le cessez le feu !! )) et celle là a abouti au retrait israélien du sinai ( donc victoire stratégique égyptienne malgré une victoire militaire ( trés relative ) israélienne ). d'autre part sharon n'est pas un stratége , c'est un qualificatif qu'on emploie pour un chef haut placé ( commandant en chef etc......., des fonctions qu'il n'a exercé qu'en 1982 ) dans le cas que tu cites c'est un tacticien ( chef de division en 1967 et 1973 ) quant à sharon ce n'est plus un grand stratége ni un grand tacticien , c'est un légume ( et si ils avaient pitié de lui , ils le débrancheraient ).