loki

il n'y a pas que les allemands à faire confiance au char lourd ( c'est aussi le cas des israéliens ....... ), de plus le léopardII est un MBT lourd plus mobile qu'un T90 ( mieux armé et blindé aussi ; plus un systéme de commandement intégré comme le leclerc et le M1A2 ) ; ce dernier reste trés attractif grace à son prix et à un ensemble de performances correctes. pour le black eagle, il n'est pas et ne sera peut être jamais en service.

oui mais le JSIII n'a pas eu le temps de combattre [08]

c'est vrai mais : - il ne faut pas croire que les léopardsII et les M1A2 se limiteront à rouler à 20 ou 30 km/h sur le champs de bataille ; ça sera juste pour les zones les plus dangereuses ( donc la vitesse de progression maximale d'une formation de ces chars sera située entre 20 et 50 km/h selon les cas ; contre 50 km/h pour des leclercs ); ça réduit quand même l'écart de vitesse entre un léopard et un leclerc. - les leclercs ne pourront utiliser pleinement leur vitesse max que si ils sont accompagnés d'IFV à la vitesse correspondante ( ou alors ils devront renoncer à mener un combat avec l'appui de leur infanterie mécanisée ce qui va accroitre leur vulnérabilité tactique ) : un tel IFV existe-t'il ? - si le leclerc affronte des MBT mieux protégés , ceux-ci auront l'avantage ( trés souvent décisif au vu de l'histoire de la guerre blindée ) de pouvoir engager leurs cibles les premiers ; hors même si on ne sait pas quelles sont les valeurs des protections des différents MBT de part le monde ; on sait par contre que l'avantage de la compacité ( évaluée de source française à 4 tonnes ) ne suffit pas à compenser l'écart de masse avec les MBT modernes tel le léopardII A6 EX ( 7 tonnes ) , il n'est donc pas illogique ( mais évidemment spéculatif ) de penser que le léopard reste mieux protégé. ( de plus, les israéliens estiment que la compacité nuit à la survie du MBT quand il est perçé ). - comme je ne crois pas aux théories du complot, je note quand même que jusqu'à preuve du contraire, c'est bien pour des raisons techniques que les grecs ont classés le léopard II et le M1A2 devant le leclerc ( ce qui signifie que ces MBT étaient plus aptes à remplir les conditions techniques voulues par les grecs pour leur futur MBT ; ça ne signifie pas non plus que le leclerc soit dans l'absolu inférieur ). - l'écart entre ces différents MBT est si mince que ce qui fera la différence sera le niveau des équipages et les conditions d'emploi ( notmment les appuis disponibles ).

tu as des sources ? ( honnêtement et sans vouloir facher qui que ce soit , je vois mal la turquie copier une machine aussi perfectionnée )

pour faire un petit HS : les russes ont développés pour le BM21 une roquette portant 2 missiles anti-chars soit une salve de 80 missiles par lanceur ( plus qu'un smerch !! ), un exemple interressant de valorisation d'un matériel ancien mais encore trés dangereux .

mais celles du smerch larguent des missiles anti-chars à guidage thermique ( 5 par roquette donc 60 par smerch ) [08]

tu aimes le barbecue l'été alors !! [08]

non j'avais juste l'encyclopédie des chars allemands de la 2iè GM sous la main et j'ai reconnu la photo ( grace à l'indication sur le tigre )

loin de là , pour le citoyen ordinaire c'est à la justice de décider des peines encourues ( et il a droit à un avocat ); le systéme de mani consiste à laisser des services spéciaux éliminer des citoyens ........ tu vois la différence ?

la séparation des pouvoir entre judiciaire et éxécutif est au coeur de la démocratie libérale ( et pas vraiment dans les régimes communistes !! ). si tu as envie qu'un fonctionnaire décide qui doit être "éliminé" ....... tu es à coté de la plaque [29]

Panzerselbstahrlafette V ( connu aussi comme VK3001(H) ou Pz SflV )

mes 3 préférés ( mon critére , c'est l'allure visuelle ) : le tigre ( mais pas le royal tiger ) le panther le JS III

parce que nous sommes UNE DEMOCRATIE et que la tache de punir les délits ( etc.... ) revient à la justice dans le cadre de procédures qui assurent la protection de chaque citoyen façe à l'état ( enfin en théorie ).

une action militaire contre un pays ayant l'arme A et les moyens de raser séoul par ses seules armes classiques , je n'y crois pas trop.

le boulot d'israél c'est de respecter les directives de l'ONU ( comme pour les autres états de la région ) : la résolution 1701 ne lui donne aucune mission à remplir.

ça n'est pas un char mais un chasseur de char : il faut donc reformuler , quel est votre AFV préféré de la 2ièe GM ? [08]

effectivement

oui il y a bien des aspects : - refus de hitler de préparer une opération défensive - report de l'opération de mai à juillet ( décisif ) - infanterie russe dans des défenses préparées etc...... il faut aussi différencier l'attaque au nord qui échoue sans percer les lignes russes et celle au sud où les russes sont enfonçés et ne s'en sortent qu'n sacrifiant massivement hommes et matériel et en engageant leurs réserves ( au sud, vatoutine perd 140000 hommes, manstein 30000 )

oui mais en 1943/1945, ils n'avaient plus la supériorité aérienne et le rapport des effectifs était trés en leur défaveur .........

pas vraiment car l'ouvrage de zetterling porte sur les aspects statistiques ( donc matériels de cette bataille ) , l'initiative échappe aux allemands car les russes ont un trop gros avantage en juillet 1943 en nombre et matériel ( et aussi car hitler refuse d'écouter ses chefs souhaitant une guerre mobile de défense , style manstein ) or la thése courante jusque là était que l'initiative avait échapée aux allemands à cause des pertes subies.......zetterling montre que ce point est faux. mais borg s'interresse à la bataille dans son ensemble. les 2 ouvrages ( un article pour borg ) ont des objets d'étude différents , l'un étudie la bataille dans son ensemble , l'autre certains aspects.

pas grand chose en façe !!! - la pologne qui était alors dans le top 10 des puissances terrestres - la france et l'URSS , n°3 et N°1 bis ( avec l'allemagne ) etc..... et tu oublies un peu vite qu'ils ont tenu 3 ans et demi façe à une coaltion regroupant URSS, GB, USA ........ 2 chiffres : l'allemagne qui a produit environ 40000 AFV ( et une partie a servi à l'ouest ) a détruit 96500 AFV aux soviétiques !!

pour les ferdinands , ils étaient tous dans la IXiè armée ( aucun dans le 48iè PzK , ça c'est une certitude ). Pour l'analyse, zetterling et frankson ont indiqué que pour eux les pertes subies à koursk par l'armée allemande n'étaient pas décisives ( par rapport aux analyses anciennes qui faisaient de koursk l'égal de stalingrad ), les allemands n'ont perdu que 50000 hommes ( tués et blessés ) et 300 chars ; ces chiffres sont équivalent à ceux de beaucoup de batailles de l'été 1943 ( orel, karkhov, le donbass etc... ) l'analyse de histoire du guerre indique qu'à koursk les allemands ont perdu l'initiative, c'est exact et faux à la fois ( à koursk les allemands perdent l'initiative opérationnelle , à stalingrad l'initiative stratégique ) mais surtout ils ne parlent pas vraiment de la même chose que zetterling zetterling analyse les conséquences matérielles ( pertes etc..... ) histoire du guerre ( l'auteur c'est borg ou naud ? ) , les conséquences imatérielles. En pratique , ce qui a vraiment empêché les allemands de bouger leurs forces et de concentrer leurs moyens, c'est hitler et son refus d'autoriser le moindre recul donc la moindre manoeuvre .......

il y a de bonnes et de mauvaises invasions donc ?

attention il s'agit de revendications ( les 2 chiffres ), pas de pertes vérifiées à partir des sources russes ( les russes ont perdu 1600 chars contre 300 allemands ); la baisse dans les effectifs de chars disponibles est normale compte tenu des combats incessants mais les panthers D ont eu à souffrir de plus de pannes mécaniques : les PzD du 48iè PzK avaient 328 chars disponibles le 1ier juillet mais seulement 160 le 1ier août ( il faut aussi ajouter les chiffres des panthers pour avoir une idée des effectifs complets )

l'empereur dans Star Wars [08] ok je sors