loki

le PzI était un char d'entrainement qui a été employé au combat en pologne ( 1939 ) et en France ( 1940 ) mais déjà de façon minoritaire dans le 2iè cas , à partir de 1941 il retourne à sa vocation : former des équipages. en 1941, les formations allemandes ont en théorie une compagnie de PzII pour la reco, 2 Cie de PzIII pour la lutte AT ( 50mm L42 ) et 1 de PzIV pour la lutte anti-personnel ( mais il y a aussi des chars tchéques en dotation ) le PzIII va passer au 50mmL60 ( trés dangereux quand il est tire des obus à noyau de tungsténe mais ce métal est trop rare pour l'allemagne en 41/43 pour devenir l'obus standart ) . le PzIV devient alors le char de combat multi-rôle avec son canon de 75mmL43 ( le diamétre de la tourelle du PzIII est trop petit pour accepter ce canon ), avec son ergonomie parfaite ( équipage à 5 hommes dont 2 observant le térrain , tireur et chef de char ) , celui-ci est le meilleur char du monde jusqu'à l'apparition du tigre et du panther ( il faudra attendre le T34/85 et le Sherman 76mm pour avoir des opposants valables ).

L'Empire n'avait pas les moyens de production nécessaire à un repli . La défaite est le résultat de nombreux facteurs ( commandement agé et déficient, incapacité française à pratiquer la guerre de mouvement , entrainement médiocre des troupes ayant abouti à des paniques ( à sedan ) etc......) la seule chance était de s'en tenir à la défensive stricte ( si possible derrière des rivières et fleuves .....) pour utliser au mieux l'artillerie mais en cas de percée allemande la lenteur de réaction de l'armée française la condamnait à la défaite. tenir les ardennes aurait été futé mais tout le monde pensait que les allemands passeraient par la Belgique ( le choix des ardennes a été risqué de la part de la werhmatch ). trés peu de soldats ont été évacués ( ça a même été le contraire, on a retiré des troupes d'afrique du nord pour les envoyer au front ), une décision de repli prise trés tôt ( fin mai ) aurait permis d'envoyer des renforts en algérie mais sans la base industrielle pour les soutenir

ça serait quoi pour toi un réequipement de précaution ? un systéme anti-missile , des SNLE en sup etc .......?

à mon avis non aux 2 questions : a ) pour la corée , si risque de remilitarisation il y a c'est de celle du japon . b ) pour le moment les décideurs politiques éssayent de gérer le nucléaire iranien , ils sont conscient des risques ( fin du TNP au MO , etc......) mais aussi de l'impossibilité d'utiliser la force sans graves conséquences

je doute sérieusement de ce genre de rumeurs [08]

ils vont mettre des nains dans leurs futurs MBT les russes [08] ok je sors [29]

tout l'intéret du firefly , c'est son canon !! l'un des seuls apte à faire mal aux gros matous allemands ( le T34/76 était inoffensif face à ces chars )

pour le yamato, les japonais ont développé des obus de DCA spéciaux pour les canons de 457mm, ça servait ( en théorie ) à disloquer les formations arrivant à haute et moyenne altitude ( je ne sais pas si ils ont abbatus un seul avion ).

je n'ai pas mal interprété mais pour éviter toute polémique , je vais citer le passage relatif à la protection du leclerc : " Le niveau de protection est obtenu grâce à la compacité du char et à la masse ainsi gagnéé. En effet le Leclerc et le Léopard 2A4 ont la même masse , soit environ 56 tonnes. Or le Leclerc est 850mm plus court ce qui correspond à une masse d'environ 4 tonnes ( 850 mm de structure et de jupes, deux élèments de suspension, deus galets de roulements et 4 fois 850mm de cheniles). Par rapport au char allemand, la masse ainsi récupérée a permis d'accroître la protection dans l'arc frontal , de protéger les cotés de la tourelle contre les projectiles antichars d'infanterie , grâce à des préblindages couvrant un arc frontal élargi." maintenant quand tu compares au léopard II A6 Ex, celui-ci fait 63 tonnes soit 6.5 tonnes de plus que le A4 , essentiellement par ajout de surblindage de tourelle , glacis avant et une protection de toit ( le passage au canon L55 ne coûte que 300 kg ) .... bref un gain de prés de 6 tonnes pour la protection tu fais ta soustraction et tu arrives à environ 2 tonnes de protection en faveur du léopard II A6 EX. Quant au fait qu'il raconte une connerie c'est n'importe quoi, si il avait voulu éviter de dire quelque chose , il serait abstenu tout simplement d'en parler..... par contre , toi tu as dis une ( petite ) connerie , l'écart de taille entre un leclerc et un léopard II n'est pas de 10% : - la taille du leclerc est de 2.532 m ( toit de tourelle ) - la taille du léopard II est de 2.64 m ( idem ) soit une différence de 10.8 cm alors que 10% de 2.64 font 26.4 cm ( la différence est donc de l'ordre de 4% ).

les chars russes étaient supérieurs aux chars alliés sauf en fiabilité ( et au firefly, le meilleur char allié ) les JS2 ne sont pas apparus avant 1944 et comme les tigres , ils ne formaient pas la masse des chars russes ( ils furent produits en nombre moindre que les panthers ) en 1944 les 2 chars russes les plus fréquents sont les T34 85 et T34 76 ( oui ils sont encore là ), chez les allemands ce sont les panthers et les Pz IV à canon long....... le blindé allemand le plus produit en 1944, c'est le stug 75.

oui : entré en 1986 au bureau d'étude de l'AMX-APX de satory ou il a travaillé sur le leclerc ( entre autre ), il a été directeur du projet DNG pour le char Leclerc et fut à l'origine du concept E , ça te va comme expert ? [08]

faux le chiffre de 4 tonnes vient du HSN°3 sur les MBT de raids, page 53 il est donné par Marc Chassillan , un expert du leclerc , tu es meilleur que lui ?

les cinémitrailleuses ne montrent un avion s'écrasant que si le pilote de l'avion attaquant suit sa victime !! ( ce qui ne se fait jamais ) ou si le pilote attaqué évacue son avion sinon ça ne prouve pas grand chose ( surtout vu la qualité des images de l'époque ) tu veux quoi comme source ?

les revendications soviétiques sont farfelues, compare les pertes issues des documents allemands et celles revendiquées par les soviétiques, il y a une différence énorme !! Pour JL ROBA, les revendications allemandes sont plus fiables que celles des russes et des américains.

le panther a été produit à 6000 exemplaires, il représente 50% du potentiel char d'une PzD à partir de 1944 le tigre à 1400/1500 exemplaires et le tigre royal à environ 500 chars, les unités de tigre et tigres royal ont perdu 1580 chars dont 713 par action de l'ennemi ( 654 sabotés par leur équipage et 214 de cause inconnue ) mais ils ont revendiqués 8600 chars adverses soit un ratio de 5.44 chars adverses revendiqués par tigre perdu ( les stats viennent du bouquin de Wilbeck C. "sledgehammers" )

Le panther est LE meilleur char de la 2iè GM , il combine blindage frontal hyper résistant ( presque invulnérable au 75 et 76 mm américain , au 76.2 soviétique ET au 85mm du T34 ), son canon ( un 75mm L70 ) est apte à détruire tous les chars moyens adverses et pose de gros problèmes au modéles lourds ; enfin il est trés mobile. sa faiblesse mécanique n'est valable que pour le modéle D ( celui qui combat à koursk ); dès la fin de l'été 1943 les modéles A apparaissent avec un taux de disponibilité correct ( quoique inférieur au PzIV ) En ce qui concerne les témoignages des vétérans, ils sont à prendre avec des pincettes dans les 2 camps, particulièrement les revendications des pilotes de chasse ( mais avant d'avancer le motif de la mauvaise foi : il faut signaler que la plupart n'avaient pas le loisir de vérifier si l'adversaire s'était écrasé ), les revendications soviétiques sont tout autant ( voire plus ) disproportionnées que celles de leurs adversaires. Les JS étaient de bons chars lourds mais ils n'emportaient que 38 obus ce qui limitait leur éfficacité au combat , le canon de 122mm pouvait percer la tourelle d'un panther D,A ou G à 500m ( et le modèle F devait améliorer cet état de fait ) ( 2500m uniquement sur les flancs si tant est qu'un canon russe puisse espérer toucher une cible à cette distance ). Les jagtigers et Tiger II ont des problèmes de fiabilité, ne peuvent pas être engagés partout mais en défense, ce sont des armes térrifiantes ( surtout le char avec l'avantage de la tourelle ) aptes à percer n'importe quel char adverse et au blindage frontal inpénétrable mais comme un tigerII coute 2 panthers ( et le cout d'un panther esr équivalent à celui d'un PzIV ), je préfère le panther ( plus apte à la guerre mobile en plus ) . concernant la protection avant des JSII, il faudrait connaitre leur équivalent RHA en tenant compte de l'inclinaison avant de se prononcer sur sa survie façe à un 75mm ou un 88mm ( j'ai les données de pénétration de ces 2 canons mais pas celle du blindage du JS II ).

pour les prisonniers : il n'y a aucune raison que le hezbollah libère les siens avant . pour les fermes de cheeba : ce territoire n'appartient pas à israél donc ils n'ont pas à l'occuper. celà fait 60 ans que ça dure car l'ONU n'a jamais fait appliquer ses résolutions ( je reviens pas sur les tords réciproques , on en a déjà longuement parlé sur d'autres topic ) , demander aux seuls pays arabes d'appliquer les résolutions ( telle la 1701 ) tout en laissant Israél décider si oui ou non il va lui même appliquer celles qui le concerne est une méthode qui n'a jamais vraiment fonctionné dans cette région . La Paix dans cette région passe par la résolution des problèmes politiques et non par le maintien d'un cessez le feu précaire qui se contente de geler les positions...........

Carius pilotait quoi comme char avant le jagtiger ( il a combattu à l'est ce monstre ? ) ?

le T90 n'est pas vraiment un char léger [08]

oui philippe mais tu oublies de préciser que le désarmement ( ou l'intégration dans les forces armées libanaises ) du hezbollah ne peut aller que de pair avec la construction d'un état libanais apte à assurer la défense de ses frontières et que ça prendra des années......... de plus il faudrait que Israél libére les prisonniers libanais qu'elle détient et évacue la zone des fermes de cheeba ( quitte à la remettre à l'ONU et à la FINUL ). Enfin si Israél se mettait à respecter les résolutions de l'ONU qu'elle viole, ça aidera aussi à revenir au calme dans la région ( sinon les "arabes" perdront patience aussi ) , ah là aussi ça marche dans les 2 sens ( [08] ) : le coeur du problème est aussi là ( notamment rendre le golan à la syrie pour que celle-ci cesse de jouer du hezbollah comme d'un pion dans sa stratégie pour reprendre son territoire ).

Tunis se trouve en Tunisie , pas en Algérie.

il n'y a pas vraiment de menaçes dans la région, sauf à considérer qu'un gouvernement de gauche est en lui même une menace.

il n'y a pas que les allemands à faire confiance au char lourd ( c'est aussi le cas des israéliens ....... ), de plus le léopardII est un MBT lourd plus mobile qu'un T90 ( mieux armé et blindé aussi ; plus un systéme de commandement intégré comme le leclerc et le M1A2 ) ; ce dernier reste trés attractif grace à son prix et à un ensemble de performances correctes. pour le black eagle, il n'est pas et ne sera peut être jamais en service.

oui mais le JSIII n'a pas eu le temps de combattre [08]

c'est vrai mais : - il ne faut pas croire que les léopardsII et les M1A2 se limiteront à rouler à 20 ou 30 km/h sur le champs de bataille ; ça sera juste pour les zones les plus dangereuses ( donc la vitesse de progression maximale d'une formation de ces chars sera située entre 20 et 50 km/h selon les cas ; contre 50 km/h pour des leclercs ); ça réduit quand même l'écart de vitesse entre un léopard et un leclerc. - les leclercs ne pourront utiliser pleinement leur vitesse max que si ils sont accompagnés d'IFV à la vitesse correspondante ( ou alors ils devront renoncer à mener un combat avec l'appui de leur infanterie mécanisée ce qui va accroitre leur vulnérabilité tactique ) : un tel IFV existe-t'il ? - si le leclerc affronte des MBT mieux protégés , ceux-ci auront l'avantage ( trés souvent décisif au vu de l'histoire de la guerre blindée ) de pouvoir engager leurs cibles les premiers ; hors même si on ne sait pas quelles sont les valeurs des protections des différents MBT de part le monde ; on sait par contre que l'avantage de la compacité ( évaluée de source française à 4 tonnes ) ne suffit pas à compenser l'écart de masse avec les MBT modernes tel le léopardII A6 EX ( 7 tonnes ) , il n'est donc pas illogique ( mais évidemment spéculatif ) de penser que le léopard reste mieux protégé. ( de plus, les israéliens estiment que la compacité nuit à la survie du MBT quand il est perçé ). - comme je ne crois pas aux théories du complot, je note quand même que jusqu'à preuve du contraire, c'est bien pour des raisons techniques que les grecs ont classés le léopard II et le M1A2 devant le leclerc ( ce qui signifie que ces MBT étaient plus aptes à remplir les conditions techniques voulues par les grecs pour leur futur MBT ; ça ne signifie pas non plus que le leclerc soit dans l'absolu inférieur ). - l'écart entre ces différents MBT est si mince que ce qui fera la différence sera le niveau des équipages et les conditions d'emploi ( notmment les appuis disponibles ).