S-37 Berkut

Bin moi qui croyais juste que s'était un c***. :lol: Sinon, je pense que le jours où l'armée libanaise pourra tenir tête au hezbolla sera un grand jours. Mais parfois je dois dire que j'ai du mal à saisir les buts que recherche Israël ? Ils veulent un Liban avec une armée forte qui puisse s'opposer au hezbolla, ou un Liban avec une armée faible, pour qu'ils puissent y intervenir et combattre le hezbolla eux même ? :rolleyes:

Bin 13 km/h pour le T-28, c'est moin que les 20 km/h du Maus en vitesse de pointe. :lol: Sinon, j'ai trouvé encore plus fort que le Maus. :lol: Apparement les allemands penssaient contrer le T-28 US avec ça. Le E-100. Historique Le E-100 (pour Entwicklung = développement de 100 tonnes) n'était que le plus lourd d'une série de machines destinés à remplacer toute la gamme des chars allemands en service après 1945. Le seul prototype de cette énorme machine n'a pas été achevé. Il se fondait sur l'expérience acquise en construisant le Tigre royal et le Maus. La version finale aurait dû être armée d'un canon de 170 mm. 170 mm !!! :O Spécifications techniques Type: char lourd Production: 1 unité Fait en 1945 Motorisation: Maybach HL 230 P 30, 12 cyl de 700 Ch. Vitesse maximale: 40 Km/h Autonomie: 120 Km Équipage: 6 hommes Masse: 137,8 tonnes Longueur: 10,27 m Hauteur: 3,32 m Largeur: 4,48 m Blindage: Min: 40 Max: 240 mm Armement: Canon KwK 44 L/38 de 150 mm, canon Kwk 44 L/36.5 de 75 mm, mitrailleuse MG 34 On dirait que le Maus ne les avait pas découragé ? :P

Pourtant, comme le disait H. Poirot, les américains se sont intéressé au concept, la preuve en est le T-28. Automoteur T-28 Historique Ce tank ultra lourd comme vous pouvez le voir a été construit vers la fin de la guerre afin de donner le coup de grâce au IIIè Reich. Comme armement il disposait d'un canon de 105 mm et d'une mitrailleuse de calibre 50. Ce monstre de 95 tonnes disposait de 4 chenilles pour bouger, 2 de chaque côté. Il serait transporté par chemin de fer vu son poids, sa faible autonomie, et sa lenteur ( 13 km/hsur route !!!), du fait de son problême majeur de motorisation. Côté blindage, il était bien entendu bien équipé, avec un blindage frontal de 305 mm pour la superstructure,de 133 mm pour le bas de caisse, et de 63 mm pour les autres parties. Les 4 hommes d'équipage, afin de voir à l'extérieur disposaient de périscopes, et ils ocupaient les 2/3 de la longueur du char ( les roulements occupaient le reste ). Ce projet coula avec la fin de la guerre ... Seulement 5 exemplaires furent créés, et il n'en reste plus qu'un aujourd'hui. Spécifications techniques Type Char lourd Production 5 unités à la fin de la guerre Motorisation Moteur essence Ford GAF V-8 développant seulement 410 CV à 2600 tours/minute Conso: 1128 litres aux 100 (réservoir de 1816 litres) Vitesse maximale 13 Km/h Autonomie 161 Km Equipage 4 hommes Masse 95 tonnes; Pression au sol: 2.08 kg/cm² Longueur 11.12 m Hauteur 2.84 m Largeur 4.54 m Blindage Superstructure : 305 mm Caisse : 133 mm Bouclier canon : 1,41 mêtre Autres parties : 63 mm Armement 1 canon de 105 mm 1 mitrailleuse auti-aérienne de cal 50. Aurions nous pu assister à des combats de titans si la guerre avait durée un peu plus longtemps ? :rolleyes:

Oui :lol:, voilà deux photos, surement prises par les Russes, d'un des deux prototypes que les Allemands ont éssayés de détruire à la hâte. Les deux photos représentent le méme char sous deux angles différents, c'est surement de ce char qu'a été prise la tourelle pour complétez avec le chassis pris sur le prototype numéro 2, donc ce char est probablement le prototype numéro 1. D'ailleurs selon certaines rumeurs, le prototype numéro 1 aurait participé à la bataille de Berlin. Mais ça n'a jamais été prouvé. :rolleyes:

Juste pour revenir un peu aux chars, voilà une belle bête ! :P Panzerkampfwagen VIII Maus HISTORIQUE Après la création des Tigre I puis des Tigre II, les dirigeants allemands désiraient un char encore plus puissant, encore plus performant. Ainsi naquit le char Maus (souris en allemand) qui avait une forme très particulière et un poids encore hors norme. Le projet fut mené par Ferdinand Porsche et présenté à Hitler en juin 1942. Le premier prototype fut prêt en 1943 sous le nom de « Mammut » puis devint finalement « Maus » en février 1943. Cette gigantesque machine à détruire ne fut pas mise en service pendant la guerre. La rumeur veut que les prototypes V1 et V2 aient combattu lors de la bataille de Berlin en 1945. Comme pour le Tigre II, son principal problème de développement se situait dans la nécessité de trouver un moteur fiable et extrêmement puissant pour mouvoir son impossante carcasse de métal, ce qui explique sa faible vitesse de déplacement. Un autre problème était d'ordre logistique : avec cette masse, peu de ponts lui seraient ouverts, limitant ainsi ses actions ; on prévoyait de lui ajouter, comme pour les sous-marins, des schnorkels afin de franchir des rivières en immersion. Ces problèmes auraient réduit au minimum ses fonctions offensives mais en revanche auraient pu faire de lui un engin meurtrier en défense de zone vitale, lorsque bien sûr l'aviation ne pouvait pas agir car avec sa faible mobilité il aurait offert une cible de choix aux avions d'attaques au sol. On peut observer un de ces chars d'assaut au musée de Kubinka en Russie. Ici on peu voir les traces des obus tirés par les Russes pour mettre à l'épreuve le blindage, cet exemplaire est le seul au monde, il est dans le musé Russe de kunbinka . ( On peut voir deux impacts sur le devant du char. ) Développement du char Les plans du char avaient été réalisés en été 1943, avec une production prévue de 5 par mois, le châssis, la tourelle et l'armement étant fabriqués par Krupp Ag et le reste par Alkett qui était en plus responsable de l'assemblage final. Le choix de l'armement principal définitif fut pris en janvier 1943 après une hésitation entre différents canons. Ces changements firent passer la masse de 100 tonnes à celle, énorme, de 188 tonnes. En mai 1943, une maquette en bois à l'échelle 1 fut presentée à Hitler, qui approuva et lança la pré-commande de 150 exemplaires. Il revint sur cette décision en octobre 1943 et le développement fut entièrement stoppé. Néanmoins, les recherches continuèrent sur le Maus et en décembre 1943 un modèle (avec une fausse tourelle) de la masse de 188 tonnes fut testé. Sa faible vitesse ainsi que des trains des roulements fragiles furent constatés. En mars 1944 le second prototype fut achevé, ce fut une version nettement améliorée du précédent mais celui-ci ne reçut sa première tourelle opérationnelle que dans les mois qui suivirent. En août 1944 Krupp dut totalement arrêter sa participation dans le projet, ce qui n'empêcha pas le prototype 2 d'effectuer ses premiers essais complets. Caractéristiques * Poids total en ordre de combat : 188000kg Équipage : 5 hommes * Moteur : Daimler-Benz MB 509 / à 12 cylindres en ligne à essence refroidi par eau / 1080hp (V1) Daimler-Benz Diesel de MB 517 / à 12 cylindres / 1200hp (V2) Longueur : 10.09m Largeur : 3.67m Hauteur : 3.63m Garde au sol : 0,57 m Franchissement à guet : 2 m Vitesse : 13-20km/h Réservoir : 2 x 800 l * Réservoir supplémentaire : 1000 l * Consommation sur route : 1400l / 100 Km * Autonomie sur route avec réservoir supplémentaire : 186 Km * Autonomie tout terrain avec réservoir supplémentaire : 68 Km * Autonomie tout terrain sans réservoir supplémentaire : 42 Km * *Ces chiffres varient en fonction des sources. Armement : 128mm KwK 44 L/55 25 obus en tourelle et 43 dans la caisse 75mm KwK 44 L/36.5 75 obus en tourelle et 125 en caisse 1 x 7.92mm MG34 en tourelle 1 x MP40 1 x lance-grenades de défense rapproché Blindage (mm/angle) : D’une épaisseur variant de 40 à 350 mm, il se répartie de la façon suivante Toit de Tourelle : 60/90 Masque du canon : 250/blindage arrondi Avant de la tourelle : 220-240/blindage arrondi Toit de Superstructure : 50-100/9 Glacis frontal : 200/55 Front de Coque : 200/35 Latéral Tourelle: 200/30 Arrière de Tourelle : 200/15 Arrière de Coque Supérieur : 150/37 Arrière de Coque inférieure : 150/30 Pénétration de blindage Sous une incidence de 30 degrés de Vertical. Munitions : Panzergranate 40/43 Pzgr.40/43 (APCR) – Armor Piercing Composite Rigid (Avec un obus en tungstène) 100m 223mm 500m 212mm 1000m 200mm 1500m 189mm 2000m 178mm 3000m 156mm 4000m 140mm Poids de la tourelle 55 tonnes* Largeur de la chenille : 1,10 m Longueur de la chenille au sol : 5,90 m Pression au sol : 1,31 kg/cm 2 * soit le poids d’un char Tigre

A mon avis, le Pershing II ou super Pershing, pouvait largement s'opposer au Tigre Royale. D'ailleurs la seule fois qu'ils se sont recontré, il a eu le dessus sur le Tigre Royale. Au sujet du IS-3 et de son 122mm, vous n'auriez pas son taux de pénétration de blindage à un Km histoire de comparer ?

Du coup je repose ma question, à l'époque, ces chars ne pouvaient-ils pas déjà avoir des plaques de blindage suplémentairs démontables ?

Voilà le peu d'infos que j'ai sur le Comportement au combat du Pershing. Pourtant doit bien y avoir des compte rendu de mission ? (Même si comme l'a dit kotai, le Pershing est arrivé trop tard) J'ai aussi peu d'infos sur le Super Pershing. Tout ce que j'ai c'est ça : Si quelqu'un a plus d'infos historiques sur la façon dont ces chars se comportaient au combat ? Apparement en cas d'affrontement USA URSS dès fin 45, les tanks soviétiques auraient balayé les tanks US. Pour ce qui est du blindage des King tiger et Pershing en comptant celle de Rochambeau et Davout , j'ai trouvé quatre version pour le King tiger, 100mm, 155mm, 180mm et 191mm. Pour le pershing, j'ai 76mm, 110mm et 146mm. Si je cherche, je crois poivoir en trouver d'autres. :-[ D'ailleurs, à l'époque, ces chars ne pouvaient-ils pas déjà avoir des plaques de blindage suplémentairs ? :rolleyes:

Plus je cherche des infos sur le blindage avant du King Tiger, plus j'ai des chiffres différents selon les sources, j'ai même trouvé 191mm pour le blindage avant maxi ! :rolleyes:

Yes, j'ai réctifié, merci. ;) Pour revenir au débat : Les obus du 90 us possédaient une plus grande vitesse, et pouvaient percer jusqu'a 216mm de blindage contre 182mm pour le 88 du KT.

De toutes façon, je ne voulais pas comparer avec les chars russes, sinon j'aurais parlé du IS-3, même si il n'a jamais rencontré le King tiger. Des rapports indiquent juste que certains prototype furent utilisé contre les japonais à Kwantoon en août 45. Quand on connait les chars japonais de l'époque... :P Mais est ce que le Tigre Royale peu mériter le titre de meilleur char de la WWII ? :-[

Oui mais : La version T15E1 du canon de 90 mm de 70 calibres du Pershing, possédait une grande vitesse initiale 1 173 m/s) et l'obus qu'il tirait perçait 216 mm de blindage incliné à 30° à une distance de 900 m et 330 mm de blindage à 90m. Sinon, pour le Tigre Royale, voila ma source -> http://www.membres.lycos.fr/emirah/equipement%20militaire/chars/tigre_ii.htm

Là je vais peut-être poser une question bête, mais pourquoi meilleur ? O0 Sinon, je crois que le blindage du Tigre Royale est de 155mm contre 110mm pour le Pershing, enfin d'après mes sources.

Pourtant je crois savoir que le King Tiger était un peu plus anciens que le Pershing non ? Les allemands n'ont ils jamais résolu les problèmes de pannes mécaniques et de fragilité de ces équipements au combat ?

Pour ce qui est de la puissance de feu, le Pershing avait un M3 de 90mm, tandis que le King Tiger un 88mm. Là aussi sa prête à polémique. :-[ Certains disent que le niveau de pénétration de blindage du M26 était plus élevé et qu'il faisait plus de dégats. Voilà, par exemple, ce qui est écrit dans le manuel d'identification du jeu Blitzkrieg.

Voilà, je me pose cette question depuis très longtemps. Lequel était le plus fort, le plus efficace, le plus puissant ? Le M26 Pershing ou le King Tiger ? C'est un gros débat sur le net entre les joueurs de jeux de stratégie sur la WWII. C'est même devenu un débat un peu trop passionné avec le temps ! :-[ Je voudrais savoir si certains ici n'aurait pas une petite réponse argumentée à cette brûlante question ? :P Voilà ce que dit Wikipédia sur le M26 Pershing. M26 Pershing Caractéristiques générales Équipage 5 (chef de char, chargeur, tireur, pilote et co-pilote) Longueur 6,33 (et 8,65 m avec le canon) Largeur 3,51 m Hauteur 2,78 m Masse au combat 41 900 kg Blindage et armement Blindage de 25 à 110 mm Armement principal 1 canon de 90mm M3 et 70 obus. Armement secondaire 1 mitrailleuse Browning 1919 coaxiale de calibre 0.30, un autre de calibre 0.30 à droite du chauffeur (2 500 balles chacune) et 1 Browning M2 calibre 0.50 (12.7 mm) sur le toit de la tourelle (500 balles). Mobilité Moteur Ford GAF V8 à essence 450 à 500 ch (336 à 373 kW) Suspension barre de torsion Vitesse sur route 40 km/h (8,5 km/h en tout terrain) Puissance massique 10,74 à 11,93 ch/tonne Autonomie 161 km Le Heavy Tank M26 Pershing était un char lourd construit par les États-Unis et utilisé au cours de la Seconde Guerre mondiale et de la guerre de Corée. Il fut nommé en hommage au Général John Pershing, le chef du corps expéditionnaire américain au cours de la Première Guerre mondiale Histoire Comme de coutume à cette époque, l’US Army envisageait deux rôles principaux pour ses chars : support d’infanterie et engin de percée. De 1942 à 1945, ces rôles étaient joués par les M4 Sherman qui étaient surtout efficaces dans leur rôle de char de cavalerie. L’infanterie demandait un char mieux armé et blindé, et ce au prix d’une perte de mobilité. Suite à la fin du projet du char lourd M6, en automne 1942, l’U.S. Army Ordnance commença à réfléchir sur un char, basé sur les attentes de l’infanterie. Pendant les 2 années suivantes, plusieurs prototypes furent réalisés et désignés T20, T22, T23, T25 et T26. Tous armés, blindés et motorisés différemment. A cette époque, les M4 remportant un grand succès sur le front contre les forces ennemies, le projet de ces chars fut donc déclaré non urgent. Même après l’apparition des Tigres I et Panthers, le projet ne fut pas accéléré du fait du nombre disponible peu élevé de ces derniers. La doctrine d’alors supposait que les chars n’étaient pas enclins à combattre d’autres blindés, ce rôle étant réservé aux chasseurs de chars, plus mobiles et fortement armés. Ainsi le développement du M26 fut long et maintes fois retardé. A l’heure du débarquement en Normandie, les forces blindées alliées étaient principalement équipées de M4. Sur le front de l’ouest, la force blindée allemande étant plus organisée et équipée qu’en Afrique ou en Italie, la doctrine des tanks destroyer se révéla inefficace, de même que l’utilisation d’un nouveau canon plus puissant sur les M4 ne résolut pas le problème. Les M4 n’avaient que peu de chance de survie face aux Panthers, leur salut venant des airs ou de leur emploi en très grand nombre. Ainsi le projet de char lourd américain fut vite relancé pour donner naissance au M26 Pershing. Le M26 pouvait tenir tête aux Panther et Tigre I, contrairement au Sherman. En mai 1946, avec les nouvelles doctrines de l’US Army, les M26 furent déclassés en chars moyens. Equipés des moteurs des Sherman M4A3 mais avec 10 tonnes de plus à déplacer, les M26 étaient donc moins maniables, ce qui les handicapaient dans leur fonction de chars moyens. Aussi la version M26E2, équipée d’un nouveau moteur, fut-elle lancée. Celle-ci fut désignée M46 Patton, lançant ainsi la série des chars Patton. Le M47 était un M46 avec une nouvelle tourelle alors que les M48 et M60 furent entièrement redessinés. Comportement au combat Seconde Guerre mondiale Le projet T26, rassemblant toutes les données issues de l’expérience au combat, fut long à développer et ainsi, seuls quelques exemplaires purent participer (environ 200) au conflit, engagés dans la Zebra Technical Mission, une unité composée de militaires et de civils, principalement destinée à évaluer les comportements du matériel au combat. Ils furent livrés à l’U.S. 12th Army Group du général Omar Bradley et déployés au sein des 3e et 9e divisions blindées. Leur premier combat se déroula en février 1945. La première perte d'un M26 arriva le 28 de ce mois, mis hors de combat par un Tigre. Il fut toutefois réparé et réengagé par la suite. Belton Y. Cooper, un officier d’armement du Combat Command de la 3rd Armored Division écrivit un rapport sur ses expériences de combat au sein de la force blindée américaine. Selon lui, 10 M26 furent envoyés à la 3rd Armored Division en février 1945. Il déclara que les M26 n’avaient pas été envoyés plus tôt à cause de Patton qui préférait les M4, moins gourmand en carburant et surtout bien plus mobiles. Cette version, sans doute apocryphe, est discutée par Charles Baily qui a écrit. En recherchant dans les documents relatifs au développement du M26, des archives de l’Ordnance Department, de l’Army Service Forces, de l’Army Ground Forces, du War Department G-4, et de l’European Theater of Operations, rien ne permet d’affirmer que Patton n’ait interféré dans le développement, la production ou l’utilisation au combat du M26. D’après Cooper, le premier engagement d’un M26 de la 3rd Armored Division montra qu’il était l’égal du Panther. Il rapporte aussi qu’un M26, en embuscade, attaqua 2 Tigres I et 1 Panzer IV et les mit hors de combat à une distance de 1 km. M26 Pershing capturé et exposé dans un musée en CoréeDeux M26A1E2 furent assemblés pendant la guerre, l’un d’eux, rejoignit le front européen, assigné à la 3rd Armored Division. Cette version améliorée, appelée quelquefois Super Pershing, était armée de la version T15E1 du canon de 90 mm de 70 calibres. Ce canon possédait une grande vitesse initiale 1 173 m/s) et l'obus qu'il tirait perçait 216 mm de blindage incliné à 30° à une distance de 900 m et 330 mm de blindage à 90m. Le 4 avril 1945 près de Dessau, Un Super Pershing détruisit un Tigre II par un impact sous le char et un Panther par un coup sur son flanc. Cependant, ce fut son unique engagement au combat et, de ce fait, les performances du canon T15E1 ne purent être démontrées entièrement. Variantes M26 (T26E3). Canon de 90 mm modèle M3 avec double frein de bouche du canon. M26A1. Équipé de la version M3A1 d canon de 90mm avec ajout d’une évacuation de bore et d’une bouche de canon à une seule ouverture. M26A1E2. Prototype équipé d’un canon long T15E1/E2 à haute vélocité (975 m/s). M26E1, T26E4. Idem précédent mais avec un seul type d’obus. M26E2. Canon M3A1, nouveau moteur et transmissions améliorées, proche des M47 Patton. T26E2. Prototype du futur Heavy Tank M45, un véhicule de soutient rapproché armé d’un obusier de 105 mm et de 75 obus. T26E5. Prototype avec blindage augmenté jusqu’à 279 mm. M26A2. Conception restée à l’état de schéma. Sur la base d’un T26E3 avec blindage maximum de 150 mm, canon de 105mm et moteur de 750 ch des M60 et M48 Patton et frein de bouche à 2 entrées. Et voilà ce que dit l'encyclopédie les armes (Éditions Atlas) sur le King Tiger. LE PANZER VI (Tigre II) KING TIGER Historique Le Tigre avait à peine été mis en production que les autorités militaires décidèrent d'en construire une version améliorée, mieux armée et blindée, afin de pouvoir faire face à tout nouveau modèle qui serait mis en service par les soviétiques. De nouveau, les firmes Henschel et Porsche reçurent la commande de prototypes. Porsche mis au point un char inspiré du Vk 5401 qui avait donné naissance au Tigre et le pourvut d'un canon de 150 mm. Puis on eut l'idée d'un canon de 88 mm monté sur la tourelle, mais il fallut y renoncer car la transmission, électrique, demandait trop de cuivre et celui-ci était rare. Mais les premières tourelles avaient déjà été construites, elles furent adaptées À des chars Henschel de fabrication antérieure. Le projet Henschel, le Vk 4503 (H), fût prêt en octobre 1943, au- delà des délais prévus; ce retard s'explique par la décision d'y incorporé des éléments du Panzer II. Le Panzerkampfwagen VI Tiger II Ausf B (SdKfz 182), pour lui donner sa désignation officielle, fût mis en production en décembre 1943 à Kassel, tout comme le Tiger. Les 50 premiers exemplaires reçurent une tourelle Porsche, mais tous les suivants furent munis d'une tourelle Henschel; en tout 485 véhicules de ce type furent construits. Le Tigre II ressemblait assez au Panther, il avait le même moteur, mais son rapport poids-puissance était moindre et il était plus lent et moins mobile. Son blindage le mettait à l'abris de la majorité des canons utilisés par les Alliés.; mais c'était un char assez peu fiable, et sa masse lui rendait difficile les mouvements rapides sur le champ de bataille ainsi que les manoeuvres de dissimulation. Nombre de Tigre II furent abandonnés par leurs équipages à la suite de panne d'essence.. La caisse était, tout comme la tourelle, en acier corroyé, avec une épaisseur maximale de blindage de 150 mm à l'avant. Le conducteur se trouvait à l'avant, sur la gauche, le mitrailleur-opérateur radio étant à sa droite. Le pourvoyeur prenait place à droite de la tourelle, le chef de char et le servant à gauche. Le moteur était situé à l'arrière de la caisse. L'armement principal consistait en un canon long KwkK43 de 88 mm, qui pouvait tirer des obus HE et perforants. Les seconds avaient une vitesse initiale supérieure à celle des obus tirés par le Panther. Une mitrailleuse de 7.92 mm, coaxiale et une autre installée à l'avant de la coque complétaient l'armement. La dotation en munitions s'élevait à 84 obus en plus de 5850 cartouches. Le châssis du Tigre II servit aussi de base au chasseur de chars Jagd-Tiger B armé d'un canon de 128 mm monté sur une superstructure, au pointage limité en azimut. Ce puissant engin ne fût toutefois construit qu'a 48 exemplaires. Caractéristiques (Panzer Kpfw VI Tigre II Ausf B) Équipage 5 hommes Motorisation Maybach HL 230 P 30 de 12 cylindres à essence développant 700 hp Vitesse sur route 38 km / heure Vitesse tout terrain Non spécifié Autonomie 110 km Gué Non spécifié Obstacle vertical .85 m Coupure franche 2,50 m Poids 68 tonnes Longueur (canon compris) 10,26 m Largeur 3,75 m Hauteur 3,09 m Réservoir Non spécifié Blindage Jusqu'à 155 mm Armement 1 canon de 88 mm Une mitrailleuse de 7.92 mm, coaxiale Une autre installée à l'avant de la coque

Au temps de l'URSS, il y avait plus de chars et d'avions dans l'armée soviétique que de soldats dans l'armée française. Ce qui marchait c'était la dissuasion nucléaire, et pas le petit millier d'AMX-30. Quant à l'afghanistan, les USA étaient derrière la défaite russe. D'ailleur, si on par dans ce registre, la France a perdu au vêtnam, non ? :rolleyes: Quant à l'armée turque, elle court toujours après les rebelles du PKK, alors... :P Maintenant, dire que l'armée russe n'a pas de matériel moderne en quantité sufisante, c'est vrai, pour le moment, mais ça ne durera pas. ;) Et pour ce qui est de la Tchétchénie, je ne dirais qu'une chose, l'Irak n'ait pas non plus une réussite. O0 PS : Tout à fait d'accord avec Berkut. ;)

La bataille de Crimé ! :rolleyes: Non mais pourquoi pas la bataille de Tchesmé pendant qu'on y est ! :lol: Sans vouloir te vexer, l'équilibre des forces dans le monde à un peu changé depuis la bataille de Crimé. :P J'ai souvent l'impression que beaucoup de monde pense que la Russie est devenue un pauvre pays faible prêt à tomber. Quand je vous écoute parler, on dirait que même la Belgique pourrait envahir la Russie. Faut arrêter de planner. Si la Russie d'aujourd'hui se mettait vraiment en tête d'envahir un pays comme la Turquie, l'armée turque aurait sûrement une résistance héroïque, mais serait balayée par le marteau compresseur. Si vous voulez, on peut comparer les forces en présence, histoir de voir. (L'armée russe, c'est pas le PKK :lol:) C'est pas pour dire, mais je ne voix que les USA pour stoper la Russie si il lui prennait l'envie de ce lancer dans ce type d'aventure un peu folle. Ou alors l'Europe, si elle réussissait enfin à s'unifier, enfin... le temps que les renforts US arrivent. O0

Sans vouloir te vexer, si l'armée russe voulait vraiment attaquer l'armée turque, ... :lol: Sur un autre sujet, vous parliez de grandes puissances comme la Turquie ou la France, et maintenant vous sous estimez la puissance de l'armée russe ! :lol: Arrêtez de rêvez, la Russie reste aujourd'hui la deuxième armée du monde uniquement précédée des USA, une armée en pleine réorganisation d'ailleurs. Les M-60 turque sont de bon chars, mais face à des divisions de T-80 et T-90 en surnombre, enfin, c'est beau de rêver. :P Ce qu'il reste de l'armée rouge, et bien la deuxième force aériènne du monde, la deuxième force naval du monde, et peut-être même est-elle entrain de redevenir la première force blindé au monde. Quand au peuple russe, si il était attaqué, ne crois pas qu'il ne serait pas capable d'avoir des pertes pour défendre le pays. Ah oui, j'aimerais bien voir les USA se lancer dans une invasion du territoir russe pour rigoler un peu ! :lol: L'armée russe est peut-être l'une des seules armées au monde capable de monter une contr attaque massive contre une offensive US. Alors ne vendez pas la peau de l'ours avant de l'avoir tué, la bête peut encore mordre. ;)

Sans vouloir te vexer barbaros pacha, je ne voix pas pourquoi la Russie, (L'URSS n'éxiste plus) envahirait la Turquie ? Sinon, pour ce qui est de l'élargissement de l'OTAN, la stratégie d'encerclement de la Russie continue, c'est tout. =| Aujourd'hui, l'armée russe est peut-être la seule que les USA ne sont pas sûr de vaincre en cas de guerre direct, et dans un monde où ils se croient plus fort que tout le monde, je crois que Mr Bush a du mal à avaler ça.

Je sais que c'est un autre débat, mais à l'époque les arméniens avaient été accusé d'être pour les russes par les ottomans qui les avaient massacré.

Source AFP. Le Kurdistan est l'une des rares régions calmes de l'Irak, je me demande ce qui se passerait en cas d'attaque Turque ? :rolleyes:

Source AFP. C'est intéressant, peut-être est ce réèllement le début d'une véritable organisation des insurgés irakiens ? L'avenir nous le dira.

Parce que c'est ce qui fait peur au gens. D'ailleur j'éspère bien que le poste de Duralex s'avérera exacte dans le futur. ;)

Tu n'aimes pas ton pays ? :rolleyes: Perso mon rêve serait de voir une Europe qui s'assume et qui soit une voie médiane entre la façon gros boeux qu'on les USA de voir le monde parfois, et les plus ou moin psedo dictatures genre Chine et Russie. Je crois que ça ferait du bien au monde d'avoir une troisième voie.