S-37 Berkut

Tain c'est énorme ! :oops: Je ne sais pas comment ils vont faire pour les chaînes de production, pour sortir 126 appareils. Su I-tv ils disent qu'une partie des appareil sera produite en Inde.

Le problème de l'Eurofoufoune, c'est qu'il a été conçus pour des besoins nationnaux divergeant, et parfois contradictoire. Pour l'armée, ce qui est dommage c'est qu'il n'y a pas de candidat ayant une vision de ce que doit être la défense pour lui. C'est ça qui me fait dire ça. On ne donne pas de cape aux armées, on les laisse se (démerder) comme elles peuvent en coupant ici ou là et en espérant qu'elles puissent continuer à faire telle ou telle chose. On reste toujours dans le flou. Comment un Homme ou une femme qui préside ou qui désire présider une nation peu ne pas s'intéresser aux moyens d'assurer sa défense et de protéger ses intérêts viteaux ? C'est quand même très grave. Normalement, chaque candidat devrait mettre sur la table son projet chiffré en matière de défense, et expliquer ce qu'il désire pour la défense dans les 5ans à venir. Les missions qu'elle devra pouvoir continuer à assurer, et celle qu'elle ne fera plus. Donner la liste des programmes qu'il lancera, continuera ou suspendra en fonction des objectif qu'il aura défini. Balar est le parfait exemple de cette indécision politique. Lancé un peu n'importe comment par un gouvernement, il risque d'être supprimé tout aussi n'importe comment par le suivant. C'est l'anarchie total.

Oui, biensur, mais si on suit le raisonnement jusqu'au bout, c'est l'armée Française toute entière qui n'est pas rentable. Par exemple le programme Rafale qui (si il n'est acheté par aucune nation) ne sera produit en tout et pour tout qu'autours de quelques dizaines exemplaires. Quant on voit le prix de développement d'un tel appareil. Idem pour le Leclerc et la plupart des grand programme. A ce titre, c'est même quasiment toute l'industries de défense Européenne qui n'est pas rentable, car toujours condamnée à produir en quantité limitée, ce qui risque apparement de s'agraver dans les années à venir. Alors on va dire, produisons Européens, et on obtiens l'Eurofoufoune ^^ La il n'y a que 3 solutions pour moi. 1) on mets les moyens pour conserver un outil de défense autonome, et oui, ça coûte chère. Mais c'est plus qu'improbable. 2) On deviens l'une des nations acheteuse de matos US à 100% dont tu parles A ce sujet je souscrit totalement à ce que tu dis là, même si quand tu parles d'Impérialisme américain, ça fait très mai 68. ^^ Mais là aussi je doute que l'on se lance dans un vaste programme d'achat de matériel US. 3) La plus probable. L'armée Française se dirige petit à petit vers une capacité d'armée neutraliste et non projetable à l'exeption de peut-être quelques commandos et FS. Ce qui est insupportable, c'est cette position de cul entre deux chaises que pratiquent tous les gouvernement Français depuis 30ans, qui ne veulent plus vraiment mettre les moyens nessaire dans la défense, mais qui désire toujours continuer des opérations militaires au mépris des danger. Ce serait bien que les gouvernement se rendent compte des moyens de plus en plus limité de l'armée française et arrêtent de se lancer dans des OPEX avantureuses à l'issue insertaine. Mais là aussi j'en doute, tant qu'il n'y aura pas eu de vrai drame.

Oui, non mais c'est claire que l'on touche beaucoup plus de subventions d'Etat pour un programme d'avion ou de chars qui sera de toute façon supprimé tôt ou tard en fonction des lubies économiques des gouvernement successif, que pour un programme de développement d'IBA qui elle aussi sera de toute façon supprimé pour cause de lubie électoraliste. Après, si par exemple on vivait dans un monde où la France décidait d'acheter entre 100 et 150 000 IBA à 7 000€ pièces pour équiper ses armées, là ce serait une toute autre dimention. Aux USA, des boîtes comme Eagle Industries, KDH ou Pointblank, s'en sortent très bien et font de bonnes marges.

Oui, une augmentation des crédit de défense dans la panique, l'anarchie, et sans réelle stratégie. Mon Grand père disait que quelques mois avant la guerre, ils avaient reçus sur la Base de Lyon des Lioré 451 tout neuf, mais qu'ils étaient tous hors service parce qu'ils n'avaient pas les munition prévu pour, ni les pièces pour les faire voler. Quant l'ordre est tombé d'aller attaquer les ponds, ils ont dû y aller avec les vieux Bloch MB210. Ils n'avaient même pas d'escorte de chasse (pas assez de chasseurs.) Heureusement, mon grand père était malade à l'infirmerie, sinon je ne vous parlerais pas sur ce forum aujourd'hui. Aucun bombardier de la base de Lyon n'est revenu et tous ses potes y sont passé notament son meilleur copain. Les Lioré 451 tout neuf ont été détruit au sol quelques jours plus tard lors de l'attaque de la base par des Bombardier allemand. Pour l'armée de Terre, mon grand oncle qui était de dans a vécu une amusante petite avanture. Il était dans un régiment d'infanterie, et il était stationné dans une ferme fortifiée, ils n'avaient lui et ses camarades qu'un fusil pour 5 et presque pas de munition. Un équipement rare et déplorable et souvent vieux et dépassé, datant de la guerre d'avant. Un jours il part au puis chercher de l'eau comme chaque matin, et là il voit un mec dans un bel uniforme tout neuf avec des manches courtes et tout. Lui il lui demande, "ouha ! Où tu as trouvé un uniforme comme ça avec des bottes et tout ?" l'autre lui répond " Hände in der Luft ! schnell !" Ce serait marrant si après il n'avait passé 5 ans dans un stalag. L'infanterie française avait un équipement lourd, complètement dépassé et datant d'un autre temps. Les chars Français étaient inadapté à la guerre blindé. Autonomie de seulement 50 à 80km pour les principeaux, grille d'aération latérale pour des modèle comme le B1 qui le rendait vulnérable, je ne reviendrait pas sur l'absence de radio qui rendait la coordination des assault blindé très complexe à organiser. Pour l'artillerie, une artillerie de campagne certe en quantité (sur ce point je suis d'accord) même si pas de première fraicheur. Les allemands eux alignaient déjà leur 88mm qui était redoutable contre les chars, et utilisaient leur 105 en tire tendu contre les B1bis. Quant à la mobilisation, parlons en, des centaines de milliers de conscries non armé et non équipé qui ont dû immédiatement se rendre à l'envahisseur, car dans l'incapacité de se battre. Il y a eu investicement dans la défense oui, je n'en disconvient pas, mais tardif et sans réelle compréhension d'un besoin de modernisation. Un peu dans la panique quand dans le gouvernement de l'époque on a réalisé que la guerre serait peut-être inévitable. Il n'y a pas eu de réelle compréhension de ce qui se passait, ni même de tentative de compréhension. Aucune réforme des armées. Si les gouvernements actuelles (de gauche comme de droite) se retrouvaient dans la même situation, je ne doute pas qu'il y aurait à peu près les mêmes décisions prisent dans la panique. On ne peut pas dire que l'armée Française étaient prête à cette guerre. L'aviation Française quasi totalement absente des air a laissé se fair massacrer les régiments de blindé et d'infanterie pas les Stuka. Rappelez vous le leitmotiv des soldats français de l'époque "mais où est notre aviation !" Il serait peut-être injuste d'accuser le gouvernement de l'époque de tous les mots, mais il n'est pas exant de toute responsabilités parce qu'il a mit de vieilles usines à canon en marche 3ans avant mai 40. Il a pris des décision graves de concéquences. Comme ses multiples absences de réaction lors des anexions de l'Autriche et de la Tchècoslovaquie qui lui sont directement imputable. Sur ce point je ne suis pas d'accord. Bon, on va pas refaire mai 40. Mais l'équipement de l'armée Française de l'époque avait de grosses failles, qui remontait à sa conception, et des équipements souvent très anciens ou en trop faible qualtité. Là encore je ne suis pas d'accord. Un Fantassin aujourd'hui coûte chère et développe le tissue industrièl. Ce que tu dis la, c'est la vision très franco-française et politicienne de ce qu'est un fantassin. Perso, je réalise depuis des années maintenant une reconstitution de tenue de l'US ARMY, et c'est autre chose qu'un homme avec un FAMAS, un treillie, un casque F1, un bretlage et une paire de rango modèle 64.L'US ARMY doit probablement être à l'heur actuelle, le dernier laboratoir sur terre d'évolution du fantassin. On parle de lobby militaro-industrielle en France, mais c'est devenu une honte. Un Etat qui n'achète plus de matériel et qui investi des milliards dans des projets de matériel qu'il n'achètera de toute façon jamais. On fais miroiter toute sorte de matos ultra moderne aux militaires, et qu'on a claqué des millions dedans, et que c'est le top, et qu'on les expose dans des salon militaire, et que blabla, et que blabla. Mais au final, ah faut retarder ou supprimer le projet parce qu'on a besoin de tune pour faire plaisir aux un ou aux autres qui nous ont porté au pouvoir. Et quand faut partir au casse pipe, on y va toujours avec les Gazelles à papa et les VAB de grand papa. C'est toujours pareil. Les lobby en question ont compris depuis longtemps que les armées françaises ne représenteraient plus grand chose en terme d'achat d'équipement. Mais comme les différents gouvernement veulent continuer à faire croire qu'une modernisation aura lieu un jours, alors on développe un marché des prototypes qui coûte la peau des fesses et permet à ces entreprises de continuer à perfectionner leur savoir industriel, savoir qui leur sera très utile dans l'industrie civile, (la seule vrai qui rapporte). Quant aux super équipements promis, bin ils seront tôt ou tard abandonné, et quand le besoin vital s'en fera ressentire sur le champs de bataille, bin on achètera US, comme d'hab. Tien, je vous parie que l'avenir du programme FELIN, c'est le LAND WARRIOR. L'armée Française en est même à réfléchire sur le remplacement du CE par le multiland, un camo italien. Tout ceci fait très pied nickelé. Ca me rappel une discution il y a plusieurs années sur l'achat de parballes dans l'armée Française qui avait été (repoussé là aussi) pour permettre une augmentation du budget de l'éducation nationnal. La gars m'avait dis que c'était plus utile de mettre cet argent dans l'éducation nationnal car on avait besoin de plus de prof pour l'étude. Je lui avais répondu que le prochain soldat qui s'en prendra une dans le bide ne sera peut-être pas du même avis. Toujours pareil, on fait de la démago et du clientèlisme en le payant avec le sang des soldats. Et après on vient nous sortir que ce sont les risquent du métier. C'est une blague ou quoi ? Sur ce point je suis d'accord.

Euh, je voulais juste dire que ma voiture carbure au super98, et que le vrai coup de l'essence je le prends dans la tronche à chaque fois que je passe à la pompe. (1,60€ le litre hier). Quant à la route gratuite, je paie l'autoroute pour aller bosser, donc je m'en rends pas trop compte. ^^ Quel pays ? le Nigéria ? Ah oui, c'est claire, la technique éducative de l'école publique on la connait bien. Tu travail moins, tu as un problème ? Bin le fond de la classe est pour toi, ta scolarité est fini. Pas moins de 223 000 jeunes qui sont sortis du système éducatif sans diplôme entre Juin et Septembre 2011. Le système scolaire Français est complètement inadapté au monde moderne malgré que ce soit le premier budget de la france, il devrait être réformé. On crée aussi des génération de diplômés chômeurs, car ayant mal été orienté et ayant passé des diplôme ne donnant pas accès à un emplois ultérieur, et . Comme si l'éducation était une fin en sois et l'aboutissement de tous. Mais bon, on va augmenter le nombre d'enseignements et tout ira mieux. ;)

Non, uniquement de l'alcool de bétrave. :oops: Oui, donc tu confirme que ce n'est pas vraiment une entreprise privé. Non mais si tu as lu mon poste en entier, tu verras qu'à aucun moment je ne dis le contraire au sujet de la SNCF. Je vais même dans ton sens la plupart du temps, sauf au sujet de la "Privatisation" de la SNCF. Quant aux billets de train 10 fois plus chère, vu qu'a l'heure actuelle, et malgré l'ogmentation de l'essence, la voiture est immédiatement plus économique dès que l'on est deux de dans, le calcule serait vite fait. ^^ Quant on regarde ton graphique, c'est pas flagrant, ou alors j'ai po le compas dans l'oeil. On voit une stagnation, quant on sait que le nombre d'élèves diminue. Au, je me doute que les 3 Rafale vendu par an à la France sont un sacré marché à protéger. McDonnell Douglas n'a qu'à bien se tenir. :lol: Aujourd'hui, une boîte comme Dassault aviation fait la majeur partie de son chiffre d'affaire avec les avions d'affaire. Quant à l'armée de terre, sur les 400 pauvre Leclerc vendu à l'armée, il y en a la moitié qui va dégager. Si il y a un lobby d'armement en France, on peut dire qu'il n'est pas très efficace.

Les programme des années 80 avaient été lancé bien avant 81. Et la plupart ont été retardé ou supprimé. L'histoire du seconde porte-avions ne date pas d'aujourd'hui. La modernisation c'est souvent limitée à ce qui pouvait être évité d'être fait ou retardé. En 40, mon grand père qui était mécano volant sur bombardier l'a connu, des bombardier sans pièces, sans munition, L'absence de chasseurs moderne pour lutter contre l'aviation allemande. Et un équipement du fantassin qui n'avait pas été revu depuis 14/18. J'ai un tas d'anegdote croustillante à ce sujet. Je n'ai pas connu l'armée Gaulliste des années 70, mais mon père a bien connu celle des années 60, et le changement avec la décénie précédente, il l'a vécu. Le remplacement enfin des vieux matos de l'US ARMY de la WWII, l'arrivé enfin de matériel neuf. Tous les gouvernement successif n'ont fait que vivre sur les acquis sans trop se poser de question. Tu me parle de modernisation, mais j'ai connu l'armée des années 90 post socialiste, et c'était la cata. Tu me parle modernisation alors que l'on réparait nos vieux camions Berlier avec des bout de ficelle parce que la marque n'existait plus depuis des décénies et que les pièces étaient introuvable. On portait nos treillie au limites de l'usure possible. J'ai vécu l'arrivé du CE à la fin des années 90 alors que d'autres avaient du woodland depuis presque 20ans. Je peux te parler de l'équipement de merde du fantassin de l'époque que je connais sur le bout des doigts, et de comment on bavait devant celui des autres. Alors ne me parle pas de modernisation de l'armée parce que le CDG a fini après 17ans par sortir enfin de son chantier naval. Sinon la c'est toi qui est de mauvaise foi.

D'un autre côté, le gouvernement actuel attend les élections avant de lancer les vrai économies si il est réélu. C'est sûrement à ce moment là que l'on connaîtra la vrai douleureuse pour la défense.

Alors là, Fusilier +1000 ;)

Non mais je suis d'accord, aujourd'hui la PS Français est plus un partie social libérale. Par contre, casser la tirelire de la défense est toujours la solution miracle à tous les problèmes de financement. :P La droite a clairement exposée sa vision atlantiste et minimaliste de la défense, j'attends qu'un jours la gauche fasse pareil. Surement une armée toute aussi minimaliste, mais moins atlantiste sur la forme, mais pas sur le fond. :P Mais pour moi, les débats pour savoir qui a la plus petite sur ce sujet, c'est pas super passionnant.

Ah oui, et on a vu le résultat, la gauche n'a jamais ésité à envoyer les soldats mourir au feu. Par contre, leur donner les moyens de se battre, c'est plus compliqué. Car on peut dire que les dirigeant de gauche aiment bien la Guerre car ils ont une forte capacité à s'émouvoir, mais n'aiment pas trop les armes qui sont le mal absolue. Donc un soldat qui fait la guerre sans armes pour défendre le veuve et l'orphelin est une bonne vision de la politique de défense de gauche. Pour moi l'idéale serait l'inverse, un soldat qui ne fait pas la guerre et qui a les moyens de se défendre. Autant je suis 100% d'accord avec votre annalise de la vision qu'à la droite de la défense, autant, pour la gauche on assiste là à un formidable numéro de tête dans le sable. On peut être d'un camps et avoir ses opinions, c'est louable, mais sans pour autant se voiler totalement la face sur les points qui ne nous y plaisent pas. Je site Jojo67: La défense est la grande variable d'ajustement des gouvernements socialistes depuis toujours. C'est d'ailleurs elle qui avait inoguré la technique de la réduction budgétaire en période de guerre. Dans l'imaginaire populaire, les français leurs doivent toujours la défaite de 40 et elle n'a jamais rien fait pour se défaire de cette image qui lui colle aux pompes comme un vieux chewing gum. Faut dire aussi pour la majorité des gens de gauche, la défense est un éspèce de truc inutile et boufe pognon. Le nombre de fois que j'ai débattu avec des gens de gauche sur l'utilité d'avoir une défense durant ma vie, a fini par m'épuiser. D'ailleurs, si vous êtes réellement de gauche et pour une défense autonome de le France, alors vous êtes les premiers que je rencontre en 35ans, c'est énorme, merci ! Quand je lis que la gauche Française est pour avoir une défense autonome, c'est limite du révisionnisme, c'est comme si je lisais que le FN est un partie tholérent. :lol: C'est énorme, si vous connaissiez les fondements de l'histoire du socialisme Français, vous sauriez que l'anti-militarisme fait partie de ses origines. Ne vous faites pas d'illusion, La défense va morfler à grand frais au financement du proget du candidat Holland. Notament au profit comme d'hab de l'enseignement et de plusieurs autre ministère plus traditionnellement acquis à la gauche. C'est normal et je ne le critique pas. On est élue dans une démocratie clientèliste pour faire plaisir à ceux qui votent pour vous. Il se trouve que la Défense n'a pas d'opinion politique, fatale erreur. Le seul gouvernement qui a réellement fait pour la défense durant la 5ème république, c'est celui du Général (taxé aussi de fashiste pour ça par la gauche, entre parenthèse). Mais j'admire les gens qui ont toujours des rêves pure, c'est beau. Celà dit, évitez de vous balader dans les congrès du partie Socialiste en parlant défense, c'est pour votre sécurité que je dis ça. ^^

Les vidéo Taleb font étrangement moins de foin sur nos télé que celle du gang des pisseurs. Pourtant dans le registre du crime de guerre, ils mettent le paquet.

Ils prévoient donc de conserver les différents ministères ? Si le candidat du partie socialiste veut supprimer des postes dans la défense et qu'en même temps il supprime ce projet dont c'est apparement l'un des but, c'est un peu contradictoire ? A moins qu'il n'y ait aucun plan défini en matière de défense, hors mis dépenser moins biensûr. Quoi qu'il en soit, rien n'est totalement perdu pour Balar, vu qu'ils feront apparement un audit, ce qui aurait dû être fait à la base soit dit en passant, même si là ça risque d'arriver un peu tard dans le projet et de mettre le bazard.

Privatisation de la SNCF ? Je ne connais pas beaucoup d'entreprise privé qui reçoivent 8milliards de subvention annuel de l'Etat sans contre partie. :P Pour un magazin, c'est comme si l'Etat achetait les stocks de marchandises, payait les mures, remboursait les investicements, payait les dettes et de temps en temps les employés par la même occasion. Difficile d'appeler ça une entreprise privé. D'ailleurs je ne crois pas que les syndicats soient au courant puisqu'ils militent contre la privatisation et pour rester dans le service publique. :lol: L'Etat n'a jamais quitté la SNCF. Il en est toujours l'actionnaire majoritaire et la subventionne. Si le marché s'ouvrait durablement à la concurence et devenait totalement libre, il est bien possible qu'un jours une plainte soit déposée devant la juridictions européenne contre la SNCF, pour concurence déloyale. A terme ça leur pend au nez D'ailleurs, pour les clients on parle bien d'usagé. Pour moi on est usagé du trottoire, pas du train, surtout quand on balance entre 160 et 200€ dans un billet de train. Après, le sujet de mon propos, à la base c'était pas spécialement de parler de la SNCF ou de critiquer quoi que ce soit en rapport avec la SNCF. Perso je m'en fiche un peu des histoires de la SNCF et dois dire que sur bien des points, je suis d'accords avec toi G4lly. Si la SNCF ne restait pas dans le giron de l'Etat, elle n'existerait plus. J'aurais pu tout aussi bien parler de l'enseignement qui n'est bon qu'a voir ses effectifs grossir à l'infini parce que c'est une niche électorale importante. C'était pour dire qu'il y a des secteurs qui sont toujours touché et d'autres jamais, parce qu'ils sont syndicalement explosif ou porteur de vois. Et c'est le cas de la défense qui bien que ce soit un secteur stratégique vital pour une nation, n'est bonne qu'à prendre claques sur claques de gouvernement en gouvernement. Maintenant, si à terme les Français veulent une nation sans défense pour garantir leur avantages, il faut le dire. Mais tout ça n'a qu'un temps. Le jours où la défense ne sera plus ponctionnable, car pratiquement disparue, qu'est ce qui deviendra la nouvelle variable d'ajustement pour financer les nouvelles politiques à menner ? Oui, on se rappelle tous le débat entre Sarkozy et Royale sur le nombre de SNLE en 2007 :lol:

Non mais c'est claire, il faut des investicements lourd pour que le réseau ferrovière fonctionne, je ne dis pas le contraire. Mais là, le problème c'est que ces dépenses lourdes ne servent plus qu'à rembourser des intérets de dette et autre annuités, et ne servent plus au transport ferroviaire lui même. Au final, si ça continue, il n'y aura plus de système ferroviaire, et j'irais au taf en Lada, malgré les dépenses massives de l'Etat. Mais pour revenir au sujet comme dit Fusillier, perso j'aimerais qu'un jours, on ai la même réflection sur la défense et que l'on comprenne enfin aussi qu'il n'y a pas de défense sans dépenses lourde. Car sans capacité de se défendre, il n'y aura même plus de Lada.

Oui, c'est super ce truc. Vous ne croyez pas tout de même que la colossale dette de la SNCF des années 90 a été résorbée comme par magie ? L'Etat a trouvé la solution en 1997. En créant RFF, on transfère la dette à RFF et hop, c'est magique. Plus de dette. =) Et pour l'endettement annuelle et régulier de la SNCF, bin l'Etat prend régulièrement en charge les remboursements, ce qui annul les déficites. Il n'y a plus que les bénéfices d'apparent. C'est magique. Ce que j'aimerais voir, c'est le comparatif en retirant les crédits d'Etat, histoire de voir les réelles gains net de la SNCF. Rien que la branche Fret de la SNCF reçois 300millions de l'Etat par an. En 2010, la SNCF a reçus 697 millions d’euros de l'Etat seul. Et en 2009, au total, la SNCF a bénéficié de 8 milliards d’euros de subventions alouée par l’Etat français et les collectivités locales. D'ailleurs, au passage, l'Etat prend aussi à sa charge les annuités de remboursement de la dette de RFF. Et on dit merci qui ? Merci les concontribuables ! :oops: Pour financer la dette colossale de la SNCF et de sa société "écran" RFF, l'Etat emprinte sur les marché internationneaux la majeur partie de cet argent. La soidisant rentabilité de la SNCF s'effondrerait comme un château de cartes si la France venait à perdre sont triple A, ou son AA+ en fonction des agences. Car les intérets de la dette de la SNCF et de RFF se verraient décuplé. Au moment de la création de RFF, la dette de la SNCF était estimée à 20,5 milliard d'€uros (c'est pas moi, c'est la cours des comptes qui le dit). Après transfèrement à RFF de cette dette et 12 ans après, était de 27,8 milliards d'€uros en 2009. Fin 2011 elle était estimée à 30milliards. Selon certains financiers. La dette de Réseau ferré de France pourrait augmenter d'un tiers en 2012, soit 40 milliards d'€uros fin d'année. La perte d'une note de cotation agraverait encore la chose. RFF ne se contente plus que de gérer la dette abyssal, sans pouvoir entretenir le réseau, alors que de son côté la SNCF n'enregistre plus que les bénéfices. C'est un montage financier tout ça. Mais tant que le bazard tient, la SNCF n'a officiellement pas de dette. ;) Mais pour revenir au sujet du topic qui est La défense dans les programmes des Présidentielles, avec tous les milliards qui sont bazarder à gauche et à droite par manque de réformes et de volonté politique, il y aurait peut-être moyen d'éviter aux forces armées Françaises une nouvelle cure d'austérité qui pourrait s'avérer funeste pour les soldats Français en cas de nouvelle OPEX ? Mais bon, moi je dis ça, je dis rien. O0

Non mais c'est claire, l'Angleterre dans les années 80 a tenté la chose, et on a vu le résultat par la suite. Mais bon, entre un déficite abyssal totalement hors contrôle et une entreprise d'Etat contrôlant son déficite suite notament à des investicements en équipement, il y a une marge. Maintenant, ce que je voulais dire, (et ne me dites pas que vous n'avez pas compris) c'est que lorsque l'on est politicien et que l'on veut sucrer des effectifs dans la fonction publique, c'est plus facile de taper là où on a le devoir de se la fermer, que là où la tradition est de foutre le bazard dans tout le pays à la moindre suspition de limitation du nombre de désser à la cantine pour la semaine à venir. Les politiques sont en général assez laches et préfère éviter les mouvement sociaux, surtout quant celà représente une partie de leur éléctora. L'avantage de l'armée, c'est qu'il n'y a pas de sondage dans ces rangs, l'opinion des militaires, tout le monde s'en cogne et en plus ils n'ont pas le droit de l'exprimer. Ca en fait de parfaites victimes perpétuelles des révisions budgétaire. Une vache que l'on peu traire et découper à l'infini sans que jamais elle ne se plaigne. La question de leur manque de moyens ne se pause que quelques minutes lors des retours de cerceuille d'OPEX, et est vite oubliée pour parler de la dernière bourde politique à la mode. C'est pourça que quant G4lly dit que la déffense ne sera pas plus mise à contribution pour les réductions d'effectifs que les autres domaines de la fonction d'Etat. J'emmets quelques doutes au vu de ce qui c'est pratiqué depuis plus de 30ans .

Bin c'est toi qui le dis, la défense ne sera pas plus mise à contribution que les autres pour les réductions d'effectifs en prévision de l'embauche des 60 000 enseignants. Donc je dis que si tu as raison, j'ai hate de voir les réactions à la SNCF. ^^ (La SNCF touche de lourdes subventions d'Etat qui ne permettent pas seulement de réaliser dess investicements en terme d'infrastructures, mais littéralement le paiement des salaires. Cette société ne survie pour beaucoup que par des aides d'Etat et possède un déficite abyssal de plus de 12 milliards d'€uros. Elle est très loin de l'autosuffisance budgétaire. Même si ça a été le rêve de beaucoup de gouvernement. Les conseilles régionneaux ne sont propriétaire principalement que des gares et des infrastructures s'y rapportant. C'est RFF qui gère le réseau, et RFF est dans état budgétaire encore pire que la SNCF. Ca création avait d'ailleurs pour but d'y déverser une partie de la dète abyssal de la SNCF. Mais c'est un autre débat) Maintenant, si tu avais raison, et que la défense ne perdait pas plus d'effectifs et de moyens que les autres secteurs de la fonction publique, j'en serais le premier heureux. Mais j'en doute beaucoup, c'est tout.

Oui, c'est vrai, ce sont des entreprises dépendantes de l'Etat dans les quelles l'Etat est majoritairement actionnaire, investie pour leur développement, et qui ont les mêmes statue et avantage garantie par l'Etat que dans la fonction publique (parfois même meilleur). Les licenciments n'en seront donc que plus facile. On va bien rigoler. ^^

Pas plus que les autres ? J'ai hate de voire la réaction de la SNCF quand ses effectifs vont être revu comme ceux de la déffense alors. :lol: Non, plus sérieusement, permets moi d'en douter. Malheureusement, comme je l'ai dis avant, quelle fonction publique ne manifestera jamais, même si tu l'envois faire la guerre avec des lance pierres ? La défense sera bien évidemant le premier et le principal secteur touché par les réduction d'effectifs, car le plus facile à cogner. Moi j'aimerais avoir un brillant politicien qui pour une fois ne soit pas totalement déconnecté des réalités et des difficultés du métier de militaire en OPEX aujourd'hui. Malheureusement, c'est une espèce rare. Maintenant, comme dis, tout ceci ne sera pas trop dramatique si notre chère futur président (quelqu'il soit) ne s'émeut pas trop facilement devant un petit n'enfant victime d'un audieu dictateur surarmé durant les 5 prochaines années. O0

Bienvenu ! =)

Ce n'est pas une surprise. Il a annoncé ce soir que les 60 000 emplois dans l'enseignement seraient ponctionnés ailleurs dans la fonction publique. Quelle est le seul domaine de la fonction publique où le devoir de se la fermer est obligatoir ? Tous nouveaux gouvernement depuis 30ans a toujours commencé son mendat par une réduction des effectifs et du budget de la déffense. Seul la fin du dernier mandat de Chirac a vu un timide augmentation des budgets. Pour ce qui est des réductions d'effectifs de l'armée, va t'il ne taper que dans les effectifs administratif, ou va t'il aussi toucher aux effectifs projetable ? Mais la grosse question, c'est dans quelle mesure les programmes d'équipements seront affecté ? Et si intervention militaire il devait y avoir sous son mandat, quelle concéquence pour les troupes sur le terrain ? De toute façon, ces questions ne seront pas débattues durant la campagne, comme d'habitude. Il faudra attendre l'instoration de la nouvelle politique de déffense du nouveau gouvernement en place après les élections pour découvrir ce qui va souffrir, comme d'hab.

Euh, question bête,qu'est ce qu'ils deviennent les hommes russes des région proche de la Chine ? Sont avec des chinoises aux aussi ?

Non mais c'est claire, c'est la droite qui l'a ressortie, même si c'est grace à la gauche que le vote est passé au séna. Mais après, c'est comme le débat sur les droits de l'homme en Chine. Faut-il en parler ? Et plus généralement, faut-il parler des crimes des pays avec les quelles la France a des relations commercials ?