Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET

Akhilleus

Members
  • Compteur de contenus

    19 536
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    75

Tout ce qui a été posté par Akhilleus

  1. procédure apparemment assez commune en Suède : simple trouble à l'ordre public = dépose minute dans un endroit isolé (mais avec des accès de transports en commun - même si peu nombreux-) Il se trouve que là c'était un cimetière
  2. A l'époque, il y'a eu bien plus de rumeurs sur le pourquoi du comment du ciblage de ce bâtiment : erreur de topo/ID, vieilles cartes, ciblage sur signal d’émission ELINT de l'Ambassade, ciblage sur faisceau TV de la RTV serbe émettant de l'ambassade, ciblage dans le but de détruire des docs/matériel liés au F117 abattu etc. En ce qui me concerne l'excuse "vieilles cartes" surtout sur une ville surveillée sous toute les coutures pour cause de guerre aérienne est un peu grosse. Mais c'est vrai que les vielles cartes ca fait aussi tomber les hélicoptères apaches @collectionneur
  3. On dit "une erreur de triangulation GPS" Sont cons ces microprocesseurs hein ?
  4. T'es vraiment un trollo de dernier level 5-6 K dans une ville de 140K qui plus est n'a aucune habitude historique de faire des manifs ça fait combien en pourcentage réels et figurés Et c'est 51% contre l'adhésion vs 43 % pour (p41 du rapport) : http://www.iri.org/sites/default/files/montenegro_ppt.pdf Quant à ton histoire de massacres de prisonniers WTF ? Le Monténégro a été bombardé parceque membre de la fédération Serbie-Monténégro à l'époque, et que donc il abritait des bases de l'armée fédérale et de la marine. Ses troupes en propre (celle du MUP et de la réserve) n'étaient PAS engagées au Kosovo Arrêtes de faire le trollinet de bas étage, merci
  5. Le problème prof, c'est que tu fais une fixette sur les "sondages" Et tu ignores les réactions populaires dans les 2 pays que j'ai cité et que je connais un peu mieux que le citoyen français lambda. Alors effectivement les gouvernants sont là pour gouverner donc OK ils font des décisions à l'encontre de la rue quand il le faut (ou quand ça les arrange) Mais dans ce cas, me jeter à la figure "qu'est ce que tu en sais que les peuples étaient contre une adhésion à l'Organisation du Traité de l'Atlantique Nord" est malhonnête Je te dis que dans les 2 cas cités, la majorité était contre cette adhésion. Le gouvernement a pris sa décision, il a gouverné OK. Il est allé à l'encontre des voeux de la rue. OK, c'est comme cela que ça marche. Les representants du peuple ont pris une décision contre la volonté de ce dit peuple. Ca arrive aussi ici et régulièrement en démocratie. Ce n'est pas le problème. Le problème c'est d'affirmer qu'une décision gouvernementale = une décision des peuples. Légalement oui, par la délégation de décision lié au vote, fondamentalement non quand une majorité est contre cette décision. Ce ne sont pourtant pas les exemples de voeux populaires circonvenus ou négligés par des décisions et orientations gouvernementales y compris dans notre pays (ou pour pasticher, ca revient à dire que les français étaient pour la constitution européenne parceque nos gouvernants l'ont ratifié). Ce sera le point de désaccord de notre discussion. Décision des gouvernements n'est pas nécessairement = volonté du peuple. C'est la limite de la démocratie sauf à faire du "direct et en temps réel" à la Suisse.
  6. Pour la Biélorussie ce n'est pas tout a fait vrai. Il y a eu (et a encore) une volonté de dénoncer l'effet gravitique de Moscou sur ce pays. C'est un peu compliqué de le faire d'ailleurs car Lukachenko semble rouler plutot pour sa propre pomme et n'hésite parfois pas a contrer Poutine. Mais le cas de la Biélorussie est intéressant, c'est aussi un pays situé dans la zone de friction OTAN / Ouest versus Russie et comme l'Ukraine. Il a subit le jeu du "tire la corde" des deux cotés et continue à le subir. Sérieux, je ne sais pas ce qu'ils vous faut Quand un simple sondage oui/non finit avec non, il faudrait le lire différemment ? Quand c'est oui par contre pas de problème ? Et ce sans compter les manifs sur place. Il y'a plethore de liens sur le net. Ah oui c'est du Sputnik (donc greu greu inféodé à Moscou) ou BalkanSight ou du journal local en langue locale, quasi rien en français ou anglais ... La, ça en devient limite de la mauvaise foi. Soyons clairs, ce processus d'intégration à l'OTAN en tout cas pour le Monténégro a été un jeu d'influences politique à travers les parties sur place (Premier Ministre pro Ouest pour , Parti Socialiste plus proche de Moscou contre) avec un jeu de grenouillage des 2 bords via des oligarches/milliardaires/personnes d'influence -c'est pas les histoires de valises, gros billets, rdv discrets dans des hotels cossus qui manquent en tout cas en sources locales Par contre, une grosse partie de la rue qui a subit les bombes de l'alliance n'a pas vraiment oublié. Seulement, même si elle a exprimé son refus, on ne lui a pas demandé son avis. Comme d'ailleurs on ne nous a pas demandé notre avis quand nous sommes revenu dans le commandement intégré sous Sarkozy. Pour nous, pas de problème, les sondages donnaient 58% de oui. Au Monténégro c'etait plutot 58% de non Mais de toute façon, comme on ne tiens pas vraiment compte de l'avis des concernés ......
  7. Partie en gras : Pour les deux exemples que j'ai cité les sondages ont pourtant été clairs. Va falloir se renseigner aussi avant de s'enfoncer dans ses certitudes. On avait remarqué. Pour rappel, troller est AUSSI une infraction des règles du forum. On va donc stopper la déconne ainsi que le HS ici et maintenant
  8. Minute, papillon, ce n'est pas moi qui ai fait une tirade sur "le choix des peuples", hein Oui c'est vrai ca nous on annexe pas, on découpe (Kosovo) ou on désoude le gouvernement en place (Lybie, Irak), ou on se sert de supplétifs pour les jeter après (Kurdes) ou on intervient sans être invités par les autorités (Syrie). Mais bon ca passe, c'est les méchants hein ? Et c'est vrai nous c'est plutot à la GBU qu'on fait C'est a se pisser dessus de rire. Visiblement nos intérêts stratégiques (occidentaux au sens large) enveloppés de papier bonbon passe encore auprès de certaines portions crédules de la population. "Parceque nous on est les gentils" (c)LesInconnus L'OTAN n'a pas soutenu l'Ukraine parceque certains pays, (ceussent en première ligne en cas de conflagration majeur cad la France, la GB et l'Allemagne, je ne parle pas des bouffeurs de russes jappeurs mais qui courent la queue entre les jambes pour se planquer derrière l'alliance comme les polonais et les baltes) ont dit d'arrêter les frais pour justement éviter un élargissement de la confrontation. Personne ne veut mourir pour Kiev ici ou a Berlin ou Londres Les américains eux s'en foutent, c'est defense de leurs intérêts jusqu'au dernier européen. Suffit de revoir les archives de l'époque pour voir qui poussait pour une attitude dure et qui était contre. Travail que je t'invites à refaire Celle là elle est magnifique. Primo je serais SJW, je crierais au racisme Secundo qui est tu pour juger de leurs capacités à voter ou décider de leurs intérêts ? Serieux, on a une belle paire de franchouillards un peu trop imbus de leur position sur piédestal, sur ce fofo.
  9. On a donc la la limite de ton argumentaire: des politiciens elus democratiquement (Montenegro, Serbie) mais qui par le jeu d influence de Washington choisissent l 'OTAN contre une vaste majorité de leur population. La population, selon ton paradigme, a choisi mais il lui est quand mm imposé une alliance dont elle ne veut pas. Mais parceque c est l 'Otan cad nous c est acceptable? A mon sens c est une histoire de paille poutre et ni plus ni moins (selon ce qu on prefere) acceptable que la decision du precedant president ukrainien de ceder a l influence de Moscou et s eloigner de l UE et l OTAN. La difference c est que du haut de notre piedestal on a immédiatement crié a l autoritarisme parceque ca ne nous arrangeait pas. Par contre quand les manifs antiOtan ont été matraqués a Podgorica personne n en a entendu parlé. Il va falloir sortir du paradigme moral. La democratie telle qu elle est appliquée dans les pays d europe orientale n est pas la notre, le respect des decisions du peuple non plus et le poids des influences itou. C est un terrain de jeu geostrategique. Le choix des peuples....pfeuu ...pertes et profit
  10. Le problème c est qu une partie de ces pays ont choisi l "OTAN par influence US. Ou devrais je dire les dirigeants de ces pays. Parfois a l encontre de la volonté de la rue/peuple/electeur/appelle ca comme tu veux. Ex: Montenegro recemment, Serbie dans le futur, toute la partie russophone de l Ukraine et j en passe. Quand un pays s infeode a un systeme hegemoniste sans accord de tout ou partie de sa population on peut difficiler dire que le choix a été fait en ame et conscience.
  11. Je vais rebondir mais qui se sent menacé et qui en a rien a foutre de celui d en face dans les couples pays baltes-russie et pologne-russie? Les baltes pleurent a longueur d année et c est nous qui nous retrouvons a faire de la PO dans leur ciel. Les polonais, ils chouinent en ce moment envers la Russie mais sont aussi capable de chouiner envers l Allemagne. Ces 2 tryptiques ne sont pas sorti du schema 1770. Il va falloir qu ils quittent leurs craintes historisques (craintes historiques que l on retrouve egalement en russie avec cette idee de glacis lié a l experience de 1920 et 1941) La Georgie est un peu a part. Apres tout elle a MLRSé des troupes russes il n y a pas si longtemps et se trouve dans une zone tectonique instable de la fédération de Russie a savoir le Caucase. Ou toute etincelle peut se transformer en embrassement. A ce niv l oeil de Moscou (réel et non pas fantasmé comme pour les baltes) a une vocation de sécurité stratégique Quant a l influence US sur l Europe oui elle est toxique. Quelques exemples puisquon dirait que l on oublie vite.. La Georgie etait en passe d entrer dans l OTAN au moment ou Sakasvili a fait sa boulette. On aurait fait quoi 3 mois plus tard avec une Georgie otanisée arrosant au Grad des soldats russes? Idem pour l Ukraine. Sans mm parler du Fuck EU, Washington post Maidan en pleine crise a poussé pour une integration a l OTAn. C est nous et les allemands qui avont freiné des 4 fers. Sans parler des ingerences de l administration US dans la politique européenne sur les relations internationales, l intégration de la Turquie, avec qui on peut commercer ou discuter etc... Ceci avant mm D. Trump
  12. Le problème est bien là. 1- Etre français ne veut pas dire obligatoirement etre proOTAN. 2-la seconde partie du paragraphe "ceux qui ne comprennent pas" se pose et est une excellente signature de ton approche dialectique i.e sous couvert de soit disant ouverture d esprit et au debat on a quelqu un qui du haut de son piédestal croit posseder la vérité absolue sur le jeu de concert des nations (je passe sur le coté meprisant de la formulation en plus). A ce niveau il n est pas vraiment utile de poursuivre le debat Mais bon pour ne pas faire full HS quelques mantras otanocompatibles issus de tes oeuvres: Le bouclier antimissile en EE ne menace pas la Russie (hint : si il modifie les conditions de reussite de seconde frappe en riposte tout en fournissant des postes Elint/Sigint avancés) Le laius sur la Tchetchenie est d un risible tant il obère l historique de la situation. S il y a 3 a 4k de Tchétchènes operant en Syrie c est parceque le champ opetationnel dans le Caicase leur est devenu invivable. Quand a l influence stabilisatrice des USA en Europe....euh lol. Enfin le "je monterais que ce sont des faits "pose ton personnage. Tant de certitudes) Un conseil creuse un peu les sujets. Divers elements que tu croie pour acquis ont deja été discutés largement sur ce forum. Il est inutile de les remettre sur le tapis sans mm un minimum de vernis de connaissance que tu ne sembles pas avoir. Apres les opinions tout le monde en a mais evites de melanger les deux
  13. Joli mur de texte Il a cependant trois défauts : Commencer par je ne suis pas russophobe pose déjà un problème en terme de justification Considérer que toute "attaque" contre tes positions viennent de russo ou poutino-lâtre pose un second problème en terme de paradigme Régurgiter les mantras proOTAN dans le corps de texte pose le troisième problème En fait le défaut est une position tranchée sans avoir essayé de porter les chaussures du camp d'en face. Faire un (petit) boulot de profiling permet de comprendre un certain nombre de choses qui ne sont pas aussi simplistes que "missiles-antimissiles", "invasion des voisins" et autres ones liners simplificateurs ca marche d'ailleurs avec les autres puissances génératrices de bordel (USA et Chine dans une moindre mesure -pour l'instant-)
  14. Je viens de lire "Fire and Fury" A vu de nez, l'objectif de D.T n'etait pas d'être élu. Ce qui pose une contradiction avec une possible collusion avec la Russie en vue de gagner les elections (je ne parle pas d'autres périmètres génants comme des accords financiers ou des relations avec des hommes d'affaire douteux) La scène décrite par le journaliste le soir des résultats vaut son pesant de cahouètes, comme les scènes suivantes ou le bonhomme finit par s'autoconvaincre de sa valeur et les scènes ou il essaye plusieurs fois de bien se faire voir avec Poutine qui apparemment s'en tamponne comme de son premier Samovar
  15. ^^<Je confirmes; On va garder le ukraine III; je ne suis pas certain qu'on va garder certains intervenants par contre si ça continue sur la même lancée>
  16. Je rajouterais que l'effondrement n'a pas a être nécessairement absolu pour être vécu comme un effondrement Le désordre social post séparation de l'Empire Franc, à la chute de Rome ou pendant la Peste Noire au moyen Age n'a été ni total ni subit Le glissement initial est lent mais comme sur une pente on accélère au fur et à mesure de la descente Et les derniers evenements (les plus marquants) ne font en fait qu'entériner et enterrer une situation déjà en place depuis un certain temps Quand les vandales ont pillés Rome (symbole de la chute de l'Empire d'Occident) la ville n'avait plus de 30 000 habitants au lieu du demi million des années avant On a bien assisté dans ces 3 exemples a un effondrement des formes de sociétés constituées à l'époque
  17. Ca dépend de tellement de facteurs On continue a appuyer sur l'accélérateur ou pas ? Au rythme actuel je dirais entre 2050 et 2100
  18. C'est pour moi une inconnue Il suffirait d'un petit grain de sable pour que la cacahouète soit trop grosse a avaler Genre un effet domino (élévation des températures supérieure à 2°C; effet d'emballement climatologique, montée des eaux, fonte du permafrost, libération des clathrates marins = atmosphère saturée de CO2 et méthane, température moyenne sur le globe augmentant de façon massive, anoxie atmosphérique et marine ) La dessus ajoute le desordre politico social lié au chacun pour soit au niveau individuel et étatique (avec des conflits pour les ressources y compris avec des armes a effets massifs) La perte des structures organisées dont sont dépendants 95% des habitants de la planète (agriculture, soins, electricité, bétail), la réemergence d'épidémies massives prospérant dans le désordre et on peut penser que l'humanité a le potentiel pour disparaitre On peut aussi penser que certaines communautés isolées pourraient s'en sortir (notamment dans les pays les plus pauvres ou les gens s'en sortent avec peu en vivant sur le pays) auquel cas l'humanité en tant qu'espèce ne disparaitra pas La société telle qu'elle est organisée actuellement, dans les 2 cas, par contre .... Sinon il reste toujours l'option MégaVolcan-Caldera ou tueur de planète style astéroide KT
  19. Ma prédiction ? Trop de bouches à nourrir Trop de bulles économiques Pas assez d'eau potable en surface Plus assez d'energie peu chère Des températures augmentant au dela des derniers épisodes de canicule Des nationalistes-isolationistes-fondamentalistes-populistes partout Des migrations economiques-ecologiques de masse De la biodiversité en moins Des espèces invasives en plus Des maladies exotiques en pagaille Des résistances aux antibiotiques massives De plus en plus de rigolos avec des ADM (qu'elles soient nucléaires, bacteriologiques ou chimiques) Des catastrophes climatiques de plus en plus marquées Des êtres humains de plus en plus lobo par les mass médias-TV-smartphones Du plastique, pesticide, ondes, polluant partout Une polarisation massive de la vie sociale et politique Des élites ineptes =
  20. Il y a couillonner et couillonner. Faire abattre sciemment un appareil russe je n y crois pas, ne pas respecter un engagement sur des delais de deconfliction (1 min!!!) Ou sur une zone d operation (Lattakié/Heymin) pour pouvoir se faire une cible d opportunité ca me parait deja plus plausible. Ca serait passé sans la perte de l Il20 par une remise en ordre par canal diplo. Ici il y a perte de 15 hommes. Si (ce que je pense et ne suis pas le seul) les IDF ont rompu un accord passé avec la russie et avec ce resultat m etonnes pas que les VKS l aient mauvaise.
  21. Celle là, toute vraie qu'elle soit, je la ressortirais avec plaisir le moment venu (il ne saurait tarder ou manquer) Toujours est il que les russes l'ont trèèèèès mauvaise et que l'escalade va au delà de ce qui avait été vu avec la destruction du SU24 Etant donnés que la stratégie russe en Syrie c'est "minimum de moyens, minimum de pognon, minimum de capital politique, minimum de risque", j'ai tendance a penser qu'ils pensent réellement (à tords ou à raison, mais à raison visiblement de leur point de vue) que les israeliens les ont couillonné dans les grandes largeurs. Israel avec qui pourtant ils ont (avaient) de bien meilleures relations qu'avec la Turquie Il n'y a pas de fumée sans feu et si on peut douter du rapport du Mindef russe, il n'empêche que la réaction d'ensemble ne ressemble pas à "je pipote, tu pipotes et on pipotes pour la joie de pipoter" comme on a déjà pu voir par ailleurs
  22. Bof Il voit déjà un avion invisible C'est déjà un exploit en soit (je suis loin ------>)
  23. Ca dépendra de ce que livrera réellement la Russie et des informations qu'elle donnera aux Israeliens pour ne pas trop envenimer les choses Le complexe S300 a différent missiles de différente portée Si ils livrent des missiles d'une portée de 75 à 150 km ca ne menace pas plus les israéliens que les antiques S200 si ce n'est qu'ils seront plus difficiles a brouiller et a évader (mais pas impossible) Si ils livrent des missiles d'une portée de 300 km là la menace est réelle à l'interieur même des frontières israeliennes puisque un appareil militaire (ou civil) au décollage ou à l'atterrissage peut y être détruit Un complexe à Lattaquié peut ainsi menacer l'aéroport de Tel Aviv sans être en limite de portée contrairement au Dvina/Angara/Vega Si les israéliens tentent un SEAD ou un DEAD dans les premières semaines (période ou il y'a aura certainement du personnel russe comme instructeur/opérateur de batterie) et tuent de russes, ca foutra la zone Le potentiel d'emmerdes vient d'augmenter d'un cran sauf si les russes ne livrent que les versions dégradées et qu'ils en informent Tel Aviv
  24. Je réitère. Que n auraient dis ceux qui defendent l incident si c est notre fregate qui avait été touchée par un missile hors de controle. Dans une enquête accident y compris aérien on cherche les causes directe mais aussi la chronologie et l agencement des evenements pour distribuer les degrés de responsabilité
  25. Celle là elle est forte La frégate était hors zone de conflit (vu la carte -certe grossière- fournie par les russe elle se située à mi chemin entre Chypre et la cote syrienne Ce qui l'a mis dans une zone de conflit c'est bien le passage des appareils israéliens dans sa zone C'est peut être aux rigolos de la Kheil HaAvir de prévenir les neutres dans le coin qu'ils vont jouer les cowboys Ce qui vaut pour la frégate vaut aussi pour le navire russe présent sur zone mais aussi tout navire civil pouvant être survolé
×
×
  • Créer...