Akhilleus

J'avais proposé un modèle sous question de diminution drastique de l'Adla et le GaN Bon je me suis fait taper dessus par les fanavia :lol:

<Pouf le Troll>

Oui et tout le reste du pannel (ypérite, lewisite, Tabun, Soman, VX) Pardon ? La température du Napalm c'est entre 800 et 1200°C; Déjà c'est pas constant Ensuite la température monte en moins d'une seconde et descend en moins d'une seconde et vu que c'est dans une atmosphère non controlée, elle n'est pas homogène partout On est loin de conditions correctes d'incinérations Le phosphore blanc c'est 2800°C mais au niveau du phosphore lui même. L'inertie thermique fait que la température descend très vite à quelques centimètres. Comme la temperature n'est pas constante et la durée faible (le temps du flash de l'impact qques dizièmes de secondes seulement) je doute que la majorité des composés soient détruits De plus, en general les gazs de combat (sous forme liquide ou solide à temperature ambiante ou sous conditions dans les munitions) s'évaporent bien avant de hautes temperatures Donc au lieu de flamber la totalité des composés on en détruit peut etre une partie mais on transforme le reste en gaz tout aussi mortel qui en plus va se disperser loin par l'effet ascenseur de la chaleur au point d'impact (lair chaud montant) Pas sur du tout que ce soit une bonne idée

oui non. Plusieurs tonnes surement, quelques centaines, peut etre mais pas plus (et c'est déjà pas mal) jamais prouvé (et j'espère que ce sont juste des rumeurs vu le bordel ambiant, parceque pour du terrorisme c'est pire que du chimique) Même pas certain que ca fonctionne. Ca aura "l'avantage" de stériliser toute la région cela dit, une fois les substances volatiles dans l'air et prenant les vents dominants :P Nan pour détruire des armes chimiques il faut les incinérer (traitement très haute température sur une durée suffisante cad au minimum 850°C pendant au moins 2 secondes, un passage au napalm n'y suffira pas) ou les hydrolyser chimiquement (impossible en dehors d'une usine spécialisée)

Vu le stock, la variété des composés et des vecteurs de dispersion (qui vont de la mine à la grenade en passant par l'obus d'artillerie et la tête de Scud/Frog) ils peuvent se brosser

Mmmmm Non C'est du même niveau que la légende il ne faut pas utiliser des calibres supérieurs à 12.7 sur des fantassins ennemis ou tirer au snipe 0.50 sur autre chose que du matériel Par contre il est clairement stipulé dans la convention de Geneve (ou de La Haye je ne sais plus) qu'infliger des souffrances inutiles est interdit (d'ou l'interdiction du Napalm, des mines apers, des lances flammes ou des balles dum dum)

C'est bien là que existe le flou juridique vu que les talibans ne sont pas des militaires ni membres des forces armées d'un pays ni attachés à aucune armée En gros ils n'ont pas le statu de militaire, para militaire, policier, gendarme ou civils travaillant pour la defense

Les turcs recolteront ce qu'ils auront semé

Pour du 30mm (moins q'une grenade à main) ca suffit pour limiter les dégats (bon vu le volume de feu après)

Y'a pas de définition exacte et carrée Le RL ca semble etre la zone ou l'energie cinétique des éclats est suffisante pour tuer en cas d'impact direct sur des parties "vitales" (torse-abdomen-tete). S'y ajoute l'effet de choc de l'explosion (surpression) mais qui diminue assez vite en fonction de la distance. Théoriquement plus l'obus est de gros calibre plus le RL est grand mais en réalité c'est aussi dépendant de la préfragmentation de la tête (ainsi du 76 mm peut avoir un RL plus grand que du 105 ou du 122 mm) Mais bon comme le dis Joab c'est du théorique parceque tout dépend de l'angle d'impact, du terrain, de la couverture de l'ennemi; de l'angle de tir etc etc Et y'a aussi le facteur chance (un personnel peut se trouver dans le RL et passer à travers la pluie de shrapnels vu que ceux ci sont en quantité limitée, un autre sera à 5xle RL et prendra un éclat qui traine dans l'oeil jusqu'au cerveau) En fait ca semble plus être une zone de sécurité pour les appuis que réellement quelquechose d'absolu en terme de létalité pour l'ennemi : ainsi en cas d'appui d'artillerie on estime que le rayon létal d'un 105 mm est de 100m, de 155mm 150m. Il est alors évident que vu la surface et le nombre limités d'éclats, tous les personnels dans un rayon de 150m autour d'un impact de 155 ne seront pas affectés mais ca permet de calculer au plus juste pour limiter les effets fratricides.

La véritable question au delà de l'aspect convention de Geneve-prise de risque-feu de l'action c'est comment ce genre de video a encore pu finir sur le Net. Evidemment elle porte à polémique. Evidemment ce n'est pas la première du genre. Alors quoi ils sont débiles à l'EM US ou c'est une opération de com sciemment montée ??

L'eternel discussion de l'aérotransport vs le transport maritime L'un est plus rapide mais moins economique et moins efficace en terme de poids/volume/nombre des charges L'autre est plus long mais permet d'amener d'un coup un gros volume de forces, la log qui va avec et du matériel lourd Après pour repondre quelle méthoe est avantageuse, c'est selon et donc c'est les 2 mon capitaine M'enfin pour l'instant du léger deployable par C130 suffit en Afrique mais jusqu'à quand (quand on voit que les T72/RM70Mi24 s'y multiplient comme des petits pains)

Ah oui le point polémique (qui m'a fait passé pour un doux pacifiste sur mp.net) Ben il parait que le Law of Land Warfare (manuel à l'usage des forces armées US) autorise l'emploi létal sur tout combattant qui ne fait pas mine de se rendre de manière visible (les mains bien en l'air l'arme par terre) Après il faut voir qu'on a une video plein ecran alors que les gars on l'equivalent d'une vision sur Iphone donc moins resolutive Et puis dans le feu de l'action :P

Il s'en est largement inspiré ainsi que de la guerre des Roses

Pas seulement. Ca a évolué en controle des axes d'approvisionnement et de course. C'est tout à fait une donne stratégique pertinente en l'état actuel des choses ou l'essentiel du commerce mondial est maritime (y compris pour les matières premières ou stratégiques)et ou 70-80% de la pop mondiale vit à moins de 100 km d'une côte On a d'ailleurs plusieurs à avoir été d'accord sur cette approche Maintenant est ce que ce sera suivi d'effet (plus d'OPV, de frégates, peut etre même un PA2) j'en doute

<mef des commentaires sur cette vidéo, ca peut rapîdement devenir polémique. Je tiens ce fil à l'oeil>

Mahanisation de la pensée stratégique française ? Je suis pour étant donné que notre donne stratégique a changé et que nous nous sommes transformés en USA d'Europe (cad pas de voisins hostiles mais de larges territoires/bases:alliés outre mer) Le souci c'est que contrairement aux USA qui ont 2 facades maritimes pour les protéger nous ne sommes toujours pas une île Et la méditerranée ou la mer du Nord n'ont pas la surface de recul stratégique pour inverser les choses si qqun veut remettre ca, de Kaliningrad à Tripoli

<volnitza les modos n(ont pas demandé ton avis donc tu laisses faire le boulot et tu la mets léger en sourdine sur les sources parceque je ne te vois pas critiquer Al Jazeera, l'OSDH, la Fox ou Ynet>

Prototype ; 1-tu n'as qu'a relire la manière dont tu as posté pour comprendre que dès qu'on titille certains d'entre vous c'est tout de suite des cris d'orfraie 2-merci de faire attention à l'orthographe ca pique les yeux et y'a des correcteurs automatiques pour cela

<Oh si ca peut finir plus vite qu'on ne croit. Surtout par temps chaud ou la limite de patience est fortement abaissée>

Usant de lire toujours les même poncifs Me fait croire que tous les retraités de l'armée sont des étroits d'esprit ah oui pardon je dois ajouter un smiley pour faire style ;) voilà c'est fait <probablement plus pour très longtemps, en tout cas sur ce forum>

Nous sommes d'accord de manière générale Mais faire d'une généralité (pas si commune que cela qui plus est) une illustration pour un cas particulier et qui plus est bien documenté (pas de trace de machette dans les rapports à ce que je vois) c'est faire dévier le raisonnement et user d'un sophisme

Malheureusement pas tant que cela. Les actions périphériques se sont multipliées ces derniers mois (avortées ou arrétées par les services de sécurité des pays concernés) mais y'a eu des problèmes en Thailande, Azerbaidjan, Bulgarie (déjà), Inde etc toujours ciblant des interets israéliens (même si on n'en a pas bcp parlé ici)

Ca reste un argument spécieux à la limite du trollage vu que cela n'a rien à voir avec l'evenement qui nous interesse

Argument spécieux et hors de propos. Un gamin de neuf ans avec un pierre = pas de risque vital pour le gars en face qui est casqué et harnaché Après un ado ou un adulte je dis pas (et encore limite mais bon je peux comprendre qu'on flashballise un pecheur balançant des fusées de detresses en tir tendu ou un emeutier jetant du molotov voir) Après si la visée a été volontaire pour moi c'est punissable dans la cas présent. Un GM est censé quand même faire preuve de sang froid et de discernement. Si c'est dans la confusion de l'action c'est différent