Akhilleus

Ajoute quand même que le terrain/la géographie a forcé en quelque sorte le caractère inter arme de l'armée macédonienne car elle a eu à affronter aussi bien la phalange grecque que les tribus du nord et de l'est. Elle a donc dû incorporer comme tu l'a precisé des unités de génie mais également pas mal de supplétifs (notamment à partir des tribus thraces montagnardes comme les Agriens) et augmenter son ratio de fantassins légers/fourrageurs/tirailleurs jusquà en faire des unités à part entière et non plus un simple écran de protection ou un element de harcelement ponctuel.

Bonne IRL les gars, vous me donnez envie mais c'est malheureusement pas possible pour moi Videz donc une bouteille à ma santé (et j'attends un compte rendu croustillant ;) )

bon alors allons y pour la question qui tue : Pourquoi le modèle phalange ? Je connais quand même assez bien le coin et y'a pas que des plaines bien rases facilitant la manoeuvre en fait des plaines y'en a pas des masses, le relief est quand même très découpé et des plaines favorables à la manoeuvrabilité d'une grosse phalange, j'en connais qu'au nord de la Grece, en République de Macédoine justement (plaine de Pélagonie) et plus au Sud que la frontière sud supposée du Royaume (plaines de l'Attique) Sinon c'est au mieux de la colline parfois très rocailleuse, au pire de la moyenne montagne avec des versants découpés et des massifs forestiers assez denses Pas le terrain idéal pour un pack comme la phalange Donc quid ?? PS : j'oubliais les plaines cotieres littorales de la Grece mais qui montent assez vite vers des hauteurs sympathiques et dont l'extension est limitée soit par des falaises, soit pas des monts:montagnes dans le coin

:O Agagagneuuuubééééé Désolé j'ai rien de plus intelligent à dire mais faut dire que là c'est pas piqué des hannetons

Ben non pas grand chose vue que que le posé et la démonstration du sujet a été magistrale ;) C'est difficile de discuter sur l'armée macédonienne dans l'absolue vu que tout est relativement connu et décrit Comme pour l'armée romaine la discussion ne peut se faire que par comparaison entre ; l'armée de Philippe II puis de son fils et l'évolution vers les armées des diadoques entre l'armée de Philippe II et de son fils et leurs adversaires contemporains Or tout a deja été écris plus ou moins dessus C'est typiquement le genre de thread ou y'a beaucoup à dire mais tout est déja dit M'enfin si tu as un sujet polémique sur ce thème à lancer, lache toi, il en faut toujours un pour dérouler le premier fil de la bobine

Mon poste etait juste de l'humour à rebours (vu mon drapeau) ;) Mais puisque on y est allons y :lol: Les macédoniens nobles (donc la classe dirigeante) se voient effectivement comme des hellènes (ils parlent d'ailleurs le grec, lisent le grec et s'habillent grecs) Reste que les rendus des auteurs d'epoque (qui voient tout ce qui n'est pas réellement hellénique comme barbare) peut faire penser à des racines non grecs pour le commun (ou la populace) La zone (comme son nom l'indique) est quand même un gros point de passage et il y'a des zones de peuplements majoritaires illyriennes, thraces, peoniennes et très minoritairement dans la zone frontalière nord, celtes Aucune de ces cultures (qui ont donné par leur imbrication des versions mixtes illyro-thraces, thraco-peoniennes ...) ne sont hellénistiques à la base. Elles seront absorbées et hellénisées par la suite (et parfois très tard pour les zones frontalières)

I beg to differ (c'etait juste le post troll de la semaine sur les questions ethniques .... c'est que ca me manque ici par rapport à mp.net) :lol: :lol:

sur le papier peut être (et encore faut voir quel corps d'armée est opposé à quel corps d'armée, faut pas voir l'armée chinoise comme quelque chose d'immédiatement disponible et formant de longues vagues de milliers de bonhommes en tenue camo et baguettes de bambou aiguisées) seulement depuis 54 elle n'a jamais fait la preuve d'une capacité expéditionnaire armée même dans sa proximité géographique immédiate Les fois ou elle l'a fait (1962 et 1979) il s'agissait d'expeditions limitées tant d'un point de vu géographique (Aksai Chin, nord du Vietnam) que dans le temps (pas de combats soutenus en continue) Pas sur qu'elle ait les moyens d'un point de vue logistique de remonter l'Oural jusqu'a Moscou ni même d'aller très loin dans l'extrème orient russe (nonobstant les faiseuses de cèpes nucléaires russes) Comme l'a dit Tancrède déja la zone n'est pas très propice aux manoeuvres militaires massives (pas beaucoup d'axes de progression, terrain immense et vide s'apparant à un desert du moyen orient ou il faut savoir naviguer dans des conditions climatiques de m***e) L'arrière est propice à un gros bouchon Et surtout l'armée chinoise est pensée comme une armée d'autodefense et de sécurité interieure Je doute (bien qu'ils aient affiné leur doctrine depuis quelque temps et qu'ils aient crées des éléments de réactions rapides qui ont été testés lors des recentes catastrophes naturelles, seismes et inondations avec succès) de la capacité de l'APL a manoeuvrer un corps expeditionnaire massif (attaquer avec 2 pelés et 3 tondus serait suicidaire) à travers une region hostile et face à une armée moderne D'ailleurs l'APL a -t -elle seulement la base doctrinale d'une armée expeditionnaire et le savoir faire necessaire à un conflit mécanisé/blindé de haute intensité moderne ? De plus l'extreme orient russe est loin dêtre vide puisqu'il y'a 4 armées russes à défaire (et bizarrement ce n'est pas la zone la plus mal lotie en terme d'equipement militaires modernes puisqu'elle est la seconde après la region militaire Ouest à recevoir les derniers jouets....les suivants etant dans l'ordre la region militaire centre puis enfin sud/Caucase)

voir sur le rapport entier sur le lien donné quelques postes plus haut ;) http://www.cf2r.org/images/stories/news/201106/rapport-libye.pdf

pour ma part j'ai trouvé ces quelques infos qui aident à se faire une idée http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_United_States_Navy_losses_in_World_War_II#Tankers soit 20 pétroliers/tankers US coulés entre 42 et 45 certes il ne s'agit pas de super tankers mais il n'en reste pas moins que ca fait dans les 20 Erika ou équivalent dans l'eau autre exemple : In July 2001 a typhoon shifted the Mississinewa, an old US fuel tanker at the bottom of a lagoon off an island near the Philippines, rupturing its corroded hull. The Mississinewa, which was sunk in a suicide attack by a Japanese submarine, spewed out 91,000 litres (20,000 gallons) of oil, polluting the island of Yap as a result. The US Navy plugged the leak and is now preparing to pump out the vessel’s tanks, which are still thought to contain about 10 million litres of oil. The Mississinewa and another oil tanker, the USS Neosho, which was sunk in 1942 and lies a few hundred miles from Australia’s Great Barrier Reef, are together estimated to contain as much oil as the Exxon Valdez, which spilt 42 million litres of oil. dossier relativement interessant qui aborde les effets environnementaux du 11/09 et la guerre du Golfe I (et ses puits de petrole en feu) http://www.lenntech.com/environmental-effects-war.htm

Pas vraiment Le politique decide, le militaire execute (en ouvrant le parapluie quand il le faut ou en faisant du lobbying genre on y va mais on va etre ridicule parceque on a pas assez d'avions, ca vous dirait pas d'acheter une demi douzaines de rafales en plus" Sinon ca s'appelle un coup d'état O0

Mouais Pas convaincu que ce soit en rapport avec un nombre de combattants mais plutot avec un nombre d'engagement Si tu apprends pas à baisser la tête dès le premières heures tu feras rapidement partie des stats "mort au champ d'honneur" Donc le combat individuel s'acquière beaucoup plus rapidement en situation de conflit Par contre la ou je serais d'accord c'est que ils peuvent se battre pendant 6 mois ou 6 ans si y'a pas de structure de coordination opérationnelle fiable (entendre par la un encadrement de sous off sur le terrain et d'officiers à l'arrière pour planifier les opérations tant du point de vue des 300 derniers metres que des 300 derniers kms) on va encore et toujours avoir cette impression de desordre "un coup j'avance un coup je recule le tout en vidant des munitions sur des positions evacuées"

Ca fait plus de 3 mois qu'ils combattent Depuis le temps la selection darwinienne du champ de bataille a du laisser en place les plus aptes (ou les plus chanceux) M'enfin de leur propre avis ils sont prets (encore que l'on puisse en douter au vue de certaines images)

point Godwin en approche :P primo oui une partie des alliés consideraient les resistants français comme des glands secundo la comparaison est quand même osée : Kadaffi n'occupe pas un pays tiers que je saches et il a encore une bonne basse de soutien chez lui tertio : comparer des opérations de resistance à une occupation etrangère avec une jolie petite guerre civile (que l'on a alimenté) c'est évidemment tout à fait pertinent :P quarto : comparer l'action des resistants français (pas ou peu armés et pas coordonnés avec les frappes alliés) et la situation des rebelles libyens qui ont l'appui de la force aérienne la plus puissante au monde opposée à l'armée arabe la plus faible laisse quand même songeur Je pourrais continuer à numéroter en long large et en travers la stupidité de cette comparaison mais je vais m'arreter là Disons que quand on trolle faut pas s'attendre à être repris avec des pincettes

entre 1 min et 1 min 05 :lol: :lol:

Aie Take evasive action immediatly

Marrant ca y'a toujours des esprits chagrin sur ce forum Et si on coupe le dit soutien, les mêmes vont pleurer parceque y'a plus que de la daube hollywoodienne de dispo sur grand ecran un jour faudra quand même être un minimum cohérent : des festivals internationaux, des longs metrages français primés et distribués à l'etranger c'est aussi grace a cet argent et à un minimum d'engagement politique Sinon on peut faire comme les italiens et laisser choir complètement le peu d'industrie cinématographique qui nous reste (et qui est aussi un moyen de faire de la "diplomatie/culture à l'étranger" Mais ca visiblement dès qu'on depasse le porte feuille ca echappe un peu :P :P

Pas surprenant, d'aussi loin que je me souvienne cette recupération après séance de tir a toujours été faite vraisemblablement plus pour une raison comptable (comptage des cartouches réellement tirées sur celles sorties de magasin et sur celle réintégrées) mais avec bien sur un effet ecologique indéniable (ca evite qu'a terme des tonnes de métaux rouillent dans les champs) D'un autre coté personne ne va récupérer les ogive d'exercice inertes mais en métal également

Voilà, c'est le quart d'heure écologie du forum mais j'aimerais qu'on discute de la pollution des champs de bataille (ou d'exercice) laissés après un usage militaire Ici je ne parle pas de la tournure militaire de la phrase (pollution du champ de bataille relayant dans l'esprit mili une pollution aux mines/obus non explosés/sous munitions encore actives) Mais j'aimerais me faire une idée (si quelqu'un a des stats) du degré de pollution divers et varié d'un champ opérationnel ayant vu des exercices ou des combats plus ou moins massifs. On sait par exemple que la pollution à l'uranium appauvri est un risque réel Quant est il d'une zone de crash d'avion (avec vaporisation de fibres de carbones et épandage de carburant de missiles) ? Quant est il d'un poste SAM flambé à la GBU ? Quant est il d'un peloton de chars ou de canons automoteurs carbonisés ? Qu'est ce qu'il en a été par exemple des champs de bataille aéronavales du pacifique ou des dizaines de pétroliers/navires/barges de débarquement aux cuves pleines de petrole/fuel ont été envoyés par le fond ? Quant est il de la persistance d'agents chimiques comme l'agent orange, les solutions de décontamination NBC, les zones flambées au napalm ou les champs de bataille ayant vu une utilisation extensive de gaz hautement toxiques comme le chlore ou l'ypérite ? Quant est il des zones de stockage de munitions militaires parfois oubliés et qui peuvent fuir/baver leur contenu dans les alentours ? Voilà y'a de quoi discuter sachant que ce type d'information a aussi bien une incidence sur les civils (populations venant se reinstaller sur zone après conflit) que sur les militaires ayant du y évoluer (sans parler de la faune et de la flore)

pas sûr que y'ait la scène ou il bouffe sa cravate dans le film O0

http-~~-//www.youtube.com/watch?v=M1oJEwK_YT8 ;) :lol:

<deux cafés et une bouteille d'oxygène réglée à 5l pour le monsieur>

ou des pièges à cons (période du Viet Nam)

Un état pour se renflouer pourrait il vendre des morceaux de son territoire (comme ca a été humoristiquement suggéré par un journal allemand il y'a quelques mois ??)

Bonjour Tout d'abord pourrais tu passer par la case presentation du forum, STP Ensuite pour repondre à ta question Ceux qui nous gouvernent ne sont pas des machines infaillibles et exemptes de defauts : ils naviguent dans des sphères ou les interets des uns et des autres ou des uns contre les autres s'entrecroisent, s'affrontent, se lient et se delitent. Ils ne sont pas des analystes neutres (d'ailleurs est ce que ca existe ?) pas plus que les membres du forum qui emettent une opinion. Simplement l'émission d'opinion dans le cadre d'un forum de discussion est à mille lieu d'une décision politique engageant un pays. Nous analysons leurs actions et les approuvons ou les critiquons avec les données que nous avons en main (information mais aussi culture générale, affinité politique, histoire personnelle, vécu objectif et subjectif, affect), actions qui ont également été engagées par ces hommes avec ces mêmes données qui leurs sont personnelles. En ce sens aucun ne peut se targuer d'avoir la vérité que ce soit les décideurs (qui ont certes 80 % d'informations qui du reste sont également biaisées d'une manière ou d'un autre par leur transmission/transmetteur, lors de leur analyse, lors de leur obtention et lors des décisions qu'elles entrainent) que les personnes qui discutent sur la base de ces decisions sur ce forum Simplement parceque on fonctionne sur de l'humain Il est aussi tout à fait sain de pouvoir critiquer les décisions prises par les sphères politiques car nous n'avons pas la tête dans le guidon et l'analyse se fait à postériori (après la décision) ce qui est la partie facile je dirais d'une pensée critique. Nul ne dit d'ailleurs que parmi nos decideurs ils n'y en auraient pas de d'accord avec nos discussions/conclusions ou en désaccord avec le discours général (je subodore que Juppé doit pas avoir suivi les yeux fermés et la fleur à la boutonnière par exemple.)...simplement peut être que l'on ne peut les entendre pour diverses raisons. Tu ne peux opposer ce qui se passe sur ce forum avec ce qui ce passe dans la tête de nos decisionnaires car tu n'es pas à leur place et il est rare qu'une decision face l'unanimité (qu'elle fasse un consensus de facade, c'est autre chose ....)