Akhilleus

<faut voir, j'ai l'esprit assez ouvert quand ca concerne BHL. Mais interdiction de s'attaquer à sa môman, la satire doit rester digne :lol: >

Ce n'est certes pas simple mais y'a à priori des systèmes de protection appropriés en place (filets à l'entrée de la rade pour empecher le passage de mini sub commandos, patrouilles et systèmes d'écoute) Cela dit avec les systèmes de respiration sans émission de bulle et des commandos pros il y'a des chances raisonnables de passer Surtout à Brest C'est pas comme à Guam ou à San Diego ou pendant la guerre froide les sentinelles balançaient de nuit de la traine à requin (mélange d'huile de poisson et de sang) histoire de dissuader d'éventuels curieux :lol: :lol:

Allez j'y vais de mon scénario Neutralisation du sous marin de patrouille : via un SNA de chasse C'est le seul moyen discret et encore faut il que celui ci fasse deja le limier parceque sinon chercher un SNLE dans un carré d'océan avec un SNA c'est pas gagné. Sinon il reste toujours le principe du chalutier reconverti en plate forme sonar Pour la neutralisation du SNLE à quai le plus discret c'est une infilitration de nageurs de combat (à partir d'une plate forme civile type cargo ou chalutier au large) et minage....en espérant qu'on a arrété de nourrir les requins à coté des bases navales (quoique à Brest en dehors de la roussette :lol:). Cela dit l'action sera signée d'un act of war à moins de trouver un moyen discret de faire croire à un accident (type chaudière qui explose) Pour les 2 SNLE en hyper on peut le faire plus fin et taper par des covert ops les fournitures/fournisseurs de pièces détachées/services indispensables. Faire livrer des pales d'hélice qui casseront à 20 nautiques de la base par exemple ou un joint de réacteur qui fuira au bout de 4 heures d'utilisation Dans ce cadre indirect inutile de cibler les FREMM/PatMAr et compagnie sinon ca equivaudrait à signer le forfait

question philosophique de l'ordre de qui est apparu en premier "oeuf ou poule" mais ces spécifications (cela dit relativement congrus) sont elles plus liées à un choix de faire de bons soldats ou plutot de pouvoir faire des soldats tout court Parceque les specs du 17-18 c'est surtout pas de pied plats (pour la marche), pas de dents trop pourries (pour dechirer les enveloppes de poudres) et une taille minimale (pour pas distendre la logistique des fourriers) De ce point de vue, un excellent cavalier, escrimeur tireur d'elite au pistolet mais de taille modeste n'aurait pas été engagé Ce n'est (pour moi) pas la qualité intrinsèque du soldat qui était recherchée mais une facilité d'utilisation dans un corps d'armée

très mauvais RSCC (ratio sang/café-clope) :lol: Depuis je digère plus le café (sauf à la turque ) et je suis accros aux nicorettes :lol:

Thousands of pro-Gaddafi troops advance on Misrata in western #Libya : c'est bien des milliers en même temps : rebel spokesman tells :lol: :lol:

telllleeeeeeement vrai !! tiens on dirais moi tout seul il y'a quelques années lors de la rédaction de ma thèse :lol: De la à dire qu'un magazine c'est un eternel recommencement de thèse tous les mois aaargggg

y'a un topic sur les armes du futur (j'ai pas le temps de la chercher là) mais on en parle dedans edit : ici : http://www.air-defense.net/forum/index.php?topic=10737.0

Pas vraiment d'accord la dessus (sauf à partir des armées pro d'après IIe GM ou il y'a "selection des candidats avec effectivement un biais de ratio) Les armées recrutent ce qu'elles peuvent recruter au préalable sans distinction initiale. En gros elles raclent toute la société. C'est seulement la ventilation des troupes qui change. Ainsi a l'époque antique chez les Grecs à coté des hoplites il y'a du fantassin léger issu des classes plus populaires (même chez les spartiates) Idem chez les romains (et c'est particulièrement marqué jusqu'a la reforme de Marius) Pareil chez les Macedoniens et les Perses L'elite est effectivement noble (meilleur equipement, temps pour s'entrainer à la guerre) mais la piétaille (qui fait aussi le soldat) va de levées à la va vite (paysans levés par décret voire enrolés de force donc par definition l'ensemble des profils psychologiques et physiques des paysans) à des soldats semi pro. Idem lors des guerres médiévales D'ailleurs a ces epoques on a toujours besoin de bras (c'est le volume également qui fait la force de frappe) donc on recrute à tour de bras et la selection se fait à l'entrainement ou naturellement (selon le sens Darwinien du terme) sur le champ de bataille. Je pense que les armées n'ont mis en place des profilages que quand elles se sont réduites en taille Les quelques cas particuliers comme les grenadiers tous d'une même taille de Frederic de Prusse ne sont que des exceptions après tout le système de recrutement était peu regardant : on se pointait à la porte d'un regiment pour s'engager (souvent pour bouffer) ou on signait auprès d'un sergent recruteur après une tournée de mauvaise vinasse et une sale cuite Cette non selection etant d'ailleurs particulièrement vraie encore une fois pour les grandes armées, les longs conflits ou les conflits à l'attrition importante (guerre de 7 ans, conflit civil nord américain .....ou d'ailleurs la selection est laissée au hasard par le jeu du draft...etc)

Hautement dépendante en fait de l'effet psychosocial plutot qu'autre chose Tu peux être le dernier des vas nu pieds avec un mousquet rouillé et pas de sabots (soldats des levées revolutionnaires de 1790+) ou être le dernier paladin sur destrier avec la dernière armure à la mode dont les chansons de gestes auront fait le defenseur de la veuve et des orphelins (que tu auras crée toi même parceque au fond de toi t'es juste un pilleur de route avec un chateau comme demeure:lol:) c'est l'image populaire qui fait le soldat (enfin pas sur le champ de bataille encore que .... j'y reviendrais) Donc pour moi la discussion soldat de metier/pro/ vs levée/conscrit n'a pas lieu d'être Par contre ce qui enrobe le soldat (ou plutot son corps de troupe en fait) cad la légende fait le bonhomme d'un point de vu archétypale Tu nous parles des hoplites mais on n'en a retenu quoi ? les spartiates/le bataillon sacré de thèbe et pas grand chose de plus Et tout les hoplites qui se sont fait dezingués par ces derniers c'etaient egalement des hoplites (même equipement, a peu de chose pret même formation) Mais ils sont tombés dans l'oubli Tu peux donc mettre la qualité que tu veux, la psychologie que tu veux c'est le PR/spin qui "créera" le soldat pas l'inverse (bien qu'une unité hyper efficace facilite evident le travail des agences de com) Prenons l'armée anglaise à l'epoque napoléonienne : un ramassis de malfrats, bandits, difficiles à discipliner de l'aveu de leur commandement....et il en ressort soit disant la meilleure armée europénne pour les 90 ans qui suivent sous pretexte de Waterloo Et en ce sens il est fort possible que la reussite appelle à la reussite (une armée excellente fait peur à l'adversaire, a une aura sur le champ de bataille et perd moins pas seulement parceque elle est excellente mais aussi par l'ascendant psychologique obtenu par sa reputation) transformant ainsi une armées de coupes jarrets en top notch army Le raisonnement peut etre le même avec les sans culottes et autres milices de seconde main dirons nous Je vais donc heurter mais si militairement ce qui fait le soldat c'est l'entrainement:l'equipement:le commandement socialement (pour son propre pays) et "stratégiquement" (pour le pays d'en face) c'est sa reputation crée sur une base plus ou moins réelle ou plus ou moins idéalisée Tu as cité les Mongols et les Viking Je peux en ajouter plein d'autres : les fusiliers marins soviétiques, les Waffen SS, la légion, les Marines, les SAS (ca c'est pour les contemporains), la légion arabe, les piquiers suisses, les immortels, les différentes gardes royales/impériales/pharaoniques, les ordres de chevaliers aztèques (couteaux :lol:) .... Chaque pays, chaque epoque, chaque civilisation a eu son idéal militaire réel ou idéalisé pour des raisons de prestiges (celles qui restent dans l'esprit des civils de la nation) plutot que pour une réelle efficacité militaire (c'est parfois lié, les unités le plus prestigieuses etant les mieux armées, equipées, encadrées.....mais pas systématiquement)

<tout le monde va se détendre sinon ca va charcler. Et je vous previens j'ai une sale journée dans les pattes donc je suis de la même humeur effectivement qu'une demoiselle en train de gicler son utérus par paquet de douze litres....Donc poussez pas trop dans les retranchements....sinon c'est vos têtes qui vont servir de défouloir >

bah il y'a eu de multiples occasions Je me rappelle notamment le compte rendu d'un officer de casques bleus irlandais qui a vu un grec passer la frontière et monter sur un mat pour en détacher le drapeau turc et s'en faire descendre à coup de G3. Et les casque bleus braqués idem au G3 alors qu'ils voulaient secourir le gars agonisant mais toujours vivant. Des histoires comme celle là y'en a eu des tas Je ne garantie pas que il n'y ait pas eu des actions egalement de ce type du coté truc toutefois (avec probablement des conséquences identiques)

Pendant toute la periode de séparation ils l'ont pourtant fait avec au bout à chaque fois des morts ou des blessés cotés grecs abattus par les unités garde frontière turques

<on est le 6 juin, retour à la discussion, plus judiciaire et geopolitique que café du commerce, merci>

Faut tellement pas le dire que j'ai oublié de citer cette période dans mon petit digest :O :O Ca montre que moi aussi je dois avoir la soupière delayée à la surdose de com :P

C'est même plus fin que cela Spin ca veut dire "tourner " En gros ce sont ceux qui ont pour vocation de tourner ou retourner l'opinion via l'utilisation des supports médias Ca a été utilisé en grand (sans être théorisé) pendant 1914-18 (en même temps fallait pas pousser beaucoup plus) Ca a été théorisé (à vocation commerciale) entre 1920 et 1935 Ca a été largement mis en application après 1945 pour assurer la société de grande consommation Nous sommes tous des enfants du spin :lol: (du genre "fumez des cigarettes ca fera de vous un homme") : ca c'est le coté tourner l'opinion public initialement neutre vers qqchose d'inutile voire de dangereux mais ramenant des pépettes Le spin version "retourner" une opinion public moins neutre voire hostile on l'a vu apparaitre dans les années fin des années 50-60 pour le coté militaro politique avec un pic dans les années 80 (ère reaganienne) : y'a qu'a voir la tête des méchants russes dans Rambo pour s'en convaincre :lol: et dans les années 70-80 pour les spins de l'industrie (notamment du tabac mais aussi pharmaceutique avec les scandales type thalidomide etc) L'idée c'est instaurer "un doute légitime", le répéter à l'envie et l'appuyer par quelques noms de personnes ayant pignon sur rue médiatique ou scientifique (grassement payés) pour que le public se scinde en courants d'opinions et retourne si ce n'est à un état favorable aux grosse compagnies, au moins dilue le discours d'opposition en deçà d'un niveau efficace Pour le coté militaire on a eu une nouvelle poussée entre les années 90 (les méchants irakiens, 4e armée du monde, les bébés brulés au lance flamme dans les couveuses; les méchants serbes qui font des barbecues avec des nourrissons et qui violent à tout va) et 2000 (Irak bis repetita, Georgie avec les gentils georgiens contre l'ogre russe.....) Exemples parlants de spin de retournement : l'UCk au Kosovo 1998 listé comme organisation terroriste par interpol et le FBI 1999 declaré comme combattant de la liberté par la Maison Blanche/CNN/CBS/Fox 2008 En Georgie Sakashlevile fait bombarder une ville aux LRM provoquant des protestations de la part de l'ONU et du CSCE et la mort de 20 soldats russes de la force d'interposition 5 jours plus tard on avait dans les journaux ; il n'a fait que se defendre contre les mechants russes qui l'ont attaqué Dans les 2 cas y'a eu retournement des opinions publiques (spin) via les médias D'ailleurs c'est marrant dans les 2 cas on pourrait faire un parallèle interessant avec le conflit Libyen :lol: ;)

Marrant cette tendance au spin ca me rappelle pas du tout quelques campagnes actuelles :lol: :lol: Pour rafraichir les idées et s'instruire coté lecture je conseille "Propaganda Comment manipuler l'opinion en démocratie" (de E. Bernays) qui traite et théorise de cela

M***e l'aura pas fallu longtemps si ca se confirme Edit : c'est en Astan pas en Libye posté par Philippe sur le fil apache down : http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2011/06/05/97001-20110605FILWWW00074-otan-2-morts-dans-un-crash.php

effectivement on semble avoir fait le tour de la question puisque cela ne va pas au dela du "mef dans le SAMU vous serez moins payé que dans l'ALAT/AdLa/Marine" je clos

rien pendant Suez ou l'Algérie (en patrouille de frontière) ? me semble aussi me rappeler que des pilotes français volaient sous couleur de la IAF en protection de Tel Aviv en 56 et auraient pu avoir à engager des appareils egyptiens

Fulful je peux comprendre votre desillusion mais comme FATAC ayant fait plusieurs fois la navette public-privé-public je trouve les critiques un peu gratuite Effectivement en tant que pilotes ALAT vous etes protégés de la loi du marché (et encore pas tant que cela, ne pas oublier le beaucoup de volontaires/peu d'élus) Maintenant être étonné que les conditions changent drastiquement entre la fonction militaire (ou les poste pourvus sont contingentés et régulés en amonts donc ou il n'ya concurrence qu'a l'école et une fois en poste on a une progression "au chaud") et les fonctions civiles ou tout le monde, même les moins informés, savent que la concurrence pour le boulot est rude, c'est en soit même étonnant. Alors je ne juge pas mais pour moi on sent un tord partagé : l'institution militaire ne forme pas assez bien ses personnels au retour civil. Ca tout le monde le sait, les militaires en casernes encore mieux que les autres (ou devrait le savoir car c'est de notoriété publique dans les couloirs des BA/casernes/navires) Mais il est aussi du devoir de la personne qui change de métier/branche/corps de se renseigner un peu mieux sur les possibilités offertes tant en terme d"évolution de carrière que de salaire ou de facilité de contractualisation. Moi à vous lire, j'ai l'impression que c'est un travail que vous n'avez pas fait et c'est donc aussi votre erreur d'être là ou vous êtes (soit dis en passant je connais des tas de gus qui se couperaient une patte pour être à votre place parce que justement les places sont rares et cheres et prioritisées aux pilotes ALAT alors que y'a des civils aussi compétents qui eux ont payé leur formation et je connais des tas de gus qui s'arracheraient un oeil pour les 2400 euros de salaire (et vous oubliez les primes) ce qui fait de vous quelqu'un qui est mieux payé que 80 à 85 % des français Il est toujours aigrissant de diminuer de salaire (armée -> civil pour vous) mais dites vous aussi que vous continuez à voler ce qui n'est pas donné à tout le monde assouvir sa passion en étant payé de nos jours c'est trèèèèèès rare

Si je ne trompe pas c'est la IIe Armée turque qui est à la frontière syrienne Si on en crois wiki ca fait 1 brigade d'infanterie, 2 brigades blindées, 4 brigades mécanisées + potentiellement jusqu'a 5 brigades de commandos M'etonnerais que la 1ere et 3ere armée bouge vu que l'une est chargée de garder l'oeil sur la Grece et l'autre sur l'Iran ainsi que sur les kurdes De plus il faut savoir que le matériel le plus moderne est dispatché au sein de la 1ere armée La IIe armée a plutot du materiel de seconde main (Leo1 et M60) mais pas mal de matériel en réserve (2600+ M48 Pattons)

Oui mais faut lire une grosse minorité :lol:

C'est un casus belli majeur surtout pour un etat très dependant des importations comme Israel On ne commencerait peut être pas par du terrestre mais on aurait une jolie bataille aéronavale à gérer et peut être bien du terrestre par la suite PS :Ne pas oublier que y'a aussi une base navale russe en Syrie Si jamais y'a un missile israélien qui s'égare la dessus ca va pas le faire politiquement ni à l'internationale ni à l'interieur (avec une grosse majorité de juifs russes !!)

Bon d'accord Mettons donc une offensive combinée Turquie/Syrie/Hezb contre Israel (et en plus faut exclure les capacités de frappe nucléaire israéliennes) La Turquie ne pourrait dans un premier temps que s'engager de manière navale et aérienne (ben ouais y'a pas de frontières terrestres avec Israel) Disons que d'un point de vu naval ca me parait plié 17 fregates dont 8 de premier rang + 9 corvettes contre une poignée de Saar (13) (qui sont des corvettes plus qu'autre chose ) 14 sous marins contre 3 Dolphin ajoutons la marine syrienne la dessus (2 fregates + 10 corvettes/patrouilleurs de combat lance missile) et ca me parait plié (Sauf si la Grece réagit en voyant la marine turque trainer au large de Chypre ou des iles du Dodécanese :lol: :lol:) Pour l'aviation : en terme d'appareils de combat on a pour les Turques : 240 F16 block 30 à 50+ 125 F4 + ou - modernisés 75 F5 Pour les syriens on a entre 40 et 60 Mig29 entre 10 et 40 Mig25 entre 100 et 150 Mig23 et entre 120 et 200 Mig21 (avec bien sur des questions sur leur dispo qui n'ont pas a etre posée pour les appareils turques) En face les israéliens ont une 60aine de F15 de supériorité aérienne, 220 F16 A à D et 100 F16I La supériorité aérienne en terme qualitatif et quantitatif va a Israel, surtout si les syriens sont mis hors jeu d'entrée Maintenant la question sera l'opérabilité de l'aviation israélienne sur 2/3 fronts (face au Hezb pour soutenir les troupes au sol), face aux syriens qui debouleraient du Golan, face à la Marine et à l'aviation turque Le tout avec des aéroports soumis à des frappes de missiles balistiques de la part soit du Hezbollah, soit des syriens Ca risque d'equilibrer les choses un peu