Akhilleus

elle n'est plus minimale même en France, elle est minime C'est une culture de masse (média) version télé réalité à coup d'images TV fortes et de raccourcis mediatiques faciles en ce sens FoxNews est deja parmi nous pour le reste internet et wikipedia est LA voix de la realité et LA reference du moment franchement pour frequenter des etudiants tout niveaux (BAC+1 à BAC+8) ce qui en ressort c'est que : culture générale = 0 (vécu : "Q : citez moi un insecte" : "R : l'escargot" à niveau BAC+4) sens commun autre que télévisuel = 0 ("Q : comment traiter une morsure de vipère" : "R : poser un garrot et sucer la plaie" à niveau BAC +6 médical) orthographe, vocabulaire et grammaire = 0 (au point de faire des contres sens majeurs) capacité de reflexion et de recul =0 (mais monsieur c'est ecris sur wikipedia, c'est donc que ca doit etre vrai" niveau BAC +3) et intérêt général =< 0 (m'en fout de ces etudes c'est juste pour m'inscrire ensuite en ecole de commerce pour gagner beaucoup parceque pharmacien ca gagne pas assez) honnetement je pense qu'on est arrivé au stade ou c'est au cercle familial d'initier les enfants dès le plus jeune age à des valeurs, concepts et notions que l'ecole ne peut plus lui apprendre pour differentes raisons citées au dessus dont les moindre ne sont pas * l'instrumentalisation politique * le "l'histoire/philo/géo/sciences sociales ca ne fait que des chomeurs" * le desengagement progressif du corps enseignant qui est multifactoriel mais qui peut etre comprehensible (notamment lorsque l'on s'entend dire que de toute façon ce qu'on raconte n'a pas d'interet pour gagner plein de caillasse) on n'est qu'a l'aube d'une generation atrophiée du bulbe qui n'aura comme referentiels de reussite que les stars du footbal, du cinéma ou de la banque le reste c'est pas assez bling bling l'histoire non plus d'ailleurs alors Napoléon ..... :P

impossible historiquement les USA etaient vu comme un occupant de l'Iran par la population (celle qui a fait la revolution) depuis le coup d'etat contre Mossadegh via la CIA et les années de repression qui ont suivi via la Savak formée par les EU et Israel d'ailleurs si l'episode de l ambassade US est encore bien present dans l'inconscient collectif des USA c'est le coup d'etat de 1956 en Iran qui est le point marquant historique de l'histoire collective iranienne par ailleurs c'est egalement un fin de non recevoir de l'administration Carter lors de negociation pour les hotages de l'ambassade et la tentaive foireuse d'intervention des FS américaines qui ont renforcé la hard line iranienne en 79 (après tout la prise d'hotage s'est faite sans le controle de l'ayatollah Khomenyni au depart qui en fait en a ete embarassé, du moins au debut)

ca c'est un poste ERYX (ou alors je me gourre franchement sévère :lol:)

je suis d'accord d'un autre coté ils ont l'argent, ont deja montré leur capacité à acquérir des armes balistiques (certes leur CSS2 chinois ne doivent plus etre opérationnels mais peuvent etre changé contre plus moderne contre espèce sonnante et trebuchante) ainsi qu'a diversifier leur sources d'approvisionnement technologiques notamment auprès de la Chine et de la Russie sans compter l'expertise de la génération des ingénieurs de l'equipe d(Abdul Khan (financé en partie sur fonds saoudiens)

pas vraiment l'analyse que j'en ai classe dirigeante corrompue et desavouée par une partie de sa population luttes d'influences internes frange jeune et desoeuvrée de la population qui est une proie facile pour les islamistes durs ou tout simplement qui est un facteur de destabilisation sociale sans compter l'ideologie extremiste rampante du royaume enfin la rivalité avec l'Iran est loin d'etre minime d'autant plus avec les zones chiites presentes aux frontières (UAE, Irak, Yemen....) de plus c'est negliger l'effet domino possible une AS nucléaire signifie des recherches identiques en Egypte donc en Lybie donc en Syrie donc en Turquie etc.....

hum pas sur du tout là d'abord parceque Israel sera sur des charbons ardents et un etat acculé surtout avec la coalition "legerement" extremiste au pouvoir, il faudra un rien pour derailler ensuite parceque l'Iran pourra virtuellement plus facilement jouer ses proxies sans grand risque de retorsion cependant ces 2 points sont arrangeables avec des discussions diplomatiques (comme celles voulant etre initiées par l'Iran en 2003 et ayant recu une fin de non recevoir par l'Administration Bush) le 3e point le plus inquiétant sera la tentation de nucléarisation des voisins Arabie Saoudite en tete et franchement un programme nuke en AS me fait plus froid dans le dos que le meme programme en Iran

ca vient de la perte de leur age d'or l'historiographie musulmane voit la perte progressive d'influence jusqu'a la disparition du califat comme lié à des manoeuvres occultes de l'occident car il est bien connu que sur le champ de bataille Allah faisait d'eux les vainqueurs obligés ce n'est d'ailleurs pas entièrement faux pour certains episodes notamment le depeçage de l'Empire Ottoman ne pas oublier non plus que des manoeuvres occultes au sein des serails et autres conciles de vizirs etaient monnaies communes mais une fois pris il etait facile d'accuser l'ennemi chretien d'avoir fomenté ce genre d'opération plutot que d'accepter qu' il s'agissait d'ambitions internes je digresse mais cela montre aussi que la mefiance vis à vis de l'occident est implantée de longue date dans l'inconscient collectif musulman et cela s'est renforcé avec les manipulations liées à la guerre froide en ce sens la doctrine "green belt" de Brecinzki (ortho ?) etait voué à l'erreur à terme ce qu'on est d'ailleurs en train de recolter en Astan, au ME ou dans la corne de l'Afrique

bienvenu parmi nous

c'est une reponse que j'attendais effectivement cependant 50 000 hommes à regrouper, protéger et/ou evacuer rapidement c'est plus simple que 190 000 d'autant plus que ceux ci sont majoritairement sortis des zones shiites et puis cyniquement ils peuvent servir de bloody honey pot bien utiles pour renforcer la volonté guerrière de la populace si jamais ils devaient etre attaqués par des elements iraniens pour les soldats US en Astan je suis dubitatif une fois parti le gros des troupes resteront des conseillers "speciaux" qui par definition sont passable par la case perte et profits (d'autant plus si ce sont des elements de types CIA / FS ou PMC) et dans ce cas l'ingérence iranienne sera de toute façon un moindre contre coup que l'effondrement du pays aux mains d'un mix seigneurs de guerres-talebs tout cela pour dire qu'en volume les troupes US seront pour moi en tout cas moins vulnérables sur ces 2 points chauds

effectivement par contre cela retire des cibles potentielles du champ des opérations ce qui est tout benef d'ailleurs je me demande si on ne risque pas de voir les choses s'accélérer dans un sens ou dans un autre vis à vis de l'Iran une fois les boys parti d'Astan egalement fin 2011 selon le calendrier du DoD

je ne suis que de passage (tuant le temps a l aeroport) mais je rejoins Loki la DA serbe a fait son boulot en limitant la destruction au sol de son appareil militaire que ce soit de facon absolu (destruction reelle de materiel : se chiffre a moins d une 20 aine de char moins d un 50aine de blindes et moins de 150-200 pieces d artillerie tout type pour 2 mois de campagne aerienne alors que l armee de Saddam a perdu + de 5000 engins de combats sur le meme laps de temps) pour memoire il y a encore des Mig21 et 29 serbes qui volent aujourdhui alors que l aviation serbe etait annoncee entierement off des la premiere 15aine du conflit ensuite il y a la destruction relative par attrition : perte de contact avec la hierarchie, non ravitaillement des troupes, dispersion des elemets organiques cet objectif n a jamais ete atteint et les forces militaire serbes ont pu evacuer la quasi totalite de leur materiel en groupe et en force organisee en 24 heures aprs le cessez le feu de plus de l avis des observateurs de l OTAN les unites serbes etaient encore combatives et a pleine capacite operationnelle pour la grande majorite d entre elles par opposition les forces irakiennes se sont dissoutes toutes seules au point que l on a vu des soldats se rendre a un drone ou venir quemander de l eau ou de la nourriture pour resumer la force aerienne de la coalition en 1991 et celle de l OTAN en 99 ont toutes les 2 eu une superiorite aerienne totale au dessus du champ de bataille mais malgre des pertes superieures en 1991 les coalises ont aussi eu une capacite d interdiction totale du champ de bataille ce qui n a pas ete le cas en 1999 d ailleurs des unites serbes ont pu bouger, se deplacer, se regrouper ou se disperser assez regulierement ( je dis pas facilement mais cela a ete fait) et il y a meme eu des vols d helicopteres ou d avions en BA en ce sens la DA serbe a ete plus efficace que l irakienne

frais directs des opérations (munitons, equipement, solde, carbu) frais de reconstruction frais indirects des combats (traitement des blessés, pensions militaires, + valisettes , pots de vins et argents disparu dans la nature on peut decemment penser que le cout réel se situe quelque part entre ces 2 extrêmes

pas tout à fait d'accord la première phase de la campagne aérienne avait pour but de casser l'appareil militaire serbe c'est face à son inefficacité malgré toues les declarations de Jamee Shea et de ses powers points dignes de BaghdadBob que l'OTAN est passé aux frappes stratégiques et au dela (infrastructures civiles)

pour rappel la densité relative de l'armemement AA au dessus de l'Irak etiat inferieur à ce qu'elle etait au dessus du Kosovo le matériel serbe etait plus "moderne" (dans le sens modernisé localement par adjunction de systèmes de guidage IR/TV ou par fibre optique qui changeait leur caractéristique et les rendaient moins leurrables et brouillables) de même le commandement etait decentralisé plutot que pyramidal en ce sens la DA serbe aurait du etre plus efficace cependant les procédures avaient changé : pas de mission en dessous de 5000 m (donc inefficacité des canons AAA et des manpads), utilisation massive de nouvelles procédures de brouillage/leurrage (dont des leurres remorqués) et surtout utilisation beaucoup plus large d'armes stand off (au dela de la portée de la DA adverse donc a distance de sécurité pour l'avion largeur) cela dis en contre partie on a une efficacité de la campagne aérienne au niveau tactique (attrition des forces armées de l'adversaire) beaucoup plus limité efficace sur les sites fixes (75 % des SA2 détruits) inefficace sur les sites mobiles (seulement 10-20 % des lanceurs SA6 détruits) inefficace sur l'ensemble des forces terrestres dispersées, camouflées et diluées avec des leurres ou des bidouillages locaux (comme par exemple des fours micro ondes pour leurrer les HARM/ALARM :lol:) on note aussi que selon les CR des pilotes notamment français le survol au dessus du Kosovo etait loin d'etre une balade de santé entre les pièges, les faux départs missiles (roquettes sol sol utilisées pour simuler un depart SAM et attirer les appareils adverses) les bricolages qui demandaient un adaptation de chaque instant (SA7 monté sur propulseur de roquettes pour améliorer la portée, AA10/11 lancés du sol) et utilisation intelligente de reseaux d'observateurs visuels/IR et du reseau de radars des aéroports civils pour guider aussi des pièces non leurrables (artillerie AA de 90/128 mm)

bienvenu parmi nous

question méchante mais on s'en fout pas un peu d'Alésia je rappelle que vos ancêtres les gaulois (moi je ne m'inclue pas dedans pour des raisons évidentes :lol:) y ont pris une peignée je sais bien qu'il y va de la mémoire et du mythe national mais si le but c'est de transformer le site en point de ralliement idéologique (je met de coté le travail des historiens qui ne serait ce que par la comparaison avec les ecris de César verront ce qui releve de la mythomanie ou de la vérité) ca risque de faire un flop parceque dans le genre y'a plus qu'a mettre une stèle à Waterloo enfin je dis ca je dis rien

les canadiens ont deployé des avertisseurs spots laser qui ont l'air de marcher assez bien je me demande encore pourquoi ce n'est pas généralisé

tu m'a mal compris, les references dde mon post que tu cites j'aurais du les mettre entre guillement puisqu'il s'agit des complaintes habituelles (sur le fofo ou ailleurs) des gens ..elles n'engagent pas ce que je pense Quant à dire que Al Jazira est le relais des Talebs c'est toi qui fait un amalgame facile. C'est une TV d'information (orientée par sa rédaction en tant que tel donc avec une manière de traiter l'info qui lui est propre) mais si tu voulais dire une relais objectif des barbus, je crois que tu te gourre c'est pas kavkaz.org que je sache on est d'accord ce qui pose le problème d'avoir de l'info indépendante dans ce cas et de la vision des "neutres" dans ce type de conflit (ONG y compris) pas d'accord (et je pense que c'est la fondamentalement ou on va diverger) faire un reportage sur des images filmées donne un montage à postériori avec un ressenti sur un support neutre ou le monteur est biaisé de façon majeure par ses aprioris antérieurs et ou le journaliste qui choisi les archives n'est pas impliqué (avec des erreurs et des approximations plus ou moins grossières à la clé) faire un reportage en situation permet au journaliste sur place de percevoir la situation réelle et de la commenter de vive voix il est d'ailleurs souvent plus interessant d'avoir (après avoir vu le montage du dis reportage avec ses commentaires conditionnés et carrés) ce témoignage d'impression qui amène souvent pas mal d'info si on lit entre les lignes de plus je signale que des reporters anglosaxons US et GB sont arrivés avec faire des reportages Taliban inside ce qui prouve que c'est possible on va pas commencer à comparer notre parcours en afrique mais basiquement nous sommes d'accord hum tu rappeleras ca à la veuve de Daniel Pearl par exemple ou à la famille de Michelle Serat y'a pas de certitudes ici les otages ca se vend et ca s'achète au petit bonheur la chance entre groupes plus ou moins radicalisés ca peut sauter sur une mine ou prendre un Hellfire d'un UAV quand on les deplace ca peut etre tué par le manque de soins ou le stress ou les ravisseurs dans un accès de panique ou au cours d'une tentative de libération le fait même que vous mettiez (plusieurs ici) une gradation du risque m'échappe complètement d'un point de vu "feeling" . ca je peux le comprendre et comme je l'ai dis (pour clarifier les choses) je n'adhère pas au système mais les corporations sont ainsi faites. il n'empeche que l'exprimer de manière plus construite passe mieux plutot que des noms d'oiseaux faisant que les posts volent à une altitude 0 y'a pas de ban à faire si les explications se tiennent, je l'ai deja dis j'adhère à 100 % de ton nouveau post sur la forme même si j'ai des points de désaccord sur le fond ce n'etait pas le cas du premier. c'est tout

m*** grillé je voulais faire la même :lol:

je suis d'accord.....dans une optique offensive après ce scénario a été reflechi en cas d'opération de débarquement de type Inchon par les Marines sur les cotes NK si on en arrive la c'est que les NK auront deja attaqué le sud et qu'ils auront pris une pilée pas dit que les dignitaires un peu azimutés de l'entourage du grand leader n'aient pas envisagé ce type de solution contre le grand méchant impérialiste US

ca ou faire péter un mini sub à proximité d'une MAU au large des cotes 2 scénarios qui suffisent à donner des sueurs froides à l'EM US en Corée

bienvenu parmi nous

bienvenu parmi nous

la je serais d'accord mais structurellement y' a un problème les productions locales ne sont pas concurrentielles a causes des subventions réelles ou déguisées qu'obtiennent les agriculteurs US ou européens.....bilan y'a pas moyen de faire travailler les gens sur place avec un salaire décent puisque paradoxalement ca coute moins cher à ces pays d'importer des produits agricole (notamment céréales) d'europe ou des EU et ce qui leur rapporte niveau agricole se sont des productions spécifiques qui ne sont pas vivrières (cacao, café) mais qui sont tirés vers le bas en terme de cout à cause de la concurrence Asie/Afrique/AmSud il faudrait alors aider à developper des industries mais cela necessite des sources de matières premières qui sont drivées par des multinationales européennes ou US à destination de l'Europe ou des USA. Pas possible de dévier une partie des ressources pour de l'utilisation locale qui reste à monter Reste plus alors que les services : pour cela il faut des infrastructures qui restent entièrement à construire (et honnetement je serais president d'un pays dont les gens ont du mal a bouffer j'eviterai d'investir ouvertement dans des lignes internet au risque de me retrouver avec une emeute de la faim et un coup d'etat) et former les personnels....or on part de loin avec des taux d'analphabétisation au plafond leur seule solution serait de nationaliser un pourcentage de leurs ressources quand elles existent comme l'a fait le Chili avec son cuivre ou compte le faire la Bolivie avec son lithium mais pour ca faut aussi s'assoir sur les Mds d'aide au développement qui ne sont qu'un compensatoire pis allé mais qui sont nécessaire au fonctionnement correcte de l'etat dont la paie des fonctionnaires y compris des militaires assez prompts aux coups d'etats (et au remplissage de poches au passage) et tout les pays n'ont pas de ressources très marquées (je pense au Mali et à la Mauritanie notamment par exemple mais aussi au Sénégal....)

ca par exemple c'est mal venu, mal amené, mal tout pour le reste : le traitement privilégié c'est une manière de voir mais G4lly a deja expliqué. C'est condamnable mais dans la vraie vie une corporation pense d'abord aux siens les medecins s'occuperont mieux d'un autre medecin (ou de la famille de celui ci) que du pecore moyen les journalistes c'est pareil sauf que comme c'est médiatique ca se voit plus pour revenir au traitement médiatique privilégié me semble me rappeler quand même que le traitement pour les otages dans les années 80 et 90 etait identique a celui des 2 journalistes de nos jours. Cette methodologie est donc classique. Depuis, Le seul souci c'est que de nos jours les journalistes sont plus exposés par leur profession que n'importe qui d'autre et donc on a plus d'otages journalistes que de péquin moyen. Cela n'empeche que votre vision d'un pauvre entrefilet pour les uns et d'un trois colonnes à la une est assez fausse puisque si vous vous etiez tenu au courant vous auriez su que ce pauvre homme etait quand même assez regulièrement presenté dans différents médias. de toute façon si le traitement médiatique des PO n'est pas tabou ici votre approche au niveau vocabulaire et contenu de texte laisse grandement à désirer ne vous en deplaise si vous voulez exprimer quelque chose tenez vous en au français correct sans les envolées populistes et les insultes que l'on a pu voir dans vos posts et ce d'autant plus sur un fil qui ressemble à un avis de décès