Akhilleus

bon en général le ton noir d'habitude c'est les prussiens ou un état allemand alors Westphalien ?? Bavarois ?? (quoique donne plus souvent dans le vert/blanc) ou Saxon ?? sinon c'est un hussard noir français :lol:

nan c'est pas ca le truc que ca t'insupportes on peux le comprendre mais le post date de Mai, on est en Novembre, personne n'a relevé parceque * une partie de ses remarques sont exactes (il a été dis par quelques uns notamment des jeunots gavés aux film hollywoodien qu'un gilet ca arrete tout) or il est toujours de bon ton de rappeler que dans la vraie vie, une 7.62 blindée suffit largement pour percer un gilet et le gars derrière et la 7.62 blindée on la trouve sur les AK47 en distribution mondiale *en plus entre nous les gars qui se pretendent telle ou telle chose sur internet y'en a tellement que on laisse pisser tant que ca confine pas au trolling..... avec UN post disons que la participation de ce monsieur quel que soit son réel status est quantité négligeable * il aurait continué depuis on aurait appuyé ta réaction mais la elle est un peu à retard et sonne tombe un peu dans le vide tu ne crois pas ?? =)

Hum Hussards (bon ca au moins ca doit etre bon) autrichien ou prussien ??

:O vu la taille supposée de l'engin (qui est quand même dérivé du 3e etage du S300P) je vois pas comment il aurait tenu en soute sur le T50 et donc en fixation externe il aurait dégradé la furtivité relative de l'appareil pas bon quand on essaye de s'approcher pour shooter un AWACS (surtout protégé soit par F15 soit par Rapetout)

d'ou l'intérêt dans les sous marins sov d'embarquer un troisième pour les clés (en général un commissaire politique bien endoctriné) et de confier les bases de missiles à terre à la supervision du KGB/GRU/unités d'elite des gardes frontières

oui mais bizarrement les moins enclins à "obéir" jusqu'au bout dans l'experience de Milgram ont été les ecclesiastiques ET les militaires ;)

et les gars ca peux pas être plutot un drapeau breton non ??? (désolé de vous casser vos fantasmes :lol: :lol: )

comme le dis Arpa si on passe au nuke ce sera une autre démarche c'est que on aura perdu ou on sera sur le point de perdre des dizaines de milliers voir des millions de compatriotes alors une paire de pilotes qui pourraient eventuellement avec du bol s'en sortir (en atterissant en territoire neutre ou en s'ejectant ou ils peuvent) à mon avis ca sera le cadet de ses soucis

bienvenu parmi nous

en même temps quand on voit la tronche de la stagiaire de Clinton on peut bien effectivement parler d'activité de cochonne (dans tous les sens du terme) :lol: :lol:

zut gros instant d'hésitation Portugais ??

tu ne nous ferais pas une petite approximation sémantique ici ?? l'art opérationnel est pour moi quelque chose qui a toujours trait au militaire entre tactique (echelon de l'unité voir de la sous unité) et stratégique (echelon de l'armée) en gros il englobe les fonctions appuis (logistique, ravitaillement, reco) que n'englobe pas le niveau tactique mais à un niveau moindre que le niveau stratégique en exemple le tacticque c'est Omaha Beach l'opérationnel c'est la poussée sur St Lot le stratégique c'est la campagne de Normandie par contre l'art opératif intègre la notion politique que tu as bien montré dans ton exemple. En ce sens il est plus proche de l'art stratégique (et non de la stratégie, voir au dessus) cad celui qui non content de pousser les divisions comme des pions intègre également les données géopolitiques globales pour un obejctif qui n'est n'est pas que militaire et opérationel terrain mais l'art opératif lui se "contente" d'intégrer ces données politiques/religieuses/economiques localisées et le tout à vocation purement militaire pour assurer le succès d'une campagne il n'ya ici aucune vocation (autre qu'outil) pour cette approche politique dans l'art opératif les données politiques/religieuses/ethniques et economiques ne sont alors plus que des outils et pas une fin (contrairement à l'art stratégique) voilà moi comment je vois les choses (et comme j'invente rien je dois bien avoir du lire ca quelque part.....) mis à part ca tu dis tout de suite si je pinaille en empapaoutant les muscidés hein :lol:

un Rafy en configuration ASMP ca a quoi comme autonomie ? 2000-2500 km ?? une nounou ca suffit pas à refaire un plein, un tanker oui donc pour une mission à 10 000 km de la il 4 ravito aller et 4 ravito retour avec tanker (tout les 2500 km soit au dessus d'un certain nombre de pays pas vraiment heureux d'avoir un nuke les survolants) et beaucoup plus avec des Raffy nounous (sans compter que pour que les raffys nounous atteignent les derniers kilomètres, il faudra les ravitailler aussi) nan pas faisable pour l'equipage du B29 il doit etre décédé de sa belle mort à l'heure qu'il est vla pour son capitaine : http://fr.wikipedia.org/wiki/Paul_Tibbets

ca depend de plusieurs facteurs : vitesse de l'avion,altitude de l'avion altitude de l'explosion, delai retard au largage l'Enola Gay a été rattrapé par l'onde de choc (en raison de sa faible vitesse) mais en a en fait peu ressenti les effets (haute altitude de l'avion, faible puissance de la bombe de toute façon y'a quasiment plus de bombes nuke à gravité utilisées, ce sont surtout des armes stand off donc tirées à distance un ravito c'est une baleine dans les airs si on en est à utiliser du nuke c'est que la situation est foireuse du point de vu conventionnel donc inutile de compter sur le ravito et son escorte après si c'est une mission unilatérale dans un contexte particulier ( à savoir pas une guerre généralisée mais une riposte à une attaque NBC identifiée comme étatique) il faut quand même que l'avion ravitailleur ait l'autorisation de survol d'autres pays j'en connais pas qui accepteraient de participer de façon même passive à une action nucléaire

welcome on board

si c'est le cas c'est qu'on a vraiment un ministre de l'interieur qui est très con ou très manipulateur et qui n'hésite pas à agiter le drapeau terroriste a des fins peu avouables ou en tout cas très cyniques ca fait un PEU trop d'alerte en cours de crise sociale à mon gout (une ca va, deux on peut dire que c'est chaud, une demi douzaine c'est qu'on nous prend pour des billes) ca a deja été discuté ailleurs mais ca rime à quoi de balancer le contenu de messages internes ou même des alertes de seconde main (genre les services de renseignement saoudiens comme source, autant dire les guignols de l'info) ?? m'enfin y'a un sujet pour traiter de cela on peut en reparler la bas

j'ai retrouuvé le missile ruse dont je parlais R-72 (Idzeliye 172) Years: 1991- Developer: Novator Lenght: 6.0 (7.4) m Diameter: 0.4 (0.51) m Wingspan: Launch Weight: 700 kg Maximum Range: 400 km Maximum Speed: Propulsion: Solid-propellant rocket booster + solid-propellant rocket sustainer Guidance: Inertial with command updates + active radar terminal homing Warhead: 50 kg HE fragmentation Based on the second stage of the 3M83 SAM used with the S-300V air defense system. First shown as a mock-up in 1993. The export version has a range of only 300 kilometers. Can engage targets at altitudes from 3 to 30,000 meters flying at up to 4,000 km/h and manoeuvring at up to 12 g. Can be used to engage AWACS and J-STARS type aircraft. PS pour repondre à Feffectivement 80 km c'est court, le R72 lui a bien une portée théorique de 300 km

hum juste pour avoir le plaisir de te contre dire mais je cite le chef de corps du 4e Dragon en Irak : "Messieurs vous allez avoir l'honneur de charger" donc pour moi si une bonne partie de l'esprit cavalier a été, est, et reste pollué par les image de charges héroiques (et pour avoir cotoyé des cavaliers du 2 RH en plus des equipages de chars du 151 RI je peux t'assurer que l'esprit n'etait pas le même) cela dis comme l'organisation fait la fonction il est interessant de noter que contraint ou forcé, la division Daguet a été obligée de faire du combat inter arme avant l'heure et elle n'a pas eu à rougir de sa prestation peut etre qu'on axe un peu trop dans nos discussions sur l'aspect organisationnel par ce que avec ce cas de figure on a au moins un exemple d'unités disparates qui ont été correctement coordonnées en système complémentaire et efficace et sur un laps de temps assez court (alors que l'inter arme etait encore un concept fumeux) parfois je me dis qu'il faut aussi laisser faire les gars sur le terrain (ce qui implique alors autre chose, la qualité des cadres qui fait que "l'improvisation forcée" fonctionne ou est une cata)

le Mig29 lors de sa sortie etait censé etre equipé d'un missile de type HARM AA visant à detruire à longue portée (80+ km) les AWACS US faut que je retrouve la doc donc je ne sais pas si c'est un projet ou si l'engin a reellement existé la doctrine elle etait réelle

bon il va etre l'heure du dodo donc je fais vite pas faux mais si les USA ont peut être plus de facilités à être adaptables et malléables dans leurs dispositifs tactiques n'est ce pas aussi parceque leur histoire militaire est relativement courte et qu'ils ne se trainent pas derrière eux 10 siècles de tradition si le cavalier aime bien la charge c'est aussi parceque depuis qu'un assyrien a eu l'idée de monter sur un baudet, c'est la manière frontale/choc la plus efficace, la plus couillu et la plus "romantique" de valoriser l'arme (en tout cas jusqu'a l'invention de la mitrailleuse ou du canon à tir rapide) le fait de rester entre soit et de faire du consanguin entretient certes cette tendance mais elle n'est pas neuve (en Europe s'entend) et elle a fonctionné jusque tard (20e siècle pour certains episodes coloniaux et dernier en date etant une charge (victorieuse) de cavalerie italienne sur le front de l'Est) les US ont du reflechir autrement c'est pas pour rien que leur cavalerie a rapidement été dédiée à autre chose (raid en profondeur comme les colonnes Sherman, reco en profondeur comme les groupes Stuarts, tirailleurs demontés avec l'entrée en fonction des carabines Springfiled ou Winchester) vu qu'ils n'avaient pas ces traditions et habitudes militaires ancrées (alors même que leurs unités de cav a l'epoque etaient encasernées comme les unités européennes) Nous on a retenu Eylau (plutot que Crecy/Azincourt :lol:) les anglais ont retenus Balaklava ou les lanciers du Bengale les US ont retenus que les charges de cavalerie passés les premiers mois de la guerre de secession voyaient leur nombre d'hommes et de chevaux chuter de façon drastique (voir lse tuniques bleues :lol:) bon vu leurs dernières experiences qui sont fondatrices de leur pensée militaire (le tout airpower depuis GWI) et le cas d'école de l'annihilation de la division Tawakalna de la garde irakienne en combat frontal avec la 2e DB US, pas dis qu'ils soient complétement à l'abri d'un syndrome "exemple à suivre parce que cela a marché avant"

bienvenu parmi nous

est ce que cela reste vrai si on se refere à nombre d'exemples passés; a une (certaine) echelle j'en suis moins persuadé que toi ainsi pour mémoire nos RI avaient une compagnie de chars il n'y a pas si longtemps (sans compter la SML qui faisait fonction d'artillerie organique et parois une compagnie antichar voire une section AA) donc en tout cas un embryon inter arme à l'echelle régimentaire de même si on prend les unités de cavalerie blindée US (ancienne denomination) c'est quand même avant tout des unités de reco sous chenille donc de l'infanterie mais aussi des chars de combat principal idem les fusiliers moto soviétiques incorporaient des compagnies (parfois autonomes) de chars pour une organisation que je connais un peu mieux certains regiments d'infanterie moto yougoslaves incorporaient egalement des compagnies de chars, des sections AA sous blindage, des elements de génie d'assaut et cerise sur le gateau certains avaient de l'artillerie lourde en dotation organique (souvent du 120 mm, parfois cela pouvait aller jusqu'au 203 tracté) donc cette histoire d'interarmisation est ce que ce n'est pas en fait redécouvrir l'eau tiède alors que les embryons à l'echelle des corps de troupes existaient deja par ailleurs pour en revenir à la cavalerie à proprement parler mis à part cet esprit de corps particulier que tout retrouvera dans chaque arme, la simple question de survie demande quand même de savoir travailler de concert avec l'infanterie et l'artillerie les exercices ex PV allaient tous dans ce sens et cela depuis 1973 et le fait que des groupes de 2 trouffions armés de missiles tenant dans une valisette pouvaient vaporiser des chars de 55 t sans support adéquat d'ailleurs je me permet de rappeler que si le fantasme de la charge char vs char est typiquement occidental (voir très français, on aime le rouge garance et les baionnettes après tout) la doctrine PV etait de faire eliminer les blindés adverses par la combinaison infanterie meca (lourdement equipée en AtK)/artillerie/helicos les MBTs ne devant servir qu'a l'appui lointain ou anti position fixe (quand incorporés dans les unités motorisées) ou en exploitation (quand autonomes ou groupés en GMO)

y'a effectivement constance mon cher Tancrède mais dans la variété puisque ton découpage est réel mais est une réponse à des besoins tout aussi concrets tu ne pourras pas t'affranchir d'element reco/chocs/exploitation/flanc garde même si on interarmisait à outrance de plus lors de ton découpage (qui est tout à fait exact encore une fois) tu oublie quand même que si ces 4 grands groupes ont existé depuis le debut de la cavalerie c'est leur balance au sein d'une armée qui assurait la victoire ou defaite de celle ci (en concordance bien sur avec les doctrines d'usage) si on prend l'exemple des mongols il y'a prepondérance des fonctions légères (reco/harcelement/flanc garde) et le choc/contact etait moindre les armées omeyyades étaient encore plus orientées légères (je crois bien me souvenir que la fonction cavalerie lourde etait reduite à la portion congrue de quelques chevaliers triés sur le volet ou selectionnés pour leur sang bleu) à contrario les armées européennes de l'epoque etaient plus lourdes (tout à fait dans le ton de s'affronter la flamberge au vent les unes aux autres, moins vs une formation plus mobile) on doit donc meme à l'epoque moderne rester sur au moins une dichotomie cavalerie "légère"/cavalerie "lourde" pour l'infanterie c'est ecnore plus compliqué, les specialisations ne dependant pas que du support autant une infanterie meca/moto pourrait ressembler à de la cav légère autant du génie d'assaut ou de l'artillerie même automotrice n'approchera jamais en compétence biffe ou cavallo les elements precedemment cités (comme jamais des fantassins de contact ou des tankistes ne pourront avoir des compétence spécifique génie que celui ci a une fois descendu de ses engins chenillés)

et on aurait de quoi au niveau logistique (bases et infrastructures suffisemment étendues) pour faire ça en France ?? Parceque on a grosso modo 3-4 gros polygones de manoeuvre (Mailly, Suippes et Canjuers) pour permettre l'entrainement d'un GTIA complet ca fait 3 (et encore je suis pas sur qu'on puisse loger tout le monde, par contre pour manoeuvrer les vehicules ca devrait aller) il en manque entre 3 et 5 (et là les grouper autour d'une BA ne donne pas le champ de manoeuvre AdT idoine)

au prix de la peinture d'un Astute, ca fait cher triple salto pour une victoire d'il y'a 200 ans je sors ----------->[] (en même temps on va pas se moquer nous on a l'aéroport à mouettes le plus cher du monde :oops: )