Akhilleus

je suis d'accord avec Dark et de plus je trouve que l'analyse sous estime grandement les pertes israéliennes possibles tout en surestimant celles de l'adversaire une frappe hypothétique groupée sur Tel Aviv, Haifa et une ou deux autres concentrations urbaines (voir Jerusalemn si on part par là) occasionnera plus de pertes de 200 à 800 000 personnes puisque Israél a une bonne proportion de sa population en zone urbaine ou peri urbaine a contrario l'elimination de 50 % de la population Iranienne est grandement exagérée a moins que les Israéliens ne veuillent utiliser la quasi totalité de leurs tetes pour detruire toutes les petites villes iraniennes une fois que Khom, Teheran, Ispahan et les 2 ou 3 grandes concentrations urbaines restantes seront vitrifiées

bah si c'est le même auquel je penses et tu penses c'est triste pour lui, le pauvre, il doit vraiment pas avoir beaucoup d'amis et de choses interessantes à faire dans la vie pour faire des inscriptions multiples sur le même forum .... tu crois que il accepterais une séance dans vie ma vie ou confessions intimes genre : "je suis un boulet, personne me m'aime, j'ai pas d'amis et en plus je suis p**çeau ?? " ... la thématique habituelle de ce genre d'emission quoi

<pas terrible comme arrivée sur un forum detail : la modération n'acceptera pas une remise à feu d'un conflit algéro-marocain alors pour les habitués pas de réaction aux provos sinon ca va être fermeture du topic et accessoirement de tout ce qui a trait au Maghreb>

petite info interessante les troupes US se plaignent de la généralisation des EFP (IED formants des charge creuses dirigées) Il semblerait que des RETEX montrent que le verre pare balle des blindés resiste mieux que le blindage à ce type de projectile et aux têtes HEAT des RPG (sa structure entraine la deformation du cone de fusion lateralement puis son ecrasement sur la surface du verre alors qu'un plaque de blindage sera perforée) comme la demo ci dessous http://fr.youtube.com/watch?v=1BNg9W1WogM il semblerait que des essais soient fait sur un certain nombre de vehicules de l'USArmy Everyone knows explosively forged projectiles (EFPs) are an effective weapon against vehicles in Iraq. However, troops in the field have noticed that although EFPs go through metal armor, often glass laminate armor (aka glass ballistic laminate armor) will stop them. Troops report that the EFPs would not go through the bullet proof windows, which are made of glass laminate. However, the glass laminate only works once. When an EFP strikes the glass, the glass "spiderwebs" (shatters laterally and vertically) but it stops the penetrator. Of course it only needs to work once?troops lives are saved and the stuff can be replaced. At least one unit is experimenting with mounting field improvised brackets outside the doors of vehicles to hold the three-inch thick glass laminate armor. Apparently the glass laminate armor is destabilizing the explosively forged projectile penetrator and redirecting its kinetic energy laterally along the glass armor laminations. This is the principle behind the M-1 tanks chobham armor (a sandwich of metal and ceramic laminates). The ceramic armor is held in a metal armor matrix. As heavy metal "long rod" penetrator or high explosive shaped charge debris streams enter these armor matrixes, they are destabilized. The kinetic energy is diverted laterally from the initial penatrator direction of attack as the ceramics shatter. A plus here is that the chobham ceramics are jostled by the penetrator's or shaped charge stream's passage and keep abrading until the attack runs out of energy. Apparently no one has, officially, tested EFP versus glass laminate ballistic armor, so no one knows, officially, if it can do the same thing. Glass ballistic laminate is expensive ? one windshield costs several thousand dollars. The lamination process has a high scrap rate: it takes several tries to create one good, large piece of the material. The silica/polycarbonate plastic sandwich is hard to heat evenly and if it is not perfectly shaped a "void" will appear in during the curing process. This creates visibility issues, and troops need to be able to see through the glass. However, scrap pieces of glass laminate might be useful as anti-EFP armor. Could this be more battlefield rumors? Even if it is, the armor and vehicle R&D crowds need to step in and check it out.

zut si on peux même plus rêver ?? :'( mais alors comment les nords coréens par exemple infiltrent leurs sous marins de poches (pas vraiment l'autonomie pour faire le voyage CDN-japon) la solution comme "remora" d'un autre sous marin existe certe mais ne peux t on pas imaginer un navire porteur pour des versions plus grosses (un tanker modifié par exemple ... oui je sais j'ai trop regardé des James Bond, je sors ....)

j'ai pas regardé mais le HIND peut emporter des mitrailleuses ou canons en pods sous ses ailettes ...

idée interessante (si on ne pense pas a de bon gros SSK mais eventuellement aux petiots type projet SX23... la ça doit pouvoir être plus réaliste....)

pas d'accord; on peux lire l'evenement sous un autre angle a savoir 8 sous marins pour assurer justement son independance ......

<Ouaip c'est pas parceque c'est Noel que y'a pas des Awacs de Modos qui tournent au dessus de vos têtes, alors tout le monde est bien gentil et reste à l'Esprit de paix de Noel .... merci>

JOYEUX NOEL A TOUS ET BONNES FETES DE FIN D'ANNEE ......

remarque au combien vraie ..... parmi les téléspectateurs quels sont ceux qui connaissent plus l'organisation de l'armée US que l'organisation de l'armée française (certes de manière biaisée mais quand même) c'est marrant ca me rappelle les mêmes causes, mêmes effets avec les séries sur la Justice qui entrainent des reflexes à la US pour les jugés/mis en examens français (du genre : j'ai le droit à un coup de fil.....euh ben non on est pas aux USA)

euh tu les colles ou tes 10 soldats ??? (à part si c'est des nains je vois pas ....)

autodirecteur sur le missile ??

je resterais toujours scotché par l'armement de bord .... après tout ce sont des frégates ASM et elles sont aussi claffies de missiles surface surface en quantité suffisante pour faire palir n'importe quelle fregate d'escorte occidentale ....

ouaip c'est la ou on y revient .... pour ces méga géants la stratégie MAD n'est plus applicable (cela dis ces 25 % seront dans les zones economiquement et industriellement viable, la Chine continuerait d'exister mais en ayant pris 150 ans de developpement dans la vue) et puis dans ces rapports, il manque tout le coté post-frappes organisations des secours ravitaillements des survivants gestion des desordres civils voir des tentatives secessionistes ou d'invasion par un voisin un peu gourmand epidémie occasionnées par les millions de cadavres en voie de decomposition radioactivité residuelle des zones frappées extension des retombées etc ....etc .... rien de bien rejouisant donc

merci pour les liens (ca fait froid dans le dos, le nombre de zéros des chiffres des "fatalities estimations" .... :'() par contre, il semble bien qu'un nombre ridicule d'armes suffisent a assurer la destruction de 25 %¨ de la population adverse quelle qu'elle soit (ce qui serait le but en cas de frappe anti-cités) 300 têtes pour l'ensemble des alliés de l'OTAN (25 tete pour la France, 19 pour la GB, 31 pour l'All et 21 pour l'Italie...) 326 tetes pour la Cine comme quoi pas besoin d'avoir 2000 têtes (d'autant plus que d'après le rapport au dessus d'un certains seuil d'utilisation le gain en perte est ridicule et pas proportionnel au nombre, ni à la puissance des armes employées)

Bof 2000 têtes en moyenne de part et d'autre + les quelques centaines disséminées entre la GB, la France, Israel, l'Inde et le Pakistan et la Chine largement suffisant pour eradiquer toute forme de vie sur terre d'ailleurs je continue a considerer ce chiffre comme hallucinant y'a pas 2000 objectifs militaires aux USA comme en Russie Allez au pire une 50aine de ville d'importance + un 100 aine de bases d'importance (parfois accolées à des villes comme San Diego ou Mourmansk) je veux bien qu'il y ait redondance pour les objectifs, je veux bien que pour raser une megalopole comme LA il faille plus que une tete unique, je veux bien qu'il faut prevoir des reserves en cas de frappes de contre force ou une capacité de frappe secondaire m'enfin ca fait quand même en moyenne 12 têtes plus dédiées aux objectifs stratégiques (et on parle pas du tactique qui n'entre pas, il me semble dans cet accord mais qui est considéré à part) le syndrome Monsieur + ou aussi c'est celui qui a la plus longue qui est le plus fort hallucinant de gaspillage

ouaip c'est bien ce que je disais JAG c'est un avocat NCSI c'est des flics scientifiques le background militaire sert surtout de faire valoir dans ces 2 séries (quoique y'aavait du bon gros patriotique à souhait dans le JAG, en même temps vu le producteur qui nous avait pondu Supercopter .......) Other There ..... hum critique, très critique (beaucoup plus que l'Enfer du devoir si on veut faire le parallèle) c'est peut etre pour cela qu'il a été arrété avant même la fin de la première saison pour l'histoire des seconds roles fen tièrement d'accord mais j'ai comme l'impression que y'a une jouissance pour les scénaristes à faire clamser des supers soldats des Forces spéciales à tour de bras

on va dire que j'ai pas pensé à ce que je viens de penser (quoique en terme d'investissement ca peut rapporter gros) OK je sors --------->

salut à toi et bienvenu

on peux voir ca autrement ..... on subventionne un pays qu'une course aux armements effrenée imposée par les USA a conduis à la banqueroute puis au depeçage des institutions par les grands organismes financiers internationaux (essentiellement controlés et pilotés par les pays du G7), les fonds de pensions et les gouvernements occidentaux avec l'appui plus ou moins aviné d'Eltsine et de sa clique d'oligarques de toute façon quelque soit la lecture du problème, à la limite pour une fois qu'on traite le problème en amont (à moindre cout) qu'en aval (au risque que cela coute plus cher en argent mais aussi infiniment plus cher en vies humaines et pas seulement russes .... personnellement je preferes savoir les projets NBC ex-soviétiques securisés plutot que dispersés dans la nature et aux mains de gouvernements ou groupuscules hostiles .... dois je rappeler le nombre de mort que peux provoquer 50 g de toxine botulique en poudre ou d'anthrax militarisé sous cette forme ???)

les pods roquettes à l'arrière c'est des LRM ?? ou des roquettes anti sous marines ??

J'aimerais que l'on discute de la fonction des hommes en vert kaki / tenue de camouflage / armement de pointe dans les séries actuelles il me semble en effet avoir vu depuis quelques années voir les bidasses passer du status de héros/hérault de l'amérique/GB (ben ouiais la majorité des séries TV sont des séries US ou UK) au stade de soit 1- responsables de la catastrophe qui devient ensuite la thématique de la série à cause d'expériences plus ou moins malheureuses (Virus, armes expérimentales, création de monstres mutants improbables) soit 2- crétins qui n'ecoutent pas le héros et donc n'empechent pas la catastrophe (virus, tremblement de terre, EMP a cause des taches solaires, eruption volcanique massive ...) 3- victimes jetables qui escorte le héros et qui perissent à sa place dans d'atroces souffrance entre les machoires de créatures ET ou prehistoriques ou gelés par une glaciation soudaine ou engloutis par une crevasse subite .... d'aussi loin que je me souvienne maintenant ca fais bien une bonne 10aine d'année que j'ai pas vu de série ou les militaires sont considérés A votre avis a quoi peut etre du ce changement (qui ne va pas en s'arrangeant avec l'Irak et l'A*stan)

en anglais c'est PrimeVal ...... c'est sympa mais un peu gentillet au debut (après ca devient plus realiste donc plus sanglant .... et comme d'hab les FS y laissent des plumes :|)

a voir ..... on en a deja discuté mais 2 hypothèses en cas "d'invasion" soit l'eradication de l'espèce humaine ne pose pas de problème "moral" (pour peut que cette notion leur soit applicable) et effectivement dans ce cas on est mort ... (a coup d'impacteurs géants, de virus modifiés, d'armes à energie, d'irradiations massives etc etc choisi donc ta manière de périr) soit le but est d'occuper et de profiter de notre ecosystème sans trop le bousiller .... auquel cas on est presque mort mais pas tout a fait (d'accord les structures constituées gouvernement et armées, ordre social ... tout ca sera annihilé directement ou indirectement) après je pense qu'il restera toujours des survivalistes durs à cuirs pour casser les pieds (tentacules ??) d'envahisseurs potentiels (voir l'Irak ou justement des pequenots armés d'armes des années 50 font la nique a une armée des années 2005-2010)