Akhilleus

ben en fait il ressemble furieusement a un soldat autrichien ou hongrois de la 1e GM mais bon .....

merci très beaucoup ......

ben non ...... difficile d'abord tu l'as toi même dis, il y'a une différence evidente au niveau language (même si la racine est altaique) entre du mongol ou du kazakh et du turc moderne idem pour l'aspect physique en même temps parcours la moitié de l'Eurasie en assimilant différents peuples en Chemin, arriver en Anatolie puis sur le Bosphore en assimilant d'autres peuples (dont des latins/hellènes) va faire que la séparation est trop grande Comme on ne peut pas dire que les Française descendent des gaulois et des francs mais plutot d'un mélange celtes gaulois + francs + romains + goths + saxons +alains + anglois (ah la guerre de 100 ans) +++ ben c'est difficile de dire que les Turcs modernes descendent des proto Turcs directement EDIT @barbaros oui c'est un mélange des peuplades sur le parcours de la "horde"

http://fr.wikipedia.org/wiki/Xiongnu dans ton lien, premier royaume """turc""" (note les 3 guillemets) sont les grands huns ou Xiongnu Or il est très loin d'être prouvé qu'il s'agissait des ancêtres des turcs actuels, ni même que c'etait des prototurcs ca me fait marrer cette propension a recuperer les portions de l'histoire au nom de la ferveur nationaliste (tiens petit HS au passage, les grecs font pareille avec Alexandre le Grand qui n'a jamais été un Hellène donc un Grec ancien, bon pour eviter que l'on me taxe de ce que je taxe les autres, il n'a jamais non plus été un slave donc l'equivalent d'un macédonien actuel) tout ça pour dire qu'un moment faut arreter de tirer la couverture a soit, ca decrédibilise le discours

euh je voudrais bien des explications tiens c'est quoi la différence (en terme d'usage aussi) entre un BTR 50 PU et PK ??

Hé ben vous avez un de ces dons pour déformer l'histoire ....... Dis t'es pas plutot sur que c'est +209 après l'Hégire (soit 831 après JC)

merci ca me paraissait incohérent aussi peut être qu'en se fixant sur le calendrier Islamique (+622) on devrait être plus proche de la réalité

Chinois nationaliste ???

apparemment (ce n'est pas ecrit sur ton lien) mais une grande partie des techniques de combat initiales (mouvement enveloppant par de la cavalerie légère sur des unités fixées au centre par de la cavalerie lourde) découle des techniques de chasse et de capture des troupeaux pratiquées dans les steppes et améliorés en vue de la guerre ah autre chose, la base décimale des unités, bonne idée pour cette armée (bonne idée du Khan d'ailleurs qui quand dans une sous unité ou unité 1 fraction fuyait, les 9/10 du reste de l'unité etait executée pour l'exemple. Ca devait être comment dire, un element motivant pour aller au contact :|)

cool merci pour Attila et ses Huns disons qu'il semble aussi que leur aspect "ethnique" ait pas mal effrayé les habitants d'europe de l'Ouest, peu habitués à voir des cavaliers hirsutes, couverts de fourrures (quoique vu la période) mais surtout originaires des steppes d'asie centrale (donc avec des pommettes hautes, des yeux passablements bridés, des cheveux raides et une peau "jaune") sur que ca doit pas aider le gars au fin fond de sa province romaine habitué a discuter avec ses collèges latins

oui bon comme je disais le terme turc est un peu restrictif sur ce lien ce sont plutot des turco-mongols peu importe, il n'en reste pas moins vrai que une bonne partie de ces peuplades ont reussi a soumettre avec force et fracas des royaumes ou même empires sédentarisés censements plus riches et organisés alors si on discutait de comment ils s'y sont pris ......

@Barbaros voilà, il est difficile de distinguer les différentes ethnies proto-turcs / turco-mongols tu dis d'ailleurs toi même avec raison que les turcs modernes n'ont rien à voir avec d'autres peuplades turco-mongols donc effectivement beaucoup de choses ont changées (notamment la sédentarisation) tu voudrais pas copier la biographie d'Attila que tu as mise sur le lien que j'ai mis une page avant (Mongols, Timourides ...) de façon a continuer la discussion au bon endroit (avis aux autres admirateurs des cavaliers des steppes d'ailleurs) Merci

attendez on mélange tout là..... effectivement il ' y a une grande différence physique entre les mongols et les turcs modernes (à cause notamment des différentes assimilations de peuples conquis en route) idem avec les coutumes qui se sont eloignées au fil du temps (différence entre des sédentarisés et des nomades) mais les turcs font parti du groupe des turco-mongol leur langue est d'origine Altaique erffectivement Disons pour clarifier les choses que ce sont les proto-turcs (turcs primitifs) qui sont les plus proche de la lignée originelle turco-mongole après avec les deplacements de population les mixages.... il est normal que la langue ait changée détail : Les Huns étaient aussi une peuplade turco-mongole (Barbaros faut que tu me trouve d'ou tu sors que Attila etait d'une lignée Turc, à part dans des bouquins nationalistes turcs, je vois pas, ah et si tu te bases sur Wiki, essaye quand même de chercher d'autres sources) Les Huns auraient fait partie ou auraient été des Xionghu, une tribu ou conglomérat de tribu des marches de l'Empire Chinois et des Steppes d'Asie Centrale donc des turco-mongols comme les Turkmènes, Ouzbeck, Kazakhs, Kirghizes ....... tiens un petit lien sur les barbares des confins de l'empire chinois on y parle des Turcs qui viendraient bien de cet endroit http://www.beiyan.com/cn/culture/01300.html pour la suite de la discussion sur les Mongols, Timourides et disons autres peuplades des steppes : http://www.air-defense.net/Forum_AD/index.php?topic=9522.0

turco-mongole designe des peuplades originaires d'Asie centrale et partageant peu ou prou la même langue et les mêmes coutumes (Turkmènes, Tatars, Ouzbeks.... et Turcs....) ca n'a rien a voir avec un mélange familiale c'est dans le même ordre d'idée que quand on dis Scandinave, Slave ou Bantoue .....

plutot ça oui .....

bon vendons leur une centaine de rafales + 200 a faire sur place on leur vend aussi 250 leclercs + 500 a faire sur place idem pour les caesars et les felins et après on devient isolationnistes et que les ricains se dem******

probablement je crois d'ailleurs que c'est la seule version en service dans l'armée yougoslave (voir fanion du vehicule) à moins qu'il n'y en reste dans le génie d'assaut

bah ils ont qu'a les prendre le dernier né des F16 : le F16W (pour Windows =D)

ouaip, faudraient qu'ils demandent aussi aux autraliens =D =D

BTR 50....

c'est vrai et faux à la fois les poussières si elles sont suffisemment fines peuvent se coller dans plein d'endroits en ville ce qui rend le nettoyage très compliqué de plus selon les radioélements, ces poussières impriment aussi de la radioactivité sur les supports proches Cela dis c'est sur que c'est moins embetant qu'une explosion au sol (qui est très sale parceque justement elle met beaucoup de poussières "radioactivée" en suspension et qui retombe) explosion aérienne donc relativement propre

zut grillé .... =D

une remarque intéressante sur le blog outre les economies réalisées par la reduction des FREMM et si cet "atlantisme" supposé ou affiché avait pour "but" de nous faire entrer dans le concept 1000 navy ships cad une marine devant s'appuyer automatiquement sur les batiments alliés pour etre opérable (une marine donc sans pavillon majeur, une sorte de NATO-navy) il serait interessant d'analyser la situation prévue des anglais ou des espagnols par exemple pour voir si eux pourraient aux termes de leurs programmes fonctionner en totale autonomie (quoique quelques discussions sur le forum semble montrer que ces 2 marines entre autre sont legeres en moyens ASM) la complémentarité obtenue "aux forceps de l'economie" entre les différentes grandes marines européeennes n'est-elle alors pas voulue

alors si tu preferes c'est l'application de l'islam qui pose problème, pas la religion elle même bon dans l'absolu ca change rien y'a toujours des imbéciles pour tuer au nom de Dieu, Yahvé, Allah, Bouddha, les Kamis, Shiva ou ce que tu veux d'autres bon on tourne en rond sur cette discussion de toute façon .....

oui mais je ne généralise pas (au contraire de Barbaros qui ne veut voir que le coté mythologique idéal et lumineux de l'islam) je sais bien que les talibans sont une frangue donnée n'empêche qu'elle existe, faire comme si ce n'etait pas le cas (et que dans leur visions à eux, ils l'ont fait au nom de leur islam) c'est se voiler la face)