Akhilleus

moi, je suis pas modo mais quand même les gars, votre topic la, il commence à fleurer bon le c'est vrai quoi, vous arrivez limite à faire plus de HS/enguelades/prise de tête/pourrissage de topic/flooding que dans la majorité des topics réunis (même ceux sensibles sur le Liban ou les conflits israélo-arabes, c'est dire comment vous êtes balaizes) donc tachez SVP autant que possible d'arrêter de digresser merci

la russie dans l'OTAN, jamais, les russes de toute façon refuserons et puis si un jour ça arrive, ce bloc militaire sera énorme et surpuissant, je penses que ce sera TRES TRES mal vu d'autres puissances majeures telles la Chine ou l'Inde et j'ai pas envie de revoir des blocs type OTAN-Russie-Japon vs Chine-Corée du Nord vs Inde vs Iran-Syrie-Hezbollah vs Pakistan-Talibans-Arabie Saoudite etc .....se faire face (même si la machinéisme de la situation serait quelque peu reposant par rapport au bordel ambiant actuel

M pas tout à fait des recherches d'historiens "reconstitutionnistes " ont permis de fabriquer à nouveau un système de lancement de feu grégeois il aurait (au conditionnel la construction et les tests ayant été basés sur le peu de documents parvenus jsuqu'a nous puis sur des tests empiriques) ete constitué d'une pompe actionnée à la main par des esclaves, d'un reservoir ouvert chauffé par le dessous (le tout en bronze, alliage qui tiens assez bien les fortes températures) et d'une buse. La bouche de cette buse aurait été enduite de poix à son extremité, poix allumée pour servir de briquet au liquide inflammable lors de son ejection. Le liquide, mélange de naphte (probablement du pétrole léger qui à tendance à sourdre en surface assez souvent dans certaines régions d'Asie Mineure sous controle Byzantin) et de résine d'arbre (pour le densifier un peu et le rendre collant comme le napalm de nos jours) + eventuellements d'autres constituants aurait été pompé par des esclaves (système de pompe à bras de levier) et ejecté donc à la force des bras mais également du fait de sa propre pression (car chauffé dans un le reservoir, chauffage d'ailleurs necessaire pour fondre la resine et homogénéiser le mélange) voili un lien (en anglais) : http://www.greece.org/Romiosini/greek_fire.html pour les fusées, accrochées à des flèches ou à des lances et tirées en masse, on avait une version primitive de la mitrailleuse petit lien très instructif sur les bricolages chinois (pauvre en illustrations malheureusement : http://www.cepi.asso.fr/articles/36.htm

@Chris bah de toute façon les Sea Wolfes et Sea Slugs ont été utilisés par defaut parceque les navires à l'epoque n'avait pas de systèmes de defense anti missile dédiés (même si les sea wolves ont été ce qui s'en approchait le plus avec la reputation de pouvoir intercepter des obus de marine =D) et effectivement de nos jours (et heureusement les systèmes de defense sont plus performants (mais les "vampires" aussi :cool:) question de doctrine je pense et d'argent (surtout) mais je persiste à penser que mettre tous ses oeufs dans le même panier (système missile OU canon) pourrait jouer des surprises à l'avenir d'autant plus que de nombreux hostiles potentiels peuvent se payer ou ont en stock des missiles antinavires sur patrouilleurs/corvettes/systèmes basés à terre remarque pas si anodine que cela, les suédois ont montrés que leurs obus de 40 mm réglables du CV90 pouvaient detruire des missiles de croisière ou anti radiation ..... certes ont parles pas ici d'hypersonique type AS15 KingFish ou SS-N-22 Sunburn mais faut voir (et de toute façon toujours en complement de missiles d'autodefense)

grosse défaite qui à des influences sur la culture et le système politique et social russe même de nos jours La bataille de la rivière Kalka ou des princes russes s'opposent à l'armée de Subotai résultat de cette rencontre de fantassins peu manoeuvrants contre des cavaliers mobiles 6 princes sur 7 capturés, près de 20 000 morts (certains disent 40 000) en tout cas la totalité de l'armée "Rus" pour des pertes minimes chez les mongols http://www.artrusse.ca/Histoire/Invasion.htm

les lanceurs SeaWolves des frégates britanniques étaient à l'époque sur des affuts doubles ou quadruples mobiles (un peu à l'instar de nos Tartars) et pas en silos ensuite ce que tu viens de faire remarquer pour les phalanx vaut egalement pour les systèmes à missiles, une fois qu'ils sont vides ......

ouaip ton imagination est fertile effectivement parceque si missile dessus, le ou les lanceurs éventuels ne seront même pas utilisables pour faire un jeu de puzzle 1000 pièces =D

pour moi l'antiquité de l'age de bronze aux invasions barbares age de bronze parce qu'il s'agit de la permière période ou il existe des traces de conflits majeurs et ou on voit une evolution de l'armement (chasseurs cueilleurs restés au neolithique contre citadins passant à l'age de bronze puis citadins de l'age de bronze contre les premières armes en fer, debut de l'utilisation du cheval avec les chars puis la cavalerie) et aussi parceque c'est une periode de rencontre entre des peuples qui ne se connaissent pas et pour qui tout chez l'autre est etrange/merveilleux/effrayant et ou le monde est vaste et encore à découvrir la période hellenistique puis romaine bien évidemment avec l'evolution des "doctrines et manoeuvres" sur les champs de bataille, apparition de l'artillerie/génie/train logistique et puis le retour des invasions barbares ou il y a renversement et ou c'est à nouveau un conflit entre nomades "chasseurs" et citadins civilisés et sédentaires mais avec defaite de ces derniers j'aime bien aussi les périodes moins connues et plus exotiques : mésoaméricaines précolombiennes, mongols sous gengis khan, expansion bantoue en Afrique......

moi ca m'inquiète un peu cette tendance au tout missile et pour illustrer je rappelle que les frégates HMS de la RN detruites pendant les Malouines n'étaient, peu ou prou que pourvues essentiellement de missiles (sea slug et sea wolfes) pour leurs autoprotection (plus les sempiternels 12.7 manuelles pour les tirs rapprochés mais inutiles face à un sea skimmer) donc sans CIW et que plusieurs ont été perdues soit par exocet soit par impact de bombes à gravité Alors quand votre frégate ou autre batiment n'est pas une frégate AA Aegis gavée de lanceurs verticaux adequats ou un croiseur saturé de phalanx pour son autoprotection, il me semble qu'un simple affut tetral ou pire simbad fait un peu léger si plus d'un missile antinavire approche le navire... et je me permet de rappeler que de nombreuses marines ont des vedettes rapides portant 4+ lanceurs antinavires sans compter que les lanceurs cotiers sont aussi souvent des lanceurs doubles ou + un système canon automatisé dans ce cadre ne me parait pas de trop (l'adjunction Narwhal + tetral me parait un bon compromis) autre question pourquoi ne pas navaliser des systèmes terrestres deja existants ou prevu (tourelle 25 mm Draggar ou 40 mm CTA par exemple)

précision pour le char .... je suppose ici comme ailleurs dans cette période précoce, le char n'est pas utilisé comme engin de rupture (en gros ne l'imaginez pas avec des lames sur les roues et le timon) mais comme un moyen rapide d'amener les combattants d'elites des différentes "nations" rapidement au corps à corps après avoir balancé 2 ou 3 javelines sur l'adversaire. Si vous voulez visualiser cela relisez l'Iliade, le principe y est decris en long, large et travers autre chose, à priori et à moins que je ne me trompes, les combats sont des vastes mélées peu structurées, les armées etant peu manoeuvrantes (pas de véritable phalange, inutile de visualiser des assyriens ou des babyloniens en formation "à la romaine") Enfin, les armes de sièges sont quasi inexistantes jusqu'à une période tardive de l'empire assyrien ou apparaissent les béliers et tours de sièges (mais pas de catapultes)

oulà, c'est pas evident ça comme sujet surtout dans l'age précoce ou c'est un joyeux micmac d'Hittites, d'Hyksos, de Babyloniens, d'Akkadiens, de Sumériens et d'Assyriens petit lien de chronologie : http://pythacli.chez-alice.fr/civilisations/babyloniens.htm autres liens : http://www.insecula.com/article/F0000046.html http://fr.wikipedia.org/wiki/Empire_d%27Akkad http://fr.wikipedia.org/wiki/Babylone_%28royaume%29 http://fr.wikipedia.org/wiki/Assyrie http://fr.wikipedia.org/wiki/Bataille_de_Qarqar_%28853_av._J.-C.%29 http://home.nordnet.fr/~caparisot/html/sumer.html http://fr.wikipedia.org/wiki/Sumer

mouais ou comment faire peur au péquin moyen pour gratter plus de pognon pour le budget de la défense ......

surtout que le VAB 4x4 a pas une bonne reputation de stabilité auprès des conducteurs (en tout cas de la demi douzaine que j'ai croisé) surnom (entre autres) : la savonette !!!

juste pour m'imiscer dans une conversation qui va tourner en rond encore sur plusieurs pages mais en ce qui me concerne Javier Solana est loin d'être l'agneau tout blanc que tu veux nous vendre Galil moi je me rappelle encore de la farce des comptes rendus power point de l'Otan pendant le Kosovo (c'etait à peine un cran en dessous des ADM en Irak) et le secrétaire de l'OTAN de l'époque qui avalisait tout ca c'etait qui ?? :cool:

oulà on parle encore du Styx ici ..... et pourquoi pas du gourdin de l'age de pierre certes il a fait grand bruit quand il a envoyé le destroyer Israélien Eilat par le fond mais depuis on quand même fait mieux que ce gros supot qui se traine tout droit sur 40 km et en subsonique ....

bienvenu parmi nous

le problème n'est pas d'obtenir de la chaleur additionnelle, c'est d'empecher l'atmosphère néoformée de se barrer dans l'espace La gravité martienne est faible, si jamais on commence à créer une atmosphère au compte goutte (en faisant par exemple fondre d'hypothètique caneaux glaciaires dans le sous sol de mars puis en scindant l'H2O en O2 + 2H2 par fission nucléaire) il faudra s'assurer que l'embryon d'atmosphère ainsi crée ne s'evapore pas au fur en a mesure dans l'espace

c'est un peu light du stinger contre des supersoniques qui font pas du Radada ..... tant qu'on aura pas trouvé qqchose de plus optimal comme bricolage sur les drones actuels (qui ne sont pas adaptés à cela, il est vrai) c'est pas demain la veille qu'un chasseur va se faire abattre par un drone ....

bienvenu ....

juste une précision, l'arquebuse n'est pas la première arme à feu mise en service une arquebuse primitive, l'hacquebutte (aussi appelé "canon à main"), engin grossier constitué d'un tube en acier que l'on bourrait de poudre, l'a précédé sur les champs de bataille du moyen age sa portée et sa précision etait nulle mais elle avait l'avantage de faire beaucoup de bruit et d'effrayer les chevaux elle servait comme l'arbalète, le servant se protégeant souvent derrière un pavois.... un petit lien sur les bouches à feu diverses et variées ... : http://fervalaka.free.fr/armes12.htm

là dessus on est d'accord, l'Occident va morfler comme l'Orient ceux que les Orientaux oublient trop souvent, en cas de crise pétrolière le tourisme de luxe ou pas c'est bien dans une zone stable.... en cas de fermeture de pompes à or noir dans le Golfe, ce sera tout sauf stable et bien vu des occidentaux comme zones et les seuls touristes seront alors les PA US qui croiseront au large de la peninsule arabique pour montrer que lUncle Sam n'est pas content Quant aux avoir royaux saoudiens, emiratis et compagnie ils se sont diversifiés en rachetant des bien immobiliers et industriels ou financiers en occident mais en cas de cricrise de colère de ces pays et arret de fourniture de leur part de petrole, moi je parierais pas un kopeck sur le fait qu'ils gardent le contrôle de leurs investissements Les avocats américains sont par exemple très forts pour trouver des moyens de faire saisir des biens financiers "parceque vous comprenez,mossieur le juge, l'entreprise de mon client a fait faillite parceque ces porteurs de foulards sur leurs chameaux ont plus voulus nous vendre du pétrole, il est donc normale qu'on se serve sur leur investissements, qu'on bloque leurs avoirs banquaires et leurs fonds de pensions, tout ca pour dedommager mon pov client de l'Arkansas qui a tout perdu" et rassure toi si c'est pas les particuliers et les entreprises ce sera l'etat fédéral US et les etats européens on ne coupe pas un ressource stratégique majeure sans retour massif de baton a plus forte raison si tu es un gouvernement qui ne veut pas sauter si tu as ca --> sur les bras

robinet fermé = grosse crise economique ca oui mais si robinet fermé on va chercher d'autres robinets moins casse pieds et se fournir ailleurs et si robinet de petrole fermé ca veut robinet de $ fermé aussi et j'aimerais qu'on me rappelle quelles sont les autres ressources des pays arabes producteurs de petrole à par le sable

si je ne me troumpe, les mollahs sont habilités à donner des fatwas autorisant la rupture du jeune du Ramadan pendant des combats et des guerres Ca doit même être spécifié qque part dans le Coran

mouais il a une tête un peu trop gentillettes .... ça manque d'agressivité tout ça (ou alors avec des peintures de dents de requin sur l'avant du fuselage ? =D)

". l'exocet n'explose pas ....c'est l'incendie qui entraine la perte du navire la aussi l'exocet n'explose pas, là aussi c'est l'incendie provoqué qui entraine la perte du navire en gros les têtes auraient pu être en béton armé les resultats auraient été les mêmes