ARPA

Certains pays s'en servent pour détecter les tirs d'obus. Donc la plupart des drones doivent pouvoir être détecté.

Le F35 est aussi (surtout ?) prévu pour être l'avion de la coalition qui attaque avec la supériorité numérique. La capacité air-air n'est pas si indispensable que ça vu que l'adversaire sera en infériorité numérique. Et pour la PO ou la défense aérienne contre quelques chasseurs russes ou chinois égarés, ce sera quand même suffisant. C'est un peu comme le F16, mais en exagéré. En air-air, le F16 ne s'en sort face aux Mig29 et Su27 que grâce à la qualité de son système d'arme (ou au fait qui soit du bon côté de la coalition quand il est déjà présent et guidé par un AWACS face à une cible qui n'ose pas allumer son radar)

C'est une possibilité que j'ai du mal à envisager et qui me ferait vraiment râler, mais théoriquement, ça reste envisageable. Cela voudrait dire qu'il y a un premier "miracle" qui fait que les F35 (au moins A et B) sont vraiment performants (de part ses performances brutes mais aussi par son coût) mais aussi une "catastrophe" qui fait le Rafale devient presque aussi obsolète que le Typhoon.

Personnellement, ce qui me parait le plus grave, ce n'est pas qu'on dispose de si peu de stock (je commence à avoir l'habitude, on doit avoir une armée prévu pour des conflits de faible intensité ou pour un gros mais de très courte durée avant le passage au nucléaire) mais qu'on ait une capacité de production/régénération ridicule. Si notre industrie/économie n'est pas capable de produire plus que la moitié ou le tiers de ce qu'on consomme par an, ça veut dire qu'on a un problème et qu'il est temps qu'on passe en "économie de guerre". Économiquement, les stocks coûtent cher donc c'est normal qu'on en ait assez peu, mais si on n'a que 3 ans de réserve et qu'on consomme 2,5 fois plus que ce qu'on produit... c'est qu'il y a un problème. Soit on doit produire plus, soit on doit consommer moins. Je ne sais pas à quel point on est trop engagé en OPEX, mais si on veut continuer à ce rythme, on va avoir besoin de relancer notre complexe militaro-industriel.

En fait, la question me parait encore plus ouverte pour le mode de lancement. Surtout si on vend des Rafale M "STOBAR" à l'Inde, un PA STOBAR serait tout à fait crédible. S'il s'avère que le Rafale ne se vend plus et qu'en 2020 on arrête sa production, il sera peut-être cohérent de s'équiper de la "7eme merveille" qu'est le F35 donc la solution d'un PA STOVL est peut-être même crédible. Autant le mode de propulsion ne concerne que notre politique interne et la taille de nos navires ravitailleurs, autant le choix du mode de lancement implique beaucoup plus. Cela concernera le type d'avions qu'on peut envisager (le STOBAR ne demande pas trop de modification, le CATOBAR implique de renforcer le train avant et limite à une masse maximale qui dépend de la taille/puissance des catapultes, le STOVL implique un avion complètement différent) et les relations qu'on acceptera d'avoir avec les USA (donc si on peut avoir des catapultes américaines)

90.550 oui, ils ont (encore) changé de nom. J'avais pas fait gaffe, mais sur ton lien, tu cites justement une mission armée de l'air. La mission de couverture des LRU c'était en 2016.

L'avantage de prolonger le CdG, c'est aussi que ce n'est pas le "même budget". C'est un argument bidon, mais politiquement le budget d'entretien est beaucoup plus facile à obtenir que celui d'acquisition. Personne n'a fait de commentaires sur l'IPER à plus d'un milliard d'euros alors que le PA2 est un sujet de politique nationale même si DCNS avait fait une proposition pour un PA2 à seulement 1,8 milliard d'euros.

J'ai du mal à comprendre le "en principe" à l'armée de terre. La plupart des missions du giraffe sont quand même au profit de l'armée de l'air. Le contrôle de la 3ème dimension doit être à l'armée de l'air sinon ça ne sert pas à grand chose d'avoir 3 armées. En plus s'il faut faire des missions de contrôleur aérien civil (pour dire à l'avion de ligne de ne pas rester sur la trajectoire) je ne suis pas sûr que l'armée de terre en soit capable.

Ce serait aussi valable pour l'Égypte. Là c'est plus dans l'optique d'optimiser la production entre les 2 sites. Ce qui permet d'avoir plus de marge en France pour produire pour d'autres clients.

Je n'ai jamais dit que ça ne coûterait pas cher de prolonger le CdG. Je pense juste que si on accepte de faire des IPER ou des ATM un peu plus poussée, on devrait pouvoir gagner quelques années. Il est tout à fait possible que ça coûte plus d'un milliard d'euros (rien qu'en ATM) pour le prolonger de 10 ans.

Le terme de besoin est très particulier. On s'en est toujours passé donc pourquoi changer? Sinon avec 1 GM403 T, on couvre une zone de 800 km de diamètre (la France ou le Mali). Ça permet dans cette zone d'effectuer des tirs d'artillerie longue portée (Avec des roquettes qui montent à 10 000m, il faut être sur qu'il n'y a pas d'avions de ligne pour tirer) d'être sûr qu'il n'y a pas d'avions (ou d'ULM ou de gros drones) ennemis et le jour ou un avion s'écrase, on sera content d'avoir la position exacte.

Pour le CdG, on a vraiment une date fixe de retrait? Il s'agit d'un navire qu'on modernise/refond tous les 7 ans. Il doit être possible de le prolonger d'une ou deux IPER sans trop de difficultés. Autant pour les navires classique qu'on ne modernise qu'a mi vie donc tous les 20 ans, il est difficile de signer pour 20 ans de plus, mais pour le CdG (et c'est la même chose pour nos sous-marins) il doit être possible de le prolonger. C'est justement plus ou moins ce que j'ai compris. Le CEMM ne souhaite pas retirer du service le CdG en 2030 à la mise en service du prochain PA, mais il veut qu'on ait une période à 2 PA et peut-être même attendre la mise en service du 2ème PA de nouvelle génération pour retirer le CdG.

Reste à développer une imprimante 3D qui pourrait en imprimer.

Je suis peut être trop pessimistes. Mais les échos que j'ai eu parlent d'un radar beaucoup plus complexe à déployer que nos vieux ANGD avec des prérequis vite dissuasif. J'espère me tromper, mais j'ai peur qu'on mette du temps avant d'en voir un en OPEX.

Le T, c'est pour "transportable". Bon, il faudra une grue pour l'installer à la hauteur requise et avoir au préalable construit la tour pour l'abriter. Mais dans la théorie, il reste "transportable" et si tout est prêt, il ne faudrait que quelques heures pour l'installer. Bon, à une autre époque on avait bien des TRS2215 D comme déplaçable mais qu'on aurait été incapable de déployer mais si ça a été envisagé.

La France a déjà utilisé le Rafale pour larguer des bombes guidés par d'autres avions. Même si je doute que ce soit dans les habitudes égyptiennes, ils ont peut-être utilisé leurs Rafale dans des patrouilles mixtes ou guidés par les troupes au sol.

Faut aussi dire que la menace n'est pas le F35 tel qu'il existe ou existera, mais plutôt un avion fantasmé qui a une disponibilité suffisante et un coût raisonnable qui lui permet de remplacer tous les chasseurs occidentaux. Je ne crois pas qu'on utilise comme référence le F35 avec une équivalence de 3 ou 4 avions de 4,5 génération par F35 (et encore pour certains pays, on va passer de 200 F16 à 35 F35) Enfin il y a déjà eu des simulations ou des Su30 (ou équivalent) arrivaient à vaincre une flotte de F22 en détruisant les ravitailleurs. Pour le Rafale, même s'il ne s'agit que d'une plateforme "moyenne", il peut représenter une menace significative s'il est bien géré. Pour simuler une menace "de référence" il vaut mieux partir sur du F35 (aussi proche que possible des pub de LM) que sur du Rafale, c'est plus facile pour se faire peur. Et puis face aux F35, ça veut dire qu'il y a les USA derrière, donc un pays (ou une coalition) pourra remplacer ses F35 plus vite que ne le ferai la Chine de ses J10. En cas de conflit dans 10 ou 15 ans, une flotte de 1000 F35 est presque crédible.

En soit, c'est logique. Le Rafale n'a rien de miraculeux. Autant le F35 comme avion polyvalent furtif STOVL et en plus disponible en grand nombre (si les USA participent) peut perturber, autant le Rafale reste un avion assez "classique". Il est peut-être très maniable, dispose d'une autonomie et d'une charge utile impressionnante pour sa catégorie, le tout pour un coût "raisonnable" ... mais il n'offre rien d'extraterresrre. En pratique, le Rafale pourra perturber surtout s'il est présent en nombre et avec des pilotes bien entraînés et qu'on continue de le développer/moderniser ainsi que ses munitions, mais ça risque d'être plus mis au crédit de la force aérienne (qui miraculeusement arrive à avoir du budget pour acheter un nombre suffisant d'avions puis les moderniser, entraîner ses pilotes, acheter des munitions performantes, déployer des Rafale sur des bases avancées ou pour des exercices...) que du Rafale.

Normalement, les Tornado devaient être remplacé par les Typhoon. Et ils ont aussi la possibilité de faire un échange avec leurs F15 s'ils veulent limiter les Typhoon aux missions air-air. Maintenant vu que le Qatar éprouve le besoin d'avoir des F15 et des Typhoon au côté de ses Rafale, c'est sur qu'il est possible d'en vendre à l'Arabie saoudite. Mais concernant ces pays, je ne suis pas sûr qu'il faille trop compter sur la logique ou sur des raisons valables.

? Je ne vois pas le rapport. C'est sur qu'il faut enlever le réservoir ventral pour mettre le pod de ravitaillement à la place, mais c'est vrai pour le 1200L comme pour le 2000L. Maintenant c'est vrai que ça ne sert pas à grand chose de savoir pourquoi ils ont préféré des bidons de 1200L à ceux de 2000L, mais ce n'est pas pour le ravitaillement en vol.

Ne pas surinterpréter ce que j'ai écris. Je ne dit pas que c'est une force de Dassault d'être nul en com et de tout investir sur la qualité du produit. J'ai juste dit que ça pouvait s'expliquer et que ce n'était pas surprenant.

Il y a aussi une différence de philosophie entre une entreprise américaine et une française. Les entreprises américaines ont (avaient? Ça date de mes cours de com) un budget "pub" ou communication bien plus important que les entreprises françaises. Vu qu'on parle en plus de programme défense qui a le monopole en France et qui est en compétition aux USA, c'est peut-être encore aggravé.

Je n'ai jamais prétendu que tous les pays que j'ai cité vont s'équiper de Rafale. Je dis juste qu'on a des chances non nulle que ça se passe. À mon avis, c'est fiable entre 0,1 % et 60% suivant les pays. Si on s'intéresse que sur le 4ème client, j'ai donné une trentaine de pays qui ne le seront pas. Et même si ça m'étonnerait, il reste possible que j'ai oublié le 4ème. Le Rafale est prévu pour remplacer tous les avions de combat. Je pense que si on se débrouille bien, on doit pouvoir le proposer pour presque tous les pays, c'est la seule chose que j'ai montrée.

J'ai bien vu ? Les égyptiens ont donc bien acheté des bidons de 2000L en ventral. Du coup, ça fait une explication de moins pour les Rafale qui sont venu en France avec un bidon ventral supersonique.

C'est pas faux. Le problème, c'est que Dassault a déjà un carnet de commandes bien rempli (qu'il "risque" de le compléter avec l'Inde et l’Égypte) donc un client pourrait très bien signer maintenant pour ne se faire livrer que dans plus de 5 ans. On peut donc signer maintenant avec un pays mais attendre encore 2 ou 3 ans avant de lancer la production (et vérifier d'ici là que le client est fiable) et le client pourra même attendre presque 5 ans avant de payer. On peut aussi décider d'augmenter la cadence de production donc commencer à livrer d'ici 2 ans et il me parait même envisageable que l'armée de l'air puisse se séparer de quelques appareils (ça aura un coût à court terme si on veut faire le même nombre d'heures de vols sur moins d'appareils et aussi à long terme vu que ça veut dire que nos Rafale vont s'user plus vite que prévu donc qu'il faudra rapidement les remplacer) Notre 4eme client pourrait vouloir ses premiers avions dans 5 ans (et son premier escadron dans 7 ou 8) mais on pourrait aussi trouver un clients pour une première livraison express dans quelques mois d'avions issus de l'armée de l'air. Donc il pourrait s'agir de Rafale "améliorés" au moins F4, comme de Rafale "dégradé" ou au moins d'occasion avec des cellules au potentiel déjà bien entamé et peut-être même encore équipé avec du matériel des générations précédentes (je pense surtout à nos radar PESA, mais c'est peut-être aussi le cas pour d'autres équipements moins connu) Le Rafale doit pouvoir convenir à presque tous les pays et il me parait bien risqué d'être sur du 4eme clients, la liste de pays potentiels (plus ou moins crédible, mais qui aurait parié pour l’Égypte en 1er client) est vraiment longue. Alors si on fait un petit rappel : Allemagne : Ils ont besoin d'un remplaçant pour leur Tornado. Des accords politiques sont en cours avec la France et le remplaçant du Typhoon allemand devrait être partiellement français. Pour le remplaçant du Tornado, rien n'est vraiment décidé. Avec (beaucoup) de chance, un Rafale F4+ pourrait être envisagé. Politiquement, ce sera compliqué, mais on ne sait jamais. La question nucléaire pourrait aussi se poser, mais si le Rafale équipe la Belgique, la même réponse pourrait être apporté. L'Allemagne me parait exclu comme 4eme client, mais comme 5eme (ou plus) peu après la Belgique, ça me parait "envisageable". Autriche : Je n'y crois pas trop. Mais ils ont des Typhoon (T1 non modernisé) et voudraient s'en débarrasser. Je doute que le Rafale répondent plus à leurs besoins (limités financièrement), mais politiquement ce serait un énorme succès de piquer un client à notre principal concurrent européen. Et s'ils veulent remplacer leur Typhoon, ils n'ont pas trop de choix, à moins d'opter pour des gripen qui risquent d'être moins performant. Arabie Saoudite : Ils en ont les moyens. Pour l'instant les F15 et Typhoon répondent à leur besoins, mais on peut toujours espérer. Vu que leurs relations sont tendus avec le Qatar, ils pourraient même décider de nous acheter des Rafale juste pour éviter qu'on soit pro Qatar. Pour peu qu'ils soient un peu trop déçu par les capacités opérationnelles du Typhoon, on a une petite chance. Argentine : Ils en ont probablement envie, mais il y a un gros problème financier. Actuellement on continue de leur vendre des armes (Super Étendard Modernisé) donc je présume que s'ils en ont les moyens, on acceptera de leur vendre quelques Rafale. Politiquement ça posera problème avec le Royaume Unis, mais après le Brexit ... et puis on ne parlera probablement que de quelques avions pas forcement capable de faire face à une aéronavale anglaise ou franco-anglaise. Belgique : La Belgique a lancé un appel d'offre pour 34 avions et la France a répondu par une offre de coopération incluant le Rafale. J'ai du mal à suivre la politique belge, mais j'ai l'impression que presque la moitié des politiciens sont favorables à l'offre française. C'est à mon avis un client relativement probable. Brésil : Pour l'aéronavale, je n'y crois pas beaucoup (moins qu'il y a 10 ans) . Le Brésil pourrait se laisser tenter par une proposition pour un PA STOBAR (produit en série, dérivé des Indiens) qu'il pourrait équiper avec quelques Rafale M. Bulgarie : La Bulgarie a besoin de remplacer ses Mig29. En 2011, ils avaient lancé une demande pour 8 avions. Depuis le manque de budget a annulé cette demande. Ils recherchent toujours un avion, mais vu leur budget, ils s'orientent plutôt vers des F16 ou des Gripen d'occasion. Ils ont un gros problème de budget, mais si on pouvait leur louer 8 Rafale, je pense qu'on pourrait faire une proposition compétitive et financièrement dans leur budget. A mon avis, il s'agit surtout d'une décision politique. Le problème c'est qu'on ne fera pas de bénéfices (donc intérêt financier nulle) et que l'armée de l'air française ne doit pas être intéressé par location de ses avions. L'intérêt politique serait de pouvoir faire du Rafale un avion "européen" ce qui pourrait encourager les autres ventes en Europe (dont la Belgique) Cela pourrait aussi faire partie d'un accord politique plus vaste, ou en échange de Rafale loués à prix d'amis ou presque offert, la Bulgarie nous soutient pour un accord politique. Canada : Ils ont 2 besoins actuels. Le premier c'est de remplacer leur flotte de CF18 par presque une centaine (90 ?) de chasseurs. Mais j'ai l'impression qu'il va falloir attendre quelques années pour que ça se concrétise. Le second, c'est de s'équiper d'une petite vingtaine (18) de chasseurs pour avoir de quoi patienter. Il y a un gros froid actuel entre le Canada et les USA (et surtout Boeing) le Rafale a peut-être quelques chances. La décision pourrait être relativement rapide pour les 18 premiers. On n’est pas à l'abri d'une surprise. Le Canada comme 4eme client reste possible. En plus exporter au Canada, c’est aussi préparer le terrain pour tous les autres clients potentiel de l’OTAN (dont la Belgique) Corée du Sud : Ils ont déjà voulu du Rafale mais politiquement ils ont préféré le F15. Vu le nouveau président US, ils se disent peut-être que le soutient américain est plus qu'hypothétique. Donc tant qu'à devoir se débrouiller seul, ils peuvent référer s'équiper de quelques Rafale. Au moins pour des missions de pénétrations en territoire hostile, des Rafale avec des SCALP en Corée du Sud, ce serait peut-être une menace assez crédible pour les USA. Ils vont bientôt avoir des F16 à remplacer, si le F35 n'est pas disponible, le Rafale aura ses chances. Espagne : Ils ont besoin de remplacer leurs F18 mais aussi (et surtout) leurs AV8B+. C'est à mon avis à envisager dans presque 10 ans, mais si l'Espagne veut conserver une aéronavale, le passage au Rafale STOBAR (et l'achat d'un PA STOBAR) serait probablement plus économique que l'achat de F35B. Même pour l'armée de l'air, l'achat du Rafale risque d'être une des solutions les plus économique pour disposer d'un chasseur air-sol. Avec l'Inde qui souhaite s'équiper de PA et l'Espagne qui est le seul pays a être arrivé à vendre des PA neuf (le STOVL Thaïlandais, mais aussi les BPE) on peut même espérer que l'Inde s'équipe d'un PA STOBAR "co-développé" avec l'Inde. Bon il faudrait déjà que l'Espagne résolve ses problèmes intérieurs pour avoir une marge de manœuvre et puisse envisager d'investir dans sa défense. Bon l'achat d'une aéronavale (CATOBAR ou STOBAR) compatible avec la française pourrait être un signal politique fort au niveau européen. Égypte : C'est réglé. C'est le 1er client, il y aura entre 24 et 200 Rafale (ils ont presque 400 chasseurs à remplacer) Émirats Arabe Unis : C'est le client qu'on est "sur" d'avoir et qu'on attend depuis presque 15 ans. Les EAU souhaitent une version "améliorée" et si possible produite dans une de leur usine. L'Inde souhaite aussi la plupart des améliorations (donc on va "enfin" accepter de les financer) et va aussi les produire localement donc les EAU pourraient très bien participer à la construction de l'usine. Comme 4eme clients, ils sont tout à fait crédibles. Finlande : Appel d'offre en cours. Il ne faut pas s'attendre à une réponse rapide. J'espère que le 4eme client se sera signalé avant, mais on ne sait jamais. Le Rafale doit avoir une chance sur trois (face au F35 et au Gripen, je ne crois pas trop aux chances des autres) Grèce : Ils ont décidé de moderniser 120 F16, mais ils n'ont pas acheter d'avions depuis longtemps. Ils vont pas tarder à vouloir commander de nouveaux chasseurs. Vu qu'ils auront déjà des F16 de dernières générations, il serait peut-être cohérent qu'ils s'équipent de Rafale pour remplacer leurs 2000. Bon, il y a un gros problème financier à régler avant. Macron a bien déclaré que la Grèce était sortie de sa crise économique, mais je ne suis pas sur que ce soit suffisant. Inde : Pour l'IAF, c'est réglé. Pour la Marine indienne, ils vont avoir des PA et souhaitent un avion plus performant que le Mig29K. Les Rafale M sont déjà sérieusement étudiés et il suffirait de démonter les rails lance missiles en bout de voilure pour que le Rafale ait une envergure compatible avec leur premier PA. Pour qu'on ait étudié ça sur le Rafale, ça veut dire qu'on a du bien avancer dans les négociations. Une signature dans les prochaines semaines est envisageable (début décembre quand Macron sera en Inde ?) Jordanie : Ils ont des F16 relativement modernes mais surtout des F5 à remplacer. Vu qu'on est sur place depuis longtemps (et pour longtemps) on pourrait leur proposer une petite vente (une douzaine ?) qui serait soutenue par notre détachement déjà présent sur place. Libye : Dès que ça redeviendra un vrai pays, on pourra leur vendre du Rafale. Avec le pétrole, ils n'auront pas de problème financier, mais il faudrait déjà qu'ils sortent de la quasi guerre civile. Maroc : Pour l'instant on en entend pas parler. Mais ils ont des besoins (remplacer les mirage F1) et politiquement on serait probablement d'accord pour leurs en vendre. Politiquement leur vendre du Rafale pourrait être vu comme une victoire personnelle du président qui arrive à conclure la vente ratée par un de ses prédécesseurs. Bon, on ne parle probablement que d'une petite vente (une vingtaine ?) mais c'est toujours ça. Vu le succès des mirage F1 sur le marché des entreprises de formation, ce serait peut-être l'occasion pour le Maroc de revendre ses mirage pour se faire du cash et payer les Rafale. Pérou : Ils ont des mirage 2000 en particulièrement bon état. Si on trouve un client extérieur (comme l'Inde qui recherche des cellules en bon état pour les moderniser) il est peut-être possible qu'on les motive pour passer au Rafale. Bon, je n'y crois, on va pas arriver à vendre du Rafale en faisant une super reprise, c'est peut-être valable pour les voitures mais je doute que ce soit le cas pour les chasseurs. Pologne : On a déployé des Rafale pour assurer la PO face à la Russie. Ils commencent à se renseigner pour remplacer leur flotte de Su22 et de Mig29, le choix du Rafale reste envisageable. La concurrence américaine (F16 et F35) risque d'être dure, mais le volet européen et politique pourrait aider le Rafale. Qatar : C'est bon, ils en ont déjà commandé. Je ne vois même pas pourquoi ils en commanderaient plus, ils sont intéressés par d'autres avions mais je ne suis pas sur que ce soit pour leur capacité opérationnel. Singapour : On a perdu face au F15, mais il reste encore des F16 à remplacer. Vu qu'on continue de les former (sur les M346), on a peut-être encore une chance pour le second round. Le F15 commence à se faire vieux et le Rafale est vraiment mature, le problème c'est juste que le F35 commence à arriver. Mais si les USA ne sont pas très fiable ou qu'ils ne veulent pas livrer du F35, ils pourrait nous offrir ce client. Suisse : Ils ont relancé leur processus de remplacement des F5 et F18. Le Rafale a toute ses chances. La conclusion pourrait être assez rapide. Taïwan : Vu les tensions USA/Chine, il va peut-être y avoir de nouvelles ventes d'armes. Le Rafale et ses SCALP pourrait être intéressant comme vecteur dissuasif. Bon, j'y crois pas trop, mais on sait jamais. Militairement, ce serait un pays intéressant à armer dans l'optique d'une future confrontation avec la Chine, mais c'est aussi un pays qui risque de s'unir avec la Chine. Tunisie : Ils ont une douzaine de vieux F5 à remplacer, une petite flotte de 5 ou 6 Rafale pourrait répondre à leurs besoin et leur budget. Mais je ne suis pas sur que ce soit la priorité surtout que les F5 devraient être modernisés. Si on réfléchit pour dans 5 ans, ça reste crédible. Vietnam : On commence à leur vendre du matériel militaire et ils ont des besoins. Bon je n'y crois pas trop, mais si les russes ne sont vraiment pas compétitif, pourquoi pas. Burkina Faso, Côte d'Ivoire, Gabon, Guinée, Tchad : Il s'agit de pays qui ont des micro besoins (ils ont presque tous quelques vieux chasseurs et les pays voisins se laissent tenter par des FC1, des Mig29, des Su 25 ou 27) une proposition française pour 2 à 4 Rafale avec un fort soutient de l'armée de l'air française (pour la formation, l'entretien...) pourrait être financièrement raisonnable et répondre à leurs besoins. Surtout si on rajoute qu'il s'agit d'une location avec des Rafale "d'anciennes" génération (moins cher que des neufs vu que l'argument financier et important pour eux). On va bientôt avoir une grosse différence entre les Rafale produit en 202X (donc F4.2) et ceux de 2005 modernisés donc l'armée de l'air risque d'essayer de se "débarrasser" de ces plus vieux équipements. En fait, si on est très optimiste, on peut espérer vendre des Rafale à presque tout le monde. Bon pour la plupart des pays que j'ai cité, je n'y crois pas, en tout cas pas à court terme, mais on ne sait jamais. Ensuite il faudra aussi se poser la question de la durée de vie du Rafale. Est-ce qu'il s'agit du dernier avion de combat piloté et qu'il va être modernisé pendant encore des décennies, ou est-ce qu'on va vraiment développer son remplaçant avec les Allemands donc arrêter sa production assez rapidement ?