Tancrède

Une vanne des designers? "Allez, on les fait tous flipper. et en plus on ne met du camo que sur une partie des flancs des véhicules, histoire d'être encore plus inutile"....

J'ai du mal à comprendre en quoi le vert employé est "camo": c'est une espèce de ton pomme quasi fluo.... Ca rime à quoi?

Comme quoi, avec The Last Jedi et donc cette thèse, les midi-chloriens ont été rétrogradés à la deuxième position dans l'échelle des théories foireuses sur le pourquoi des Jedis/Siths. Pourquoi ils en sont pas simplement restés à "la Force est puissante dans certains individus, voire certaines familles", et point barre. Un peu de mystère n'a jamais fait de mal à personne. Et ils sont bons pour l'imagination et l'appropriation d'un univers. Et puis en plus tout le monde sait que la Force, c'est un complot chinois aidé par le FBI. Comme le réchauffement climatique.

"Macédoine extérieure", alors ?

Arithmétique ciné: Le film a coûté 250 millions à produire, peut-être 300 millions. Il y a entre 60 et 100% d'investissement supplémentaire pour la promo, et je ne parle même pas de tout ce qui est produits dérivés, matériels et immatériels, qu'il faut bien fabriquer (et les jeux vidéos, maintenant, ce sont des projets chers et longs à faire, comparables aux films). Donc au minimum (improbable, pour ce film, on sait que Disney est en mode lowball depuis les cafouillages) 400 millions de dollars d'investissement. Si on ne prend même pas compte de la valeur temporelle de l'argent (donc le coût d'opportunité: est-ce que cela n'aurait pas plus rapporté de foutre l'argent dans une usine de hot dogs.... Ou dans le fion de D Trump?), et qu'on suppose que Disney a pu négocier le même deal avec les diffuseurs domestiques que pour l'épisode VIII (65% de la recette des deux premières semaines, un ratio exceptionnel.... Vu le résultat du film, et surtout sa rapide décrue, à mon avis, y'a peu de chances que Lucasfilm ait pu garder quelque chose comme ça: probablement entre 55 et 60% au mieux), ça veut dire quoi? A la date d'hier soir, le film avait récolté 182 millions sur le marché domestique (USA + Canada), et 137 millions sur les marchés extérieurs, soit déjà un très mauvais ratio domestique/étranger; le film se casse la gueule encore plus hors des USA. Après bientôt 4 semaines d'exploitation (la première a eu lieu il y a 4 semaines, jeudi 24 mai). Passé 2 semaines, la part du diffuseur (les salles de cinéma) grimpe vite, et hors du marché domestique, le producteur/distributeur (dans l'ordre, Lucasfilm et Disney) a généralement de moins bons deals (en Chine -où le film a fait un flop-, c'est max 40% dès le début); on dit à la louche 45%.. Ca fait pas lourd de retour sur 319 millions de recette (à ce jour); à la louche, ça doit faire 160 millions de CA pour le prod/distrib, alors que l'audience est désormais petite, et que les diffuseurs prennent la part du lion. Après, faut aussi savoir quelle part du financement du film vient effectivement de Lucasfilm/Disney, et quelle part d'investisseurs extérieurs, mais ceux-là prennent aussi leur part de la recette.

Le chaos continue, cette fois à gauche où, comme chez les conservateurs, le parti travailliste se déchire sur le sujet du Brexit. C'est une véritable fronde parlementaire chez les élus du Labour, dont 90 (sur 257, soit plus d'un tiers) ont voté contre la recommandation de leur "whip" (l'élu en charge de faire respecter les consignes de vote, graduées de 1 à 3 barres, 3 voulant dire "obligatoire") dans le vote sur un amendement dans le "Brexit Bill" qui visait à demander l'adhésion à l'EEE immédiatement après que le RU aura quitté l'UE. Dans ces 90 élus, 6 "frontbenchers" (= les élus de premier plan, avec le plus de poids, qui ont du coup des fonctions parlementaires spéciales) ont quitté leurs fonctions au Parlement (pas leurs sièges) juste avant le vote, un camouflet public de plus pour Corbyn. Ces "rebelles" sont cependant eux aussi divisés: 74 ont refusé parce qu'ils veulent un plan "à la norvégienne", une quinzaine d'autres parce qu'ils veulent une coupure nette. Le bordel est donc assez manifeste, sur fond d'un Labour qui a perdu de son élan.

Ouais, je peux comprendre les Macédoniens: "Macédoine du Nord", c'est pas vraiment un nom qui claque, et y'a une espèce de déni dedans. Plus l'éventuel effet du terme "du nord", qui a tendance à apporter quelque chose de froid et de dissuasif à l'attractivité d'un pays..... Demandez ce qu'ils pensent du sujet aux habitants du Dakota du Nord: ils s'en plaignent depuis des années par rapport à leurs voisins du sud, dont le climat n'est guère différent, mais qui ont toute l'attractivité (effets réels et mesurés, même en faisant abstraction de l'attraction majeure qu'est le Mont Rushmore au sud) . "Du nord", dans les représentations, ça fait de vous quelqu'un de plus froid, de peu aimable, et de votre coin un truc pourri et plein de neige d'où on revient avec des engelures et les couilles bleues .

Donc si je comprends bien tout ce tintoin, il faut forcer l'Albanie à se rebaptiser Epire..... Ou Molossie? Et la Macédoine actuelle, je veux pas faire mon chieur (en fait si, plus qu'un peu), mais faudrait pas l'appeler Illyrie, ou Dardanie? Au moins un peu?

(Note: je déteste avoir à citer Buzzfeed, l'une des grandes tumeurs anales de l'internet) https://www.buzzfeed.com/karlazabludovsky/113-politicians-killed-this-election-season-in-mexico?utm_term=.xt5m4jLor#.rbEEr9yoX Un politicien vient d'être tué au Mexique.... Le 113ème (au moins) depuis septembre. Candidats, en exercice ou en retrait, les politiques sont, autant que les journalistes, des cibles quotidiennes de la violence armée dans le pays. En plus des tués, plus de 300 ont subi une agression du registre de la tentative de meurtre ou d'un niveau de violence très grave (visant à blesser handicaper, terroriser). Tous les partis semblent être visés, de même que tous les échelons de gouvernance, du candidat à une place de conseiller municipal dans un bled jusqu'à de hauts fonctionnaires/appointés politiques au gouvernement fédéral. Celui-ci, en revanche, ne semble pas faire grand-chose pour enrayer cette menace, soit qu'il ne puisse pas vraiment, soit qu'il y ait beaucoup de mauvaises volontés à divers échelons, le principal effet de telles tueries étant de dissuader les candidatures et les comportements vertueux et de disproportionnellement favoriser ceux qui s'achètent. Autre disproportion: géographiquement, la violence se concentre dans certaines régions, même si désormais, tout le pays est touché. Et ce qui est le plus choquant, peut-être, est le caractère spectaculaire de nombre de ces attaques, et la totale impunité de leurs auteurs: beaucoup de ces assassinats ou tentatives ont lieu en public. Dans un bus, pendant un meeting de campagne, dans la rue.... Rien n'arrête ou ne dissuade les criminels qui envoient ainsi plusieurs messages à la fois: "quand on veut, où on veut", "vous n'y pouvez rien", "la loi n'existe pas/nous sommes la loi" et "vous n'aurez pas les élus que vous voulez".

Et il avait été ambassadeur en Chine. Et candidat à la présidence. Et c'est un milliardaire. Et d'une famille de très importants mormons de l'Utah pas du tout en phase avec l'autre du même genre, les Romneys (un peu Capulets et Montaigus, sans instance d'un Roméo et d'une juliette entre les deux). Donc des gens qui pèsent dans le monde républicain. Lourd. Ce qui veut dire que.... .... Aucune chance qu'elle se fasse virer pour ça. Les journaleux ont encore le droit d'avoir la fourche qui langue. Et elle a un si joli sourire.

Le sacrifice pour la patrie est, au final, obtenu par la contrainte, ou par un mélange de contrainte et de choix. La contraite elle-même est le plus souvent à la fois légale (obligation militaire, typiquement la conscription, sous une forme ou une autre) et socio-culturelle (éducation, propagande, culture ambiante, le plus souvent plus ou moins encouragées et/ou opérées par la collectivité): s'il y a un impératif biologique/anthropologique profond (essentiellement pour les hommes) de prouver sa valeur pour le corps social via le sacrifice, c'est pas naturellement le point le plus puissant qui soit, même si c'est une tendance qu'une société s'efforce généralement d'encourager. Par contraste, l'envie de procréer est une des motivations fondamentales de tout être humain: plus ou moins développées selon l'individu certes, et sans doute au moins un peu influençable par la culture ambiante, mais bien du registre de l'individu. Ca ne vient pas d'en haut (l'Etat) ou d'à côté (la société) à la base. Tu objectes peut-être plus sur le fait que, 'étant principalement biologique, ce motif ne ressort pas, ou ressort moins, d'une démarche purement cognitive qui correspondrait à une définition très absolutiste et un peu idéalisée du libre-arbitre, parce que la motivation primaire ne vient pas d'un raisonnement purement conscient et détaché de toute "influence" (même venue de l'intérieur) qu'on qualifierait de moins "rationnelle". Mais là, pour moi, c'est un peu invoquer une vision assez abstraite de la "raison pure". Donc je maintiens la chose comme un impératif individualiste: avec la survie, c'est même le plus basique et le plus commun qui soit. Hors de certains régimes contraignants, et dans une moindre mesure, de cultures contraignantes (opprobe social sur ceux sans enfants) ou, à un bien moindre degré, des encouragements faits par certains types de politiques natalistes (qui n'influent que bien peu sur la motivation, mais facilitent la réalisation de ce désir), y'a rien ou personne qui force qui que ce soit à faire des mômes ou, surtout, à en avoir envie.

Suggérerais-tu que les F-35 sont de beaux et virils marins grecs, et les Rafales des cochons? Toi, sur ce forum, tu vas t'en prendre une.... Ou deux.

Facile: le premier qui se retrouve avec sa langue et ses mains clouées sur les portes du Sénat.

Y'a plus de chances que ça ait été des ragots, vu son impopularité. Des tendances à la vanité et à une certaine éphébie, voire une forme de dandyisme aggressif ne font pas un transgenre. La critique romaine, au moment des événements et plus encore dans les écrits postérieurs, n'était pas du tout tendre, et ce depuis les temps républicains, comme en témoignent écrits descriptifs, biographies ultérieures ou encore les graffitis sur les murs qu'on retrouve régulièrement. Un adversaire politique, un élu haï, et oui, même un empereur (donc sous un régime plein de délateurs et sans pitié pour la critique) est souvent dépeint avec tous les vices possibles et imaginables; déjà dans les élections sous la république, aucun candidat n'hésitait à se faire décrire et à se décrire comme un pilier de la république, un homme au fort sens familial et une incarnation de toutes les vertus masculines romaines, tout en décrivant (souvent en leur présence) et faisant décrire ses adversaires comme des tarlouzes corrompues et perverties allant vendre leur cul devant le temple de Vénus Erucina (là où les prostituées faisaient leurs offrandes). Et en plus Héliogabale était oriental, seulement partiellement un Sévère (déjà eux-mêmes "teintés" par leur provincialisme oriental vu leur origine lybienne), et adepte d'une religion idolâtre orientale qu'il essayait d'imposer à Rome. Crois-moi que, vu son impopularité et sa faiblesse politique qui en découlait, y'avait peu de monde qui se privait d'insultes. Plus encore, c'était un histrion assez ridicule et plutôt faible, gouverné par un aréopage constitué des femmes de sa famille, et en aucun cas un chef de guerre ou même un soldat un peu compétent. Il avait vraiment rien pour accrocher. Commode, malgré ses défauts et sa folie (discutable: comme d'autres empereurs à la légende noire, beaucoup de sa réputation vient des commentaires hostiles des sénateurs et d'un comportement devant beaucoup à une atmosphère de complots permanents), n'a pas été si incompétent, et (contrairement au film) était masculin, romain et un soldat. Quand au reste des atttudes ambigues sur la sexualité: Héliogabale était, comme je l'ai dit, un oriental, et les différences culturelles avec l'occident sur ce sujet étaient vastes et pleines de préjugés demandant juste à être exploités et amplifiés. Qui plus est, il était particulièrement caricatural en la matière, et n'avait par ailleurs aucune des qualités, compétences ou atouts d'un leader. Ca aide pas. Et il était pas le premier empereur, ou même le premier leader romain à avoir des comportements au moins ambigus dans ce domaine: Néron aurait eu un mari en plus de ses femmes (et a a fait d'un âne un sénateur), Sulla a eu une longue relation avec un acteur (Metrobius), Trajan, Galba et Julien l'Apostat auraient été à voile et à vapeur, et on ne s'étendra pas sur l'histoire d'Hadrien et Antinoüs. Même César a été poursuivi sa vie durant par un soupçon d'homosexualité remontant à sa première expérience militaire, quand il a du aller lever une flotte auprès du roi de Bythinie, à qui il aurait offert son postérieur pour aider à le motiver: c'est vraisemblablement une calomnie perpétuée par son chef d'alors (Lucullus) et son futur adversaire de toujours (Bibulus), vu que, même s'il avait eu de tels penchants, cela aurait été improbable chez un type aussi attaché à sa réputation et l'idée qu'il avait de lui-même, et qui a commis bien peu de, sinon aucune, faute dans son parcours politique (il a par ailleurs passé les décennies suivantes à cocufier la moitié du Sénat). Il est très difficile de distinguer la calomnie politique/personnelle de la réalité dans ces histoires. Bizarrement, Héliogabale, aussi efféminé qu'il ait été, ne semble pas avoir tellement donné dans cette sexualité.... Mais, comme Trump, il s'est beaucoup marié (5 fois) et a beaucoup divorcé. Donc Trump = Héliogabale et/ou Marc Antoine: vain, flemmard, égocentrique, peu compétent, velléitaire, grandiloquent, mesquin, provocateur, immature, irresponsable....

L'achat des F-18 d'interim semble entériné.... Mais, du fond de la forêt lointaine, entends t-on le brâme "Rafaaaaaaaaaaale!" pour attirer la pucelle Trudeau éconduite par le vieux mâle rouquin, et maintenant irritée et vindictive? Par ailleurs, le parti de Trudeau vient de se prendre une claque électorale en perdant la gouvernance de l'Ontario (au profit du frère de feu Rob Ford, ex-maire haut en couleurs de Toronto), dans un vote dont on ne sait pas exactement ce qu'il reflète, sinon un fort mécontentement quand à la gouvernance libérale (le parti ayant été littéralement oblitéré du parlement local). Ca, et l'impopularité présente de Trudeau et des siens, pourrait motiver des attitudes différentes: dans le contexte présent, s'afficher encore plus comme l'anti-Trump, surtout pour un Premier Ministre qui s'est avéré assez incompétent (moult scandales et gaffes lourdes -voir la récente affaire des pipelines), idéologiquement agressif (tendance ultra gauche bien-pensante), creux et superficiel (posture en politique étrangère, personnalité) et même pas satisfaisant pour sa base écolo (cf encore affaire des pipelines, qui a réussi à mécontenter les pro et anti-pétrole... Et les contribuables), pourrait au final être un bon moyen de "se refaire" côté image. De là à renoncer complètement à toute possibilité du F-35, c'est sans doute un grand pas, mais....

Il est rentré dans son appart à NY pour aller aux chiottes? Depuis le temps que je le dis sur ce forum: c'est un Eliogabale ou un Marc Antoine!

Note bien que je ne mets pas de connotation morale/moraliste quand j'utilise le terme "hédonisme": individualisme marche moins bien pour moi parce qu'il ne couvre pas bien le sujet, à mon sens. Avoir un enfant ne vient pas avant toute chose d'une forme de contrainte morale/sociétale, mais bien d'une volonté individuelle émanant d'un impératif biologique présent (à divers degrés sans doute) dans chaque être humain. C'est à la base une motivation individualiste. C'est pourquoi j'emploie un terme comme hédonisme, précisément en ce qu'il recouvre plus (même si imparfaitement) la plus grande recherche du confort, de la recherche des plaisirs et satisfactions plus immédiates (par rapport à un môme, qui est l'exemple même de la gratification différée, du projet de vie, vu que c'est une entreprise de 20 ans environs). Sans aller jusqu'à la condamnation moraliste, ou donner dans la fable de la cigale et la fourmi, je pense que c'est une distinction à observer, et une qui compte quand on évoque l'impact de l'évolution des projets de vie, ou des horizons d'une génération, sur la démographie. Comme tu l'évoques, d'ailleurs, il faut aussi rappeler qu'en Chine, l'enfant (mâle) est aussi et encore conçu comme le plan épargne-retraite pour les parents, soit une motivation supplémentaire, surtout en l'absence de suffisamment d'épargne et de solidarité nationale en la matière. Mais il est clair que, côté matériel, les modes et rythmes de vie et de travail on aussi un lourd impact, plus perceptible encore dans des pays comme le Japon, la Corée du Sud ou Taiwan, écartant et/ou démotivant des pans entiers de jeunesse (surtout côté masculin) de la "rat race" (fuite en avant permanente pour le boulot, la carrière, fonder une famille) tant les contraintes, pressions et cadences se sont intensifiées, surtout comparativement au niveau des récompenses (concentration des richesses, stagnation des revenus, accroissement du coût de la vie). La chose est difficilement séparable cependant de cette forme de crise morale/psychologique/culturelle liée au développement, à la vie dans les grandes villes, dans les sociétés post-industrielles, post-religieuses, post-nationales, qui induit aussi une bonne dose de "à quoi bon?". Enfin aussi, on notera, parmi d'autres facteurs, l'impact démographique de la participation féminine au marché du travail, qui est apparemment très sensible dans les pays évoqués (mais aussi par chez nous): la tendance hypergamique est bien réelle chez les femmes (en moyenne), si bien que la chose leur pose problème. Vouloir un conjoint qui gagne autant ou plus, a un statut/une profession équivalente ou supérieure, limite de facto le pool disponible, surmultiplie la concurrence intra-féminine (les femmes tendant à faire la fine bouche et donc à se concentrer sur un nombre réduit de candidats dans le pool jugé satisfaisant) et, à tous les échelons de la société, exclut un nombre important de mecs du marché, tout en favorisant, chez les candidats désirables, une tendance à moins s'engager (ils ont tout le choix du monde: pourquoi s'enfermer avec une?). A l'échelle macro, pas sûr que cela favorise des comportements vertueux chez les uns et les autres, ou une démographie satisfaisante, avec en plus le risque de créer des masses croissantes de mécontents (principalement masculins) qui auront des réactions pas forcément saines pour le corps social.

Encore aujourd'hui, après avoir beaucoup lu sur la démographie depuis très longtemps, je suis partagé sur ce point: c'est clairement un des facteurs importants, mais de là à en faire celui qui a le plus d'impact, je n'irai pas jusque là. Du moins pas quand on parle d'un nombre limité d'enfants (on va dire 1 à 3 arbitrairement). Quoiqu'on en aie, cela reste une motivation fondamentale de la vie, un objectif viscéralement implanté dans les parties les plus primaires de nos cerveaux et amplement encouragé par toutes les cultures, à un degré ou un autre, et peut-être le marqueur le plus fondamental d'accomplissement de soi, de sens de la vie. Le degré de puissance de cette motivation varie évidemment selon les individus, mais c'est présent essentiellement chez tout le monde, et sa non réalisation tend aussi à laisser un impact durable, qu'un individu l'admette (y compris à lui-même) ou non. Il y aura toujours une part de la population qui peut faire sans (plus ou moins bien), mais une nette augmentation de la part de gens n'ayant pas d'enfants tend plus à démontrer des problèmes d'une autre sorte, y compris au niveau des mentalités, et des impacts ultérieurs parfois problématiques, au-delà de la nécessité du seuil de renouvellement (aaaah, ces putains de 2,1 enfants/femme). Il est clair qu'à l'ère post-agraire, et en un temps où le surcroît d'éducation nécessaire pour donner ses chances à un enfant est devenu vraiment considérable, les familles nombreuses ne sont plus du tout à l'ordre du jour pour la plupart des gens, devenant presque un marqueur d'extrême richesse, d'extrême religiosité ou d'extrême connerie/irresponsabilité. Très loin de l'atout productif qu'elles étaient auparavant. Pour moi, les facteurs peut-être les plus déterminants sont d'ordre psychologiques/socioculturels, les facteurs matériels étant certes fondamentaux, mais plus des multiplicateurs que des causes profondes, dès lors qu'on parle d'un ou deux enfants. A ces seuils, le fait de n'en avoir aucun reflète une part de choix et de rapports sociaux changeants/problématiques, plus que de contrainte matérielle.

Vu, en plus, le fort degré de concentration des richesses, le tableau ne doit pas être motivant dans les régions, villes et quartiers que le régime ne veut pas montrer. Ajoute le fort déséquilibre démographique entre sexes (beaucoup plus de garçons que de filles), et le tableau se complexifie en ce qui concerne le "marché sexuel" chinois (cad: les filles donnent le la). Mais je me demande où la pyramide des âges et la répartition par sexe des cohortes en âge de se reproduire mène. Quelqu'un a vu des analyses sur les projections à 10, 20 30 ans? Ce qui semble sûr, c'est que autant le coût de la vie que la concentration des richesses ou le goût d'un certain hédonisme (dans les populations bénéficiant de la croissance économique) favorisent un comportement qu'on connaît bien dans les pays développés. En fait deux: une tendance très ancienne au contrôle des naissances pour une transmission optimale du patrimoine et des chances de succès dans la vie pour les enfants. Et une tendance plus nouvelle constatée dans le monde moderne: la désaffection de proportions significatives des jeunes générations quand au "parcours de vie" traditionnel, autant pour des raisons de contrainte (perspectives plus ou moins limitées, emprunts sur le dos, revenus ne permettant pas suffisamment de surplus pour fonder une famille, coûts de la vie -surtout l'immobilier-....) que de changement des goûts et mentalités (adulescence, hédonisme, loisirs/activités et carrières détournant de la vie de couple et des gamins, sexes de facto plus séparés qu'auparavant....).

Intéressant, ça, et bon pour une dissert d'analyse culturelle: si Trump était un personnage de Guignol, ou de la Commedia del'Arte dont Guignol est tiré.... Qui serait-il? Si c'était directement la Commedia, j'en ferais bien un Scaramouche.... Ou un Matamore. Mais chez Guignol, je cherche...

Actualisation des résultats de l'épisode VIII dans ses revenus ancillaires: j'ai parlé des ventes de jouets et autres produits dérivés (physiques) qui furent très mauvaises (pas aidées par l'effondrement de grandes enseignes telles que Toys r'US, mais c'est pareil online), mais les chiffres sur les ventes DVD/Blu-ray n'étaient pas dispo. On savait juste que le film était en tête des ventes pendant sa première semaine (très étonnant pour un Star Wars ).... Voilà un premier bilan qui perce: Après 3 semaines (l'essentiel du marché pour ces produits: autour de 75% des ventes sont réalisées sur ces premières semaines, et en fait l'écrasante majorité pendant la 1ère), on constate le faible résultat, avec un différentiel encore plus fort entre le VII et le VIII en Blu-Ray (-53% environs) qu'en entrées au cinéma (où le VIII a fait autour de 65% du CA du VII).... Et un résultat inférieur à un film spin off. Les extrapolations sur une année complète (à la lumière des ventes des précédents) gardent le même ordre de grandeur, et un épisode VIII qui vendra moins de la moitié des Blu-Rays du VII (pour illustrer: le différentiel sur la seule première semaine entre le VII et le VIII représente environs 40 millions de dollars de manque à gagner). Et sans doute proportionnellement moins de bénefs, vu que passé la première période, et beaucoup plus pour un film très mis en avant et avec des stocks importants, c'est là qu'on commence à solder (beaucoup plus vite). Il n'y a pas encore de chiffres dispo pour les DVD, mais le rapport DVD/Blu-Ray semble rester assez constant, les DVD représentant autour d'1/3 des ventes de support physique. A noter aussi que, en 1ère semaine, les ventes de l'épisode VIII représentaient 56% de celles de l'épisode VII au même moment... Et 47% après 3 semaines, indiquant un déclin plus rapide. Tout n'est pas imputable au film cependant: le déclin des ventes physiques continue, et s'est accéléré, si bien que le marché physique vs streaming+sell-thru n'est plus le même aujourd'hui qu'en 2016 (où le rapport était de 1 physique pour 3 digital contre 1 pour 5 aujourd'hui). Cependant, outre que les marges en digital sont plus faibles et sont réduites plus vite, les prévisions restent très inférieures pour l'épisode VIII même comparé seulement à Rogue One, alors que plus de gens l'ont vu, démentant la propagande corporate de Disney sur le "taux de satisfaction". C'est d'autant plus indicatif que les ventes physiques restent un bon indicateur, particulièrement avec les produits "prestige" comme SW où la propension à acheter physique reste nettement plus importante. Le fait que Disney ait gardé les chiffres confidentiels anormalement longtemps devrait être une indication de plus sur la popularité des choix scénaristiques réalisés à Lucasfilm.

C'est vrai: quand les US des années 40 ont voulu casser la CGT en sponsorisant la création de FO, ils l'ont fait via la CIA, pas par l'ambassade. Non mais! On avait des manières, dans le temps!

Problèmes dans les forces armées canadiennes et leur budget, malgré les annonces de Trudeau depuis près de 2 ans: https://www.macleans.ca/opinion/whats-happening-to-canadas-defence-spending/ Sur les questions de personnels (active et réserve, les deux allant mal): http://www.cbc.ca/news/canada/saskatchewan/canada-s-army-looks-to-recruit-reservists-in-face-of-dwindling-numbers-1.4313849 Quelques joyeusetés: https://www.ctvnews.ca/politics/ottawa-fell-2-3b-short-on-defence-spending-last-year-sajjan-1.3952100 https://www.ctvnews.ca/canada/soldiers-ordered-to-return-sleeping-bags-rucksacks-due-to-shortfall-of-equipment-1.3961066

Moi aussi, mais je ne crois pas que les avis des électeurs aient droit de cité dans cette affaire.

Je crois pas qu'il y ait de service prise de risque chez Disney: pilotage par comités qui ne lâchent pas un pet sans une batterie de sondages, études et enquêtes préalables dans 300 spécialités différentes.... Qui se retrouvent autour d'une table et ne sont jamais d'accord sur rien (surtout pas avec le très théorique réalisateur/chargé de projet) sinon pour, au final, foutre tous les ingrédients qu'ils pensent populaires/porteurs et espérer que ce gloubi boulga de peinture par numéros surchargé donne quelque chose, charge au réalisateur d'accommoder l'improbable mélange. Si en plus le dit réalisateur est un trou du cul qui pense avoir une "vision" (cad, dans le langage des pseudo-génies: "rien à battre des codes, je chie sur tout ce qui précède, je suis inspiré"), on peut imaginer le résultat. Au final, un truc analogue à tout projet qui n'a pas une vraie direction (autocratique ET acceptant la remise en question. Un mélange rare) restant focalisée sur une idée forte et simple.