Tancrède

Faut pas oublier tous les aspects du "marketing' allemand: y'a pas que la propagande proprement militaire, mais aussi tout le travail des années 30 sur l'ensemble des aspects de l'Allemagne qui ont été mis en valeur (quand à leur rapport avec la réalité, c'est une toute autre chose).... L'Allemagne, c'était l'ordre, c'était la sortie de la crise, c'était net et "efficace"; aaah, ce mythe de l'efficacité allemande; ça va avec l'honnêteté, la rigueur et la rectitude germanique.... Tous ces mythes qui semblent aller d'eux-mêmes et sortir, encore intacts aujourd'hui, de la bouche de gens très sérieux qui ne voient que ce qu'ils veulent voir, ou qui ne regardent que ce qu'ils veulent ou pensent trouver. Et même cette propagande s'inscrivait dans les années 30 sur un substrat assez généralisé avec la montée des nationalismes racialistes de la 2ème moitié du XIXème, cette idée encore assez répandue aujourd'hui que ce qui est germanique est "mieux", ce qui vient du nord est "mieux", plus "fort", plus "pur", plus "supérieur".... Et autres conneries débilitantes qui ont quand même eu pour impact de créer à l'époque un arrière plan qui a profondément marqué les mentalités européennes. Le fait que ça ait coincidé (et été porté par) avec l'unification allemande (et la victoire sur la France) et sa phase d'expansion industrielle, à un moment où celle de l'Angleterre marquait le pas, et celle de la France aussi, a aussi beaucoup joué, en plus de l'aspect particulier du militarisme allemand (le trip "une armée qui a un Etat"). Ce trip des classifications de races (occidentaux vs reste du monde, et en Europe, on hiérarchisait aussi beaucoup; plus on était au sud, moins c'était bon.... Avec des élites qui partout se trouvaient des tas d'ascendants germaniques et encourageaient cette façon de voir), de la "nordicité".... A quand même largement marqué les mentalités et les bouquins d'histoire sur la période 1870-1914, et a duré dans l'entre deux guerres. En 40, les esprits étaient tout prêts à accepter tacitement de se faire vendre le mythe du "mieux" germanique. Surtout quand il y avait victoire du dit germain, qu'il y avait par ailleurs le "rouge" détesté qui menaçait du dehors, ou le "juif" qui le faisait du "dedans"; ça créait des "camps" opposés, et on optait donc pour celui qui semblait le mieux. Enfin, faut surtout pas oublier, et ça a été décrit dans un Guerre & Histoire, la plus grande offensive de la Wehrmacht.... Celle d'après 45, et qui dure encore: le marketing à tous les étages, des bouquins récitant à l'envi l'épopée réelle ou brodée de telle ou telle unité (évidemment sans tache côté crime de guerre), au lobbying au sein de l'OTAN auprès de plusieurs générations d'officiers européens ou Américains.... Qui fait que les généraux ricains, surtout ceux qui passent leur carrière au Pentagone, vont baver dans les salons d'armement sur les stands allemands sans même regarder ailleurs, la tête pleine de préconceptions et de certitudes. Les figurines et maquettes, les films, les bouquins, les récits oraux et conférences, les assoces, les reconstitutions, les témoignages et reportages télés, les débats.... L'armée allemande a été totalement séparée de l'Allemagne nazie dans les consciences, et complètement mythifiée..... Un peu comme ils avaient déjà fait le coup en 18, avec le mythe du "poignard dans le dos" donné à une armée invaincue qui "ne s'effondrait pas". Le même genre de bobards, mais à plus grande échelle encore. Y'a pas à dire, le diplôme des écoles militaires allemandes devait inclure une mineure en "force de vente". 'Sont bons ces cons.

C'est grand et ce sont d'excellentes terres, une denrée qui commence déjà à manquer sur la planète. Allons-y avant que les Chinois (qui achètent et mettent durablement en dépendance toutes celles qu'ils peuvent en Afrique et ailleurs) ne rappliquent. Ceci dit, cette base est une base aérienne.... Ils y vont parce que c'est la première sur le chemin, ou parce qu'ils pensent que l'AdA ukrainienne est en état de voler, ou constitue un danger.... Ou juste pour le symbole? Parce que je vois mal des éléments aériens opposer une farouche résistance à des blindés, même si on ne tient pas compte de l'état des forces ukrainiennes. Merci de me rappeler pourquoi j'ai arrêté le latin :'( ....

J'ai un doute: sur le plan formel, dans les principes affichés des grands pays: des attaques monétaires identifiées comme telles sont-elles considérées comme des casus belli (techniquement, j'aurais du dire "casii belli" -pluriel- mais ça sonne naze)? Bon, qu'on arrête de déconner: on tronçonne le pays en deux, l'UE garde la moitié agricole et éduquée: vu la ruée sur les terres arables, c'est pas un mauvais investissement à terme. Vlady garde sa moitié à l'industrie d'il y a 50 ans, et tout le monde est conten.... Enfin, énervé, mais bon, on peut pas tout avoir. Et tout le monde va à Sotchi pour boire ensemble l'eau jaune des hôtels.

Quoi? Ils sont tiraillés, maintenant que le club appartient à des Arabes? Ca doit faire péter des durites côté tribune Boulogne.

Le mois de juillet 1914 était si calme, personne ne croyait à la guerre, surtout pour la mort d'un archiduc-what's-his-name dont tout le monde se foutait éperdument. Les journaux ne parlaient que très peu des pressions autrichiennes sur la Serbie, on se plaignait de l'extrême chaleur de cet été là, on parlait beaucoup des dernières tendances de la mode et des courses de chevaux, les chancelleries étaient en mode vacance.... Qui en avait quoi que ce soit à branler de la Serbie, de la Bosnie, des Balkans en général? Bon, heureusement, si ça merde, j'ai vu un documentaire américain des années 50: pratiquez le "duck and cover" messieurs, pour vous protéger des bombes atomiques. Il suffit de se ruer sous votre bureau, et vous êtes immunisés, ce qui s'ajoute déjà à l'avantage français des frontières imperméables au nucléaire. Ouf! Merci le DoD et les douanes françaises.

- Homo (ou Omon en cyrillique, c'est pareil ) lave plus blanc que blanc: avant.... Après (ça marcherait mieux en inversant la photo). - vous vous êtes vus quand vous avez bu? Sans alcool, ou avec alcool - histoire pour enfants: match OM-PSG spécial à Kiev.... Devinez qui va bien faire honneur à la France....

Quand on vous dit que les contrôles dans les aéroports ne servent strictement à rien ....

La question est: à quel camp? Sinon, il semble que les masses de documents trouvés au fond du lac de la villa de Yanukovitch commencent, après avoir séché et que la phase d'épluchage par des journalistes et spécialistes ait été entamée, à porter des fruits assez spectaculaires, évoquant autant la surveillance individuelle de journalistes (par le président lui-même) que la corruption, le détournement de fonds publics (voir leur usage direct pour meubler la villa).... Est-ce secondaire par rapport aux démonstrations de taille de bite actuels? Peut-être pas: la décrédibilisation totale et complète de la "légitimité" de Yanukovitch reste un enjeu. A savoir si elle peut être établie de façon suffisante pour franchir la barrière des rhétoriques de violence.... Sinon, état actuel des propositions en cas de partition: - on a l'ostroKrainie et la WisiKrainie - la "vraie Ukraine" contre la "Ukraine canal historique" (laquelle est laquelle, ça on s'en tape) - la "république autonome d'Ukraine" contre la "république ukrainienne" (j'aime pas: ça sonne trop plausible et sérieux) - choper des trucs à partir des noms historiques des régions composant l'Ukraine (et une Ruthénie, une) Quoi d'autre?

Raaaaah; salaud! Je voulais la faire! Avec la voix ("it'f a twap!")! Toi, tu te tais tant que la Suisse n'a pas précisé sa position militaire sur la question, et ses plans de bataille contre la Russie, na!

On sait qui est Palpatine, voyons. La question est: qui est Darth Maul?

Ouaif, et quelque chose me dit que les ambassadeurs envoyés ont pas des pouvoirs de jedi....

Tu es très, très malade.... Et tu as vraiment beaucoup de temps libre :lol: . Toi, d'abord, ne croit pas que j'ai pas remarqué ta citation des 3 initiales interdites ("celui-qu'on-ne-doit-pas-nommer".... Pas Voldemort, l'autre) en lieu et place du terme désormais imposé par le dogme: "Béchamel" (ce qui pourrait en plus contribuer à faire de la béchamel la sauce au plus fort buzz sur internet). Je serais pas si sûr qu'il n'y a que du blabla à attendre de l'ouest: y'avait du cash sur la table initialement (contrairement aux caricatures qui ont été faites), et maintenant.... Ca râle sec à Washington, et la droite (en année électorale) hurle à l'action contre "le russe de la guerre froide", condamnant toute "faiblesse".... Les plus dangereux, comme d'hab, étant les (très nombreux) qui ne comprennent et connaissent rien à la situation mais savent que "russe = méchant", que "guerre = cool et vendeur" et que "appel à la guerre = force".

Entre lui et la Flat Earth Society, y'a de quoi faire.

Putain mais que font les Illuminati? Qu'ils se bougent le cul, bordel! Quitte à bosser avec le groupe Bilderberg et la Trilatérale! A moins de prendre les Ukrainiens pour des moutons indifférenciés, non. Ils sont une population (et une très éduquée) comme les autres, très divisée, avec des aspirations et des incertitudes, et des préoccupations spécifiques: un vote aux extrêmes est une chose spécifique, qui requiert plus qu'un moment de visibilité, qui peut cependant ramener temporairement du vote protestataire. Il faut une vaste infrastructure et vraiment beaucoup de monde, de ressources, d'actions de terrain (généralement dans le domaine social, en plus de la stratégie de com et de débat) et de temps (plusieurs cycles électoraux) pour vraiment grimper, et là encore, un parti extrêmiste parviendra assez rapidement à son plafond naturel qui impliquera un choix de plus grande modération (pour devenir un parti important, "de gouvernement" et mainstream) ou un maintien dans l'idéologie, qui ne peut rassembler plus qu'un agglomérat de divers degrés de motivation, de colère ou de conviction proprement idéologique (ce dernier point étant le plus minoritaire). C'est l'un des problèmes d'avoir une idéologie très spécifique et par nature exclusive: on ne plaît qu'à un public "choisi". Et là on parle juste de ce parti; mais il s'inscrit dans le cadre d'une scène politique où tous les partis et candidats ne se sont pas discrédités ou n'ont pas été affaiblis par l'usure du pouvoir, et au contraire renforcés par l'opposition à Yanukovitch. Bref, il a de la concurrence, et une très développée, y compris le parti du nouveau Mr Propre (et modéré) qu'est le très populaire (et en plus "homme à poigne") Vitali Klitschko. Quand au parti d'opposition le plus important, il s'est refait une virginité pendant Maidan, et se paye sa martyr en plus, toute auréolée de sa couronne d'épines et de boucles blondes. Face à un pays partant à veau l'eau (souhaitons que ce soit pas le cas), la seule possibilité qu'aurait un parti extrêmiste serait de rapidement recruter, organiser et équiper et de jouer le coup de la milice citoyenne qui mantient l'ordre dans un nombre de zones donné.... Mais là on parle d'un recrutement vraiment massif qui, à ce jour, ne semble pas à la portée de Svoboda, ni par les ressources, ni par le caractère "porteur" de son programme.

Sauf que Klitschko a été le champion du monde poids lourds (WBC et WBO) régnant pendant plus de 5 ans (8ème plus long "règne" de l'histoire, et il a aussi 9 ans comme champion WBC). Actuellement, y'en a qu'un qui a battu ce record, et il s'appelle Wladimir Klitschko.... Le petit frère. Le Russe fait moins impression à côté. Oui (10%, en grande partie grâce au mécontentement de 2012), et son potentiel de croissance est faible, comme souvent les extrêmes, là où le parti de Klitschko (13% aux dernières élections) en a beaucoup plus, et où le parti de Tymoshenko (environs 25%, plus les mouvements proches, dont certains issus de scissions) aussi, s'étant en partie refait une virginité et ayant maintenant la "sainte" du moment, avec sa chaise roulante et sa tresse dorée, et les anges qui volent autour d'elle. Base de pouvoir très limitée, à potentiel de croissance réduit (à moins que beaucoup de choses changent dans le contexte); sans compter que la base électorale d'un parti extrême/nationaliste a des spécificités qui en rendent une partie moins utile politiquement parce que pesant moins autrement que dans le strict compte national des votes (jeunesse désoeuvrée par exemple, ou moins de notables, de groupes sociaux organisés -et capables de financer-, mais aussi le fait de l'éclatement et proportion plus ou moins faible éclatée entre les régions). Cette extrême droite là, c'est pas le Tea Party ou les Ultra religieux aux USA, super organisés, super militants, super votants, super-médiatisés (en quantité et qualité) et super financés.

Un ministère sans la base électorale, les financements politiques et la masse de députés, c'est un pouvoir très limité puisqu'il nécessite les majoritaires pour que t'aies le droit de faire des trucs. C'est une place à la table des grands (là où se décident les trucs que les ministères exécutent), où ton poids dépend de ce que tu amènes (voir les 3 éléments susmentionnés). C'est pas parce que t'es ministre de la défense que tu contrôles l'armée, ou ministr des finances que tu contrôles l'argent. C'est pas le poste lui-même, et l'administration qui va avec, qui fait le pouvoir.

Ministre sans "power base" significative, c'est une médaille, pas un levier. Le danger qui peut exister, hors d'un consensus fermement défini qui constitue un "contrat" public engageant Svoboda, c'est si la majorité qui émerge -où Svoboda serait ou non- est trop faible pour ne pas avoir besoin de Svoboda. Ca, ce serait déjà plus préoccupant, même si ce ne serait pas non plus une prise de pouvoir. Mais à ce stade, on est dans le flou total quand à ce qui composera la majorité à venir -ou même la représentation nationale.

Il m'a pas semblé avoir fait ça. Juste réemployé le mot que tout le monde ici semblait d'accord pour employer (et comme je suis aussi flemmard que n'importe qui, j'ai suivi et pas essayé de trouver un nom qualifiant les idéologies nationalistes d'Ukraine). Na. Quand tu te grattes ton bouton, tu risques de faire une très sale cicatrice et de le faire puruler. Tu peux pas te gratter les couilles, comme tout le monde (enfin, la moitié de tout le monde)? Mais tu as extrêmement raison d'écrire "Béchamel", et je recommanderais aux modos d'imposer cet usage sur le forum: rien que taper les trois lettres fatidiques, outre le fait que ça me hérisse parce que ça sert l'hurluberlu vaniteux en question, est un élément qui fait du buzz et accroît l'audience internet de ce connard (en nombre de "hits", c'est imparable). Arrêter de bosser pour lui, enfin! Pourquoi pas taper sur quelqu'un d'autre, quelqu'un sur qui on a oublié de taper depuis longtemps? Fabius, le "responsable de tout et depuis toujours"? Maïté? Elkabbach? Régis (de la série "Régis est un con")? Pasqua? Toto?

On est relativement d'accord: dans le contexte de semi-vide de pouvoir effectif au sens concret (= dans la rue), ils ont un pouvoir de nuisance, et ils ont potentiellement -sous réserve que TOUS ces groupes soient d'accord entre eux, ce qui n'est pas vraiment le cas- la capacité de faire du mal, des morts, des emmerdements, des ralentissements.... Voire même de polluer le débat s'ils sont malins et débrouillards. Mais pour ce qui est de "tenir la rue", faut quantifier, aussi; leur effectif n'a pas soudain été multiplié par 1000! Ils ne désarment pas toute la police, ils ne prennent pas le contrôle de tous les coins dans toutes les villes importantes.... Ils restent de petits groupes peu nombreux, et c'est pas sur AD.net qu'il faut rappeler que le contrôle de zone bouffe très vite un effectif, sur une toute petite surface contrôlée, si tu veux du résultat (hein la mission Sangaris). C'est pas non plus les corps francs nazis et leurs "auxilliaires" qui se comptaient par centaines de milliers, avec en plus un fort relai dans la population de toutes les villes d'importance. Des emmerdeurs pouvant faire du bochson et compliquer certaines choses, on est tout à fait d'accord: des putschistes en puissance? Je demande à voir. Rien que dans les vidéos qu'on voit, il y a beaucoup de diversité: faut pas oublier que nombre de militants de Maidan et de gens scandalisés sont aussi encore dans les rues, tant que la rada n'a pas établi un début de consensus pour commencer à établir une nouvelle "normalité"; mais quand la rue est filmée ils sont dans le champ avec les agités. Ca veut pas dire qu'ils sont ensembles, ou d'accord. Après, des nouvelles que j'aimerais avoir pour information, c'est s'il reçoivent/trouvent des financements (et je parle pas de collecte dans au coin de la rue, mais de vrai argent, celui qui permet de faire des choses), s'ils recrutent à tour de bras ou essaient de le faire.... Ce qui indiquerait là au moins des tentatives de créer de vraies milices qui, à terme, pourraient là avoir un vrai potentiel politique, surtout si jointes à, au-delà de bandes armées, des effectifs réellement significatifs de militants, un "écosystème" socio-politique développé et organisé....

Tout n'est pas également valide en tout temps et en tout lieu; les circonstances, les hasards qui font le succès de certains mouvements ne sont pas identiques, sauf si on parle dans l'absolu et en restant dans le vague, loin d'un examen plus précis. En plus, hors des contextes différents, compare ce qui est comparable: le mouvement nazi était déjà un mouvement de masse, lié à de puissantes entreprises et chambres de commerce, ainsi qu'à des autorités locales, dans le contexte d'un après guerre où il avait un vaste pool de recrutement (un pan de la population préprogrammé par les circonstances et l'époque -le temps des grandes idéologies et des nationalismes, de la pensée de système- pour entendre le "message" au moins un moment, aussi bien les socialistes que les nationalistes, en plus de mécontents de tout poils) et un vaste pool de recrues organisées et entraînées via le monde des corps francs et des briseurs de grèves. Combien de mouvements nationalistes existent et ont existé? Une infinité, généralement déjà beaucoup dans chaque pays. Combien sont devenus le parti nazi, le parti fasciste italien ou tout autre assimilé ayant pris le pouvoir et établi un régime "rêvé"? Pas des masses. Et le parti nazi avait en plus un autre avantage: il n'avait pas de précédent-repoussoir. C'est lui qui l'est devenu. D'abord, le "dogme" est assez vaste et pluriel, malgré l'anti-occidentalisme ambiant ou le "scepticisme/relativisme" à l'égard de "l'occident hypocrite", ce qui est déjà un point limitant la chose. Ensuite, y dit qu'y voit pas le rapport: je soulignais juste le caractère groupusculaire (dans la rue) et microbien (dans l'arène politique) des "nazillons" (qui ne sont même pas une "chose" unifiée), rien d'autres, et évoquais par là le fait que tous les doigts se pointent dessus et raisonnent comme s'ils assimilaient la vague protestataire en Ukraine à ces gars là. Après, pour savoir ce qu'on fait d'eux dans une ambiance telle que semblent -à en entendre beaucoup ici- en vouloir nos démocraties si hypocrites, je souligne qu'il faut éviter ce genre de hors sujet, parce que là on entre dans un débat sans fin sur la nature de la démocratie et le fait de tolérer ou non l'intolérable, ou à tout le moins l'intolérant.... Ce qui serait très hors sujet moins par la nature du point que par la quantité: c'est un sujet en soi, et il y a quantité de bouquins de philo, d'éthique et de philo politique qui l'abordent.... Une veine inépuisable pour qui veut blablater. Quod est veritas, comme dirait l'autre.

It gets better! Quand tu ne réagiras plus à sa présence ou à son existence, tu seras guéri. Mais oui, si on l'ignore, ils disparaît, comme un mauvais rêve: c'est pas comme ça dans le monde réel, mais c'est une loi fondamentale de la physique dans le monde médiatique (internet compris): le buzz/l'attention, c'est l'oxygène et la gravité cumulés.

Ca pourrait être vrai si les dits néo nazis: - étaient si néo nazis que ça: la réalité est plus contrastée, comme souvent avec les extrêmes droites et les extrêmes en général, qui sont par définition des nébuleuses de chapelles aux idéologies très poussées et précises, recherchant tellement une "pureté" supposée qu'elles sont généralement incapables de former un ensemble cohérent, sauf à leur présenter un ennemi vraiment dangereux et vraiment immédiat - étaient si nombreux que ça: tous ceux qui passent leur temps à les pointer du doigt disent qu'ils n'amalgament pas les méchants néo nazis et les gentils militants, mais balancent leurs discours (ou leurs posts) en faisant précisément cet amalgame. Faut pas déconner non plus: on parle de quelques centaines, ou de quelques milliers (sur tout le pays, ou au moins toutes les zones "à problèmes") d'excités dont tous ne sont pas des meurtriers sanglants ou des désoeuvrés dans un trip "s'en fout la mort". - étaient si puissants que ça: dans l'arène politique, ils pèsent queud'chi, surtout à l'heure où les adultes, les idéalistes et les opportunistes essaient de créer un consensus minimum qui, s'il peut être créé (là, c'est LA vraie question) avec une vraie volonté apparente, démontrée et suivie de quelques effets immédiats spectaculaires (bon, là, y'a pas 36 solutions en politique: faut faire tomber quelques têtes bien visibles), ramènera les dits excités à ce qu'ils sont: quelques bandes avec qui la masse énorme des protestataires ne se confondraient plus dans le champ de la caméra (l'immense majorité des gens ne versant pas dans le jusqu'au boutisme et la table rase absolue, par réalisme). Evidemment, il y a une dimension de conditionnel dans cette partie là, dépendant du consensus qui pourra être trouvé. - étaient si évitables que ça: les révolutions se font avec tout ce qui a quelque chose à dire, et Maidan n'est pas un Etat contrôlant les rues et pouvant dire (et surtout en faisant suivre d'effets un tel décret) qui part et qui reste. Ca veut pas dire qu'il y a mariage ou osmose des manifestants, sauf quand les coups ou la mitraille se déversent, vu que là, y'a généralement plus d'athées, plus d'appartenance à telle ou telle chapelle politique.... Mais juste un "nous" et un "eux": l'urgence a tendance à commander. Côté soutien à Yanukovitch, y'avait bien plus de gens douteux, entre les Titushkis qui couvraient la volonté de faire dans le cradasse sous des dehors de "soutien au président", les Berkuts qui étaient devenus franchement une milice du business au pouvoir aux méthodes de maffieux, des groupes extrêmes divers, ou encore des bandes de bikers russes. Pas vraiment si glop que ça. Et en attendant, mon point principal était de dire qu'il faut arrêter d'accorder de l'attention à BHL, parce qu'il n'y a vraiment que dans le landerneau médiatique français (et encore, une partie seulement) que c'est le cas. Arrêtez de le nourrir d'admiration ou de mépris: il se nourrit d'attention. Enfin, il se nourrit de son ego, mais son ego se nourrit d'attention.

Mais putain arrêtez de polluer (encore plus) ce fil avec BHL!!!! On dirait qu'il vous obsède tous! Il n'enrage que ceux qui font attention à lui, et à part une part de l'audience des JT français, c'est le cas de PERSONNE. Laissez croire qu'il fait de la haute politique internationale, comme il a cru qu'il faisait des films, comme il a cru qu'il écrivait des essais, comme il a cru qu'il faisait de la philosophie. C'est son droit de vivre dans un JdR grandeur nature et d'y croire, foutez-lui la paix et faites pas attention. Ou en tout cas arrêtez de le brandir à tout bout de champ comme si qui que ce soit dans l'affaire ukrainienne avait noté son existence, négociateurs français compris.

Oui, l'idéologie à sens unique qui sévit au FMI -les théoriciens de l'école de Chicago, soit des "autrichiens" à peine amendés opérant sous un faux vernis de maths- existe encore, même si elle a pris quelques coups en interne ces 2 dernières années (réévaluation du multiplicateur des dépenses publiques....), et on peut comprendre que ça craigne, mais faut pas sous estimer cependant les conséquences réelles de l'apport moscovite, surtout dans le contexte du fonctionnement de l'Etat ukrainien sous Yanukovitch: mise sous tutelle et en dépendance de l'Etat ukrainien, inefficacité macro-économique de l'apport qui n'arriverait qu'en quantités très limitées, absence de réformes (il serait même plutôt dans l'intérêt russe qu'elles n'aient pas lieu, pour entretenir le système en place et sa dépendance à la Russie).... L'apport du FMI et une ouverture non graduée à l'ouest seraient aussi potentiellement dangereux, mais il faut différencier le contrôle apporté par le FMI sur la destination de l'argent prêté (chose plutôt salutaire dans le cadre de la réforme du fonctionnement de l'Etat) de l'orientation macro économique impliquée par la tutelle du FMI. L'une des clés serait cependant de négocier un processus de transition gradué vers une ouverture commerciale plutôt que de la faire trop rapide ou de la décréter. Mais là, comme dans beaucoup d'autres choses, ça revient à octroyer un statut très favorisé à l'Ukraine pendant X années, donc quelque part à "dépenser" indirectement, ce que malgré beaucoup de discours, peu d'Etats occidentaux sont prêts à réellement consentir. Ca implique aussi une vraie réforme de l'Etat en Ukraine, qui, politiquement, représenterait un tremblement de terre pour les élites en place et le fonctionnement d'un appareil d'Etat et d'une Justice qui n'ont ni les personnels ni les mécanismes pour l'improviser rapidement... Ou le vouloir beaucoup.

Les 37 milliards disparus ne sont pas forcément incroyables: pourquoi forcément les lier à de l'endettement quand il peut simplement s'agir de détournements dont la contrepartie comptable est de la non dépense publique, du non investissement, de l'investissement détourné (tout ou partie) ou du faux investissement? Regarde les seuls JO de Sotchi en Russie; les 50 et quelques milliards qu'ils ont coûté (dont une partie pour la Caisse des Dépôts, premier investisseur étranger grâce à NS) ne se sont pas retrouvés dans les travaux, très loin s'en faut: de ce que j'ai vu et entendu ici et là, le kilomètre de route dans le coin était surévalué de plus de 100%, par exemple. Détourner de la dépense publique, cad de l'argent des caisses de l'Etat, voir faire de fausses dépenses, ne requiert pas nécessairement de la dette: il suffit que la prestation rendue ne soit pas équivalente, voire n'existe tout simplement pas. Et 37 milliards sur un budget d'Etat et ses éventuelles réserves (compatibles avec de l'endettement), ça peut disparaître très vite, surtout si en plus on ne parle pas que de dépense, mais aussi de patrimoine (qu'il suffit de s'approprier: après tout, sans garde fou, il suffit d'un jeu d'écriture, voire d'un coup de gomme) en valeur comptable. Ensuite, loin des 635 millions vs les 15 milliards (ce qui est vraiment devenu un délire de propagande une fois matraqué), l'aide européenne s'assortissait d'une aide du FMI (jusqu'à hauteur de 20 milliards), faut pas caricaturer les positions respectives, surtout quand les 15 milliards promis par la Russie avaient toutes les chances de se retrouver, en l'état (précédent) du système politique ukrainien (ça n'augure évidemment rien de l'avenir tel qu'il se profile maintenant), dans les poches de ceux qui le contrôlaient, pour une bonne partie voire l'essentiel. Sans compter évidemment l'amorce de mise sous tutelle que cette somme représentait. Rappelons par ailleurs que les diminutions de prix du gaz, dans le fonctionnement du système précédent, ne se retrouvaient pas dans le prix du gaz pour les Ukrainiens, ce qui dans les faits ne changeait que peu de choses pour l'économie et la population, donc ne résolvait pas des masses de problèmes, la différence ne constituant qu'un pourliche de plus pour les oligarques tenant le système, Yanukovitch en tête.