Tancrède

Quelqu'un sait-il s'il serait possible de demander, en face et au public, au CEMAT: "dis monsieur, pourquoi que tu veux pas des camouflages qui camouflent" :P?

OK, 'est bon, le quota est respecté: CA AURA ETE DIT AU MOINS UNE FOIS SUR CE FORUM :lol:!

Vous savez ce qui manque vraiment à cette coquille creuse de SAE, avec ses SitCen, EM européen et autres symboles sans rien derrière? IL FAUT UNE SERIE TELE :lol:! Sérieux, il manque que ça: une série télé sponsorisée par le service RP de la Commission, où il y aurait des agents secrets européens bossant pour des diplomates tout aussi européens.... De la même façon que plein de séries vous montrent des agents terrain bossant pour Interpol ou la NSA, organismes qui précisément n'ont ni agents de terrain ni opérations propres :lol:, mais le nom fait classe à sortir! Trouvez un acronyme qui pète bien dans plus de 27 langues et dialectes pour ce service secret fictif, et hop, y'en a qui vont vraiment y croire..... Evidemment, ceux qui y croiront vraiment, quelque part, vous espéreriez qu'ils aient pas le droit de vote :P.... Merde! Premier problème de cette série avant même que quelqu'un y pense: 27 nationalités..... Impossible de faire 27 persos..... Et puis vaut mieux pas faire des postes tournants, c'est contre tout principe de fonctionnement d'une série qui a besoin de personnages permanents et familiers..... Dur! Surtout qu'il faut pas plus de 4 ou 5 persos récurrents..... Merde, ça va achoper dans les discussions et les petits Etats et minorités vont encore râler :lol:!

Ce n'est en aucun cas une raison pour ne pas en faire un nouveau (ça veut pas dire prendre celui d'autres), ou pour ne pas beaucoup améliorer le CE en utilisant des procédés et ajouts d'autres (diminuer les taches en faisant du dégradé....). L'armée US a changé régulièrement (et complètement) de motif plusieurs fois, l'armée canadienne aussi et d'autres armées ne se gênent pas non plus pour le faire régulièrement. Encore une fois, un prétexte pourri des EM.... Mais le pire c'est qu'ils s'en persuadent aussi et qu'ils sont prêts à défendre de la merde parce qu'elle est là. Les identifiants, c'est quand même avant tout les badges ou l'équipement. Pour équilibrer le propos: elles ont aussi de plus petits budgets, et peuvent attendre moins d'économies d'échelles sur la production d'un treillis "national", donc c'est aussi chiant pour elles que pour les plus grands. Juste une question de volonté et d'attention portée au sujet.

Et l'obsession du "camo-qui-est-fait-pour-identifier-l'armée-française".... Authentiquement, ils y tiennent aussi :P!

Ben de toute façon, c'est vrai qu'il y a un problème contre de telles munitions vu que de nombreux groupes armés commencent à devenir compétents dans leur usage, mais de là à la disproportion de cette réponse, y'a quelques pas. Un système lourd à trimballer à plus de 50 millions d'euros pièce tout nu (ajouter une dizaine de millions pour le reste quand ce sera moins expérimental, à moins que la prod devienne massive) pour ça? Personne a essayé de faire plus petit? Parce que de toute façon, c'est pas fait pour une FOB vu le gabarit, à moins de transformer chaque FOB en énormité logistique, ce qui est quand même pas l'idée de base. Si à chaque fois que des groupes irréguliers commencent à avoir une nouvelle capacité cheap, il faut répondre à coups de programmes lourds de dizaines ou centaines de millions, c'est qu'il y a quelqu'un qui a oublié ce que c'est que la guerre ou qui a vraiment trop de potes dans l'industrie d'armement. Que ce genre de systèmes soit alloué à des bourgades en Israël contre des roquettes qui ont 0,01% de chances de tuer quelqu'un, c'est déjà douteux, mais c'est purement politique.... Mais pour des troupes pros.... Elles ont quand même d'autres priorités de dépenses et des méthodes bien rôdées pour minimiser les risques liés à ce genre de menaces.

A Verdun, les Allemands ont commencé la danse avec 1400 canons en très grande majorité lourds et très lourds, dans un bombardement de 10h où 1 million de projectiles ont été tirés.... Même en ramenant à l'échelle des effectifs talibans et alliés autour des grandes bases en Afghanistan (aussi fournies que la garnison initiale de Verdun), crois-tu que les talisurgés puissent balancer ce genre de sauce au mètre carré :lol:? En tout, ce que déploient les Allemands, c'est 12 tourelles à canons de 30mm, et vu le budget munitions, c'est un peu comme les imprimantes d'ordi haut de gamme: tu crois que t'as beaucoup raqué.... Et le vendeur t'amène la facture des cartouches d'encre :lol:.

Ca fait sérieux ou ça fait gaspi? Faut pas céder au bling :lol:.

Ca fait cher l'obus de mortier à contrer: les 2 systèmes (1 système = 1 centre contrôle, 2 stations capteurs et 6 tourelles) achetés par l'armée allemande ont coûté 110 millions d'euros, plus 20 millions pour la formation/encadrement/support technique, et 13 millions pour les munitions! Et ça c'est juste pour la défense très courte portée!

Morin se sentirait pousser une épine dorsale politique toutes les fins de mois, ou c'est un reliquat de virilité qui offre sa résurgence mensuelle? Le drame dans cette "coopération", même si elle se fait sur certains points, c'est qu'il s'agira moins de réfléchir sur les forces elles-mêmes que d'essayer de continuer à faire comme d'hab en mutualisant la compta.

Et ça coûte combien ce petit joujou? C'est tout automatique ou ça peut se contrôler en manuel? Certains voudraient l'utiliser en antipersonnel :O :-X :lol:.... N'est-ce pas le genre de truc overkill qui fait vraiment dépenser beaucoup pour un supplément de sécurité marginal (pour autant que ce soit efficace contre la menace air-sol évidemment)? Pour une base localisée dans une tête de pont d'invasion de la Chine, pourquoi pas, mais pour le reste....

Clair que le débarquement lui-même eut été la seule façon de porter un coup décisif et durable à la RN, ainsi que de mettre l'Angleterre définitivement hors course comme acteur majeur de la guerre européenne (qu'elle capitule à la prise de Londres ou qu'elle continue sur son sol). La puissance financière est fragile. Mais encore eut-il fallu pouvoir oser tenter le coup avec une éventuelle fenêtre de 1-2 jours, surtout que vu les communications de l'époque, Napoléon aurait pas été au courant que fenêtre il y avait avant que le 1er jour soit bien entamé, et aucune certitude que ça durerait. Là il s'agit quand même d'envoyer 2-3 corps d'armée d'élite complètement à l'aventure, sans savoir s'il y aura moyen de les renforcer.... Et sans doute le tondu lui-même aurait-il débarqué dans la première vague, quitte à se retrouver enfermé sur l'île sans savoir pour combien de temps (même victorieux et ayant pris Londres). Ca donne à réfléchir, pour un chef d'Etat avec des puissances terrestres hostiles à ses frontières: trop d'incertitudes.

Le problème de ces unités est fondamentalement le même que celui de l'équipement: il faut du fric pour maintenir un haut niveau et de hauts standards d'entraînement pour de tels effectifs, surtout quand la base est en plus territoriale (éclatement contraint des structures et personnels). Les Pasdarans sont une réalité multiple à l'entraînement variable dont l'existence même prouve que l'armée régulière est à la portion congrue. Faut pas oublier que l'Iran, et particulièrement les forces armées, pasdarans compris, est plombé par des détournements et de la corruption "clanique" à l'échelle nationale: les dirigeants, les religieux.... Sont divisés en factions qui se partagent le gâteau du PIB, déjà très plombé. Et l'armée est extrêmement bureaucratique. Ajoutez à cela le fait qu'une partie des forces serve au pur maintien de l'ordre/du régime, et qu'un tiers de toutes les forces (militaires, policières, paramilitaires....) soit cantonné dans l'est, à la fois pour la guérilla frontalière avec des clans afghans et pour contenir le trafic d'héro et d'opium, mais aussi pour garder un semblant d'ordre public dans de vastes zones complètement ravagées par une économie déficiente et la consommation de came. Réalité là aussi très inégale: les effectifs affichés/estimés du Hezbollah représentent des masses de cas personnels, et seule une élite est vraiment passée par un entraînement solide fourni par l'Iran. Les équipes antichar de 2006, c'est pas du milicien de base mais du pro, ou au moins du très engagé, qui maintient un niveau d'entraînement conséquent.

56? Comment ils les casent? Les FREMM ont un design pour 32 Aster et 8 Exocets, soient 40 missiles, plus éventuellement 24 Mica VL.... Comment ils arrivent à 56 Aster?

Mais si, c'est le "bleu horizon" dont les généraux, députés et producteurs affirmaient qu'il cacherait le soldat français de 1916 dans l'arrière-plan du ciel immaculé de Champagne. Ou que de toute façon, il se délavait tellement et prenait la boue si vite que l'effet camo était automatique :P. Ce débat a comme qui dirait une longue histoire.

Pour avoir étudié le sujet dans des études de marché pour des boîtes comme Paul, Keyser ou Poilâne (plus des réseaux plus locaux comme St Preux), je me permets de persister ;). Sachant qu'un MAF, surtout évidemment dans un pays comme la France, opère à la base avec des farines produites selon des standards, normes et critères que n'ont pas tous les pays du monde (l'agriculture est salement règlementée). Tu peux faire un pain de bonne facture avec des produits courants/de base (mais de base en France): le tour de main fait de toute façon une énorme différence, c'est clair, mais tu trouveras rarement des boulangers voulant faire du must avec la farine tout venant de l'épicerie du coin ou issue des mêmes commandes que la Sodexo, avec de l'eau du robinet non filtrée et avec des levures indifférenciées. Tout ça pour indiquer que le pavot produit en Afghanistan pour usage illicite n'a aucun standard de production (surtout pas unifié au niveau national), implique beaucoup de déchet, et ne peut pas vraiment se comparer avec celui produit pour les besoins des compagnies pharmaceutiques. Tiens, c'est la FNSEA qu'il faudrait envoyer pour s'occuper de ce problème en Afghanistan: ça coûterait moins cher qu'un 2ème PA pour renforcer d'éveutuelles capacités à ratiboiser à répétition les champs de pavot au napalm :lol:.

Plus fondamentalement, ça dénote surtout qu'ils ONT une méthode de travail: il est plus à supputer, côté Armée de Terre, que ce domaine n'a jamais été considéré réellement comme un budget et un sujet de discussion et de travail, sinon les coûts, déjà pas énormes quand il s'agit d'un rééquipement en grand tous les 20 ans, auraient été étalés dans le temps, surtout pour l'aspect anticipation et réflexion, expérimentation et RETEX, veille comparative et innovation. C'est, outre les gestion de bouts de chandelles, l'un des plus sales versants du côté "l'intendance suivra", balayé du bout des doigts par des généraux et officiers de grands corps bien plus versés dans les concours pour aller faire le beau dans les EM internationaux et organismes otaniens. Le pire, c'est que le conservatisme de la question "un motif de camo, c'est pour reconnaître la nationalité de l'armée" ait même une voix au chapitre là où le premier abruti à mettre ça sur la table devrait être rétrogradé séance tenante. Tous comme l'un des summums sortis et répétés à l'envi par de nombreux généraux, à savoir le "culte du corps" de l'armée et le fait que les soldats veuillent porter le treillis bien moulant :O. Qu'un connard galonné ait pu sortir celle-là et se voir repris est juste hallucinant.... Ou révélateur.

D'où le ridicule de le garder après 17 ans. Preuve qu'ils le revoient fréquemment, puisque même un léger changement implique le processus de rééquipement. Mais ça souligne surtout le souci et la considération de ce truc comme un budget constant, et vu qu'ils ont les mêmes contraintes et dimensions, ça montre surtout que c'est pas vraiment un budget considérable. Ce refus de coexistence n'est-il pas aussi un bon prétexte bien facile parmi d'autres? Le vrai bug est dans la caboche des décideurs, et dans leur hypocrisie pour justifier une gestion lamentable.

Mauvaise langue: pour vendre la cavalerie comme il l'a fait, il était le candidat désigné pour le job :lol:. Ils ont la trouille du pantalon moulant des maréchaux, ces ronds de cuir en surpoids :lol:. C'est pas Davout ou Lannes qui se laisserait aller comme eux :lol:. J'entends bien, mais le point était de montrer que dans l'absolu, ces "coûts" mis en cause sont ridicules, et que le gros de l'investissement sera de toute façon fait avec l'arrivée de nouveaux treillis et équipements (le FELIN est un machin complet ou presque), surtout pour l'opérationnel (là, un changement de motif aurait de toute façon coûté marginalement plus, vu qu'il n'y aurait eu que de petits articles à changer). Juste pour dire que l'argument des coûts est un faux arguments de généraux, la différence étant trop faible, et que le vrai motif de non changement tient plus à ce mélange entre des économies de rognures de chandelles et le conservatisme de "l'identité visuelle" de l'armée qui, aussi hallucinant que ce soit, a réellement pesé.

Petit ou grand changement (teinte, motif, coupe....), c'est un souci constant, que le motif fondamental change ou pas; il est au moins mis en cause régulièrement, pas foutu au placard en attendant qu'il n'y ait plus que des plaintes. Pour un domaine au coût global aussi réduit, le comportement du mindef est hallucinant de nullité. Parce qu'en plus ils vont continuer: garanti que celui-là, il est là pour 40 ans. Avec des généraux à la décision qui doivent être alignés sur les critiques qui voient des armées à la Bourbaki partout (en oubliant que cette armée de Bourbaki, elle, a fait quelque chose au moins, contrairement à celles qui avaient jusqu'à leur derniers boutons de guêtres), faut pas s'attendre à plus.

Mais faut quand même aussi dimensionner la chose: c'est pas vraiment des coûts de nature à bouleverser des lignes budgétaires. C'est de la petite bière, sauf pour ceux qui préfèrent rogner partout plutôt que voir les vrais gouffres à fric: beaucoup d'armées ont commencé à acheter du multicam, il est vrai l'un des programmes les plus chers, et l'armée US, pourtant la plus gaspilleuse du monde, va s'en équiper en grand. Les Anglais revoient leur camo tous les 10 ans et ont abondance de rechange pour leurs treillis, de même que les Italiens; faut pas considérer ce secteur comme si c'était le programme d'acquisition d'un nouveau SNA. Le simple fait d'avoir un camouflage intitulé "centre Europe" pour une armée conçue et voulue comme expéditionnaire avec un "arc de crises" de référence comme champ prioritaire, est quand même risible.

Et la plupart de ces coûts ne sont pas de toute façon impliqués par l'introduction du nouveau treillis? Les sacs à dos, tenues.... Seront de toute façon changés par le nouveau, même si le motif est identique (ne serait-ce que par les nouveaux matériaux pour l'opérationnel). La différence est négligeable, encore une fois de la fausse économie.

Ou c'est l'Etat qui est cheap et irréaliste dans ses commandes, voir le cas de la sous-traitance des treillis précédents, de sinistre mémoire. Parce que franchement, le treillis, même au point et très technologique, est une fausse excuse quand il faut en venir au problème du coût: c'est un des témoins trop peu voyant (dans les lignes de compte, son camo est parfait) d'économies mal faites, procédant par la rognure des bouts de chandelles partout plutôt que par le fait de s'attaquer aux vraies surdépenses. Y'a t-il d'autres armées de pays développés qui aient de vrais problèmes à cet égard? Non, et les camos y sont revus souvent, pas vécus comme s'il s'agissait d'un nouveau programme de plate-forme navale, étagé sur une décennie.

Oui, mais avec des vraies broderies, du cuir de bonne qualité pour le havresac et les bandoulières, gibernes, cartouchières et lanières, des boutons en cuivre au pire.... Tu déconnes? A refaire pour le reenactement, ça coûte au minimum 4 à 5000 euros la pièce. Si ça devait être remis en production un peu industrielle, même en divisant le coût par 10, t'es encore loin du compte :lol:. Donc "CE pourri et voyant" et pas "gloire napoléonienne" sera le parfum de cette saison automne-hiver au défilé de Kaboul :lol:.

Comme pour n'importe quel produit agricole transformé, le premier élément de qualité (qualité fondamentale et sanitaire, et aussi qualité des variétés choisies pour leurs propriétés adaptées au produit de destination) est la matière première. Pour comparaison, le pain acheté dans les boulangeries de qualité (Poilâne a organisé une filière spécifique pour ça) n'est pas vraiment produit avec n'importe quelle farine, elle-même n'étant pas issue de n'importe quel blé. A tous les échelons de la filière, il y a des exigences. Pour revenir au sujet, et un peu dans l'absolu, par exemple, si le commandement en Afghanistan avait décidé de campagnes aériennes contre la culture du pavot, quels moyens de destruction sérieux un PA pourrait-il brandir? Sans doute pas grand-chose vu les superficies. Le PA2 aurait été nécessaire pour lutter contre le fléau de la drogue :lol:!!!!