Tancrède

Roland Je l'ai déjà ouvert le bordel; en fait y'en a 2. Un à la sortie de chaque camp: ça fait du boulot pour pas mal de filles de réfugiés. Oui môssieur, moi je fais dans l'humanitaire en donnant du boulot à celles qui n'en ont pas. Y'a plein de casques bleus aux portefeuilles (et aux....) trop pleins, ainsi que des locaux qui aiment varier l'ordinaire. Pour les mines, on n'est pas au Katanga non plus. Si tu cherches, mes deux respectables établissements familiaux s'appellent "le bois bandé" (un classique, et c'est une AOC locale) et "le joyeux raideur" (pour le jeu de mot). Akhilleus Je vois le genre: beaucoup d'emmerdeurs, mais jamais foutus, jusqu'ici, de réunir plus de 10 technicals à la fois. Donc y'a toujours le risque, surtout avec l'appui des voisins, de voir émerger un ou deux leaders vraiment rassembleurs. Et si en plus on commence à voir des machins genre AML.... Personnellement, et en tant que consultant impartial et désintéressé dans le marché proposé =D, je conseillerais alors, face au flou des renseignements, mais à la variété des hostiles potentiels, d'opter pour une formule à la carte et non un menu. En effet, je conseille à Monsieur le plat à 39,9 M euros (2ème sur la carte), avec un double supplément renfort en disponibilité rapide (sur réservation en début de repas). La disponibilité rapide des 2 groupes de renfort coûte 0,5 M euros par mois de standby, avec 2 semaines de préavis pour déploiement complet (délai pouvant être ramené à quelques jours moyennant supplément: transporter des SUV par Il-76 sur court préavis est cher). Mais monsieur fera ainsi des économies en se servant d'un premier déploiement conséquent de 252 personnels (dont 150 fantassins contractors) appuyés par une force aérienne puissante, qui pourra juger ou non, après installation et 1 ou 2 mois d'évaluation, si un renfort de troupes au sol est nécessaire. Si la menace devient réellement importante, le 1er groupe a toutes les chances, avec en plus la force d'interposition de l'ONU qui agira dans certaines limites, de pouvoir contenir la menace le temps que les renforts arrivent en urgence. Le devis d'expert est fait, les honoraires réglés, la facture règlementairement gonflée.... au client de prendre sa décision (et à moi d'attendre ma commission).

Le BMP-3 a un petit problème lié aux climats chauds; c'est le reproche des EAU. Et le concept d'une armée expéditionnaire, ne nous le cachons pas, inclue avant tout des pays chauds ;), même si les VCI lourds seraient surtout liés à la division "classique". Mais comme je l'ai dit, je l'aime bien le BMP, sauf qu'il faut se plier en 4, ce qui n'est jamais bon pour un fantassin monté et une doctrine de combat débarqué rapide. Le vrai problème du BMP est la protection, tant en combat de haute intensité classique que face à un combat urbain asymétrique où il est appelé à être statique face à des charges tandem. Oui, il faudrait une doctrine de combat blindé délimitant clairement le VCI et l'APC, même lourds, même chenillés. A ce moment, le BMP serait le VCI et il y aurait un APC lourd à ses côtés pour faire un trinome avec le char. Mais je préfèrerais voir l'APC et le VCI venir du même châssis: plus simple pour la log, plus simple pour la MCO à tous les échelons, plus modulaire pour l'armement, plus homogène pour les capacités et la protection.... Et oui, je préfèrerais que ce châssis unique vienne d'un char, d'où ma préférence pour la solution "façon Merkava", quelqu'en soit le châssis initial. Ca forme une meilleure base d'appui, même en petit nombre pourune force légère. Dans cette optique, les châssis de T-72 sont un peu légers pour le combat blindé de haute intensité comme pour lecombat urbain et semi-urbain moderne (quasi immobile), avant tout en raison des missiles qui vont se retrouver de plus en plus dans les mains d'insurgés et de combattants quasi professionnels. Sans compter que les lignes de production de T-72.... elles en sont où? Pour les pièces détachées, le LéoII et le Merkava ont encore des boîtes qui les font marcher avec encore pas mal de temps devant elles. Pourle coût, je te l'ai dit, je ne sais pas quel est le vrai prix d'un VBCI: tout ce qu'on a pour l'instant, c'est le coût unitaire rapporté au programme. Pour les autres, même 3M$ me semblent beaucoup pour une vraie flotte de VCI ET d'APC, surtout par rapport à la solution bricolée façon Merkava-LéoII qui inclue un gros moteur et un gros blindage de base (donc le moteur les supporte sans même bouffer sur ses performances, et accepte des blindages en plus éventuellement, contrairement à des châssis plus vieux à qui il faudra rajouter beaucoup de blindage pour avoir l'équivalent), avec des capacités et des contraintes proches de celles du Leclerc. De plus, faut pas oublier que ce châssis, dans ma conception, est aussi appelé à servir de base à l'engin de série du Génie et à quelques autres variantes en plus petit effectif (dépanneurs, châssis AA, artillerie....). Le parc de Leclercs est de 346, avec 320 en régiments (4x80): mes calculs se basent sur cet effectif. Le "coconnage" vise avanttout à l'économie de MCO et à la sanctuarisation de ces chars en sommeil, pour éviter la vampirisation de leurs pièces.

ZeusIrae ne soit pas binaire s'il te plaît: même moi, souverainiste s'il en est, je suis fédéraliste dans une certaine mesure. Il y a des solutions alternatives par ailleurs fort bien connues de ceux qui disent qu'il n'y a pas de plan B. Mais cela suppose un autre genre de courage politique. Cela suppose par exemple d'admettre que l'Europe politique ne pourra naître avec 27 membres, mais avec beaucoup moins. La logique des géants qui est celle du XXIème siècle est inévitable, mais ceux qui promeuvent l'Europe idéologique telle qu'elle existe actuellement, notamment dans ce traité, ne tiennent compte que du "1er tiers" des populations européennes: les gens dynamiques, favorisés, très éduqués.... qui peuvent supporter le coût du changement et les difficultés qu'il suppose, et peuvent travailler indifféremment dans l'un ou l'autre des pays de l'UE. Mais quoiqu'il arrive, et plus encore dans le contexte économique mondial qui polarise les richesses, une part croissante des populations est laissée en arrière. Et tant que les politiques ne voudront pas le comprendre et l'accompagner, tant qu'ils laisseront l'Europe si ouverte (la Chine, l'Inde, les USA.... sont 10 fois plus protectionnistes que nous), ils se prendront de telles réactions en réponse. S'ajoute là-dessus la stupidité de l'approche normative de l'Europe qui s'est longtemps faite sur l'harmonisation à outrance, parfois jusqu'à la stupidité: en matière agricole, en matière de services publics.... il y a eu des abus très idéologiques et sans autre effet que des réactions de défiance. Ouvrir le marché des jeux est très stupide, de même que le coup du Livret A, de certains (pas tous) monopoles publics (surtout de transport).... Je ne cite que des exemples français, mais en l'occurrence, il s'agissait de clopinettes à l'échelle de l'UE, mais à effet évastateur sur l'opinion française pour qui pas mal de ces secteurs sont cosntitutifs d'une part de l'identité et du mode de vie. Chaque pays a accumulé ce genre de griefs. Massacrer les langues comme le fait l'Europe (où l'Anglais est devenu de facto la langue unique de travail, les traductions n'étant plus qu'une formalité), en sponsorisant en outre les patois et petites langues dans le seul but d'affaiblir les Etats (y'a qu'à voir le site de l'association sponsorisée par Bruxelles: la page d'accueil est un appel au séparatisme), ne peut que susciter des réactions boomerang à effet décuplé. Je ne peux croire qu'à l'Europe des projets: diplômes à standards uniques, armées nationales à standards et doctrine uniques, sécurité civile européenne.... A partir de ça on fera quelque chose de plus démonstratif. Une PJ et une vraie douane européenne serait bonnes (au moins une limitée aux droits communs: grands trafics....), mais là on touche déjà à des ensembles législatifs complexes. Fusilier La "mécanique", c'est là où se cachent les vrais ressorts: on est à un stade où la politique des petits pas ne peut plus qu'être destructive. On fait des grands projets ou rien. Mais amener une constitution politique par grapillements ne marchera pas, précisément parce qu'il faut emporter l'adhésion des peuples; ce serait voué à l'échec même si le texte était approuvé par 51% des opinions. Pour un tel truc, on ne vote pas un texte fondateur avec une petite majorité. Il faut un grand truc simple. Mais cela suppose de dire clairement qu'on veut une union politique, et donc de savoir que seulement une partie des 27 sont appelés à en faire partie. Je suis souverainiste, mais le politique qui arrivera avec ce projet clairement dit, et la paire de couille sur laquelle reposera le texte, aura toute mon adhésion.

Sur des T-72, le blindage serait un peu léger et la mécanique ancienne; je t'accorde que c'est économique et je ne suis pas nécessairement contre, mais tant qu'à faire, avoir 2 solutions, VCI et APC, fondées sur un châssis de Merkava ou de Léo II me semble plus souhaitable. Ceci dit, j'aime bien les tourelles russes, méchantes, agressives et teigneuses, même si pour cet armement, il faut rester réaliste et prendre du home made ou de l'européen pour ne pas trop multiplier les calibres et standards. Je ne veux pas me débarrasser des Leclercs, où as-tu vu ça? Je dis juste qu'il faut tenir compte de l'emploi, ce qui est le fondement de cette idée d'AdT-USMC fashioned; et l'emploi expéditionnaire exige une MCO importante et nécessite peu de MBT (4 par MEU-GTIA, peut-être un peu plus si déploiement urbain ou plus "classique"). Du coup, l'intérêt est de maintenir un parc d'alerte et de déploiement limité (2x9 MEU-GTIA en dispo permanente, dont 9 déployées, soit 36 MBT), et un parc d'entraînement satisfaisant pour les 3 corps déployables (1 étant déployé) et pour le 4ème corps qui préserve le savoir-faire "lourd" classique; mettons 36 (en dispo du 2ème corps déployable) + 8 (reste du RC 80 actif)+ 26 (le parc d'entraînement), soient 66. 66 est un bon parc d'entraînement: 36 près des ports d'embarquement et 30 pour l'entraînement divisionnaire classique. Et le moulin des Leclercs? Tu veux vraiment le comparer aux bestioles russes ;), avec leur MCO un tantinet "exigeante" et leur fiabilité si plaisante (les EAU ont apprécié)? J'ai été tenté par les BMP-2 et 3, mais le blindage, la contenance (7 gusses compressés) et la fiabilité m'ont paru un poil décourageants; sans compter que le prix d'export de BMP-3 que j'avais vu (surtout un peu modernisés) n'était pas si convaincant.

L'avantage de la prochaine guerre "classique" prévisible, c'est que la Chine et/ou l'Iran sont les plus probables des candidats; on peut les voir venir :lol:. Les caméras de TF1 suivront les divisions chinoises cheminant le long du transsibérien ;) :lol: :lol:.

Et selon toute vraissemblance, les Tchèques et les Anglais (mais aussi sans doute les Grecs et quelques autres non appelés à voter) seraient largement contre. Mais les élites dirigeantes -et je ne dis pas Bruxelles qui n'est qu'une partie de l'élite européiste- ne veulent pas risquer de poser la question de savoir où sont la charrue et les boeufs. Ce qui me choque le plus dans les débats sur cette question, quelle que soit le pays, c'est que tout est fait pour présenter le débat comme étant entre un mauvais et un bon choix, entre le choix des arriérés et celui des éclairés. Dès lors, on remet en question le principe du référendum qui donnerait obligatoirement le "non" gagnant: ce ne fut pas le cas en Espagne, même si la conjoncture était différente et la participation assez minable. Mais la conjoncture et la participation jouent dans les deux sens. Plus largement, cette question sur le référendum renvoie à des questions fondamentales sur la démocratie: comment se prend la "bonne" décision? Le gouvernement des meilleurs est-il le meilleur gouvernement? Un parlement peut aussi bien se gourrer qu'une population, l'Histoire le prouve très largement: soumission à des lobbies, à des passions personnelles, populaires ou médiatiques, volonté de rester au pouvoir, démagogie, ambition, querelles d'ego.... Des centaines de logiques entrent en compte dans le vote de parlementaires qui, même s'ils étaient les plus brillants des êtres, pourraient aussi bien et aussi souvent se gourrer ou voter contre l'évidence ou l'intérêt du pays, en groupe ou individuellement, que les derniers des cons. Aucune constitution (ou traité constitutionnel) ne sera votée tant qu'elle sera incompréhensible: aucun texte commun, fédérateur et fondateur ne pourra marcher s'il fait 100 ou 400 pages in octavo en petits caractères se renvoyant sans arrêt les uns aux autres. Les partisans du non ne sont pas plus unis que ceux du oui: c'est une ligne de fracture qui coupe tous les camps traditionnels, sauf les extrêmes des extrêmes (les 5% de chaque bord). Même les nationalistes et les plus archi communistes sont souvent divisés et voient pour partie dans l'Europe des slutions ou un moindre mal; chacun voit toujours midi à sa porte. Il est très faux de dire que les partisans du oui sont plus unis que ceux du non; il y a ceux qui y croient, ceux qui s'y résignent faute de croire à autre chose, ceux qui suivent, ceux qui pensent que c'est inévitable pour pouvoir ensuite "agir de l'intérieur".... Le "oui" est tout aussi hétérogène, et on y trouve aussi des collections de bonnes et de mauvaises raisons de voter en ce sens.

Oui mais nous on a mieux dit non :lol:. Simple: la majorité des élites dirigeantes européennes ont déjà décidé de ce que serait l'UE et se foutent bien de ce que pensent leurs populations. Se délester de dépenses (défense en tête) au profit de l'échelon européen, se maintenir au pouvoir, rester prisonnier d'une idéologie européiste à sens unique.... choisissez; tout est fait pour ne pas tenir compte des mécontentements et des opinions des peuples. Du coup, ce n'est pas l'idéologie européiste libre-échangiste à tout crin qui est mise en cause, ou la façon dont sont conduites les affaires européennes, ni la façon de l'UE et des lobbies qui s'y déchaînent de piétiner bien des choses qui leur reviendront en pleine gueule, qui sont critiquées, mais le principe du référendum. J'entends encore cet abruti de Jacques Barraut dire que c'est du pur pragmatisme et non une idéologie qui définit la conduite de l'unification européenne.... Ca résume tout. Les gens comme lui ont l'impression que si 200 000 jeunes européens font ERASMUS, c'est toute la jeunesse européenne qui ne pense plus qu'en tant qu'européenne; que si quelques villes cosmopolites voient des jeunes cadres de toutes nationalités bosser au même endroit, c'est toute la population qui fait de même. Leur Europe, c'est un ensemble qui s'applique aux 20-35 ans célibataires CSP++, bobos qui bossent en finance ou en com et pour qui l'ouverture aux autres cultures revient à bouffer un falafel à midi, des tapas à 18h et une blanquette au dîner en se matant Bridget Jones.

Variété d'armements, dont certains méchants, mais des effectifs peu impressionnants sur 2 mois. Où est mon rapport HUMINT décrivant qui sont les rebelles, quel Etat les soutient (le Chine, on le sait, mais quel Etat africain), si des mouvances religieuses/politiques les épaulent, s'ils sont unis, s'ils ont un chef, s'ils sont seulement une armée, ou de petites bandes de simples pillards. Parce que si l'offensive la plus sérieuse a été de 10 véhicules, aucune SMP ne déploira plus de ma première estimation (150 hommes), plus les 200 "miliciens". Donc au vu des données, je reformulerais ma première proposition de 150 hommes, épaulés par mon groupe rens et un groupe aérien limité à 3 ou 4 petits hélicos non armés (pour une vingtaine de pilotes et techniciens, ce groupe aérien coûtant le quart de l'autre, soit 3 M euros pour un an). Soit: - 150 hommes de troupe bien armés, entraînés et expérimentés - 200 supplétifs "miliciens" pour la police des camps (encadrés) - 30 personnels de soutien - 25 SUV blindés bien motorisés (j'augmente un peu l'effectif) - 12 Hummer-like: 8 avec mitrailleuse 12,7, 4 avec LG auto - 3 Bases-vies (infirmerie, log, dortoirs, PC) - 14 M-60/MG, 6-7 mortiers 81, 13 RPG - 3 hélicos légers - 20 personnels du détachement aérien - 1 groupe rens avec 3-4 petits drones et 1 poste d'écoute radio (12-14 hommes) Voilà ce que présentera une SMP selon toute vraissemblance, au vu des renseignements et vu l'importance très limitée, bien qu'omniprésente, de la menace. A moins que des effectifs plus importants ne soient aperçus bien sûr, auquel cas mon déploiement renforcé reste valide comme option maximum. Important: je me suis aperçu que j'avais déconné dans mon calcul de salaires pour l'effectif de contractors (calculé pour 12 semaines et non 12 mois et j'ai persévéré dans l'erreur en ne revérifiant pas; on a donc 13 M euros pour 180 personnels à l'année, et non 3,24 M euros, à 1500 euros par semaine et par personne).Mea culpissima. Voilà ce qu'une SMP propose: le service à la carte suivant le jugement du client sur la mission et ses dangers et au vu des renseignements fournis par celui-ci. J'ai un peu repris les chiffres en recalculant tout sur les mêmes bases (je me perdais un peu): - déploiement léger ci-dessus (150 contractors armés, 3 hélicos, 212 personnels +200 miliciens): 30,5 M euros Formule économique - ma première proposition + les miliciens (150 contractors armés, air power max, 252 personnels + 200 miliciens): 39,9 M euros - un déploiement lourd au sol, peu d'aérien (300 contractors armés, 3 hélicos, 392 personnels + 200 miliciens): 48,9 M euros - déploiement plein pot (300 contractors armés, air power max, 432 personnels en tout et 200 miliciens): 60,9 M euros Formule de luxe Au choix: Possibilité d'un supplément de renforts de 75 hommes, 12 SUV et 6 Hummer d'appui pour 7 M euros (coût standard pour un an) * les prix du lobbying, de l'administratif et de l'organisation en métropole ne sont pas inclus Ceci dit, ces coûts sont vraiment très surévalués, notamment ceux du hardware, sans doute de l'équipe aérienne, et surtout ceux du bloc "appros, log, transport et soutien à l'année" que j'ai arbitrairement fixé à 30% du total des prestations (hors recrutement milice et pots de vins), quand 10 à 15% seraient plus réalistes. Mais bon, le rôle d'un contractant est de surfacturer sa prestation ;). La formule la plus chère laisse encore 17 M euros de marge (enfin.... c'est ce que dira la facture :lol:). Ceci dit ces coûts n'incluent pas mes honoraires de consultant et mon pourcentage d'intermédiaire. Voilà ma réponse à ton exercice Akhilleus.

Clair que la caisse est basse, mais il a une putain de gueule; en 10x10, y doit dépoter. Ceci dit, les Turcs n'ont quasiment que du terrain accidenté en zones de combat potentielles; ils doivent y avoir pensé.... Sinon, une production coréenne méconnue: http://en.wikipedia.org/wiki/K21. Une méchante bestiole de 25 tonnes à un peu moins de 4 M$ la pièce qui a l'insigne avantage de transporter 3 hommes d'équipage ET 9 fantassins. Sinon, on peut bien prendre du Bradley à 3 M$ pièce pour les dernières versions M2A3 et M3A3 (l'avantage étant qu'on a des mécanos qui connaissent sa mécanique via le MLRS). Pour un nombre limité (360 unités, pour 5 Rgts, soit 1,08 milliards de dollars, ou 720 M euros), c'est un bon investissement, l'essentiel de l'effectif étant destiné à être mis sous cocon comme préservation d'une aptitude à la haute intensité via le maintien d'une division lourde "prépositionnée". Voilà l'un des coûts supplémentaires de mon AdT sur l'USMC: le maintien d'un matos de haute intensité classique, en quantité équivalente à une division lourde, soit sous cocon: - 24 MLRS (1 Rgt) - 280 VCI lourds (4 Rgts) - 240 Leclercs (3 Rgts) - 64 AuF-1 (2 Rgts) - 20 Tigres (sur l'effectif global de 40 fixé comme plafond) De ce type de matos lourds, restent actifs 12 MLRS, 64 Auf-1 (8 batteries séparées), 80 Leclercs (+ 26 d'entraînement), 20 Tigres (+6 d'école) et 80 VCI lourds. Ils servent au maintien de la capacité de manoeuvre lourde classique et à des déploiements éventuellement plus lourds (interposition, sécurisation, urbain), le Leclerc étant sollicité à raison d'un peloton par MEU-GTIA. Cette division peut-être une structure en semi-sommeil, dont la capacité est maintenue par le 4ème corps de 20 000 hommes (possiblement fait en partie de réservistes, mettons pour 1/3) qui lui n'est pas inclus dans les effectifs déployables et assure aussi les fonctions de sécurité du territoire (antiterrorisme, catastrophes naturelles, liens armée-nation). Cette structure correspondrait à des variations possibles dans la doctrine d'emploi, notamment si le VCI lourd retenu contient 6 (PUMA, Bradley), 7 (BMP), 8 (Warrior, CV-90) fantassins débarqués, quoique le matériel coréen (9 fantassins) se situe dans la bonne gamme de prix (environs 3,8 M$, soit environs 2,5 M euros). A tout moment, on peut avoir l'effectif d'une petite brigade, ou d'un gros régiment interarme (1500-2000 hommes) issu de cet effectif, qui s'entraîne sur le parc restant de matériels actifs. Je reste cependant fan d'un Namer à 500 000 euros qui prouve qu'on peut obtenir un résultat similaire avec un dérivé de châssis LéoII; resterait à définir un usage comme APC offensif à combiner avec un VCI mieux armé, mais du coup moins nombreux que dans les chiffres indiqués plus haut (pour la dite division, 280 est un nombre total pour les VCI/APC lourds à vocation offensive). Cet APC bricolé pourrait en effet avoir une tourelle télé-opérée de 40mm comme celle prévue par la France et l'Angleterre, voire aussi un lance-missile AC dédié. Un nombre plus important de ces bestioles pourrait aussi exister (à 500 000 euros, on peut), mais comme bus blindé avec juste une 12,7 télé-opérée.

Plus généralement, quelqu'un saurait si on peut trouver des listes de prix fiables pour des VCI/APC à roues et chenilles? Les quelques prix que j'ai aligné sont souvent des moyennes entre les divers prix que je peux trouver, et ne concernent au fond que peu de véhicules. Les pris d'hélicos et d'avions sont infiniment plus faciles à trouver. Rien que pour le VBCI, on a du mal à déterminer un prix de série: le programme total est d'environs 4 milliards, ce qui mettrait le coût d'une bestiole à 5,7 M euros (moyenne confondue des VCI et VPC), mais cela inclue tout le développement. J'en déduis une économie de 800 millions si on limite la commande à 560 exemplaires (8 RGTS à 68 VBCI+16 véhicules d'école), mais c'est uniquement basé sur le coût comptable du véhicule rapporté à l'ensemble du programme.

On est obligés de parler avec la Syrie: ce n'est pas un groupe terroriste, mais un pays souverain et reconnu comme tel; ça ne rend pas son action louable, mais le fait est qu'une partie de l'opinion libanaise, et plus encore une partie des décideurs libanais (toujours le côté clanique et féodal de la politique libanaise), est pro-syrienne. Si on est impliqué au Liban, on ne peut pas ignorer la Syrie, que ça nous plaise ou non; elle fait partie de la solution. Si ça a mauvais goût quand on avale, c'est que ça s'appelle de la diplomatie. Ca ne veut pas dire faire de l'à-plat-ventrisme; on ne sait pas ce qui se dit en sous-main, et il y a des limites dans lesquelles rester. Mais Bachar Al Hassad n'est pas un leader incontesté dans son pays, comme pouvait l'être son père. Ca laisse de la marge. Mais faire péter les structures de l'Etat syrien serait la garantie d'une guerre civile et d'un gigantesque bordel sur toute la zone, avec l'Iran comme seul et unique gagnant (et son copain le Hezbollah). Guerre civile et guérilla pour lesquelles les forces onusiennes seraient singulièrement peu nombreuses.

Ceci dit si la menace "lourde" maximale est un raid d'une demi-douzaine de technicals, ou même d'une douzaine, ma force est très surévaluée: les Tucano et les Mi-17 ne sont pas vraiment nécessaires, et la composante aérienne peut alors se résumer à 2 ou 3 hélicos légers non armés, et donc un maxi d'une vintaine de personnels (et le budget descend considérablement). De même, le nombre de SUV et de Hummers d'appui nécessaires chute pas mal, de même que celui des effectifs nécessaires (150 grand maxi, plus mes 200 supplétifs miliciens pour la police). Je garde le groupe rens parce qu'il est très utile et, sommes toutes, pas cher. Donc, Akhilleus, à toi de fixer une vraie Opfor pour calibrer les axes de la mission et le danger maxi auquel la force peut être confontée. De même, à toi de fixer le degré d'agitation dans les camps, le degré d'implication et les effectifs des autorités locales et des casques bleus.

Les Mig-23, je suis d'accord, c'est trop; mais les Tucano (4 ou 6) ont une utilité par rapport aux Mi-17, ce sont les bombes qu'ils peuvent emmener. Je ne sais pas quel calibre de canons le Tucano peut embarquer, mais ça doit pouvoir être l'équivalent du 12,7. Les deux armes sont bonnes contre des colonnes de véhicules. Des paniers de roquettes, éventuellement, sur les Mi-17, s'il faut en arriver là. Et les Tucano sont moins gloutons en carbu, et plus adaptés aux patrouilles, s'il sagit de repérer ou de suivre une colonne de "technicals". Pour "impressionner", les gros SUV, surtout en nombre, et les hummers armés, sont quand même salement intimidants, de même que les sales gueules des contractors armés avec lunettes noires et sans le côté rassurant de l'uniforme au casque bleu et des règles qu'il suppose. Du BMP, du BTR.... et tu changes de logique et d'échelle de coût: l'unité vaut bien plus cher, et sa logistique est plus exigeante en temps, en pétrole, en personnels et en pièces détachées (surtout si on prend de la chenille). Donc il t'en faudrait 4 par camp pour être sûr d'en avoir 2 en permanence, 1 en alerte (pour économiser le carbu) et 1 au garage. On est dans le raisonnement d'une entreprise commerciale, et là c'est du très superflu. En plus, un truc comme ça attire les RPG (il se voit); ça fait potentiellement beaucoup d'argent perdu en un coup au but. Drone armé= même chose: changement de catégories de coûts. Là on parle de petits drones (je connais pas le modèle, c'était sur un rapport de LICORNE), soit environs 4 à 6 heures d'autonomie (peut-être 8) et maniables par peu d'hommes (l'équipe rens fait 12 hommes dont 4 ou 5 pour les écoutes et l'électronique). Au-delà, c'est beaucoup plus cher. Pour l'acheminement depuis la côte: - il y a des centaines de compagnies africaines et internationales de fret (généralement très louches) qui ont des Il-76 (dont Air Congo localement ;)) et pas mal d'Antonov 124 (notamment l'armée ukrainienne qui loue les siens!!). C'est pas cher et c'est vite vu, surtout si on a les bons contacts et qu'on paie cash (et les SMP anglo-saxonnes font ça) - On peut toujours faire un convoi. Le budget essence et maintenance est calculé largement dans mon budget Ah oui!!!! j'oubliais: dans les armes d'appui, en plus des (+/-) 20 mitrailleuses et 6-7 mortiers, quelques armes antichars seraient bienvenues. Trimballées dans les SUV, elles seraient surtout là pour constituer une force d'arrêt à un raid motorisé, ou pour renforcer un point d'appui temporaire avancé: genre un RPG moderne tous les 2 SUV. Ca n'impacte pas mon budget (c'est de la petite patate dans le budget de base du hardware) mais ça peut faire une sacrée différence contre un raid de technicals (avec des Tucano et des Mi-17 pour assaisonner le plat). Ca nous donne au final: - 300 hommes formés et bien armés - 60 personnels de soutien - 50 SUV blindés - 24 Hummers-like d'appui (8 LG auto et 16 mitrailleuses 12,7) - 5 Mil-Mi 17 (armés) - 2 Mig-23 ou 4 Super Tucanos armés - 60 personnels du détachement aérien - 1 groupe rens avec 3-4 petits drones et 1 poste d'écoute radio (12-14 hommes) - 3 Bases-vies (infirmerie, log, dortoirs, PC) - 20 M-60/MG, 6-7 mortiers 81, 25 RPG Voilà mon projet et ma facture a déjà été donnée!!! Je fais même un rabais de 8 M euros (facture à 70 M euros) pour obtenir un 2ème contrat du même genre :lol:. Ci pitit geste pour licommerce; ça fait plisir, missieur ;). Hassan Céhef! Ci possible! Oui, oui! (avis aux amateurs)

Le problème, c'est que faire la police dans des camp de réfugiés requiert pour le coup infiniment plus de monde, et personne ne confierait une telle mission à une SMP (et c'est pas dit que celles-ci accepteraient: trop de monde à embaucher, pas assez de matos.... Bref, pas de marge). Ceci dit, je peux doubler ma masse de manoeuvre à 300 hommes: rajouter 3,6M euros, plus 1 autre million de matos (et là, c'est surévalué de 40% au moins vu les effets de série et le fait qu'une bonne partie du hardware hors bagnoles est déjà acheté). Avec le même ratio exagéré de transport et logistique en continu, autour de 30%, j'obtiens un budget total de 28,3 millions d'euros. Disons 28. 30 avec le budget des embauches et sympathies locales, travaux, RP et pots de vins. Là, on est à: - 300 hommes formés et bien armés - 60 personnels de soutien - 50 SUV blindés - 24 Hummers-like d'appui (8 LG auto et 16 mitrailleuses 12,7) - 5 Mil-Mi 17 (armés) - 2 Mig-23 ou 4 Super Tucanos armés - 60 personnels du détachement aérien - 1 groupe rens avec 3-4 petits drones et 1 poste d'écoute radio (12-14 hommes) - 3 Bases-vies (infirmerie, log, dortoirs, PC) 3 Pts d'appui-réserves d'intervention: - 1 autour du pôle aérien: 4 Hummers-LG et 6 hummers-12,7, 20 SUV, 120 hommes. On y met le groupe rens aussi. - 1 dans chaque camp: 2 Hummers-LG, 5 Hummers-12,7, 15 SUV, 90 hommes. En tout, on compte aussi une vingtaine de mitrailleuses d'appui (MG, M-60....) et 6 ou 7 mortiers de 81 pour la défense des points d'appui. Outre les contractors, qu'on essaie de détacher de ces armes sauf urgence, les personnels des bases-vies sont formés dessus (ils se recrutent aussi dans les armées: unités log....). En rythme normal, ça nous laisse environs 60 à 70 hommes pour faire la police dans chaque camp, au lieu d'en assurer la défense. L'appui de locaux, de casques bleus et de personnels de des ONG est nécessaire pour manier la foule en cas de crise, et pour assurer des patrouilles de présence. S'il faut recruter des personnels africains plus ou moins formés pour faire la police (voire des réfugiés des dits camps), prévoir 2,5 millions pour 200 bonshommes encadrés par une partie des contractors (on compte 1000 par mois par recrue, et sans doute est-ce surévalué; ajouter le matos). Le but est d'avoir un genre de milice plus apte à la police interne des camps qu'à leur défense. Compter 1 contractor pour 10 "miliciens". Restent 50 à 60 hommes par camp (on enlève les 10 qui encadrent nos miliciens) qui peuvent faire la police, patrouiller autour des camps, faire des reco longues et du rens, et constituer une réserve d'intervention. Dans le camp principal, c'est autour de 80 hommes disponibles à tout moment. Ces chiffres sont fondés sur un rythme normal de vie. En alerte maxi, on a la quasi totalité de l'effectif sur le qui-vive. Dans ce cas de figure de déploiement important, on arrive donc aux alentours de 32-33 M euros pour un an. 45-46 Meuros de bénefs. Après, y'a la paperasse, les impôts (quoique.... on est basé à jersey ou Gibraltar après tout), le lobbying, l'organisation et le suivi de la mission.... Mettons 4 M euros en tout (ben oui, le lobbying est le plus cher: c'est gourmand des politicards à Washington).

Je regardais divers VCI, et je suis tombé sur le FNSS Pars que l'armée turque a dévelopé et acquis. Quelqu'un sait-il quelque chose sur ses performances, son blindage et son prix? Parce que j'adore sa gueule: http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Img_8_4106_1.jpg. Il me fait penser au tank d'Alien II. De même, le Yavuz d'Otokar; quelqu'un en sait-il quelque chose? Ces matos ont plutôt de la gueule et des caractéristiques générales apparemment aux standards OTAN. Après, je sais rien sur la réalité de leur fiabilité, la maturité de leur technologie.... Juste que s'ils sont pas trop chers, ils font partie des bons camions blindés potentiels.

Pardon!! j'oublie des trucs, et j'ai pas assez Loidemurphysé les fournitures: - le budget "win hearts and minds.... of those who matter": embauche de quelques locaux, dont des parents de qui il faut, pots de vins, menus travaux pour se rendre populaires.... Au maxi 2 M euros pour l'année. - faire venir les appros, la flambée du pétrole, difficultés d'accès.... On va dire que les appros représentent 30% du total sur 12 mois, pour compter large, soit 5,7M euros. Considérons cela comme un maximum. Nouveau total= 26,7 On a donc: - 150 hommes de troupe bien armés, entraînés et expérimentés - 30 personnels de soutien - 25 SUV blindés bien motorisés (j'augmente un peu l'effectif) - 12 Hummer-like: 8 avec mitrailleuse 12,7, 4 avec LG auto - 5 Mil-Mi 17 (avec mitrailleuses 7,62) - 2 Mig-23 ou 4 Super Tucanos armés, avec 60 personnes (aussi pour les Mi 17) - 1 groupe Rens avec 3-4 petits drones d'observation et un poste d'écoute radio (12-14 hommes) Soit au maxi 254 hommes. Fusilier 800 hommes?????!!!! Tu vois une SMP déployer un tel effectif pour ce genre de mission???? Il s'agit de bâtir 2 points d'appui sérieux où sont basées 2 "forces" d'intervention rapide, plus 1 sur l'aérodrome, avec une 3ème force plus conséquente qui appuie le détachement aérien. L'un des 2 points d'appui près, ou dans, les camps, si possible près d'un déploiement onusien (pour la sécurité et les échanges de bons procédés), contient le groupe rens. 3 à 4 poste d'observation semi permanents (ou des patrouilles) peuvent être faits en plus, pour étendre la capacité de détection des raids. Au pire, si c'est sous-évalué, on peut faire venir 2 à 4 véhicules d'appui et une dizaine de SUV supplémentaires, avec 70 hommes en plus. Soit autour de 5,3 M euros en comptant TRES large et sur une base de 12 mois (alors qu'il s'agirait de les faire venir en cours de route, sachant que j'ai déjà compté un budget "remplacement et imprévus assez large). Total avec renfort= 32 M euros. mais je le répète, c'est terriblement surévalué. Le coût du transport, et là on sent bien le cargo panaméen ou la Cie douteuse avec ses vieux Antonovs, est plus ou moins pris en compte dans l'exorbitant budget d'appros que j'ai sorti. Tu serais surpris, Akhilleus, de la faiblesse du coût des prestations de Cies aériennes "africaines" comme celles de Victor Bout. Et le coût du transit transatlantique du matos de cette opération (qui tient à l'aise dans un petit cargo) est négligeable. Acheminer le convoi par la route ou par avion depuis la côte jusqu'à pied d'oeuvre, en Afrique, n'est pas un coût important (même les pots de vin sont bon marché).

Akhilleus Ce que je veux dire, c'est qu'à la louche, si l'équipement (4x4, antennes médicales, bases-vies, petit matos, armes d'appui) dépasse le million d'euros, c'est qu'on équipe une brigade. Là on parle au max de 150 hommes armés, plus une trentaine de personnels civils (mécanos, médecins, logistique), en plus des 2 équipes israéliennes et zoldaves. Donc même en les surchargeant de 4x4, on arrive à une petite trentaine de gros SUV blindés. Parmi ces SUV, on n'a qu'à dire qu'il y a une douzaine de Hummers-like, avec tourelle 12,7 ou gros LG automatique, et voilà pour l'appui. Le tout, côté véhicules, même si les SUV genre Land Cruiser sont tous blindés, ne peut pas valoir plus de 600 000 euros (et on peut négocier le lot, acheter d'occase, notamment les Hummer-like....). Compter 300 000 pour le reste est sans doute même exagérer, donc voilà pour le millions d'euros. 180 hommes, avec une moyenne de 1500 par semaine (tous ne sont pas d'ex-Gurkhas, légionnaires, FS....)= 3,24 millions pour 12 mois. Mettons 3,6 en comptant des primes, des indemnisations, des primes d'équipement.... Donc: - personnel= 3,6 M - Matos de base= 1M (on compte ultra large) - équipe aéro + Matos = 12 M (et c'est sans doute plus proche de la moitié) - équipe rens= 2,4 M (sans doute surévalué aussi) Total= 19M Restent les stocks de périssables, les pièces détachées, les munitions, d'éventuels remplacements.... Mettons 15% du total sur 12 mois, soit 2,85 M. On arrive à un grand total de 22M euros, grosso merdo. Et plutôt en comptant large.

Akhilleus :lol: :lol: :lol: Donc toi aussi t'as pris du kebab! Et oui, Fusilier, tu peux trouver des kebabs dans le 17ème, près du Bd Péreire, sur l'avenue des Ternes.... Ils sont partout (un parent à Barbaros ;)?). Non, j'entends bien l'exercice, et mon but n'était pas de critiquer l'ennoncé pour le rendre caduc; les structures de coût et contraintes sont trop différentes. Question d'échelle et de responsabilités. Maintenant, si tu veux voir à quel point une mission de peace keeping commanditée par l'ONU et prise en main par une SMP peut être rentable pour Môssieur le privé, on peut très bien s'amuser; c'est édifiant. L'un des coûts dont j'ai entendu parler était celui de l'équipe israélienne qui maniait quelques drones et faisait divers types d'écoutes en Côte d'Ivoire: une douzaine de gars avec leur matos, pas plus de 200 000 $ le mois pour le tout (ils ont le gros de l'équipement à la base et ajoute quelques achats adaptés, mais ces gars là émargeaient à 3000 la semaine). Les Zoldaviens, de sinistre mémoire, dont LICORNE s'est payé les zincs au sol devaient être une soixantaine au max (dont les 3/4 de rampants), maxi 700 000 le mois (le pays de l'est, c'est soldé par rapport aux gars des SMP US, surtout quand les navions sont estampillés Victor Bout); on parle là de 4 ou 5 Mi-17, et de 2 avions d'attaque genre Mig-23 (ou, pour le scénario, des trucs plus petits genre Tucano armés....). On arrondit, on compte la casse éventuelle, l'entretien, et on pose à maxi 900 000 M$ le mois le fait d'avoir des capacités d'appui feu aérien, de bombardement modéré, de reco et d'écoute (environs 12,8 M$ pour 12 mois, mais c'est sans doute bien moins). Parce que là, le client ne fait que louer ces capacités, il n'achète pas les bestioles. Le prestataire SMP paie donc ces capacités à des prestataires externes et assez réguliers depuis les années 90 (les Biélorusses et Ukrainiens qui forment les équipages de ces Mi-17 et Mig-23 sont des figures connues depuis l'époque d'Executive Outcomes, de même que les SMP israéliennes spécialisées Rens, très connues en Afrique du Sud). Restent les capacités au sol: le contractor moyen issu de bonnes unités peut espérer 1500$ la semaine en déploiement, plus d'éventuelles dotations en armements suivant les caractéristiques de la mission. Il n'est pas non plus exclu que la SMP qui l'emploie lui file des matos gratuits si elle en produit elle-même, histoire de leur donner la mention "battle proven". Restent des détails: - combien coûtent 2 antennes médicales réduites avec 2 médecins à peu près sobres? - combien coûtent 2 bases-vies avec des réserves logistiques essentielles pour 12 mois (essentiellement munitions et bouffe) - combien peut coûter le petit matos dont on a besoin pour faire des points d'appuis (barrières, plaques....); c'est que dalle, mais bon.... - combien coûtent des 4x4 blindés récents? - combien coûtent des armes d'appui d'occase (M-60, mortiers 81 type 252, MG....)? Ca doit pas voler bien haut. Pour le reste, il s'agit de déterminer une stratégie basique, évidemment fondée sur la possibilité d'avoir des renseignements fiables (l'équipe israélienne+ ce qu'il est possible d'obtenir des forces onusiennes+ un budget pot-de-vin local). De là on peut déterminer l'effectif nécessaire. Quel gabarit pour l'opfor?

Ouh là, oui, effectivement! Désolé pour la confusion! Devait y avoir des oignons pas frais, ou un truc dans la viande. Comme quoi, je devrais toujours aller bouffer dans des restaus de terroirs pour choper de vraies côtes de boeufs de Salers et de l'agneau de pré salé. Je suis devenu une petite nature, je ne digère plus que ça (et encore, seulement s'il y en a au moins 500 grammes; moins, et j'ai des vertiges). Notes, c'était peut-être les champignons marinés de la rue Daru ;) (pour nos amis slavophiles); j'y suis passé tout à l'heure.

Berkut Les dépenses que tu mentionnes, tout le monde doit les faire, mais les obligations d'une armée sont de l'ordre d'un hôpital de campagne d'une taille et d'une proximité proportionnelles au déploiement, d'un certain effectif d'hélicos et de voilures fixes suivant les effectifs et l'environnement... Ceux qui composent la force ne sont pas libres de leurs choix. Les contractors peuvent créer une base-vie par camp défendue par des armes de surplus décentes genre M-60, mortiers et MG (le tout coûtant peanuts) et tout foutre sur des pick-up blindés neufs en grand nombre, quelques véhicules d'appui (avec 12,7 et LG) et un arsenal dernier cri au niveau individuel. Ajoutes à cela les habituelles équipes israélienne -pour le rens avec des drones et de l'écoute- et zoldaves ( ;)) avec des Mi-17 armés. Le coût de la prestation mensuelle de ces deux derniers groupes ne se chiffre même pas en millions. Ajoutons aussi que la resco.... n'est absolument pas un souci pour les SMP: un combattant paumé crève ou se démerde, point barre. Et surtout, ils n'ont aucun coût de formation pour la tenue des règles d'engagement, aucun blindage ou véhicule lourd lié à des obligations légales de contenir les foules ou de ne pas faire de dégâts chez les populations (en plus la mission est courte; ils s'en tapent complètement). 0 contraintes, 0 comptes à rendre. Ils vivent sur un vide juridique qui devrait être comblé depuis longtemps. Si la firme est Blackwater, ils feront comme au Kosovo: pourcentage et/ou initiative sur les trafics locaux (came, armes, êtres humains, denrées alimentaires d'urgence, aides de la Croix Rouge et des ONG....), participation aux activités flokloriques (esclavagisme, proxénétisme....).

Avant d'entrer en matière, il faudrait préciser 2-3 trucs: - cracher sur les contractors est un de mes dadas; leur structure de coût est fausse et viciée, ne serait-ce que parce qu'ils vampirisent les meilleurs soldats des armées régulières et ne les paient qu'en fonction du déploiement. Ils n'ont pas à les payer à l'année, à assurer leur logement ou diverses prestations sociales liées à l'existence même des armées et à l'esprit de corps, pas plus qu'ils n'ont à payer leur entraînement, leur formation intiale, leurs spécialisations.... Ils n'ont du coup pas à assumer les coûts (en hommes, en temps, en infrastructures et en argent) de lourdes infrastructures de formation, ainsi que ceux des processus longs et coûteux d'entraînement, de sélection et d'écrémage. Il s'agit d'une économie parasitaire qui ne pourrait exister sans les armées, mais les vampirise en vendant des prestations qui font l'économie de ce qu'elles devraient assumer elles-mêmes. - les armées ont des quotas, des formats, des standards de sécurité en déploiement: une force ne peut être envoyée sans un certain nombre de conditions et d'éléments contraints (hélicos.... de quoi assurer un fonctionnement lié à la doctrine). Les contractors se foutent que leurs personnels vivent ou crèvent. Pour 78 M$, les contractors pourront quasiment déployer tout sur le terrain, presque sans infrastructures, logistique ni base arrière, et surtout sans procédures de sécurité et assurance prise pour la sécurité de l'effectif déployé. Que ces contraintes soient parfois abusives, c'est une chose; mais la compétition n'est pas égale.

Tu as une relation très malsaine avec les Mi-26: la fréquence à laquelle ils reviennent dans tes posts laisse supposer des désirs inassouvis et des envies contre nature. Il est vrai qu'avec une si grosse ouverture à l'arrière.

Je ramenais le BTR surtout pour te titiller =D; mais j'y tiens pas plus que ça à la roue. Dans l'hypothèse où le VBCI reste, cependant (au moins à 560 exemplaires, soit 8 Rgts), une cohérence avec un autre taxi à roues serait logique. Mais comme je le dis, si Nexter ou un autre peut proposer une solution intéressante à partir du châssis de Léo II, voire si on achète directement des Namers à Israël (750 000 $ pièce ma bonne dame, 500 000 euros! Soit 140 M euros pour 4 Rgts à 70 unités, ou 4 Rgts à 68, et 8 pour l'entraînement), je suis carrément l'homme de la chenille (qui redémarre :-X.... désolé.... vraiment.... le fatigue.... les nerfs.... le CAC.... le kebab de midi). 140 M (même à 200, ça vaut le coup) pour garder de quoi bricoler 1 division lourde et assurer les combat urbains du XXIème siècle, ce serait de l'argent bien employé. 1 Rgt en alerte et/ou déploiement, 1 parc d'entraînement et le reste (2 Rgts et demie) sous cocon avec le gros des Leclercs, et c'est tout bon. La MCO de ces bestioles réclame en effet plus d'attention qu'un nouveau-né (la chenille est de fait un gros bébé). Le reste, les purs motos et la légère, peuvent être répartis sur un Piranha et des formations fondées sur un type VBR/Sherpa 3, bref un véhicule qui emporte 10 personnes, comme beaucoup ici avaient l'air de le souhaiter. Mais disons que si nous entrons dans ces détails là, il convient de commencer à esquisser cette nouvelle AdT.

Y'avait plus que quelques bataillons de Légion (hors paras); et tu trouvais aussi les Alpins (au moins autant qu'une division para), plus la biffe qui soulageait les unités d'intervention du contrôle de zone, du contrôle en ville et des lignes de fortifications. Faut quand même pas oublier que le contingent à son apogée en Algérie, c'est environs 400 000 hommes, dont un peu plus de la moitié d'appelés. Et t'ajoutes les Harkis (60 000 en effectif permanent maximum), les moghaznis, mais aussi les forces de sécurité (CRS, gardes mobiles, police, gendarmerie). Impossible de comparer Afghanistan et Algérie: rien que les forces "d'intervention" que tu mentionnes représentent plus que la totalité du contingent des coalisés en Afghanistan (2 divisions paras, une de montagne, Cdos de l'air, fuscos, GCM, Cdos de chasse, infanterie légionnaire.... On doit pas être loin de 40 000 hommes facile). Et ces forces s'appuient sur une structure de sécurité et sur des forces militaires "statiques" 1 fois plus importantes, sur une part de la population résolument acquise (alors qu'en Astan....) et une grosse autre peu hostile, et sur des structures d'Etat plus solide localement. Non, bien sûr: quand je dis 4 fois plus de monde, je pense en fait 40 fois plus de monde ;). Là on aurait un résultat. Parce que la montagne afghane est foutrement plus découpée et moins peuplée que les Aurès ou la Kabylie, qui ne sont déjà pas des parties de plaisir.

Ouais, c'est apparemment ce qui se passe avec l'EUFOR: le commandement forcespécialise l'action. C'est vraiment charrier: l'infanterie peut parfaitement faire les 9/10èmes de ce qui est demandé. Mais pour l'Afghanistan, c'est plus simple: on ne crapahute pas parce que c'est pas le mandat. Et si on devait tout d'un coup le faire, y'a pas de mystère: faudrait 4 fois plus de monde pour que ça serve à quelque chose.