Fusilier

J'avais lu quelque part que H&K pensait sortir une version 7,62 de la MG4.....

Tmor, j'ai visité ta page sur le Rafale. Félicitations, excellent travail. Un comentaire / question . Tu dis : le pod Damocles n'est pas destiné au Rafale, mais pour l'exportation, etc.... Bien, Sur le site de Dassault ils disent : "le Rafale peut emporter le pod Damocles". Par ailleurs,la description de l'OSF laisse penser qu'il pourrait (dans quelle mesure?) remplir le rôle du Damocles.... Alors voila, j'ai un peu de mal à suivre le raisonnement de nos experts. Soit l'idée est que le largage de bombes à guidage laser (a partir de l'avion) n'est pas considéré comme prioritaire (stratégique, vraiment utile,etc...) ; et ma foi si à l'export ils le veulent il y a le pod..... Soit on considerait que l'OSF pouvait (ou devait faire fonction....) mais que les manoeuvres entrainant certaines limites (j'imagine que s'il y avait un capteur en sous le nez le pb ne se poserait pas de la même manière) il était finalment utile d'embarquer le pod..... Pour tout dire je n'arrive pas à comprendre si le problème vient d'une conception tactique qui privilegie l'AASM, ou d'un plantage au niveau de la conception des capteurs (pour cet aspect spécifique). Plantage ratrappé par l'embarquement du pod.... Par ailleurs, est que le guidage laser depuis le sol nécessite l'embarquement de la nacelle ou avec les capteurs standard on s'en sort? Merci d'avance et bla, bla....

Oh! Je crois que les amerloks ont bien essayé d'entraîner les Allemands (et d'autres) en Afghanistan en tentant de fusionner les misions ISAF et OEF. D'ailleurs, je ne sais pas jusqu'a quel point ils n'ont pas réussi la fusion....

Ne sois pas désolé Philippe, tu m'apprends quelque chose à propos du pétrole. Vraiment on est les rois des cons. Avoir dépense autant d'énergie, d'argent, des soldats, tenir les gouvernements à bout de bras (voir supporter quelques clows) pour finalement laisser s'installer des compagnies non françaises ; il faut être les rois des manches.... Enfin, on dirait que nous sommes convertis à l'angelisme; pourtant les accidents de voiture, les enlevements par des groupes (incontrôlés bien entendu) cela pourrait arriver aux ingénieurs des compagnies pétrolières anglosaxones [20] Concernant les "toutous" c'était juste une pique, un mouvement d'humeur. Et bien sur il faut investir les marchés d'Asie cela va de soi....

Ceci tu remarqueras Philippe n'est pas forcement contradictoire avec un positionnement atlantiste... Justement les USA sont en train de basculer leur axe stratégique vers l'Asie, c'est normal que les toutous suivent [08] En ce qui concerne l'Afrique, cela veut dire quoi? Que l'on va partir maintenant que l'on a trouvé du pétrole, dans les pays que l'on s'est efforcé de soutenir, tous seuls, pendant des années? Et laisser la place aux Chinois et aux USA?

Bon ce n'est pas vraiment le post pour ça. On n'a pas besoin d'occuper le pays, l'objectif stratégique est de se donner du temps afin d'aider le gouvernement Afghan à constituer une armée (et un Etat) qui tienne la route. Ceci afin d'empêcher le retour des Talibans et probablement d'Al Quayda ; si no on sera obligés de récommencer dans 3 ans. Cet objectif est partagé par la majorité des Européens. Les Américains (et leurs toutous GB, Canada...) ont peut-être d'autres objectifs, encerclement de la Chine ou je ne sais quoi. Ne pas confondre OEF et SIAF ce sont deux opérations diffèrentes (les commandos étaient dans OEF les autres troupes sont SIAF) Quand on aura fini le boulot on pourra partir, ou alors on décidera de partir sans finir le boulot.... Mais pour l'instant on est labas, on est en guerre (+/-) on a des soldats, il y a des types que nous ménacent avec des otages, ce n'est donc pas le moment de jouer les couilles molles... C'est le moment de faire front.

Samson, Alors que les Talibans ont en otage deux de nos compatriotes et qu'ils exigent de la France sont retrait en échange de leur libèration. Déclarer aujourd'hui que l'on a vocation à se rétirer ne me semble pas du meilleur aloi, ni la position la plus courageuse. Nous avons des soldats et des marins qui sont morts, beaucoup d'entre eux risquent leur vie tous les jours (je supçonne le gouvernement d'avoir rétiré les FS par peur des pertes durant la campagne) et nos alliés en perdent presque tous les jours. Alors par respect pour nos morts et ceux de nos alliés un minimum de dignité. Et si deux cooperants doivent rester, à Dieu ne plaise, et bien tampis, ils savaient ce qu'ils faisaient en allant au sud.... A vrai dire cette déclaration de Sarkozy (cela de Douste est égale au néant de son cerveau) m'a un peu surpris ; bien que je ne l'apprecie pas particulièrement je pensais qu'il avait au moins des couilles au cul. La dignité de la France c'est plus important qu'une élection. Nb on peut discuter de ce que l'on fait en Afghanistan, de comment on le fait, etc..Ceci est légitime. Mais face à l'ennemi ont fait front.

Le problème c'est que la "vulnérabilité" es toujours relative aux moyens des autres.... Vu qu'il y a peu de risques d'une confrontation nucléaire avec les USA ou la Grande Bretagne (seuls détenteurs, avec la Rusie, de SNA réellement opérationnels) et que la Russie peut presque aujourd'hui être considèrée comme faisant partie du "camp occidental" ; et de toutes manières elle a aujourd'hui des moyens limités et n'est pas vraiment un danger à court terme et moyen terme... Que reste-il? La Chine? Pour l'instant c'est de la rigolade peut-être dans 20 ans et encore une confrontation avec eux serait EU + USA+ Japon contre eux..... Les autres? Lesquels? Tu vois bien dans l'absolu, dans "l'ether" des "stratéges", ça tient peut-être la route mais dans la réalité concréte.... Nb. Tu voudrais bien noter que j'avis souligné la nécesite de maintenir l'effort de recherche dans le domaine.... Après construire des soums ont sait faire, surtout si entre temps ont avait construit les SNA....

Mais alors on marche sur la tête!! La profesionnalisation de l'armée et le fait de confier la DOT à la Gendarmerie, voir la baisse des budgets, sont des decisions justifiées par nos gouvernements et par les chefs militaires justement par l'absence de ménaces directes sur nôtre territoire (autres que asymétriques) Et ceci à un horizon prévisible de 30 /40 ans. C'est la même chose pour le format de la marine et le type de navires, le nombre d'avions etc.... Et ce n'est pas un problème de moyens on peut faire monter le budget défense à 3 - 3,5 points sans affamer le pays.... Il est dit partout qu'il faut s'organiser pour faire de la projection de forces / puissance hors du territoire, transformer nos forces de bataille en "forces médianes" etc..... Alors moi je veux bien qu'il faut être prêt à être agressé démain, mais alors ceci est vrai pour toutes nos forces et le discours sur les forces médianes, la profesionnalisation, c'est une escroquerie..... Moi j'en conclus de tout ça, que les ménaces vitales ne sont pas à l'ordre du jour, bien au contraire on se donne les moyens de ménacer les autres et de conduire des actions militaires à l'extérieur de nos frontières....

En admettant que les soums soient "dépassés" on n'était pas forcement obligés de changer les misiles..... Mais franchement au vu des ménaces actuelles tu crois que c'est sérieux? Moi par contre je ne sais pas ce que sera le monde dans 30 / 40 ans avec le développement de puisances comme la Chine etc.... Donc je suis pour préserver la posibilité de montée en puissance, mais je reste persuadé qu'il n'y avait pas d'urgence à 10 ans près.... N'oublie pas que mis à part le fait que la "dissuasion" n'est plus vraiment pensée et que l'on vit sur un "sacrement" il y a dans le jeu les lobbys pro-nucléaire, missiles etc..... Ce n'est pas forcement qu'un raisonnement militaire.... La preuve avec les F18 de la Marine, la raison militaire voulait que l'on achête des F18 en attendant le Rafale, la "raison d'Etat" a décidé autrement....

J'ai lu sur un Forum espagnol que Sarkozy se serait prononcé pour un retrait d'Afghanistan "son" ministre Douste aurait abondé dans le même sens en disant que la France n'avait pas vocation a y demeurer indifiniment..... Au moins la Segolene a dit qu'il fallait y rester et que les soldats français y étaient utiles....

De toutes manières les des sont jettes, c'est trop tard pour revenir en arrière on aura (on a ) les SNLE-NG et les nouveaux missiles.... Le débat aurait peut-être eu plus de sens il y a quelques années, ou on aurait pu choisir de moderniser la flotte en priorité et laissant la renouvellement de la FOST (ceci n'empêche pas les études pour être pret..) pour après. Actuellement le problème est que l'on conduit les deux de front, et au même temps le renouvellement de l'aviation (chasseurs, helicos, transport...) des matériels terrestres (je vous rappelle que "surcoût" du Leclerc equivaut a un PA) et la professionnalisation (qui coûte cher) C'est un effort énorme et tout ça avec un budget moins important (en %) que dans les années 80.... Bref, on aurait pu arbitrer pour une modernisation décalée de la FOST, par ce que le contexte stratégique le permettait, sans remettre forcement le principe en cause.... J'ai l'impression que les choses ont été décidées sans véritable stratégie d'ensemble, sans véritable analyse des coûts / efficacité / priorités....

Pourquoi laisser tomber la MG? Tu n'aimes pas cette arme? De toutes manières la MAG reprend en grande partie les principes de la MG et n'est guère plus recente dans son principe, 1958 je crois, a peu près comme l'AA52....

Ah! la AA52 était mon arme préfèrée [17] Une minute de silence

Oui mais les Saar V et les Meko 200 ne jouent pas dans la même catégorie....3600T et 6000 n pour les Meko contre 1275T et 3500 n pour les Saar

Limités par 120 années lumière? Comment arrivéz-vous à ce chiffre?

Enfin 20 années lumière ce n'est pas la porte à côté quand même....[08] Avec nos technologies actuelles je pense qu'il faudrait un certain temps pour y arriver.

Plutôt des Merlins, qui ont a peu-près la même taille; d'ailleurs je pense que l'on devrait le faire même maintenant. [16]

De toutes manières l'AEGIS c'est eux qui le fournissent, je ne suis pas sur qu'ils soient vraiment perdants et ils gardent le contrôle sur les trucs importants... De toutes manières du point de vue armement ça ne change pas grand chose, il est en grande partie américain et de même les moteurs, Général Electric...

Tu sais TMor moi je n'ai pas d'avis préconçu sur cette question. J'essaie de me faire une idée de l'un et de l'autre; et globalement je considère que ce sont deux avions Européens et c'est tant mieux, je trouve que c'est mieux d'avoir plusieurs cordes à son arc....[08] Je regrette que tout ce savoir faire et l'expérience passée (Jaguar, Tornado, Mirages, protos de Dassault) ne soit pas ré-investi dans la conception d'un autre avion (ADAC, attaque au sol....) européen plutôt que sur le F35; puisque apparement certains pays européens semblent en avoir besoin. Je vais aller voir tes sites, je suis impardonnable de ne pas l'avoir fait [10]

En fait les français avaient déjà acheté des Hunter vers les années 90 et il ya peu des Eagle à à IAI : transformés, conjointement par EADS et IAI en fonction des besoins français.

J'avais lu un rapport du Senat (je crois) ou le CEMA envisageait des patrouilles mixtes biplace / monoplace pur certaines missions ....

Les machines actuelles des Espagnols ne sont pas la version HAD définitive mais des Tigres "normaux". Ce appareil sont mis en dotación pour l'entrainement (seront mis aux normes HAD après...) Par conséquent, c'est normal qu'ils rencontrent des difficultés vu la position géographique de leur base, c'est même pour ça qu'ils avaient demandé un moteur plus puissant [12] "elconfidencialdigital" n'est pas une source forcement très fiable, d'après les Espagnols.....

Les biplaces sont exclusivement reservés aux baptemes de l'air pour les soldates de צבא הגנה לישראל [50]

Ce n'est pas un chargeur de PM (je suppose que tu penses à la MAT 49) mais de mitrailleuse, si j'ai bien compris... Ceci dit dans ma représentation la MAC 31 était une évolution du 24/29 avec un chargeur plus droit ou un chargeur "camenbert" ...[09]