Fusilier

Il y a déjà quelques temps, années, que "certains" postulent sur l'idée que le concept d'OPV est dépassé. C'est le discours même de l'EMM qui le rend obsolète: HI, hausse de la conflictualité en mer, "les marins de cette génération connaîtront le feu" les menaces outremer & éloignement des théâtres etc... Comme on ne peut pas connaitre, à l'avance ce que sera un "coin chaud" et conflictuel, il faut être un minimum équipé; pas de barques armées avec des frondes. Les choix, les orientations, ont été faits dans les contraintes budgétaires (ne pas oublier que l'on a supprimé les AVT) des orientations économico-industrielles (FDI) et ce qui paraissaient des priorités : couvrir les trous ( patrouilleurs outremer, retrait des A69) avoir assez de passerelles et de navires "simples" (problématique de la formation) Mais, tout ça s'heurte au réel de la période... Bref, comme toujours, il apparaît qu'en matière de marine, on ne peut pas travailler à la petite semaine...

Elle vont grandir, pour l'outremer c'est obligé, ça fera des "corvettes lourdes" ou des "frégates légères", à moins qu'ils nous sortent un nom de tradition, genre "aviso d'outremer" Pour la plus grande taille actuelle de la gamme, elles sont dans les eaux des Floreal et pas si loin des Lafayette

La Bani Yas est donnée pour 4500 Nm à 15 noeuds. Un Lafayette c'est le double, mais à 12 noeuds et une bonne 20e de m en plus

Pour imaginer les PO dans la même gamme que les futures frégates / corvettes outremer, il fallait une sacre imagination Et en plus en essayant d'enquiller les 3 PSP de Cherbourg dans le lot. On verra ce qui sort pour ces PO, serviront toujours pour les corvettes gants blancs.

Actuellement il y a 9 utilisateurs / clients du CAESAR: Belgique, France, R. Tchèque, Lituanie, Indonésie, Arabie, Maroc, Thaïlande, Ukraine. En plus des 8 fondateurs du club (l'UKR n'y était pas) étaient présents des "prospects" européens et sud-américains.

La bête pèse quand même un petit peu... L'idée, mais je ne sais pas si c'est faisable, c'est de jouer sur la conduite déportée; un véhicule de conduite de tir qui peut diriger plusieurs canons et que tu peux planquer. Les canons et les senseurs tu peux les disposer autour, éventuellement tractés

Chez nous : les Narwal en 20 mm de chez NEXTER, système auto avec conduite déportée, tu as tout dessus. Le 30 mm qui équipe les Tigre, le 30 qui équipe les Rafale...

Ce qui est en réflexion / proposition c'est une tourelle 40 mm RapidFire. Montée sur quoi, no sabe... Mais c'est vrai que des bitubes 20 mm comme ceux qu'avait l'armée de l'air, montés sur petits camions, ça ne doit pas être si cher. Des canons mitrailleurs en 20 mm et 30 mm, sont encore fabriqués

Ben quoi? Faut bien essayer avec quelque chose...

A savoir où ils sont. Il y a quelques années, on aurait même eu des 40 mm Bofors dans les stocks. L'Adt a encore quelques monos. Mais, un certain nombre est parti chez les kurdes.

Je vais soulever une objection. Je ne vais pas redire que je n'aime pas, c'est acquis Mais! Outre la pente plus ou moins inversée, ce que je trouve innovant chez les FDI c'est la relation entre l'étrave inversée, et cette espèce de coque "tulipée" (pas sur que ce soit le mot juste) qui caractérise l'avant. L'avant des Zumwalt est moins complexe, plus à la serpe, pas le même travail sur les formes. A regarder la maquette, je trouve que cela ressemble beaucoup à l'avant de la FDI, si on tient compte de ce que j'appelle "tulipe" . Leur passerelle n'est pas non plus très originale, une espèce d'hybride entre le Zumwalt et les pseudos patrouilleurs italiens.

C'est comme les Paraboots. Mais elles durent très longtemps. Mes Super Guide Galibier (de chez Paraboots) ont presque 40 ans et je ne sais combien de ressemelages et km en montagne, elles sont comme neuves. Idem pour les chaussures de ville de la mêmes marque, doivent avoir 30 ans. C'est sur qu'au moment de passer à la caisse...

"Tout le monde retourne dans les tranchées", a déclaré le lieutenant-colonel Erwan, qui dirige le camp, ajoutant que les Français se sont replongés dans les doctrines des deux guerres mondiales et que les tranchées construites pour les Ukrainiens lors des exercices sont ensuite réutilisées pour entraîner les troupes françaises. "Nous nous rendons compte que la guerre de demain se joue aussi sur ce terrain, et que ce sont des compétences que nous devons à nouveau maîtriser." Et ben... Depuis le temps que certains font remarquer que les brits continuaient à pratiquer l'assaut de tranchées et la baïonnette, et que ce n'était pas forcement con. Je passe sur la disparition des pelles de tranchée dans les paquetages...

oui, elles ont une vocation spécifique, qui se traduit par des compétences spécifiques. Mais, dans la mesure où elles sont utilisées, de manière majoritaire, comme des unités motorisées sous blindage (VAB, SERVAL, Griffon) les véhicules imposent leur loi, par leur capacité d'emport, en termes d'organisation des groupes et des sections. Je ne sais pas trop comment sont organisés aujourd'hui les groupes paras, en opé aéro. Dans le temps, quand ils n'avaient que des camions, le groupe était à 10 (stick) l'avion aussi a des contraintes en termes de place. Est-ce qu'ils réintègrent le chauffeur et le mitrailleur dans le groupe en cas de saut opérationnel....

L'organisation de la section et des groupes dans les unités d'infanterie navale peut obéir à des règles spécifiques, parfois héritées ou liés aux affections embarquées (autres qu'amphibies) comme c'était le cas des US Marines jusqu'aux années 2000, ou encore de nos jours chez les RM, le KM, l'IM espagnole, FdM italiens. On retrouve des effectifs similaires au niveau du groupe chez le Korps Mariniers, la "raiding section" plus petite unité non sécable est à 14. Chez les Royal Marines je ne sais pas trop en ce moment, vu qu'ils sont en train de changer (ils avaient adopté une organisation proche de celle de l'Army par souci de compatibilité dans les opérations Iraq et Afgh) Même chez nous, FORFUSCO, toutes proportions gardées, le groupe fusiliers est à 12, même si c'est plutôt 6+6, six correspondant au détachement de renfort standard sur une frégate (équipe de visite). Quoiqu'il en soit, ces unités ci-dessus, sont, pour l'essentiel, toutes portées et non motorisées. Difficilement transposable à une organisation motorisée / mécanisée.

Ca peut même être 51 avec les attachés. Faut préciser que c'est une infanterie à pied, transportée; les transports sont à part, non organiques, il faut donc ajouter le personnel attaché au véhicule, trois dans le cas d'un AAV-7 Le problème c'est que c'est une organisation inapplicable à de l'infanterie motorisée / blindée.

Je te réponds pour clarifier. J'ai rebondi sur ton message, mais je m'adressais pas à toi de manière spécifique. Désolé si tu l'as pris pour toi. C'est juste que je suis arrive au max de ce que je peux supporter par rapport à ce conflit, avec la tonalité que prend ce fil. J'ai trop de liens avec des gens qui sont là-bas, dans les deux camps, et avec certains des liens très personnels, je m’inquiète pour eux. Alors, je crois qu'un peu de distance me fera du bien à la tête. Peut-être que je commence à me faire un peu vieux pour ces conneries.

35 millions ce n'est pas non plus la mer à boire. Ce n'est pas sur le budget défense, j'imagine. Puis avec la fin des promenades coloniales au Sahel, on doit économiser pas loin de 900 millions / an

Tu l'as dit toi-même, avec la création de l'Etat d’Israël, tout a changé. Alors si tu ne vois pas le lien, on va tourner en rond entre sophismes et rhétorique. D'ailleurs, je quitte ce fil. Je ne veux pas m'inscrire dans des échanges polémiques, même si je me suis laissé aller a quelques-uns, quand ce qui était dit me paraissait trop gros. Je pensais qu'apporter une modeste contribution au cadre historique, qu'essayer de prendre un peu de distance pouvait aider. Mais je vois que c'est peine perdue, chacun dort avec ses certitudes. Bon courage à tous, et n'oubliez pas ce que l'on dit ici, ne change rien là-bas...

Non, je ne confond pas tout, et je ne suis pas d'accord pour dire que le judaïsme est sioniste pas définition. Je connais aussi, ce qui relève de la tradition et du mythe religieux. Si la chose était si évidente, comment t'expliques la non adhésion, voir l'hostilité, des communautés "sefarades" et pas que les minorités religieuses, tout comme la réticente, pour le moins, des communautés de l'Europe de l'Ouest. Et pour rappel, les premiers foyers sionistes étaient envisagés assez loin de la Palestine.

A mon avis c'est un peu plus complexe. La racine de tout ça, c'est bien la création de l'Etat et que cette création est vécue comme un fait colonial, et ce vécu, ressenti, n'est pas sans fondement, puisque les puissances occidentales ont soutenu l'Etat et y compris militairement. L'autre versant du problème, c'est l'idéologie, le discours, voir la pratique, du sionisme lui-même, qui tend a assimiler juifs et sionistes, judaïsme et sionisme et à se présenter comme l'expression réalisatrice du judaïsme "l'année prochaine à Jérusalem" (ce qui est pour le moins contestable) De facto, de part le discours même du sionisme, sioniste et juif peuvent devenir synonymes dans les représentations populaires. De là, à parler d'antisémitisme, il y a un gros fossé.

Je connais cette accusation et les termes. Je trouve que c'est pousser le bouchon un peu loin que les traiter d'antisémites. Ils sont antisionistes, sans aucun doute. D'ailleurs, il n'y a pas que le Neturei Karta qui ait cette position. Donc tu sais très bien que seuls environ 25 % des juifs tunisiens avaient la nationalité française, le reste était de nationalité tunisienne. Les situations étaient effectivement différentes dans les protectorats, Maroc et Tunisie et en Algérie département, où les juifs ont obtenu la nationalité par le décret Crémieux (1870) tout comme la naturalisation 10 ans plus tard des étrangers (maltais, espagnols etc) Sans doute, les situations étaient aussi différentes entre le Maroc, très forte communauté , dont la classe moyenne et supérieure était très occidentalisée, proche des autorités du protectorat, contrairement aux plus pauvres, qui donneront les Blacks Panthers en Israël. Dans mes souvenirs, les juifs tunisiens étaient très intégrés, plutôt arabisés au sens linguistique. Plus ou moins correct? 67, c'est 11 ans après l'indépendance, je n'ai pas de souvenir que le régime de Bourguiba fut islamique et que le parti Néo-Destour puisse se caractériser comme tel, plutôt dans la ligne des nationalisme arabes, socialisant, moderniste (égalité hommes femmes etc).Je t'avoue ne pas connaître dans le détail les conditions et les causes du départ de la communauté juive de Tunisie. Par contre, je doute que dans ces années là, il eut beaucoup d'islamistes en Tunisie, en tout cas il semble pour le moins anachronique de caractériser les société arabes et la Tunisie de cette époque d'islamiques. Quoiqu'il en soit, dans le rapport à l'Etat d’Israël et les conséquences de sa création, il ne faut pas inverser l'ordre des facteurs. C'est bien la création d e l'Etat et de l'idéologie sioniste qui tend a englober toutes les communautés, en quelque sorte se substituer au judaïsme en tant que lien d'appartenance (c'est pour faire image) qui est la cause et non la conséquence des problème des communautés en pays arabes. A mon avis, c'est un problème complexe que l'on ne peut pas traiter sur le mode lapidaire ou avec des amalgames. Surtout que les mouvements sionistes, ont été actifs afin de promouvoir le départ vers Israël. NB Question annexe, plutôt d'ordre culturel et historique. Je sais qu'il est devenu courant de qualifier toutes les communautés orientales de Sefarades (ceux originaires de Sefarad, péninsule ibérique) C'est à mon avis, un abus de langage, qui masque, malheureusement à mon goût d'historien, la diversité et la richesse du judaïsme "oriental". Mais, peut-êtres est tu descendant de séfarades installés en Tunisie.

Non, ne sois pas surpris. J'entends parfaitement tes propos et n'enlève rien aux qualificatifs que j'ai employé, ni à la surprise que me cause leur approbation. Qu'une partie des gens approuve les dires du café du commerce, n'est pas la preuve de la pertinence de ces dires. Je confirme, je n'ai pas lu le Coran, ni Averroès, ni d'ailleurs la Bible. Je ne suis ni musulman, ni juif, ni chrétien. Pour tout te dire, suis un agnostique pur et dur, de tendance libertaire. Par contre, j'ai étudié, à l'université le monde arabe, son histoire, sa géographie, sa sociologie. Et l'histoire des religions plutôt en amateur. Par contre, tu peux répondre sans faire des détours, as-tu lu le Coran et Averroès? Ce qui suit dans ton message, sur les souhaits réels ou supposés du Hamas, me confirme dans le fait que tu projettes ta guerre de religion personnelle, tes haines, dans ce conflit particulier. Je ne te reproche pas d'avoir des idées, même si je les reprouve. Ce faisant, tu t'interdis de vraiment comprendre ce qu'est l'essence de l'affrontement entre palestiniens et israéliens, lequel est fondamentalement une confrontation de deux nationalismes, une "guerre" pour un territoire. Que les gouvernement israéliens, de droite et d’extrême droite, religieux, aient cherché à transformer / masquer le conflit national-territorial en conflit religieux, au travers du Hamas, qu'ils ont favorisé au détriment l'AP, ne saurait transformer la nature du conflit. Et non, je ne confonds pas islam, musulman, ni chiites et sunnites, et autres particularismes, ni agenda islamique (que vient faire l'agenda dans cette histoire) pas plus que je ne pense que tous les israéliens sont d'accord avec leurs gouvernements depuis 15 ans ou des affreux radicaux religieux. Ni que tous les palestiniens sont des islamistes, ou même musulmans, puisqu'ils sont aussi chrétiens, samaritains, athées, agnostiques et même juifs.

C'est vrai. Pour autant, est-ce de l’antisémitisme? Pour autant que l'on ne se prête pas à la confusion entre antisioniste et antisémite. Yoram, ici même, a traité un juif orthodoxe d'antisémite, plutôt de "pas juif ou anti juif"" au prétexte qu'il est antisioniste. Où va-t-on! Je suppose que tu sais que le sionisme est affaire européenne, naît en Europe, dans les conditions particulières du monde yiddish de l'Europe de l'Est. Le sionisme c'est d'abord et fondamentalement, un nationalisme européen des communautés de l'Europe de L'Est, particulier certes, mais un nationalisme. Le Bund aussi est-ce un nationalisme de mêmes racines, mais plutôt à réaliser sur place. Les communautés de l'Europe occidentale ne sont d'ailleurs pas sionistes. Les communautés juives du pourtour méditerranéen et proximité, ne sont pas concernées et pour ce que j'en sais, sont plutôt hostiles à l'idée du sionisme. Note, mais ça serait aller un peu loin du sujet, quoique, que les mouvements sionistes ont tout fait pour favoriser le départ vers Israël des juifs des pays arabes. L'interprétation de ce dernier point est libre... Et tant qu'à démêler les fils de l'histoire, pour les communautés d'Afrique du Nord, c'est plutôt leur relation avec la puissance coloniale, leur assimilation à celle-ci qui est problématique, bien plus que leur statut religieux ou communautaire Et je ne peux me passer du plaisir de citer un extrait de YAKOV M. RABKIN (interview de Pascal Boniface) "Mon livre Au nom de la Torah  offre une histoire de la résistance à cette menace « implacable et frontale ». (le sionisme, note de moi) Or, comment peut-on qualifier d’antisémites les protagonistes de mon livre, ces résistants antisionistes qui sont tous des rabbins et des penseurs juifs ? Comme le montre un autre historien israélien, Noah J. Efron, c’est plutôt la société israélienne qui manifeste des attitudes ouvertement antisémites à l’égard des juifs traditionnels " Le le lien. https://www.cairn.info/revue-internationale-et-strategique-2004-4-page-17.htm

S'ils ont envisage, une seconde, qu'ils pouvaient gagner, ou résister frontalement, contre l'armée israélienne, c'est qu'il leur manque une case, voir plusieurs. Mais, pour l'instant on en est aux préliminaires, suffit de regarder la carte.