Fusilier

Je suppose qu'elle n'est pas juste posée et boulonnée et qu'il faut un système d'alimentation, en tout cas il y a un accès sur ce bâti.

J'étais resté dans cette idée. Expérimentations non convaincantes? Il me semblait que les FS avaient essayé le Sherpa et ils avaient été emballés, d'où le programme segment PL FS (on s'y perd dans le sens des mots... ) c'est ensuite, avec les modifs (demandes des FS ou DGA ...?) qui les ennuis ont commencé. Mais, apparemment ce véhicule se vend bien, tout comme le VLRA (que l'armée française n'aime plus... ) comprenne qui pourra C'est bien ce que je dis, on s'y perd dans le sens des mots...

Mais, on comprend très bien ce à quoi peut ressembler cet engin. C'est juste l’appellation "véhicule léger" qui est étonnante, alors que c'est un camion, comme le VAB... (1) Il parait que même la Marine doit en recevoir, ce qui sera un changement pour nos Fus, au contraire des Fus Air qui ont déjà des VAB...

Enfin si l'on prend cette hypothèse: se préserver d'une (supposée) attaque amphibie + structure exposée (éventuellement) à la houle => détruite + inutilité tactique = ? pas des imbéciles, mais ils font n'importe quoi... Laissons tomber, tout ça ce sont des supputations (un peu gratuites) seulement fondées sur une remarque d'après une photo, tranchées en bord de plage = menace amphibie... Bref, chacun se fera une opinion. Mais il me semble plus raisonnable de penser, que les responsables de la défense civile on prévu des protections en cas de bombardement, et qu'il était plus simple de les faire là, que dans les jardins des voisins. Menace réelle ou pas, le fait est que la guerre est juste en face, pas très loin...

T'as raison, Je ne sais pas pourquoi mais j'ai mesuré, sur la carte nautique, à partir du port qui est un peu plus au Nord ( je me disais bien que ça ne ressemblait pas aux images google... ) Du coup on est à 30 nautiques sur un axe plein Nord à partir de la loupiote rouge du môle - digue. Je ne suis pas expert es vagues, mais je ne suis pas sur que ça change beaucoup, enfin... Pour revenir, à la question des tranchées, j'émets l'hypothèse que c'est un élément de défense civile; tout simplement par ce que ça me semble plus plausible, que penser que les russes sont des imbéciles... Quand à savoir si c'est une cible, va savoir ce que les Ru ont placé dans le coin... Ne sachant pas ce qu'il peut y avoir dans les coin et que le port industriel (plus ou moins au Nord Est) est à 4 nautiques et une installation, dont ignore l'usage, ça semble industriel, est à environ 2,8, au bout du plan d'eau du port, mais avec peu de tirant d'eau et une espèce de canal...

les aéro pourront toujours se recycler dans la muséographie et la sauvegarde des espèces menacées...

Il est certain que l'on peut s'interroger sur son utilité. Mais, ça ne nous dit rien sur le reste d’éventuelles fortifications ou éventuels postes de tir. A titre d'hypothèse, c'est juste un élément de défense civile (pour les promeneurs ou autres...) en cas de bombardement. Je ne suis pas certain que cette baie soit vraiment expose à une houle venant du Nord, de toutes manières pas assez de distance pour développer un fetch important; Krasnyy (bout de cordon littoral) est à peine 20 nautiques plein Nord. Ca me semble protégé du Sud. Ouvert à l'Ouest (280°) c'est certain et également vers le 310° , mais on reste sur des distances relativement faibles de l'ordre de 90 nautiques. Avoir à l'esprit que c'est plutôt le bassin oriental qui est considéré comme "pas aimable" , la "ligne" de séparation des deux bassins passant entre Yalta et Sebastopol. En hiver il peut y avoir, semble-t-il, des grosses dépressions qu"arrivent par l'Ouest; comme ce fut le cas des bateaux perdus par la flotte franco britannique, lors de la Guerre de Crimée

A vue de nez je dirais au 2,5 m au-dessus de l'eau, on dirait que c'est à l'intérieur d'une anse (petite baie) si la localisation est exacte, donc plutôt protégé de la houle. En ce moment le vent du Sud souffle assez fort d'après les gribs.

C'est quoi un Serval "basique? Par ce que, tel quel, au mieux il sera aussi lourd qu'un VAB des origines... Ce qui est quand même un peu "lourd pour un véhicule "léger". Non?

En toute hypothèse, ça ne peut être que des raids de commandos. Je ne sais pas si les RU tiennent ce cordon littoral à l'Ouest et Sud de l'oblats de Kherson, mais à partir de là, c'e n'est vraiment pas loin de la Crimée, 50 / 60 nautiques; même à partir de la péninsule en bord du fleuve, ça doit être dans 80 et 100 nautiques, c'est faisable en raid zodiac...

C'est surtout que, pour l'instant, les "petits" bénéficient de l'absence de défenses adaptées. Mais ça va venir vite, à terre comme en mer. Je ne dis pas que les drones ne serviront à rien. Mais, note que malgré les satellites, drones, missiles etc, à la fin t'as des mecs dans des tranchées, et en mer, à mon sens, c'est pareil. C'est pourquoi, j'ai tendance à penser que les "rêves de guerres technologiques", ça finira dans les tranchées, avec des mecs mobilisés.. Je ne sais que te dire. Autant le repérage spatial est une réalité avec laquelle faut compter. Autant les "effecteurs" que t'évoques me sont inconnus. Je comprends le raisonnement et la possibilité technique. Mais comme je disais plus haut, ça va dépendre des défenses qui vont se développer à bord des navires; défenses qui sont une réalité de presque d'aujourd'hui.

Bien sur, je veux juste attirer l'attention sur deux points. 1° les drones, pour l'instant, bénéficient de ce que l'on pourrait qualifier "d'effet de surprise", en particulier dans les combats terrestres. Si l'on exclut les combats asymétriques, où des drones de type Reaper ont toute leur place; les contre-mesures ne vont pas tarder à se généraliser (c'est l'éternelle histoire, épée vs bouclier...) en particulier dans le domaine naval, où les navires vont disposer de moyens puissants, brouillage, laser, etc ( probablement aussi aussi en terrestre) 2° Dans le domaine naval, si la projection de puissance et la projection de forces restent des domaines d'action; la "nouveauté" c'est la possibilité du combat en haute mer ("vous êtes une génération qui va connaître le feu en mer, Amiral dixit...) et la "territorialisation" des océans. Pa conséquent, la question centrale pour les marines aujourd'hui, c'est la capacité de combattre en mer et y compris dans le cadre HI... Alors quelle place, in fine, pour les drones. Pour la guerre des mines, ça semble évident, au bémol près que miser uniquement sur des (gros) bateaux mères, forcement en nombre restreint, peut interroger. Pour la surveillance ou l'attaque de grands fonds ( câbles, tuyaux divers...) c'est le seul moyen; jusqu'au au jour où un malin va mettre, sur ces "axes obligés", des drones contre drones... Les navires auto / drones de surface, j'avoue que je suis pour le moins dubitatif. Outre, les possibilités de détournement, le vieil adage marin "en mer, tout ce qui peut tomber en panne, tombera en panne..." devrait présider à la réflexion... Pour l'aérien, mes compétences sont très limitées. Mais, à mon sens, les petits drones en dehors des opérations de surveillance / connaissance (contrôle du trafic, contrebande, pirates, etc..) sont déjà morts, même l'emploi en réco amphibie (genre camcopter) ne se conçoit qu'en absence de défenses organisées... Alors des que le risque de confrontation haut niveau va se poser, forcement on va tomber sur des "gros machins", très chers. Beaucoup de réflexions dans ce domaine, tournent autour de la guerre conduite par professionnels (éviter les pertes bablabla...) mais, une "vrai guerre" risque de changer complètement le paradigme...

Portant, ça doit être même en retard par rapport au plan initial; à cause justement du retard de livraison des hélicoptères intérimaires.

L'appui-feu drone, dans quel contexte ? Un PA c'est quand même conçu pour la HI, à priori, et celui qui peut le plus peut le moins. Je le conçois assez bien dans le cas des LHA / LHD, en absence d'aviation embarquée, ça peut pallier lors d'opérations amphibie et même projection de puissance. Mais la place dans bateaux comme le JC ou le turc, l'espace est relativement compté, va falloir choisir entre hélicoptères, éventuellement avions, drones... Un truc comme le Neuron ou le machin US, comme ravitailleur, reconnaissance / éclaireur dans le cas de zone d'interdiction, pourquoi pas... Mais, faut pas oublier qu'un GAN, c'est gros morceau, avec plein de radars, sonars, hélicoptères, avions de guet, SURMAR, des soums, etc... c'est fait pour dominer l'espace aéro-maritime.; L'apport des drones faut le mesurer par apport à ça; la projection de puissance asymétrique, ce n'est qu'une facette...

C'est ce que me disais. Je ne pensais pas forcement au truc léger sur 4x4, qui doit avoir un intérêt, mais plutôt à leur machin sur camion. Je trouve que ça complète bien le reste de l'artillerie, canons, mortiers, LRU, et sans doute pour un prix modeste. Ca fait 20 ans que l'on vit sur les stocks, et on a donné pas mal de matos en Afrique, aux Kurdes...

Justement je me posais la question de l'intérêt de ce type d'arme. Ca ne doit pas être très cher, relativement facile à produire, et comme tir de saturation et harcèlement ça doit le faire, même si ça manque de précision.

Tout est là... Quel intérêt / utilité sur un PA à catapultes? A moins de vouloir leur faire jouer le rôle des F 35. La réco et le ravitaillement, off course... Autant sur des plateformes type PHA, Cavour, BPE, Queen Elizabeth, on voit tout de suite l’intérêt d'avoir une plateforme endurante pour la réco et l'alerte avancée, même si, à mon avis, ça ne remplace pas une Hawkeye. Voir éventuellement des drones "suicides". Mais, c'est presque plus une question de "munitions" que d'aéronefs (et combien t'embarques pour être pertinent...) Là j'avoue ne pas bien comprendre l'utilité... sauf dans le rôle réco...

Techniquement, ça te parait envisageable.? J'aurais tendance à penser que c'est un endroit où ça va cogner. Mais, je ne suis pas archi naval

Ou alors ils n'avaient pas assez de pots de peinture pour finir Mais, c'est vrai qu'il est sur des marcheurs...

C'est vrai que c'est curieux ces deux couleurs. Je ne comprends pas la logique, pourquoi l’aileron antiroulis en avec peinture et le stab actif avec ce revêtement (si c'est ça) C'est antifouling le machin anéchoïque. Par ce que, autant un soum va être assez loin de la lumière, voir traverser des couches plus froides, autant un navire de surface sans antifouling...

Faudra expliquer à I 24, la différence entre des Rafales M et des Rafales, je cite, "des Forces aériennes et spatiales françaises"

On verra bien. Mais, notez l'emplacement des stab, bien avancés...

Je ne connaissais pas. Au-delà des buts exprimés, c'est une bonne idée pour prévenir les accidents sur voiliers; l'angoisse de taper sur gros cétacé, avec un navire plastoc est réelle, tout comme contre un OFNI.

Il a pensé, cet homme, aux pauvres poissons et autres dauphins, lesquels au lieu de profiter de la vague d'étrave, vont atterrir sur le pont du navire?

oui, enfin, l'Army sans la Navy.. essaye de penser aux campagnes de MacArthur sans les forces de la Navy, ou encore les opérations en Europe, AfdN, la Corée, le Vietnam, etc, etc... Je ne dis pas que ton questionnement est dépourvu de sens. Mais, sur le fond les choses ne sont pas aussi différentes que tu sembles le penser. Même si j'ai l'impression que les choses de la mer, sont devenues plus présentes, au moins dans les discours. On a toujours l'impression que les français sont des "paysans" entourés d'eau et qui ignorent complètement ce qu'il y au-delà du rivage. Pourtant de nos jours, ça voyage, ça prend l'avion, la France est un grand pays de marins, que ce soit en plaisance, 1 million de bateaux de toutes tailles, ce n'est pas rien; des centaines de bateaux français naviguent au loin, en Atlantique, Pacifique, Canaux de Patagonie, etc.. en course, pêche, navires spécialisés, ferrys, en construction navale, armateurs...