Fusilier

Les vœux de la FORFUSCO et les miens au passage.

Dans le temps ils avaient leur habitudes en rade de Villefranche, il devait même exister une sorte de station navale US Navy; Naples maintenant (je suppose) De toutes manières à Toulon c'est mouillage dans la Grande Rade.

Pourquoi peu de survivants? Ceux qui ont combattu en 2014 / 2015 ont juste 7 ans de plus... Ensuite, théoriquement il y a un contingent annuel mobilisable d'environ 250 / 280 000 hommes (18 ans) et c'est une armée de conscription (12 mois de service) Même en mettant les choses à minima, 90 000 appelés / an pour les 3 armées, dont mettons 50 000 / an pour l'armée de terre, ça doit donner dans les 300 000 réserves instruites pour l'AdT, dont entre 50 000 et 100 000 (les plus récents) doivent pouvoir être ops rapidement. Comme apparemment les UKR faisaient tourner les unités dans les tranchées du Donbass... Les Brits devaient former 10 000 pax (environ 2000 / mois) à partir des environs de juin / juillet, formation de base. Les autres pays ont formé, à priori, des spécialistes des armés données / vendues, en plus de formations spécialisées (secourisme au combat etc..)

Bien sur que oui, il doit même y avoir des frégates en avant garde, au débouché. Mais, c'est l'autorité du Canal qui organise les convois et les distances de sécurité. Pour la sécurité sur le Canal, c'est de la responsabilité des égyptiens; faire orbiter des zodiac serait contraire aux conventions et une violations de la souveraineté égyptienne. Mais les postes Cactus, les vigies, la défense AA, etc.. doivent être à poste...

Mes connaissances en balistique "no dan para tanto" Je note que les canons de marine ont des calibres plus élevés: le 127 doit être en 64 et le 76 en 60 ou 62. Je suppose que leur origine comme pièce DCA y est pour quelque chose...

Si l'on veut... On a surtout laissé tomber le canon sous tourelle, que ce soit à chenilles ou roues. Sans doute une décision cohérente dans le cadre de l'armée expéditionnaire. Mais, qui est peut-être questionnée par la nouvelle donne HI / Ukraine. Il m'avait semblé comprendre que le nouveau canon US visait un calibre supérieur au 52, vers le 60 ou 62. Nexter semble également penser que l'évolution sera d'aller au-delà du 52 calibres.

L'US Navy fait ça avec des hélicoptères les HM 15; je ne sais pas si c'est toujours d'actualité et si ça marche bien. En tout cas, il parait difficile de se passer des chasseurs de mines et des plongeurs... la Navy a toujours de CM, une douzaine de la classe Avenger.

Si l'on s'en tient aux textes, c'est toujours un EPIC, qui présente ses comptes à une autorité administrative... https://www.legifrance.gouv.fr/codes/section_lc/LEGITEXT000023086525/LEGISCTA000023073195/

Dans le cas qui nous occupe, l'océanographie / hydrographie; il me semble que vous allez un peu vite en besogne. Que je sache IFREMER et SHOM c'est encore l'Etat... SHOM sous tutelle du ministère des armées, IFREMER sous double tutelle recherche et enseignement supérieur et ministère de l’écologie. Les ports autonomes, jusqu'à preuve du contraire, ce sont des établissement publics et ça m'étonnerait qu'un port autonome s'amuse à corriger une carte marine officielle, au mieux s'ils font des levées bathymétriques elles sont transmisses au SHOM... On est dans le domaine maritime public, de ce fait propriété de l'Etat et les infrastructure sont toujours sous tutelle d'un ministère (voir deux) ou collectivité territoriale. L'Etat décide et finance; c'est variable en % selon le statut du port, départemental, d’intérêt national. Pour les ports autonomes (établissement public...) à ma connaissance, l'État finance entièrement les dépenses d'entretien des écluses, des chenaux d'accès maritimes, des travaux de profondeur des avant-ports et des ouvrages de protection contre la mer. Il finance 80 % des dépenses de modernisation, de création ou d'extension de ces ouvrages. Enfin, il couvre 60 % des charges d'équipement, en particulier la construction et l'extension des quais, darses et terrains endigués. L'Etat ne se désengage de rien dans le domaine, puisque il a des obligations liées aux traites internationaux sur l'activité en mer; services de météorologie dans le cadre du World Meteorological Organization's (METAREA / NAVAREA) Production de cartes nautiques officielles et instructions nautiques, au moins pour sa zone de responsabilité, et je ne crois pas que la responsabilité se réduise aux grands axes et atterrages des gros bateaux / vs plaisanciers... (il y a des caboteurs, des ferrys, des pêcheurs etc...) Evidemment, si tu veux passer par les canaux de Patagonie, vaut mieux acheter des cartes du service chilien, mas tous les datum ne sont pas au standard GPS... Sauvetage en mer dans le cadre du GMDSS, pour sa zone de responsabilité, mais aussi en ce qui concerne les navires à pavillon français partout dans le monde; que je sache si t'actives ton EPIRB, le CROSS FR en est averti, même si tu est au fin fond de la Patagonie (et l'EPIRB c'est obligatoire pour la plaisance au-delà des 60 nautiques) De même, pour les navires sous pavillon Fr. le service mondial d'assistance médicale assuré par le CHU de Toulouse. Une chose est que la MN partage deux bateaux avec l'IFREMER, dans un cadre de service public / océanographie/ connaissance-anticipation (évolution des pôles etc... ) que les navires hydrographiques milis travaillent à l'établissement et à la ténue à jour des cartes officielles de nôtre zone de responsabilité, mais parfois aussi pour le compte de tiers. Autre chose ce sont les missions purement militaires et l'hydrographie militaire ça ne concerne pas que les atterrages et circuits des SNLE... Je n'ai pas osé être aussi direct...

Commandos je ne sais pas. Mais, des détachements Fus, c'est assez courant, à priori des équipes de 6 (renfort équipe de visite) puis t'as le détachement aéro et les renforts mission, donc c'est peut-être possible qu'en additionnant on arrive pas loin de 140. Mais 90 jours ça me étonne beaucoup. Par exemple, les déploiement FREMM en AGENOR, avec relève équipage au milieu, c'est 7 mois sur place pour la frégate, faut ajouter le transit A/R. Ca correspond au cycle relèves tous les 4 mois.

Vu le nombre de personnes nécessaires pour former un tel contingent, faut retirer beaucoup de monde du front. Note que l'AdT, au vu du système de formation, serait dans une situation similaire, si elle était aussi engagée à plein.

Comparer avec ce que peuvent faire les scandinaves, ce n'est vraiment pas raisonnable. A Oslo on va faire du ski en prenant le métro et c'est le Sud de la Scandinavie. Tu as une partie du pays, comme la Suède et la Finlande qui est au-delà du cercle polaire, et en plus il y a des montagnes. En été dans les forets, c'est marécages, lacs, etc...

Forces spéciales mises à part, que je sache le VLTP dit VT4 c'est une base Ford 4x4 (véhicule interarmées) transformé chez ACMAT / Arquus, il y a eu aussi une petite série dite Maastech T4 sur base Toyota transformée par Technam. Pour le VLTP -Protégé justement on se demande bien à quoi cela va ressembler.

Ce n'est pas pour rien, que ce sont des alpins ou des marines qui l'utilisent prioritairement; hors pays scandinaves bien entendu... Chez les Royal Marines et le Korps Mariniers, les VHM ne sont pas organiques aux groupes de combat, c'est un élément de train / transport-appui. Chez nos alpins, quand ils les utilisent pour tracter les skieurs, doit pas y avoir ce pb. Par contre, j'ignore si chez eux, les alpins, les conducteurs / tireurs, sont organiques aux groupes ou un élément de transport...

Ben ça dépend du programme avant et après les réunions, St. Pétersbourg by night ça peut être sympa

D'où tu sors ces chiffres de 90 jours et 140 marins? C'est juste pour curiosité, je n'ai pas d'info contraire, quoique cela m'étonne un peu. Attention, la marine différencie les jours de mer et les jours hors du port base. Ce qui compte sur le plan "familial" ce sont les jours hors base, qui peuvent des jours de mer ou des jours d'escale, etc... D'autre part, l'équipage n'est pas forcement toujours à bloc, ça dépend de la mission.

J'en suis bien conscient, c'est pourquoi j'ai écrit "théoriquement"...

off course On suppose que c'est un cas de figure où il y a le feu

Le fait est que, théoriquement, une brigade blindée FR, peut se déplacer de 2000 km (au pif, Mourmelon Bucarest ou Mourmelon Vilnius) et n'ayant besoin de porte-chars que pour les Leclercs, mobilité-rapidité.

Je crois que "concept" est au coeur de la problématique. Les choix allemands, US, français, doivent se comprendre à partir des concepts qui les sous tendent. On peut discuter des qualités comparées des véhicules et des concepts opérationnels. Mais sur le fond, est-ce que les choix de matériels sont cohérents avec la doctrine. J'aurais tendance à penser que oui dans le cas français (1) en grossissant le trait, plutôt "mobilité opérative" que "mobilité tactique". Quand à savoir si un "concept d’opérations" (doctrine) est plus pertinent qu'un autre; ça seule la guerre en décide. J'avais quelques doutes sur le concept CAESAR (en HI...) faut bien avouer que l'engin se débrouille plutôt pas mal (comme le VAB) de la même manière le concept char + VBL+ VBCI "léger"(plutôt que char + VBCI lourd) à l'air d'être plutôt efficace dans un terrain comme celui des pays baltes et face à des dispositifs d'embuscades antichars / positions préparées (cf exercices franco - britanniques) ça ne sera pas forcement le cas dans tous les terrains et situations tactiques. (1) je ne dirais pas la même chose de nôtre concept/ dispositif amphibie...

Je ne comprends pas le sens du "par défaut" Le VBCI a bien été conçu comme un véhicule de combat infanterie, pour accompagner les chars et à priori c'est ce qu'ils font là où ils sont déployés avec Leclerc. Je ne suis pas capable de rentrer dans le débat chenilles roues, même si j'ai tendance à penser qu'il serait plus "logique" que le VCI soit chenilles. Pour le reste j'avoue que, entre un 25 mm et 30 mm, je ne vois pas un saut spectaculaire. Mais je veux bien que l'on explique. Quand à la protection, les références STANAG sont les mêmes, alors..? Je veux bien penser que l'EM de l'ADT est débile, mais quand même...

Je ne sais pas si le pb est de remplacer. ou si l'un est meilleur que l'autre. Je dis juste que le concept d'emploi est le même: le combat d'infanterie mécanisée (on dirait grenadiers chez vous, je crois) ; ils combattent avec les chars lourds et à priori le niveau de protection est le même et il me semble que le VBCI peut recevoir des blindages additionnels, réactifs etc. Mais je suis marin, j'aimerais avoir l'avis des spécialités des caisses à roulettes. Le Jaguar combat lui, à priori, avec les groupes tactiques "médians" infanterie sur Griffon Par contre, nos chars sont toujours accompagnés par des VBL, soit en flanc garde, soit en avant garde La France a assuré le rôle cette année, cf. les troupes envoyées en Roumanie... Chez nous, ce sont des montages pas vraiment nouveaux, ça fait des années que l'on a des dispositifs dits Guepard, départ en quelques heures, et haute disponibilité. (deux brigades dites d'urgence, la 11 BP et la brigade montagne)

Tu ne confonds pas avec le Griffon? Le VBCI, c'est un véhicule destiné à la même fonction que le PUMA; A priori même niveau de protection : norme STANAG 4569 de niveau 4, protection jusqu'au calibre 14,5 mm; protection contre les canons de 30 mm de type BMP-3,. Canon de 25 mm pour VBCI 30 pour le PUMA. Le VBCI est plus léger entre 28 et 32 tonnes pour 29 et 43 pour le PUMA. La différence je ne sais pas à quoi sa tient, le VBCI c'est une caisse en aluminium avec des plaques de blindage acier par dessus, a voir si le train roulant roues n'est pas plus léger que les chenilles

C'est comme ça qu'ils ont fait pour les BSAOM et BSAM, certains ils les ont peint à l'air libre mais il faisait beau et chaud

Je n'en suis pas certain, ça commence à dater, Mais, je crois me souvenir que les BSAM ou les BSAOM, pendant les travaux, présentaient des ouvertures similaires. NB je viens de voir que le sieur @ARMEN56 avait trouvé la photo