Fusilier

Tu nous fais une crise de "misérabilisme" militaire? Tu crois vraiment que des décisions du genre, "entraîner équiper des bataillons / brigades plutôt que donner du matériel à la volée" ; sont sortis des cerveaux des "politiques" sans l'avis des militaires? Quand à l'impact sur "leurs forces" (cad, celles du pays qui payent ces EM et qui élisent les décideurs...) a vu des stocks US, GB, et autres, parler d'impact c'est, comment dire, peut-être un peu excessif. En ce qui nous concerne; "l'impact" sur nos armées date de bien avant et, d'une certaine manière, avec la collaboration "enthousiaste" des EM, le professionnalisme expéditionnaire les faisant (fait) bander.

oui, j'ai pensé à l'ALMAK en te lisant. On verra bien à quoi cela abouti pour les réservistes.

Sais pas. Mais, je suppose que les EM ne sont pas complètement abrutis, ils doivent bien savoir tout ça. Que plus est, on ne fait que supputer sur l'état matériel UKR, même si il est très plausible qu'ils ont eu des pertes. Mais, pareil ils travaillent à l'économie -remise en état, avec une vision à plus long terme que les combats actuels.

ce qui semble se dessiner c'est plutôt la constitution / entrainement de bataillons & brigades, les matériels promis leur seraient destinés. On parle d'une brigade entraînée et équipée par les polonais (avec matos plutôt origine russe) et deux brigades entraînées et équipées par les US. Avoir comment les autres donateurs, GB, France, Allemagne, etc.. comptent organiser les dons. Sur le même modèle que les US et polonais; entrainement et dotation matos... Tout ça faudra le vérifier avec le temps, mais cela ressemble à la constitution d'un ensemble de manœuvre...

Si l'on veut pinailler t'as raison, puisque c'est inclus dans la "missions défense". Dans ce cas là, le budget 2022 était de pratiquement 50 milliards pensions et anciens combattants inclus et non de 43 (de mémoire)

Négatif. Le budget Gendarmerie est bien un budget à part de la défense et il figure dans le budget du ministère de l'intérieur. Mis à part quelques forces spécialisées comme la Gendarmerie Maritime, dont l'équipement (navires, embarcations, armement, casernement, etc) sont la charge du budget Marine Nationale, de facto c'est une force MN par l'équipement et les missions. Peut-être d'autres forces spécialisées, Gendarmerie Nuc (sécurité armement nuc) Gendarmerie Air (statut similaire à la GenMar) Prévôté. Mais le total c'est relativement mineur, 1200 GenMar; 1000 GenAir; GenNuc ~300 ; Prévôts ~90.... Sachant qu'à priori les soldes sont versées par l'Intérieur.

Dans la "mission défense" telle qu'exprimée dans les textes, il est bien différenciée le budget "opérationnel" (affectée aux armées) et le budget pensions. En 2022 le total, pensions comprises, est de 49,6 milliards d'euros. https://www.defense.gouv.fr/sga/ministere/budget-finances/budget#:~:text=- Au titre de la mission,6 Md€ pensions incluses).

@Stark_Contrast Mon impression, en tant qu'observateur lointain, est que les opposants raisonnent comme si le Corps était une entité "indépendante". Ce qui est sous -jacent c'est une vision du corps autonome, avec ses "propres buts" et non comme le Corps de Fusiliers Marins de la Navy, ou du "Naval Service", si vous préférez. Or, la question telle qu'elle est posée par Berger, c'est plutôt: de quoi a besoin, aujourd'hui et dans les années qui viennent, le "Naval Service" dans la confrontation centrale, la Chine, selon l'analyse stratégique des responsables US (Gouv, Pentagone, etc...) Et par conséquent, quel doit être l'apport du Corps à cette question. Dire, le corps doit faire comme d'habitude, "ne pas changer", ne me parait pas une réponse pertinente. Pour le dire autrement, ils posent, les opposants, un postulat à partir du quel ils développent leurs critiques. Soit l'analyse qui sous-tend le projet 2030,"la Chine comme adversaire central" et par voie de conséquence, la centralité du théâtre Indo Pacifique, est fausse, dans ce cas là il faut le dire tel quel. Soit ils sont d'accord avec cette hypothèse, et dans ce cas faut avancer des hypothèses opératoires. Que faire face aux stratégique d'interdiction et à la vulnérabilité des bases fixes de la première chaîne d'îles... Pour le reste, on peut discuter des détails. Fallait-il se séparer de tous les chars ou en garder quelques-uns; ils ont bien gardé quelques batteries de M777. Obusiers qui ont certes de grandes qualités mais qui restent des canon de 155 / 39 calibres, loin des 155/ 52 actuels, voir des 155/ 58 ou 60 qui sont déjà dans les tuyaux. Quelle est la pertinence, réelle, des chars lourds dans les missions des MEU ? La mise en question des unités littorales, par le général interrogé, me semble relever davantage de la rhétorique que de n'analyse. Prendre l'exemple, du bataillon de Wake Island, c'est soit mal comprendre ce qu'est le déploiement soit tordre le réel. De même, le raisonnement logistique (impossibilité logistique) en termes de volumes de plusieurs centaines de tonnes / jour, il se réfère à quoi exactement: une unité, l'ensemble des forces? J'avoue que j'ai du mal à suivre, si l'on est incapable de ravitailler des "unités légères", même armées de missiles et disséminées; comment compte-t-il alimenter des unités lourdes, avec des chars comme le M1 qui est un gouffre logistique... C'est possible, quoique les Marines déployés dans le Pacifique au sein des MEU vont travailler en "cohérence" avec les littoraux et il me semble que dans des manœuvres récentes (mois ou semaines) dans la Baltique, des unités de Marines ont été déployées dans une "logique d'unité littorale" avec des bons résultats apparemment. Je me souviens d'avoir lu un papier, il y a quelques années, ou un ancien déplorait la disparition des "battleship Marines", (salty sea dogs?) écrit à l'époque du retrait des derniers Marines des porte-avions dans les années 90, sur les croiseurs et destroyers cela c'est produit un peu avant. Outre la tradition, il disait que ce type d'affectation était formateur pour les jeunes officiers des Marines, qui avaient la possibilité d'apprendre l'autonomie de décision, bien plus que dans un poste subordonné de bataillon. J'ai écrit tout ça un peu en désordre...

Visiblement ce général est contre le modèle 2030... Mais, à mon opinion c'est une lecture / position un peu excessive. Que je sache, les MEU vont rester actives, ce n'est pas comme si tout le corps était transformé en littoral. Je continue à penser que le concept est pertinent. Même si je peux comprendre le raisonnement qui consiste à dire, attendons avant de se débarrasser des chars et des canons. Mais, le problème est le financement: peut-on faire les deux, garder tout et développer le littoral?

je n'ai pas compris le sens de ton message....

2023 c'est déjà budgété (+3 milliards) Le statut de 2024 n'est peut-être pas clair. J'ai cru comprendre que le raisonnement programmatique englobait 2024 (on est à temps pour les inflexions) Mais, ça peut être effectivement 2026 / 30. J'imagine que l'on en saura plus avec les détails, et il faudra regarder les crédits d'engagement (programmation) et les crédits de paiement (réalisation)

Aucune idée. On voit apparaître cette idée de flottilles littorales, en corrélation avec les unités territoriales de réserve. On peut logiquement supposer qu'il s'agit d'unités de réserve. De là à leur confier un système tel que tu décris, je n'en sais rien. Autre fois, quand il existait d'unités marine de réserve constituées, avant la professionnalisation, elles étaient en charge, entre autres, de la DCA autour des bases navales (avec des canons de 40)

vraiment je n'ai aucune idée du contenu de ce truc. On peut supposer que, l'AdT ayant des limites dans sa capacité d'encadrement des futures réserves ,comme l'avait signalé le CEMAT, la MN prenne sa part dans l'augmentation du volume des réserves et que cela se traduise par cette idée de "flottilles" Noter que la réserve Ro1 de la MN est composée à environ 50% d'anciens d'active, des compétences d'encadrement existent.

En termes de budget, on est passés de 32,3 milliards (2017) à 43,9 milliards (2023). Au budget 2022, il y a eu un supplément pour compenser l'inflation. En termes de volume futur, ce sont environ 100 milliards (voir plus) d'augmentation sur la période 2024 / 2030. Je ne suis pas expert en budget, mais ce volume est indicatif des volumes de financements disponibles sur la période. cela doit se traduire en % du PIB (produit intérieur brut) qui doit être d'environ 2 % actuellement. A mon sens le calcul du budget annuel est ajusté +/ - à l'inflation, tenant compte qu'inflation c'est égal à plus de recettes pour l'Etat... Je ne sais pas ce que c'est le GDP: PIB, part dans le budget de l'Etat? Actuellement, la Défense / Armées, c'est le deuxième poste budgétaire de l'Etat, l'Education Nationale est le premier budget à 59 milliards pour 2023, cela risque de passer au deuxième rang à l'avenir. Faut savoir qu'en France l'enseignement public est gratuit, de l'école primaire à l'université incluses (ça doit représenter 99 % des élèves / étudiants) Il y existe des écoles privées, à tous les niveaux, mais la grande majorité sont en contrat avec l'Etat, dans ce cas les salaires des professeurs sont pris en charge par l'Etat. Il est difficile de comparer la structure financière de l'Etat français avec d'autres Etats moins centralisés ou plus "libéraux" (moins "socio-démocrates" ou moins européens) L'enseignement, la Sécurité Sociale, les hôpitaux, les pensions, les services municipaux, etc, sont des "biens publics", ce qui est plus moins la règle (avec des nuances) dans l'ensemble de l'UE.

Peut-être que sur une situation de régate, peut s’avérer bénéfique, j'avoue que je suis un peu sceptique. Mais, d'une manière générale, sur un voilier, vaut mieux recentrer les poids (invention géniale, les puis à chaîne en pied du mât) une voile comme le Parasailor, qui tend à lever le nez du bateau, amène beaucoup plus de stabilité et de confort, dans une transat par exemple.

En termes de rôle probablement, puisque le lien est fait avec les unités territoriales. Maintenant, quel tête vont avoir ces flottilles, j'avoue que je suis curieux. Ca peut être des embarcations (quel type) de la défense côtière (le retour de l'artillerie de côte?) des unités de drones, etc...

Transposer les décisions de l'USMC à une arme de terre, française ou autre, me parait audacieux. Le principe central de la réorganisation du Corps, est le recentrage sur les opérations maritimes (le cœur historique de métier) et l'articulation avec les opérations de Navy, d'où l'idée des unités littorales, qui sont de fait intégrées aux opérations aéro-maritimes, dans des rôles, par exemple, d'interdiction et contre-interdiction, bases avancées. Dans un certain sens, les Royal Marines vont dans le même sens et peut-être d'autres comme les italiens ou néerlandais.

On verra les détails. Mais, ce n'est pas sur que la marine s'en sorte si mal que ça, si l'on comprend bien entre les lignes... En tout cas, un truc étonnant, je cite : "ainsi que (doubler) le format de la réserve opérationnelle, ce qui « permettra de renforcer notre armée d’active » ainsi que la création d’unités territoriales et de flottilles côtières". Alors là, j'avoue que je ne vois pas où il veut en venir. C'est le renouveau de la "Jeune Ecole"? Plus sérieusement, ça doit s'inscrire, je suppose, dans la logique de défense du territoire, que sous-tendent les unités territoriales.

Oui, je me disais aussi qu'il piquait du nez, pas très chargé sur l'arrière on dirait.

En tout cas, dans l'US Navy l'expérience n'a pas convaincu, ils sont revenus à des couleurs plus traditionnelles

Bon vent à eux. Avec @ARMEN56 on se demandait la fonction de la petite corne, derrière la passerelle, c'est bien pour le pavillon de mer comme on le supposait. au mât de signaux : Foxtrot / Alpha / November / Golf ...

sous les tropiques, ils seront contents d'avoir des ouvertures...

La coupe de la ténue à l'air bien, mais ces couleurs.... Je regardais le "Crabe Tambour" il y a peu de temps; les marines d'avant c'était autre chose question ténues.

Ca doit être faisable même en autonomie, quoique la circulation est actuellement restreinte, sur le Rhin, Danube, etc, à cause du manque d'eau; j'ignore s'il a des restrictions en termes de tirant d'air. Mais, il me semble que le traité de Montreux autorisé le transit vers le port base, en cas de fermeture des détroits. Ceci dit, vu leur armement et le matériau (alu), je ne sais pas trop à quoi pourraient bien servir ces patrouilleurs...

Tu as peut-être raison. Mais, j'ai tendance à penser que ce n'est peut-être pas si simple; les "bêtes modernes" sont délicates et ont besoin de soins... Mais, comme dit @Claironon peut faire plein de choses utiles sans se focaliser sur les chars, VAB, Sherpa, Bastion, camions, mortiers etc... Il doit bien y avoir encore des TRF1, des Sagaies etc...