Fusilier

Moralité bis. Il faut multiplier x 10, ou 20 ou 30, le coût mission, pour un résultat médiocre (2 avions) et une non permanence sur zone (impossibilité d'appui au sol)

Ca c'est un aspect. L'autre, que le "propriétaire" du lopin soit d'accord.

Au même temps, si l'on amorti sur 40 ans, même en doublant (IPER, modernisations et toussa) 6 milliards / 40 c'est 150 millions an + budget personnel (10 millions / an ?) . Ca fait un joli multiplicateur de forces. Si j'étais provocateur, je dirais qu'il est moins coûteux de déployer les avions à partir des PA que des bases à terre projetées

Par transsubstantiation navale, off course

Et oui, même les amiraux issus de la sous-marinade ont le sens de l'humour La créativité c'est excellent pour la santé. Par contre, il ne faut pas en abuser, on risque de se prendre pour Constantin 1er au Concile de Nicée

Ca ne marche pas comme l'argent de poche Ecoute Amiral, dit le CEMA, on a discuté le coup avec le Ministre, après trois jaunes il a dit ok; alors je te file un milliard, mais tu ne fais pas le con, ne va pas t’acheter un sous-marin ou un porte-avions... Plus sérieusement, vous prenez les marins pour des hurluberlus la tête dans la console de jeux? Vous devriez regarder les programmes d'équipement plus en détail : B2M, BSAH, PLG, PLV, Jules, transrades, automoteurs-grues, remorqueurs, mise en réseau des sémaphores, vedettes pour la Gendarmerie Mar et y compris en recyclant les vieilles vedettes de surveillance des sites et un long etc. que de la "haute technologie. Et l'Amiral l'a dit en long en large et en travers, on va avoir un trou capacitaire si les "petits programmes" ne sont pas ténus

Je continue à penser que vous raisonnez par des sophismes, je vous soupçonne d'être amateur de Schopenhauer Selon votre postulat : tout découle d'une suppose doctrine navale, rigide cela va de soi... Ce postulat vous permet de boucler vôtre sophisme. Celui-ci consiste a enfermer la problématique des moyens de la Marine, dans un espèce de cercle fermé à moyens constants et dont la dynamique s'expliciterait par sa dialectique interne (cf doctrine) Pour résoudre le faux dilemme, il suffit de savoir que le budget de la Marine s'inscrit dans un budget global, Défense d'abord, puis général. Le budget de la Marine dépend des arbitrages faits à ce niveau de décision. Dans le même sens, les missions de la Marine, ce n'est pas l'Amirauté que les invente, c'est le pouvoir politique, voir le CEMA, qui les définit. Le vrai dilemme, c'est l’incohérence entre budget alloué et les missions confiées, pas dans un chipotage entre 5 SNA vs 6... Proposition alternative au "faux dilemme" et qui permet de résoudre le vrai dilemme, plutôt que discourir sur la pseudo doctrine, suffit d'affecter les moyens , puisqu'il ne s'agit que de quelques centaines de millions et d'un ou deux milliers de marins... Pour les effectifs, on vient de créer des milliers des postes (en accordant "généreusement" 500 postes de fusilier / 2 ans, à la Marine) En se situant non plus sur le seul budget marine, mais sur le budget global (après tout on nous rabat les oreilles sur l'inter-armées) on pourrait, par exemple, discuter de l'arbitrage entre un régiment d’infanterie de plus et 1200 marins de plus. Pour le même le même volume RH, quel sera le plus grand multiplicateur dans les capacités opérationnelles. Les quelques centaines de millions, c'est possible de les trouver. ça correspond, en gros, à une demi annuité OPEX. Je rappelle que ces annuités ne sont budgétées que très partiellement (400 m / 2,2 M?) et que l'on trouve sous les tapis inter-ministériels de quoi boucler. L'expérimentation du LRU en Barkane à bien du coûter pas loin du prix d'un patrouilleur, opération blanche pour l'AdT puisque abondée par l'OPEX. Pour dire que quand on veut, on peut. Exemple avec calcul à la hache.. 10 patrouilleurs XL 500 m , programme / 4 ans = 125 m / an 5 OPV 100 millions programme 500 m / 4 ans = 125 m / an coût annuel programme sur 4 ans 250 millions, soit ~10% du coût annuel des OPEX

@Philippe Top-Force Faut arrêter avec la "diplomatie navale" , les politiques finissent par croire que, pour de la diplomatie, un seul suffit

C'est rigolo de se relire 8 ans après En tout cas, j'admets volontiers qu'au début du programme B2M j'étais dubitatif sur le concept; j'en suis devenu un ardent défenseur; comme quoi les amiraux ont parfois raison De rien.

Il y a aussi cette espèce de "casse vague" (cela a un nom?) selon toi, quelle est sa fonction? Ca doit aider à caler la pioche, en tout cas Je suppose que tu as raison, ça doit être plus simple d'en mettre deux, ça aide peut-être à la manœuvre s'ils ne sont pas asservis. Je me demande s'il va être prêt pour partir en conserve avec le Bougainville.

Toujours La Confiance http://www.bateaux-fecamp.fr/Cat/naviresmilitaires/

Mise à l'eau de "La Confiance" http://www.lemarin.fr/secteurs-activites/defense/26023-le-patrouilleur-la-confiance-pour-la-guyane-mis-leau

Le Languedoc part en DLD vers le Grand Nord http://www.colsbleus.fr/articles/8749

Il est clair. Faut croire que nous n'avons pas la même lecture

Un site officiel ferait l'affaire ? "Madame le préfet des TAAF Cécile Pozzo di Borgo et Pascal Piriou, Président-Directeur Général du constructeur naval Piriou, ont signé ce 9 juin à l’antenne parisienne des TAAF le contrat de commande du nouveau navire, en présence des divers partenaires engagés sur le projet : l’Institut polaire français Paul-Emile Victor, co-affréteur du navire, gestionnaire de la base antarctique Dumont d’Urville et de la station franco-italienne Concordia ; la Marine nationale, qui armera et équipera le navire ; l’Agence Française de Développement, qui consent le prêt nécessaire aux TAAF, ces dernières restant propriétaires du navire." http://www.taaf.fr/La-signature-du-contrat-de-construction-du-navire-patrouilleur-polaire-avec-le-chantier-PIRIOU

On peut toujours spéculer. A priori, ce n'est pas la même source de financement, donc je ne vois pas en quoi le PLV influence le 4e. Tout simplement, à la Réunion ça ne tenait pas sans le B2M (sans doute le BATRAL était à bout) comme celui des Antilles est considère comme indispensable et le BATRAL prévu RSA, faut pas chercher plus loin. Puis je ne suis pas sur la MN était en position d'établir les pré-requis du PLV (j'ai lu quelque part qu'il va falloir former les équipages, pas de spécialistes de ce type de nav) Bien entendu. Mais, si Pirou s'est allié avec un BE spécialisé, c'est qu'un coque brise glace ça ne s'invente pas. On voit bien que l'avant est conçu pour monter sur la glace, pour la casser. http://akerarctic.fi/sites/default/files/page/fields/field_attachments/06b_polar_logistics_vessel_arctic_passion_2016_.pdf

La dissuasion n'a rien a voir avec une soi-disant rigidité de la doctrine navale Sauf si quelque chose m'a échappé, la décision de mettre en oeuvre la dissuasion échappe à la Marine; elle doit faire avec les missions qu'on lui confie et les moyens qu'on lui accorde. La FOS pèse environ 25 % du budget de la Marine (constructions neuves et entretien du matériel inclus) A cela faut ajouter les moyens nécessaires pour sécuriser la FOS. Et je n'insisterait jamais assez, la Marine n'émarge pas , ou marginalement, au budget OPEX, ce qui veut dire en "pékin moyen" qu'elle finance les opérations sur son budget... Alors, plutôt que des élucubrations sur la doctrine, faut se poser la question de l’insuffisance du budget accordé à la Marine. Maintenant, si l'idée de "génie" c'est de se passer de SNA et de PA, c'est-à-dire les "capital ships" contemporains, réduisant la marine française à une marine de 2e rang, pourquoi pas, faut juste le dire clairement.

Au début, c'était le bruit qui courait. Je pense, que si tu peux éventuellement faire une coque renforcée avec un B2M, en faire un truc qui casse la glace c'est une autre histoire.

Alors là, très fort; je m'inclinasse, oh! Grand Meistre du supply aéronautique Notez, Vénérable Augure des Mers Océanes, que les humbles mortels n'ont point voulu reconduire semblable diablerie; ils ont fait appel aux secrets des maîtres charpentiers, afin de transformer l'acier en PLV de naissance doté d’appendice aéronautique. Auraient-ils extrait une quelconque expérience de leurs pérégrinations antarctiques?

Selon les calculs d'un certain CJ Tacticien, avec (0,5 PA x 2) + (MOB x 1) et en faisant appel au temps partiel et à la location des distributeurs de coca cola; on pourrait multiplier le temps de déploiement offshore de nôtre flotte aérienne x 1,75. Avec l'incertitude factorielle : dans quel sens découper le PA ? afin d'armer le MOB, durée du contrat (1x6 ou 1 x12) des philippins de la marine auxiliaire (cf RFA) et pavillon recommandé : TAAF? wallis et futuna ?

@Philippe Top-Force Merci Philippe

Oui. Point de vue, sans doute influencé par la proximité avec une économie qui émerge à peine de la phase d'accumulation primitive, voir y est encore par certains aspects. Si non, et plus sérieusement, les facteurs sont beaucoup plus complexes que les "35 h" indépendamment de la grande incertitude des statistiques. Va parler avec les patrons de la grande industrie, voir des moins grandes, et tu vas voir s'ils sont prêts à renoncer à l'annualisation du temps de travail, aux baisses de cotisations , aux gains de productivité, toutes ces "petites" choses obtenues dans les accords 35. Je mets de côté le développement des activités de tourisme, l'étalement de l'activité des saisons... NB Et ce n'est pas une opinion "théorique" , j'ai été chargé de mission dans une grande fédération patronale

C'est bien ce que je dis, faut verser l'AdA dans l' Aéronavale 1 seul corps de fusiliers, 1 de pompiers, 1 pool hélicos, les chasseurs de défense du territoire dans l'armée de réserve, Les avions de transport dans un " air lift joint command" auprès du CEMA et voila Je suis déjà dehors ..................

Je me souviens de vieux débats sur des escadrilles AdA navalisées permettant d'armer plusieurs PA. Si je me souviens bien des conclusions (ça doit dater de 2007 /8) étant donné le niveau de spécialisation exigé, mis à part le tampon et l'affichage (l'appartenance administrative) on pouvait se questionner sur l’utilité de l'appartenance de ces appareils à l'AdA...

Possible, c'est même plus vraisemblable que le Japon. J'ai l'info en tête, mais pas le souvenir de qui exactement.