Fusilier

Stage pratique, cadets US Naval Academy LCU de la Navy. Ici sortant du radier d'un LSD (Whidbey Island-class) du Essex Amphibious Ready Group. D'après le matos, je dirais que c'est l'échelon Seabees de la MEU

Comment est organisé un bateau. Le CDT Blaison présente ses services, dans ce chapitre : le service timonerie http://jdb.colsbleus.fr/fan/articles/10503 le merveilleux monde de l'administration embarquée et la fameuse table d’examen (médical) modèle 1870 http://jdb.colsbleus.fr/fan/articles/10474 la brigade protection déguisée en vrais guerriers http://jdb.colsbleus.fr/fan/articles/4431

Les 8 FREMM sont censées être, à terme, au four et au moulin; escortes GAN et autres groupes amphibies, défense des approches (SNLE et toussa) anticipation stratégique / connaissance (présence dans les zones en crises (Nord Atlantique, Baltique, MEDOR, Mer Noire, GAP, etc.. ) et prendre en compte les "missions spéciales" / projection de commandos. Puis faut bien participer aux manœuvres inter-alliées et toussa. Je passe sur les missions "annexes" , Corymbe, anti-pirates, narcos, mais aussi présence en Asie Pacifique (couvert par les FS du Pacifique) ; comme les avisos vont pas durer longtemps, le plus jeune a 30 ans et le plus vieux 36... On n'aura plus que les FLF et FS pour couvrir ces missions. Pas besoin d'être "amiral 3e cycle", pour se rendre compte que ça va coincer et de la difficulté a concevoir les FTI : "FREMM bis", Aviso new look (ASM des approches) "FLF armée"... ?

Thanks! Question nom, c'est imbitable

Le 21 c'est le nouveau truc. Mais, CPOCAA c'est quoi

On est moins riche et constants que l'US Navy, qui fait des séries de la même plateforme, en apportant des modifs... Dans le cas d'espèce, ce sont des plateformes qui auraient pu intéresser des marines comme l'Argentine, Chili... Là on devra payer en plus la déconstruction. Les deux TCD, ça doit être un des seuls exemples de vente de navires à fort potentiel, environ 20 ans au standard MN, (plus pour des marines moins huppées) Les Brésiliens et les Chiliens ont fait une bonne affaire, ils récupèrent en plus la batellerie pour le même prix... Les 2 TCD c'est un bel exemple d'argent jeté par la fenêtre, surtout si l'on ajoute le prix du 3e BPC, il n'y avait pas urgence. Mais, Jeanne oblige...

Cassard 245 pax , HRZ 193 pax. Ajoute la modernisation des senseurs en 2015 (IPER 7 mois...) faut qu'elle tienne son rang jusqu'à ~ 1020 / 1022 (2019 ce sont les 6 ASM ..) puis les SM1, comment dire... Nb Tu pouvais les revendre ou les reclasser ...

La Marine fait ce qu'elle peut pour sauver les meubles... A mon sens, ils, les amiraux, ne ruent pas assez dans les brancards; être bon élève ça ne paie pas... Le programme 17 FREMM permettait des plateformes 60 / 70 % moins chères que le programme à 11 ; je n'ose imaginer le sur-coût unitaire généré par la réduction à 8 et de 4 à 2 pour les HRZ, surtout si l'on ajoute les sur-coûts du maintient en ligne des frégates d'ancienne génération... Dans le cadre de ce programme global, c'était tenable (hors problématiques de gestion "à vue de nez") et cohérent, on avait des frégates qui tournaient dans les 300 / 400 briques et la montée en puissance, compensait la diminution du nombre de plateformes. Faut-il rappeler , que le programme initial à 21 (4 HRZ + 17) représentait déjà une réduction conséquente du nombre de plateformes, doublée d'une division par deux des équipages... Une marine nécessite une vision au long-terme, si l'on change d'avis tous les 4 matins, en fonction des dadas du CEMA ou du ministre du moment, ça devient ingérable. Hors d'un ministère de la Marine, qui porte cette vision au long-terme, point de salut....

Tu te trompes. Le déploiement du GAN ne coûte rien (en plus) ou de manière très marginale (conso munitions) Les opérations de la Marine sont pratiquement à budget constant, hors sur-coût OPEX. Par contre, les opex à terre de la MN (ATL2, commandos, etc...) émargent aux OPEX . La MN émarge à environ 1 / 10e du coût OPEX, déploiement du GAN inclus.... Par voie de conséquence, si tu déploies le GAE à terre, il rentrera dans le domaine des opérations "aéro-terrestres" et devra être financé par le budget OPEX, au moins en partie ... A budget OPEX constant, c'est fromage ou dessert, ou AdA ou AVIA. Tu peux comprendre que l'AdA n'en soit pas forcement ravie... surtout qu'elle devrait s'enquiller le flux logistique par voie aérienne... Pour le reste, les trucs à la hache, genre 1 frappe tous les 5 jours, on va laisser ça aux journalistes et aux chargés de mission du CIRFA Air

Exceptio probat regulam.... De mon temps on avait même 2 croiseurs de 12 000 t (De Grasse et Colbert) 2 porte hélicoptères (Arromanches et Jeanne) et 2 PA ... 19 soums d'attaque, 1 d'essais (Gymnote) et le Redoutable qui commençait... On progresse....

Je ne sais pas si quelqu'un peut répondre, véritablement.... En fait, ça dépend de ce que l'on met dans le concept de "frégate" et ce que l'on veut faire faire aux plateformes. A grands traits: la tradition "française" , c'est de concevoir des unités "mono-mission"; ou avec une grosse emprise de la mission principale, disons autour des 4000T L'évolution qui semble se dessiner, volens nolens, c'est des plateformes "destroyer" (~6000 t) plus polyvalentes; évolution ce que certains appellent "croiseurisation"; MDCN sur les ASM, développement du potentiel AA sur les 2 dernières FREMM , etc.. On pourrait dire,au titre de la discussion, que les programmes HRZ et FREMM souffrent d'une conception "ancienne - traditionnelle" ; en gros, on a conçu des grosses frégates plus ou moins mono mission, comme si c'était encore des 4000 T . et que le cours des choses a obligé à une conception plus polyvalente. Le "retour" des tonnages dans les 4000 T, impose, de facto, un retour en arrière, toujours volens nolens, vers des plateformes mono, ou plus mono (on peut toujours mettre ceci ou cela sur une 4000, ça se fera au détriment d'autre chose, l'endurance par exemple) D'où l'insistance du CEMM sur l'aspect ASM des 4000 t (c'est un sous-marinier) mais aussi les bruits de coursives sur les 127, qui peuvent être le fait, hypothèse, d'autres secteurs de la MN, moins focalisés sur l'ASM et plus sur l'action de surface / AVT, par exemple....

Des conneries... D'ailleurs je le lui ait dit. Tan qu'à faire, on peut aussi transformer l'aéronavale en "Blue Angels" les Rafy peints en bleu France du plus bel effet. Et sur le BPC Jeanne on remplace le GTE par une délégation industrielle et des troupes folkloriques

Je t'ai répondu, peut-être pas assez clairement. Le besoin défini c'est un minimum de 21 frégates , dont 4 AA, ~9 ASM et 8 "emploi général" dites AVT. Après faut ajouter les moyens outremer. Mais ça, c'était avant les coupes et la réduction du format à 15 frégates dites de 1er rang, réduites en réalité à 10 : 2 HRZ + 8 FREMM. Les FTI ne correspondent à aucun besoin de la MN, c'est un tour de passe passe pour arriver à 15 et financer un (des) programme(s) industriel(s) Si la discussion glisse vers les équipements, c'est que l'Amirauté aimerait ne pas être, trop, le dindon de la farce et souhaiterait avoir des bateaux un minimum équipés; histoire de compenser la réduction du nombre de bâtiments de 1er rang. Alors on s'interroge sur la faisabilité du truc... La question n'est pas de connaitre le besoin, on sait que les FTI ne sont qu'un palliatif. Le pire de tout, c'est que, si le plan initial avait été maintenu, on aurait pu avoir les 21 plateformes de 1er rang, pour coût équivalent aux 10 + 5....

La Marine, la Marine.... Disons que le CEMM actuel c'est un sous-marinier.... On verra avec le prochain, il peut y avoir des glissement sémantiques... La Marine c'est plus qu'un système inter-armes, c'est un ensemble "inter-armées" (aviation, surfaciers, sous-mariniers, voir fus...)

Avec l'inter-armées va savoir qui décide... A une époque, du côté de Lorient, il y avait des CETME qui traînaient; récupérés au moment de l'Algérie, sur une cargaison destinée au FLN...

Faut travailler avant, pour que les "pousse cailloux" ne se mouillent pas trop les pieds

On va pouvoir équiper les Fusiliers pour pas cher

Comme expliquait l'Amiral quelque part (je ne sais plus où...) des bâtiments comme les FREMM nécessitent du personnel hautement qualifié et expérimenté (le nombre places pour des perdreaux de l'année est limité) et faut bien qualifier et aguerrir quelque part le personnel. Au même temps, la Marine est soumise aux mêmes politiques de "dépyramidage" que l'AdT par exemple. Les deux dynamiques: dépyramidage et automatisation poussée (qui suppose un tx de cadres très élevé) sont contradictoires. Bref, sur le plan RH c'est un casse tête.. La seule solution, c'est de développer des plateformes "moins avancées" ("plus classiques") ce qui permet d'amariner les futurs équipages des FREMM et augmenter le tx relatif des QMF dans les équipages. Après que cela se traduise par des FTI ou une variante des FREMM , c'est un autre débat...

Le Beautemps-Beaupré a conduit une mission de cartographie des côtes et approches libanaises. http://www.colsbleus.fr/articles/8213 Parallèlement le BBPD Achéron, avec à son bord une équipe de reconnaissance de plage de la flottille amphibie, a conduit des opération de reconnaissance de plage. http://jdb.colsbleus.fr/fan/articles/10099 http://jdb.colsbleus.fr/fan/articles/10107

On avait compris que, le fond de l'affaire c'est la réduction de la flotte de 1er rang à 10 unités... Pourquoi pas, si l'on réduit les missions....

Portrait de Fusilier réserviste. https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=868830986549039&id=279091882189622

Je ne doute pas que DCNS soit capable de mettre tout ça, et avec une soucoupe guerre des étoiles en prime... C'est juste que réduire le tonnage et développer une nouvelle plateforme, pour y mettre (en théorie, on verra à la fin...) autant de trucs que sur une FREMM, avec un équipage plus important, un canon plus gros, des nouveaux équipements (dont il faut financer le développement) ça ne parait pas très "logique" . Et qu'on ne voit pas très bien où résident les économies, si l'on ajoute le coût des développements et la réduction de série (FREMM)... Par contre, il semble que DCNS soit déjà en capacité de proposer des variantes FREMM (vers le haut) et que, personnellement, je ne vois pas pourquoi il ne pourrait y avoir des versions plus "rustiques" (moins automatisées, prop diff, etc) et capables d'intégrer les innovations (radar, etc)

Actuellement, tu as des frégates en plusieurs zones Med, voir en Mer Noire plus la défense des approches (Med et Atl) Tu as des bateaux dans le Grand Nord (2 qui viennent de rentrer de Cold) éventuellement 1 en Baltique. 1, parfois 2 dans le golfe de Guinée, 1 bateau qui part pour le tour semestriel en Asie Pacifique. 1 dans le Grand Sud (TAAF) le Groupe Jeanne et d'autres qui sont dans la zone Mer Rouge / détroits / Aden / Arabie. Ajoute les bateaux en ZEE (Caraibes, Polynésie, Noumea, Guyane, Réunion-Mayotte-Canal du Mozambique) Pour faire face, la MN avait , au départ, 28 plateformes, frégates et avisos (je passe sur les patrouilleurs et autres Batral). Pour un contrat ops moins ambitieux que la réalité de l'activité actuelle et une ZEE moins étendue... Le plan initial remplaçait ce volume, par 21 plateformes: 4 HRZ et 17 FREMM dont une partie en "AVT" censées remplacer les FLF et les Avisos. Restaient les FS et autres navires d'outremer. On se retrouve avec : 2 HRZ, 8 ASM (dont 2 AA extend) Et 5 "trucs virtuels" censés faire le boulot des avisos et des FLF, compléter les 1er rang pour l'ASM, fournir l'artillerie AVT, tout en étant, au même temps, des plateformes "d’aguerrissement" plus "rustiques" , et des bases de développement à des nouveaux matériels (radar, sonar) Bref, ça ne tient pas la route, ni du point de vue du volume plateformes, ni conceptuellement pour les nouveaux bateaux qui ressemblent à la quadrature du cercle ....

La quadrature du cercle ou la pierre philosophale. Du vent...